摘要:夫妻雙方離婚時法院判決分割夫妻財產(chǎn)包括認定、估價、分配三個步驟。在估價時,美國相關(guān)判例法主要是:摩爾—馬斯登案估價法、馬姆奎斯特案估價法、伍斯南—施密茨案估價法、勃蘭登堡—米什勒案估價法、基林案估價法。我國最高人民法院確立了自己的估價方法。在尚未償還的住房貸款上,存在將其作為投資對待和不將其作為投資對待兩類立法,相比較而言后者更為公平。在所還住房貸款包含的利息成分上,存在著不作為投資對待且不予以補償、不作為投資對待但予以補償、作為投資對待三類立法,任何方法均有公平之處和不公平之處。在住房的價值上,存在以公平的市場價值為基礎(chǔ)和以凈值為基礎(chǔ)分配利潤兩類立法,后者更為公平。在婚前增值上,一些估價方法將它判給所有權(quán)方配偶,這是公平的。在投資比例和增值幅度的變化上,各種估價方法均予以忽略,這并不公平。
關(guān)鍵詞:住房貸款;利息成分;公平的市場價值;定期分配法;公平價值
中圖分類號:D913.9 文獻標識碼:A 文章編號:1003-854X(2018)07-0111-07
引言
夫妻雙方聯(lián)合購買的住房(以下簡稱“聯(lián)合購買住房”)具有以下特征:(1)夫妻一方在結(jié)婚之前單獨簽訂房屋買賣合同且在結(jié)婚之前或結(jié)婚之后房屋已經(jīng)交付、被登記為單獨所有人(在學(xué)說上該方可被稱為“所有權(quán)方配偶”;對方配偶可被稱為“非所有權(quán)方配偶”)。(2)所有權(quán)方配偶以自有資金(在學(xué)說上該項資金可被稱為“首期付款”)和銀行借款(在學(xué)說上該項資金可被稱為“住房貸款”)支付了全部價款;所購房屋成為住房貸款的抵押物。(3)在結(jié)婚之前所有權(quán)方配偶可能已經(jīng)償還部分住房貸款(在學(xué)說上該項還款可被稱為“所有權(quán)方配偶還款”;它由“本金成分”或“本金部分”和“利息成分”或“利息部分”構(gòu)成)。(4)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方征得對方同意以夫妻“共有資金”(對于“所得共同制”夫妻一方而言)償還住房貸款,或者自行以“婚姻資金”(marital funds)(對于“所得調(diào)整制”的夫妻一方而言;它是該方的個人財產(chǎn))償還住房貸款(在學(xué)說上該項還款可被稱為“婚姻共同體還款”;它同樣由“本金成分”或“本金部分”和“利息成分”或“利息部分”構(gòu)成)。(5)在離婚時,住房貸款可能尚未償還完畢(在學(xué)說上可被稱為“尚未償還的住房貸款”;只限于本金)。實際生活中,無論在現(xiàn)代西方家庭還是在1998年實施城鎮(zhèn)住房制度改革之后的中國家庭,聯(lián)合購買住房均比較常見。①
在因離婚而分割夫妻財產(chǎn)時,現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋(即最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第10條第2款)一方面將聯(lián)合購買住房所有權(quán)的部分份額認定為歸所有權(quán)方配偶(在學(xué)說上可被稱為“所有權(quán)方配偶份額”)、其余份額認定為歸婚姻共同體(在學(xué)說上可被稱為“婚姻共同體份額”),另一方面對于“婚姻共同體份額”予以精確的估價。在法定的估價方法上,現(xiàn)代美國各州的判例法主要包括:摩爾—馬斯登案估價法、馬姆奎斯特案估價法、伍斯南—施密茨案估價法、勃蘭登堡—米什勒案估價法、基林案估價法五類②;我國相關(guān)司法解釋確立的估價方法(以下簡稱“中國估價法”)與美國加州摩爾案估價法比較類似。③
所謂公平指“權(quán)利與義務(wù)設(shè)定與分配上的公平”④,即當事人所得與所失相當。鑒于首期付款、還款、尚未償還的住房貸款在實際購買力上存在一定差距,也鑒于聯(lián)合購買住房擁有使用價值,還鑒于聯(lián)合購買住房的增值在時間上很可能跨越結(jié)婚前后且在幅度上具有不均衡性,所以猶有必要以公平價值對中美六類估價方法予以評價。
一、尚未償還的住房貸款是否屬投資
在因離婚而分割夫妻財產(chǎn)時,尚未償還的住房貸款依然可能存在。例如,某甲在結(jié)婚之前借款購買婚姻住所。某甲以自有資金支付首期付款10萬(對貨幣單位予以省略,下同),貸款本金總額24萬(利息暫且不論)。即房屋價款為34萬。此后,甲與乙結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,甲以夫妻共有資金償還貸款本金10萬(對于這一假設(shè)案件以下簡稱“某甲一案”)。那么,所余14萬貸款即為“尚未償還的住房貸款”。
對于“尚未償還的住房貸款”,現(xiàn)代美國的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋確立的處理方法,可以分為兩類:一類是作為當事人的出資或投資處理。美國摩爾—馬斯登案估價法、馬姆奎斯特案估價法、伍斯南—施密茨案估價法、基林案估價法和中國估價法,將其作為投資處理。⑤ 此類處理方法又可細分為三類:一是作為所有權(quán)方配偶的出資或投資處理;二是作為婚姻共同體的出資或投資處理;三是部分作為所有權(quán)方配偶的出資或投資處理、剩余部分作為婚姻共同體的出資或投資處理。另一類是不作為當事人的出資或投資處理。法院只基于首期付款、還款來分配凈值(容后詳述)。美國勃蘭登堡—米什勒案估價法屬之。⑥
第二類處理方法更為公平。其理由是:
(1)“尚未償還的住房貸款”其實并未引起“聯(lián)合購買住房”增值。首先,在所有權(quán)方配偶為了履行買賣合同而付款時,包括“尚未償還的住房貸款”在內(nèi)的全部住房貸款并未引起所有權(quán)方配偶財產(chǎn)增值。所有權(quán)方配偶擁有的財產(chǎn)并未因住房貸款而增加。例如,在“某甲一案”中,在購房時某甲的財產(chǎn)依然是10萬。這是因為,住房余下的24萬價值與24萬負債被相互抵消。⑦ 還應(yīng)指出,在我國,住房貸款具有扶持的屬性(中國人民銀行《個人住房貸款管理辦法》(銀發(fā)〔1998〕190號)第1條);1997年中國簽署的國際公約《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際盟約》第11條第1款規(guī)定,“本盟約締約國確認人人有權(quán)享受其本人及家屬所需之適當生活程度,包括適當之衣食住及不斷改善之生活環(huán)境。締約國將采取適當步驟確保此種權(quán)利之實現(xiàn),同時確認在此方面基于自由同意之國際合作極為重要?!?/p>
其次,在因離婚而分割財產(chǎn)時,“尚未償還的住房貸款”并未引起所有權(quán)方配偶或婚姻共同體財產(chǎn)增值。例如,在“某甲一案”中,某甲的財產(chǎn)依然是10萬;婚姻共同體(即甲、乙夫妻)的財產(chǎn)是10萬。畢竟,住房余下的14萬價值與14萬負債被相互抵消。而且,若僅從住房所有權(quán)登記角度(在因離婚而分割財產(chǎn)時,聯(lián)合購買住房依然登記為所有權(quán)方配偶單獨所有)觀察,則可以斷言所有權(quán)方配偶的財產(chǎn)因婚姻共同體償還貸款而增加;此類增值被稱為“積極的增值”⑧ 或者“主動增值”。⑨ 在“某甲一案”中,甲的財產(chǎn)從10萬增加到20萬,主動增值即為10萬。
再次,在所有權(quán)方配偶簽訂購房合同直至因離婚而分割夫妻財產(chǎn)期間,聯(lián)合購買住房還有可能增值。若僅從所有權(quán)登記角度觀察,則可以說所有權(quán)方配偶的財產(chǎn)再次增加。例如,在“某甲一案”中,假設(shè)因離婚而分割夫妻財產(chǎn)時,住房的公平市場價值是80萬。聯(lián)合購買住房消極的增值即為46萬(80萬-14萬-10萬-10萬=46萬)(住房貸款的利息暫且不論)。此類增值被稱為“消極的增值”或“自然增值”,它與“尚未償還的住房貸款”依然無關(guān)。這是因為,第一,它是基于“超出夫妻任何一方控制范圍的事件(例如通貨膨脹、利息發(fā)生變化)”導(dǎo)致的。⑩ 第二,即使“尚未償還的住房貸款”根本未被所有權(quán)方配偶支付(例如,在“某甲一案”中,住房價款僅被支付20萬),即所有權(quán)方配偶“賒購”或住房開發(fā)商“賒銷”,聯(lián)合購買住房也會增值(例如,在“某甲一案”中,住房消極的增值仍然是80萬)。
或許有人主張,即使婚姻共同體并未償還住房貸款,消極的增值也會存在,婚姻共同體也未作出貢獻,其實不然。這是因為,其一,由于結(jié)婚之后所有權(quán)方配偶的收入變成共同財產(chǎn)或婚姻財產(chǎn),所以處于履行不能狀態(tài);如果婚姻共同體不予償還住房貸款,債權(quán)人就會就住房優(yōu)先受償(我國物權(quán)法第179條第1款);其二,婚姻共同體還款時間越長,所有權(quán)配偶保有時間就越長、消極的增值通常就會越多。因此,可以在一定程度上斷言,聯(lián)合購買住房消極的增值是所有權(quán)方配偶和婚姻共同體出資帶來的結(jié)果。
(2)“尚未償還的住房貸款”其實根本不會引起“聯(lián)合購買住房”消極的凈值。美國弗吉尼亞州高級律師特納(Turner)主張,“尚未償還的住房貸款”引起“消極的增值”。他指出,“例如,某一住房的價款是20萬美元。夫妻一方以個人資金支付首期付款2萬美元,以抵押貸款支付其余價款18萬美元。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,以婚姻資金償還住房貸款本金3萬美元。在離婚時,住房的公平市場價值是40萬美元,尚未償還的住房貸款本金是15萬美元……對此,可以容易得出下列結(jié)論:由于住房價值翻番,所以夫妻一方的投資和婚姻共同體的投資也同樣翻番。于是,個人利益變成4萬美元,婚姻共同體的利益變成6萬美元;兩者合計10萬美元。然而,夫妻擁有的凈值是25萬美元(即以離婚時的公平市場價值40萬美元減去尚未償還的住房貸款本金15萬美元之差)。不知何故,失去了15萬美元的凈值?!彼€指出,“失去部分凈值的原因在于,住房的凈值由以下三類利益構(gòu)成:婚姻共同體的利益;夫妻一方的利益;抵押權(quán)利益(mortgage lien)。前兩類利益是衡平法所有權(quán)利益(equitable ownership interest);其價值與住房自身的價值一起波動。然而,銀行的抵押權(quán)僅僅是對借款提供的擔保權(quán)(the banks lien is merely a debt);其價值不像住房價值那樣變化。在上面的例子中失去的15萬美元凈值就是抵押權(quán)利益的增值(appreciation in the bank $150,000 lien)。由于銀行不能取得這一增值,所以歸功于銀行抵押權(quán)利益的增值必須分配給其他所有人?!?/p>
債權(quán)會引起相關(guān)財產(chǎn)消極的增值這一立場并不成立。這是因為:一方面,“尚未償還的住房貸款”屬債務(wù),其數(shù)額是確定的。例如,在“某甲一案”中,因離婚而分割夫妻財產(chǎn)時,“尚未償還的住房貸款”就是14萬。它不會增加或減少。另一方面,“尚未償還的住房貸款”屬金錢債務(wù)。由于在住房市場上通貨膨脹程度較高,所以金融機構(gòu)對“尚未償還的住房貸款”所享有債權(quán)的“實際價值”或購買力,可能會有所下降。
(3)只有“首期付款”和“還款”才屬“實繳的出資”。首先,盡管“聯(lián)合購買住房”并非企業(yè)法人或者合伙企業(yè),但是它們具有類似性。主要表現(xiàn)在:它們均需要舉辦方出資或投資;盡管利潤來源不同(“聯(lián)合購買住房”“利潤”源于通貨膨脹或者供求關(guān)系變化等;企業(yè)法人或者合伙企業(yè)利潤源于生產(chǎn)經(jīng)營),但它們都可能產(chǎn)生“利潤”。其次,夫妻之間分配利潤也應(yīng)以實繳出資為基礎(chǔ)。在中國,分配企業(yè)法人利潤的投資必須是“實繳的出資”(2013年修改的《中華人民共和國公司法》第34條);分配合伙企業(yè)的利潤也是如此(2006年修訂的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第33條第1款)。在美國,“一般而言,股東取得股息的權(quán)利是與其對公司的投資額成比例的”;美國《統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定,“除非合伙協(xié)議另有約定,利潤、損失、財產(chǎn)均按照投資額予以分配?!薄巴顿Y”無疑也是“實繳的出資”。以此類推,所有權(quán)方配偶與婚姻共同體分配利潤也應(yīng)以實繳的出資為準。再次,“商業(yè)信用”與“銀行信用”并無本質(zhì)區(qū)別。在資金不足的情況下,所有權(quán)方配偶獲得信用的途徑主要有二:一是“賒購”,即由開發(fā)商提供信用(它屬“商業(yè)信用”),二是借款,即由金融機構(gòu)提供信用(它屬“銀行信用”)。在前一情況下,得出實繳的出資由首期付款和還款兩者構(gòu)成這一結(jié)論,恐無任何異議。其實,在法律關(guān)系上賒購與借款并無本質(zhì)區(qū)別。這是因為:在性質(zhì)上兩者同屬借貸關(guān)系;在義務(wù)上兩者均為還本付息;在義務(wù)違反上兩者均應(yīng)承擔違約責(zé)任;在擔保上提供商業(yè)信用的開發(fā)商也可獲得擔保甚或采用“所有權(quán)保留方式”賒銷。因此,可以斷言,在后一情況下實繳的出資也由首期付款和還款兩者構(gòu)成。
綜上所述,按照公平原則要求,應(yīng)該根據(jù)所有權(quán)方配偶的首期付款、所有權(quán)方配偶還款(若有的話)、婚姻共同體還款來分配“利潤”,尚未償還的住房貸款全部或者一部分不計入任何一方的出資。
二、還款的利息成分是否排除
住房貸款也是有息貸款(中國人民銀行《個人住房貸款管理辦法》(銀法〔1998〕第190號)第2條)。所有權(quán)方配偶還款和婚姻共同體還款必然包括本金成分和利息成分。例如,在“某甲一案”中,假設(shè)住房貸款利率為6%,住房貸款的期限是20年。住房貸款的月利率即為5‰(即6%÷12),第一個月的利息即為1200元(24萬×5‰),第二個月的利息即為1195元[(24萬-1000)×5‰]。依次類推。最后一個月(即第240個月)的利息即為5元(1000元×5‰)?!八袡?quán)方配偶還款”或“婚姻共同體還款”必然包含一定的利息。
對于利息成分,現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋的處理方法可以分為以下三類:(1)既不計入出資也不另行予以補償。美國摩爾—馬斯登案估價法、馬姆奎斯特案估價法、伍斯南—施密茨案估價法、勃蘭登堡—米什勒案估價法屬之。(2)雖不計入出資但另行予以補償。美國基林案估價法屬之。(3)計入出資。中國估價法屬之。
第一類處理方法的公平之處在于:(1)“首期付款”和“還款”被同等對待。一方面,它未將所有權(quán)方配偶首期付款的利息計入出資;另一方面,它也未將還款的利息成分計入出資。(2)所有權(quán)方配偶基于首期付款所獲利益不受利息成分的影響。在首期付款是自有資金的情況下,將婚姻共同體還款的利息成分計入其出資的結(jié)果就是:“該方擁有的份額直接受到住房貸款利率的影響。償還的利息部分取決于貸款的利率。利率越高、支付的利息越多,支付首期付款的夫妻一方擁有的份額下降越多?!绷硪环矫?,在首期付款源于借款的情況下,所有權(quán)方配偶必須付出代價(即以自有資金另行償還利息),而婚姻共同體則不必付出代價。
不公平之處在于:(1)利息、稅收、修理費與房租未必相當。在美國一些州,婚姻共同體還款的利息成分受到排斥的理由是:夫妻雙方使用聯(lián)合購買住房本應(yīng)支付的租金與利息成分、稅收、修理費相互抵消。很顯然,這并不公平。這是因為:第一,即使聯(lián)合購買住房實際上未被夫妻雙方居住,利息也被依法抵消;第二,如果聯(lián)合購買住房對外出租,所得房租則主要由所有權(quán)方配偶取得。畢竟孳息歸原物的所有權(quán)人收取且所有權(quán)方配偶擁有的份額通常較大。然而,婚姻共同體并未基于利息損失獲得對等的利益。第三,即使聯(lián)合購買住房被夫妻雙方居住,房租與還款的利息成分、稅收、修理費未必相等。(2)當事人不能基于等額付款取得等額所有權(quán)份額。主要表現(xiàn)在:首先,所有權(quán)方配偶的首期付款和婚姻共同體還款即使相等,所得的所有權(quán)份額也不相等。這是因為,婚姻共同體根本不能基于利息成分取得份額。其結(jié)果是所有方配偶獲得不當利益。其次,在當事人采用“等額本息法”償還住房貸款且所有權(quán)方配偶已于結(jié)婚之前償還的情況下,所有權(quán)方配偶還款和婚姻共同體還款即使相等,取得的所有權(quán)份額也不相等。這是因為在還款初期,每月的還款中所含的本金成分較少、利息成分較多,在還款后期隨著貸款本金的減少,每月的還款中所含的利息成分較少、本金成分較多。在采用“等額本金法”償還的情況下,結(jié)果相差無幾。再次,在當事人采用“等額本息法”償還住房貸款的情況下,婚姻共同體還款和“尚未償還的住房貸款”的還款即使相等,所得的所有權(quán)份額也不相等。在采用“等額本金法”償還的情況下,結(jié)果也是相差無幾。
第二類處理方法的公平之處在于:它在一定程度上克服了第一類處理方法存在的弊端。不公平之處在于:它對婚姻共同體的補償過高。從不當?shù)美慕嵌榷裕瑢τ诨橐龉餐w的補償應(yīng)限于其還款的利息成分及其利息。然而,在實踐中,婚姻共同體獲得過高補償,從而出現(xiàn)新的不公。
第三類處理方法的公平之處在于:(1)它也在一定程度上克服了第一類處理方法存在的弊端。(2)它將婚姻共同體還款的本金成分和利息成分,予以相同的對待。不公平之處在于:它忽視了金錢的時間價值。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主薩繆爾森和“杰出的經(jīng)濟學(xué)家”諾德豪斯指出,“未來的支付沒有現(xiàn)在的支付值錢,所以相對現(xiàn)在來說它們應(yīng)當被折現(xiàn),就像遠處的目標看起來比近處的目標要小一樣。”然而,該方法未將處于首期付款之后的還款參照首期付款的時間點予以折現(xiàn)。造成的結(jié)果是,首期付款的實際價值被低估。
綜上所述,公平原則要求,在計算所有權(quán)方配偶或婚姻共同體實繳的出資時,一方面應(yīng)將還款的利息成分計入投資,另一方面應(yīng)以進行首期付款的時間為標準,按照“行業(yè)平均利潤率”對還款或“婚前增值”進行“折現(xiàn)”。基于相同的道理,也應(yīng)以離婚時為基準,按照“行業(yè)平均利潤率”對“尚未償還的住房貸款”及其利息進行“折現(xiàn)”。
三、以哪一價值為準分配收益
在因離婚而分割夫妻財產(chǎn)時,聯(lián)合購買住房有“公平的市場價值(fair market value)”利潤、凈值之分。所謂公平的市場價值是指通常的交易價格;利潤是指離婚時公平的市場價值減去價款之差;凈值是指離婚時公平的市場價值減去尚未償還的住房貸款之差。例如,在“某甲一案”中,再假設(shè)離婚時房屋公平的市場價值是80萬。那么利潤即為46萬(80萬-34萬=46萬)、凈值即為66萬(80萬-14萬=66萬)。
對于以何者為準計算婚姻共同體的所有權(quán)份額或者價值,現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋的處理方法可以分為以下兩類:一是根據(jù)公平的市場價值或者利潤計算。美國摩爾—馬斯登案估價法、馬姆奎斯特案估價法、伍斯南—施密茨案估價法、中國估價法屬之。二是根據(jù)凈值計算。美國勃蘭登堡—米什勒案估價法、基林案估價法屬之。
第二類處理方法更為公平。其理由是:(1)當事人基于相同出資獲得相同收益。首先,尚未償還的住房貸款債務(wù)應(yīng)為所有權(quán)方配偶的個人債務(wù)。畢竟,它系所有權(quán)方配偶在結(jié)婚之前以自己的名義所負。其次,根據(jù)公平的市場價值計算的結(jié)果是:以所有權(quán)方配偶實繳的出資在總出資之中所占的比例(不計算尚未償還的住房貸款),乘以公平的市場價值,得出所有權(quán)方配偶的應(yīng)得價值;所有權(quán)方配偶從上述應(yīng)得價值中減去尚未償還的住房貸款。例如,在“某甲一案”中,甲可以獲得26萬([10萬÷(10萬+10萬)×80萬]-14萬);婚姻共同體可以獲得40萬[10萬÷(10萬+10萬)×80萬]。再次,根據(jù)公平的市場價值計算的結(jié)果是:計算出凈值;以所有權(quán)方配偶實繳的出資除以總出資,得出所占的比例;將前述兩項數(shù)值相乘。例如,在“某甲一案”中,甲可以獲得33萬([10萬÷(10萬+10萬)×(80萬-14萬)]);婚姻共同體同樣獲得33萬[10萬÷(10萬+10萬)×(80萬-14萬)]。最后,很顯然,如果根據(jù)凈值分配收益,則可以確保當事人基于相同實繳的出資獲得相同的收益。
綜上所述,公平原則要求,在為所有權(quán)方配偶和婚姻共同體分配收益時,應(yīng)以凈值為基礎(chǔ)進行計算。
四、婚前消極的增值的歸屬
聯(lián)合購買住房在結(jié)婚之前也有可能存在消極的增值。所有權(quán)方配偶在結(jié)婚之前償還住房貸款的時間越長,該項增值通常就越大。例如,在“某甲一案”中,再假設(shè)在結(jié)婚之時住房的公平市場價值是50萬。那么,婚前消極的增值即為16萬(50萬-24萬-10萬)(利息暫且不予考慮)。
對于婚前消極的增值,現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法的處理方法可以分為兩類:一是記入所有權(quán)方配偶實繳的出資。美國馬斯登案估價法、伍斯南案估價法、米什勒案估價法均屬之;二是不記入所有權(quán)方配偶的實繳出資。其它估價法屬之。
第一類處理方式是公平的。其理由是:既然婚前增值是僅由所有權(quán)方配偶實繳的出資所致(即“所有權(quán)方配偶份額”消極的增值),理應(yīng)歸所有權(quán)方配偶單獨享有。另外,在計算所有權(quán)方配偶、婚姻共同體全部實繳的出資[它由首期付款、所有權(quán)方配偶的(婚前)還款、婚前增值、婚姻共同體的(婚后)還款四個部分構(gòu)成]時,對于所有權(quán)方配偶的婚前增值也應(yīng)“折現(xiàn)”。
五、投資比例和增值幅度變化是否忽視
盡管聯(lián)合購買住房通常存在消極的增值,但是從時間角度觀察其幅度不一定均衡。也就是說,有的月份增加多,有的月份增加少,有的月份甚至沒有增值甚或出現(xiàn)負值。此外,既然婚姻共同體還款是按月進行、逐漸增多的,所有權(quán)方配偶和婚姻共同體每月實繳的出資在總出資中所占的比例也有此消彼長的過程。既然如此,就應(yīng)以月為單位分配消極的增值:根據(jù)所有權(quán)方配偶、婚姻共同體在上一個月實繳的出資在總出資中所占的比例,分配本月消極的增值。如果這樣計算,則必然引發(fā)以下問題:第一,所有權(quán)方配偶、婚姻共同體在該月取得的利潤,是否計入出資(即是否計算復(fù)利)?第二,婚姻共同體開始償還貸款當月消極的增值是歸所有權(quán)方配偶還是歸婚姻共同體享有?對此,美國喬治亞州立大學(xué)法學(xué)院米洛特(Milot)舉例說明如下:“1997年12月,男方哈里(Harry)購買一套價值25萬美元的住房。男方支付首期付款5萬美元,獲得借款20萬美元。在與女方薩莉(Sally)結(jié)婚之前的兩年期間,男方償還貸款5000美元,住房增值達到28萬美元,尚未償還的住房貸款是19.5萬美元。因此,在結(jié)婚時住房的凈值是8.5萬美元。結(jié)婚之后,雙方共同償還貸款,本金因此減少2萬美元?!薄?000年1月,住房進一步增值1765美元。2000年1月底,夫妻雙方開始共同償還貸款,本金因此減少206美元。由于增值發(fā)生在婚姻共同體投資之前,所以1765美元屬個人財產(chǎn)?!?000年2月,男方投資是86765(即8.5萬+1765)美元,婚姻共同體投資是206美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.76%[86765/(86765+206)]、0.24%[206/(86765+206)]。2000年2月,住房上漲1765美元。對此,男方、婚姻共同體分別取得利潤1761(99.76%×1765)美元、4(0.24%×1765)美元。2000年3月,雙方償還貸款本金207美元;男方投資變成88526(86765+1761)美元,婚姻共同體投資變成417(206+4+207)美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.53%[88526/(88526+417)]、0.47%[417/(88526+417)]。2000年3月,住房上漲1765美元。對此,男方、婚姻共同體分別取得利潤1757(99.53%×1765)美元、8(0.47%×1765)美元。2000年4月,雙方償還貸款本金209美元;男方投資變成90283(88526+1757)美元,婚姻共同體投資變成[634(417+8+209)美元。男方投資、婚姻共同體投資所占的比例分別是99.30%[90283/(90283+634)]、0.7%[634/(90283+634)]。2000年4月,住房上漲4680美元。對此,男方、婚姻共同體分別取得利潤4648(99.3%×4680)美元、32(0.7%×4680)美元,依此類推。其結(jié)果是:“2000年2月,即住房開始變成混合財產(chǎn)(hybrid property),所有權(quán)方配偶的分配比例是99.76%。在離婚時,這一比例下降到81.38%。同時,婚姻共同體的分配比例卻在互補性地提高:在初次償還住房貸款時,它只占0.24%;在婚姻終止時,它提高到18.63%?!痹趯W(xué)說上,此類計算方法被稱為“相對利益計算法(relative-interest approach)”;也被稱為“定期分配法”(periodic apportionment approach)。
米洛特還認為,住房消極的增值方面的信息可以獲得?!氨M管在歷史上獲得住房增值信息很難、很昂貴,但是目前很容易。地區(qū)專門指數(shù)(geographically specific indexes)提供大量住房價格變化方面的月度信息或季度信息?!辈贿^,“在某種程度上說,某一具體住房的增值可能比指數(shù)所用‘典型住房的增值或多或少。因此,凈值最終要根據(jù)住房的銷售價格或者離婚時的評估值分配,從而將凈值的分配與具體住房的價值聯(lián)系起來?!薄氨M管可以獲得的住房價值變化資料最終反映的是,某一選擇時期、某一相關(guān)地區(qū)市場典型住房的價值變化的近似值,但是資料遠比目前公式更能準確地反映經(jīng)濟現(xiàn)實?!?/p>
對于聯(lián)合購買住房消極的增值和所有權(quán)配偶或婚姻共同體各自實繳的出資所占比例的變化以及它們導(dǎo)致的兩個問題,現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋均有意或無意予以漠視。其實質(zhì)是:在婚姻共同體還款的數(shù)額問題上,將連續(xù)出資視為一次性出資;在婚姻共同體還款的時間上,將結(jié)婚之后還款的期間視為首期付款的期日。簡言之,與所有權(quán)方配偶進行首期付款的同時,婚姻共同體支付了全部還款。這一計算方法在學(xué)說上被稱為“完全分配法(total apportionment approach)”。
現(xiàn)代美國各州的判例法和當代中國的相關(guān)司法解釋均不公平。理由是:
(1)所有權(quán)方配偶實繳的出資在總出資中所占比例被人為地壓低。首先,采用“相對利益計算法”計算的結(jié)果是:所有權(quán)方配偶出資所占比例的比較高(婚姻共同體還款的利息成分越不計入出資就越是如此);所有權(quán)方配偶因此可以獲得更多消極的增值或利潤。其次,采用“完全分配法”計算的結(jié)果是:所有權(quán)方配偶出資所占比例有所下降;所有權(quán)方配偶因此少獲消極的增值或利潤。對此,美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞分??藙谒箍破辗颍↘rauskopf)舉例說明如下:“某一財產(chǎn)以10000美元購買。5000美元在結(jié)婚之前支付;5000美元在婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付;支付期間為五年。假定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間第一年,住房增值五倍達到50000美元、償還貸款本金1000美元。由于在這一年個人投資在全部投資中占5/6,所以應(yīng)該獲得5/6的增值。然而,如果在增值發(fā)生之后婚姻共同體所還的貸款本金,被計算在全部投資之內(nèi),夫妻一方和婚姻共同體則分別投資5000美元、分別獲得一半利潤?!弊詈?,兩相比較,所有權(quán)方配偶獲得較少的利潤。
(2)所有權(quán)方配偶遭受更多利息損失。“目前獲得的利息可以再投資”及是否計算復(fù)利,對當事人影響巨大?!袄纾窘馂?00美元,年利率為15%。若計算復(fù)利,在30年期間它可以增值到6621美元。若只計算單利,它只能增值到550美元?!笔紫?,采用“相對利益計算法”計算的結(jié)果是:盡管婚姻共同體也可以獲得復(fù)利,但是所有權(quán)方配偶獲得的復(fù)利大得多。其次,采用“完全分配法”計算的結(jié)果是:所有權(quán)方配偶和婚姻共同體均無法獲得復(fù)利。再次,兩相比較,所有權(quán)方配偶損失的復(fù)利要大得多。
(3)所有權(quán)方配偶遭受婚姻共同體最初償還貸款當月的增值?;橐龉餐w按月償還貸款。在首次償還的當月,住房也有可能增值。一是采用“相對利益計算法”計算的結(jié)果是:這一增值系所有權(quán)方配偶婚前投資的結(jié)果,而非所有權(quán)方配偶、婚姻共同體共同投資的結(jié)果,應(yīng)被判給所有權(quán)方配偶。二是采用“完全分配法”計算的結(jié)果是:這一增值被判給婚姻共同體。三是兩相比較,所有權(quán)方配偶損失一個增值。
綜上所述,公平原則要求:首先,婚姻共同體開始償還住房貸款當月的增值歸所有權(quán)方配偶;其次,所有權(quán)方配偶、婚姻共同體根據(jù)前一個月各自實繳的出資在總出資中所占的比例,分配每月的增值。再次,在計算上述比例時,將取得的利潤計入下一個月的出資。
然而,“定期分配法”還是廣受批判?!皬淖詈媒Y(jié)果看,這樣計算會提出一個給劃分過程帶來巨大負擔的數(shù)學(xué)難題。從最壞的結(jié)果來看,這樣計算是不可能的,這是因為很少能夠確定財產(chǎn)增值的時間點……為了方便起見,采用資金來源理論的州沒有一個運用純合理的分配方法。取而代之的是,法院假定,增值發(fā)生在全部直接貢獻作出之后。”簡言之,“定期分配法”為效率價值所不容。可能因為這一原因,該方法未被美國法院所采納。
結(jié)論
從立法論而言,如果立法者僅僅考慮公平價值而絲毫不顧及效率價值,則應(yīng)采用“相對利益計算法”或者“定期分配法”。
如果立法者兼顧公平和效率兩種價值,則應(yīng)采用修正的勃蘭登堡—米什勒案估價法。具體內(nèi)容是:(1)在尚未償還的住房貸款上,不將其全部或一部計入所有權(quán)方配偶、婚姻共同體的出資,而只計算所有權(quán)方配偶、婚姻共同體實繳的出資。(2)在所有權(quán)方配偶婚前還款和婚姻共同體還款的利息成分上,將其計入投資。但是,按照首期付款的時間將還款(也包括本金成分)予以折現(xiàn)。(3)在住房價值上,則根據(jù)凈值分配利潤。但是,對于尚未償還的住房貸款,按照離婚的時間予以折現(xiàn)。(4)在婚前增值上,將其計入所有權(quán)方配偶的出資。但是,也按照首期付款的時間將其予以折現(xiàn)。此外,對于聯(lián)合購買住房的稅費,則另行處理。
注釋:
①②③ 張學(xué)軍:《配偶離婚時聯(lián)合購買住房的估價方法探析——以中美法比較為線索展開》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2017年第6期。
④ 齊延平:《法的公平與效率價值論》,《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1996年第1期。
⑤ Joan M. Krauskopf, The Transmutation and So-urce of Funds Rules in Division of Marital Property, 50
Missouri Law Review, 1985, 50(fall), p.779, pp.782-783.
⑥Louise Everett Graham, Using Formulas to Separate Martial and Nonmarital Property: A Policy Oriented Approach to the Division of Appreciated Property upon Divorce, Kentucky Law Journal, 1985, 73(1), pp.71-72, p.71, p.71.
⑦⑧Brett R. Turner, Virginias Equitable Distribution Law: Active Appreciation and the Source of Funds Rule, Washington and Lee Law Review, 1990, 47(1), pp.900-901, p.913, p.902, pp.902-903.
⑨最高人民法院民事審判第一庭編著:《最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用》,人民法院出版社2011年版,第97—98、168頁。
⑩ Stephanie A. Eakes, The Changing Nature of Property Under the Equitable Distribution Law in North Carolina, North Carolina Law Review, 1999, 77(5), p.2284.
高曉燕、李向前:《貨幣金融學(xué)》,中國金融出版社2017年版,第40、40—41頁。
Brett R. Turner, Unlikely Partners: The Marital Home and the Concept of Separate Property,Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers, 2006, 20, pp.108-109, p.109, p.111, p.111, p.108, p.108, p.110.
保羅·薩繆爾森等:《經(jīng)濟學(xué)》,瀟琛主譯,人民郵電出版社2011年版,第380、235頁。
Nicola de Luca, Unequal Treatment and Shareholders Welfare Growth: “Fairness” v. “Precise Equality”, Delaware Journal of Corporate Law, 2009, 34(11), p.855
Lynn Marmer, Revising Ohios limited Partnership Law, Cincinnati Law Review, 1985, 54(3), p.280
Peter M. Moldave, The Division of the Family Residence Acquired with a Mixture of Separate and Community Funds, California Law Review, 1982, 70(9), p.1284、 p.1268.
William A. Reppy, Acquisitions with A Mix of Community and Separate Funds: Displacing Californias Resumption of Gift by Recognizing Shared Ownership or A Right of Reimbursement, Idaho Law Review, 1995, 31, p.1045, pp.1046-1049, p.1046.
Matthew C. Lucas, Valuing the Marital Home, The Florida Bar Journal, 2014, 88, p.9.
Lisa Milot, Accounting for Time: A Relative-Interest Approach to the Division of Equity in Hybrid-Property Homes Upon Divorce, Kentucky Law Journal, 2011, 100(9), p.586, pp.607-608, pp.624-625, p.610, p.604、p.613, p.614, p.614.
Peter C. Canellos and Edward D. Kleinbard, The Miracle of Compound Interest: Interest Deferral and Discount After 1982, Tax Law Review, 1982, 38, p.565.
作者簡介:張學(xué)軍,蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授,江蘇蘇州,215006。
(責(zé)任編輯 李 濤)