劉曉銳，姚春杰，周剛鑫，沈艷娜（襄城縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南許昌461700）

急性腦梗死（ACI）多發(fā)生于睡眠或安靜休息時，表現(xiàn)為眩暈、頭痛、耳鳴、半身不遂等，嚴(yán)重者可出現(xiàn)昏迷。目前，臨床主要以改善缺氧、缺血狀態(tài)，增強血流再灌注，縮小梗死區(qū)域為治療目的。有研究表明，長春西汀治療ACI患者可直接作用于核因子-κB信號通路，發(fā)揮抗炎作用，降低血清炎性細(xì)胞因子水平[1]。但單一使用長春西汀易誘發(fā)消化道、神經(jīng)系統(tǒng)等方面的問題，對患者療效及預(yù)后造成不良影響[2]。近年來，中醫(yī)藥開始用于ACI的輔助治療，并取得良好療效。ACI屬中醫(yī)學(xué)的“中風(fēng)”范疇，多與煩勞過度、長期飲食失衡、稟賦不足、起居失宜有關(guān)，需以活血化瘀治之。銀杏達(dá)莫注射液治療ACI患者可發(fā)揮舒經(jīng)通絡(luò)、活血化瘀等功效。故本研究聯(lián)合長春西汀與銀杏達(dá)莫注射液治療ACI患者，旨在探究其對ACI患者神經(jīng)功能及血液流變學(xué)的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2015年2月至2017年6月本院收治的ACI患者76例作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組，每組38例。對照組患者中男 25例，女 13例；年齡 43～76 歲，平均（62.41±3.74）歲；發(fā)病時間 5～24 h，平均（12.32±4.27）h；中國缺血性卒中亞型（CISS）分型：大動脈粥樣硬化13例，心源性卒中7例，穿支動脈疾病10例，其他病因4例，病因不確定4例。研究組患者中男23例，女15例；年齡44～77歲，平均（63.15±4.06）歲；發(fā)病時間 4～24 h，平均（13.18±4.79）h；CISS分型：大動脈粥樣硬化 15例，心源性卒中8例，穿支動脈疾病7例，其他病因5例，病因不確定3例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病時間、CISS分型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本研究征得本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合《各類腦血管疾病診斷要點》診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，并經(jīng)磁共振成像、頭顱計算機(jī)斷層掃描（CT）檢查證實為 ACI；（2）符合《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（3）對本研究知情同意。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）凝血功能障礙；（2）肝、腎功能障礙；（3）免疫系統(tǒng)疾?。唬?）對本研究所用藥物不耐受。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組患者入院后均給予抑制血小板聚集、調(diào)脂、清除氧自由基、降低顱內(nèi)壓等常規(guī)治療；對照組給予靜脈滴注長春西?。ㄋ斐伤帢I(yè)股份有限公司，批號：D151753）20 mg、生理鹽水 250 mL，每天 1 次；研究組在靜脈滴注長春西汀基礎(chǔ)上給予靜脈滴注銀杏達(dá)莫注射液（山西普德藥業(yè)有限公司，批號：20150609）20 mL、生理鹽水250 mL，每天1次。治療時間均為14 d。

1.2.2 檢測方法 采集兩組患者清晨空腹靜脈血3 mL，離心取上清液。應(yīng)用法國STAGO公司生產(chǎn)的Stago Compact全自動血凝儀測定血漿纖維蛋白原、血漿黏度、紅細(xì)胞電泳時間、紅細(xì)胞沉降率等。

1.2.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分進(jìn)行評估：（1）治愈為NIHSS評分降低大于或等于90%，臨床癥狀、體征消失；（2）顯效為NIHSS評分降低45%～＜90%，臨床癥狀、體征顯著改善；（3）有效為NIHSS評分降低18%～＜45%，臨床癥狀、體征明顯改善；（4）無效為NIHSS評分、臨床癥狀及體征無明顯變化?？傆行?（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/可評價例數(shù)×100%。

1.2.4 觀察指標(biāo) （1）觀察兩組患者療效。（2）觀察兩組患者治療前后神經(jīng)功能變化情況。通過NIHSS評分進(jìn)行評估，滿分為42分，分值越高表示神經(jīng)功能越差。（3）觀察兩組患者治療前后血液流變學(xué)（血漿纖維蛋白原、血漿黏度、紅細(xì)胞電泳時間、紅細(xì)胞沉降率、纖維蛋白原、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血細(xì)胞比容）變化情況。（4）觀察兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者療效比較 研究組患者總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較 兩組患者治療前NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后NIHSS評分均明顯低于治療前，且研究組患者治療后NIHSS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較（±s，分）

注：-表示無此項

組別研究組對照組n t P 38 38 11.876 7.430 0.000 0.000 t p--治療前20.85±5.21 21.35±4.75 0.437 0.663治療后9.75±2.46 12.22±5.90 2.381 0.019----

2.3 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較 兩組患者治療前血漿黏度、紅細(xì)胞電泳時間、紅細(xì)胞沉降率、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血細(xì)胞比容、纖維蛋白原、血漿纖維蛋白原水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后血漿黏度、紅細(xì)胞電泳時間、紅細(xì)胞沉降率、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血細(xì)胞比容、纖維蛋白原、血漿纖維蛋白原水平均明顯低于治療前，且研究組患者治療后血漿黏度、紅細(xì)胞電泳時間、紅細(xì)胞沉降率、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血細(xì)胞比容、纖維蛋白原、血漿纖維蛋白原水平均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表3 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）

表3 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）

注：-表示無此項

組別研究組對照組n 紅細(xì)胞電泳時間（s）治療前262.41±60.51 255.34±57.26 0.523 0.602治療后125.87±43.52 201.44±33.91 8.443 0.000 t P t P t P 38 38 11.296 4.992 0.000 0.000 7.685 4.201 0.000 0.000 11.252 3.955 0.000 0.000 t p------血漿纖維蛋白原（g/L）治療前3.73±0.81 3.69±0.92 0.201 0.841治療后2.53±0.52 2.93±0.63 3.018 0.003----血漿黏度（mPa·s）治療前2.12±0.28 2.07±0.35 0.687 0.493治療后1.47±0.22 1.77±0.31 4.865 0.000----

續(xù)表3 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）

續(xù)表3 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）

注：-表示無此項

組別研究組對照組n 紅細(xì)胞沉降率（mm/h）治療前24.21±6.22 24.44±5.96 0.164 0.869 P t t P t P t P 38 38 13.378 8.575 0.000 0.000 36.191 24.778 0.000 0.000 11.682 5.396 0.000 0.000 28.334 16.545 0.000 0.000 t p--治療后9.84±2.27 15.01±3.23 8.072 0.000----纖維蛋白原（g/L）治療前10.61±0.64 10.82±0.43 1.678 0.097治療后4.41±0.84 7.62±0.67 18.416 0.000----血細(xì)胞比容（%）治療前47.24±5.28 47.81±4.62 0.500 0.618治療后30.12±7.33 40.35±7.16 6.154 0.000----紅細(xì)胞聚集指數(shù)治療前8.02±0.75 8.26±0.93 1.283 0.219治療后3.69±0.57 5.36±0.55 12.996 0.000----

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討 論

發(fā)生ACI后可引起腦組織缺氧、缺血，出現(xiàn)神經(jīng)細(xì)胞能量代謝障礙，自由基激活物與興奮性氨基酸增多，可進(jìn)一步加劇腦細(xì)胞損傷，導(dǎo)致神經(jīng)功能缺失，增加致殘率與病死率[5]。

針對ACI患者，臨床主要采取藥物治療，其中抗血栓藥物有利于改善缺血半暗帶微循環(huán)，其中溶栓藥物可促進(jìn)閉塞血管再通，改善缺血組織再灌注。有研究表明，溶栓治療有效時間窗僅為3 h，加以只有極少數(shù)患者可耐受溶栓治療，臨床應(yīng)用存在一定局限性[6]。

長春西汀提取于長春花，注射后可快速分布于身體多個部位，加以脂溶性較高，可通過血腦屏障進(jìn)入腦組織，腦脊液水平為血中的1/30[7]。用于ACI患者可提高磷酸二酯酶活性，升高血管平滑肌內(nèi)環(huán)磷酸鳥苷濃度，選擇性增加腦部血流量；降低血小板活性，抵抗血小板聚集，降低血液黏度，增強紅細(xì)胞變形能力，進(jìn)而改善微循環(huán)及血流的流動性。同時，其可保護(hù)缺血半暗帶腦組織，改善梗死區(qū)域側(cè)支循環(huán)，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)[8]。

隨著臨床對ACI研究的不斷深入，有研究表明，僅通過西藥治療會導(dǎo)致患者不良反應(yīng)較為明顯，而聯(lián)合中藥治療有利于降低不良反應(yīng)發(fā)生率，改善血液流變學(xué)指標(biāo)，提高患者日常生活能力[9]。亦有研究表明，降低纖維蛋白原及血液黏度可增加腦血流量，因此，干預(yù)ACI患者纖溶及凝血系統(tǒng)對改善血液流變學(xué)狀態(tài)、減輕神經(jīng)功能損傷具有重要價值[10]。

銀杏達(dá)莫注射液為復(fù)方制劑，由銀杏苦內(nèi)脂、銀杏黃酮苷、雙嘧達(dá)莫等組成，其中銀杏苦內(nèi)脂能抑制異常血流變，阻礙細(xì)胞膜脂質(zhì)過氧化，增強紅細(xì)胞變形功能，抵抗血小板聚集，促使腦細(xì)胞代謝；銀杏黃酮苷可擴(kuò)張腦血管，調(diào)節(jié)張力，降低毛細(xì)血管滲透性，抵抗過氧化作用，清除氧自由基，減少腦細(xì)胞損傷；雙嘧達(dá)莫可抑制上皮細(xì)胞、血小板、紅細(xì)胞攝取并酶解腺苷，提高局部腺苷水平，作用于血小板A2受體，刺激腺苷酸環(huán)化酶，增加血小板內(nèi)環(huán)磷酸腺苷數(shù)目，阻礙血小板聚集，防止血栓形成[11]。同時，其可降低磷酸二酯酶活性，增強前列環(huán)素活性，降低血漿蛋白水平，改善血漿黏度、血細(xì)胞比容等，增加腦血流量，改善微循環(huán)，恢復(fù)神經(jīng)功能[12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者總有效率、NIHSS評分、血液流變學(xué)改善程度均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明長春西汀聯(lián)合銀杏達(dá)莫注射液治療ACI患者可提高療效，改善患者神經(jīng)功能，維持血液流變學(xué)穩(wěn)定。兩種治療方法均具有較高安全性。

綜上所述，長春西汀聯(lián)合銀杏達(dá)莫注射液治療ACI患者可提高療效，改善神經(jīng)功能，維持血液流變學(xué)穩(wěn)定，且安全性較高。