陳曄，覃曉群

（湖南涉外經(jīng)濟學院信息科學與工程學院，長沙410205）

研討式教學法；培養(yǎng)人才；創(chuàng)新型人才；評價體系

0 引言

研討式教學法在我國的教學實踐已有近30年歷史，實踐證明，研討式教學法為教育教學改革增添了活力和動力，尤其是為高校培養(yǎng)創(chuàng)新人才做出了貢獻。為了對研討式教學法進行客觀、系統(tǒng)、科學的多維度綜合評價，對其效果的真實驗證，筆者根據(jù)近幾年教學實踐，逐步探索構建研討式教學法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果的評價體系。

本文基于研討式教學實踐，應用多層級結構，多指標內涵及合理權重構建一套科學的綜合評價體系，為進一步完善和發(fā)展研討式教學法在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的應用提供科學依據(jù)。

1 篩選評價體系指標

評價體系應由評價指標、各指標權重和評價標準三個系統(tǒng)所構成。完整的評價體系包括合理層次結構的評價指標、詳細的指標內涵、界定評價指標相對重要性的權重[1]。我們以教育部規(guī)定的高校學生培養(yǎng)目標，以工業(yè)4.0時代的社會發(fā)展需求及研討式教學對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的預期教學效果作為構建評價體系的理論依據(jù)。參照美國麻省理工學院（MIT）的教學評估方法與手段，亞利桑那大學的TCE評價體系和國內部分高等院校教師教學質量評價體系的研究成果，作為本次研究的參考依據(jù)及評價指標的篩選。根據(jù)本科生課程要求的通用評價指標，教師和學生創(chuàng)新思維培養(yǎng)要素及相關特征，我們采用三級評價體系。構建了考試考核、學生滿意度及教師評價3個A級指標；理論考試、實踐考核、差生率、學生對教學法滿意度、學生對教師滿意度、教師對教學法評價及教師對學生評價等7個B級指標，28個細化C級指標的評價體系。

2 評價指標及指標內涵

按照德爾菲法（Delphi method），以函件的方式對初步擬定的評價條目進行研討論證。根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計的“中心極限定理”，當專家人數(shù)達到16人，咨詢結果可靠性提升不再明顯。故在具體評價實踐中，一般選取16人的專家組參與咨詢即可得到較滿意的結果[2]。我們分別向16名專家匿名進行征詢意見，經(jīng)反復討論、征詢、反饋、篩選、修改，最終集中意見，將考試考核；學生滿意度和教師評價三方面內容作為A級評價體系。同時，通過網(wǎng)絡向學生征求意見，將理論考試；操作考核；差生率；學生對教學法滿意度；學生對教師滿意度；教師對教學法評價；教師對學生評價等7個方面內容作為B級評價體系；將平時成績；期末考試；答辯；差生率；思維能力；分析能力；社會適應性；表達能力;總體評價等28項指標作為C級評價體系，如表1所示。

表1 研討式教學法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果評價指標及權重

3 評價體系權重的確定

3.1 A級指標的判斷矩陣

編制了權重確定“AHP專家意見量表”，請我校信息工程學院16位資深教師，采用九分位相對重要比例標度填寫量表，構成判斷矩陣。通過一致性檢驗后，運用幾何平均法將專家意見綜合平均，即可得到最終的指標評價判斷矩陣。再利用排序原理，得到矩陣排序矢量，最后求出3個A級指標及其權重系數(shù)，如表2所示。

以 67%（2/3）為界限，若選擇“重要”、“非常重要”、“極為重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標。由表1知，4個指標累計比例均大于67%，均予保留。去除略重要以下的指標，僅選擇重要及以上數(shù)據(jù)進入統(tǒng)計。

（1）方根法計算權重：

按照下面公式，將A的各個行向量進行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量即權重向量。權重的確定是評估的關鍵，其是否科學、合理，直接關系到評估的置信程度。我們采用層次分析法（AHP），確定多層次、多指標的權重系數(shù)。本文將研討式教學法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果的總目標分解成三級指標組成的遞階層次結構，用求解判斷矩陣特征向量的辦法，得到判斷矩陣，通過計算矩陣的最大特征值及其相應的特征向量，得出該層次指標權重系數(shù)。

A的元素按列相乘得一新向量：M1=84；M2=32；M3=30；

表2 A級指標及權重系數(shù)

歸一化：

（2）一致性檢驗：

C.R.＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

3.2 B、 C級指標的判斷矩陣

參照MIT教學評估方法與手段，在充分利用專家評判的同時，我們向實施研討式教學的兩個班，119位學生網(wǎng)上征求意見。按照專家與學生意見6:4比例進行統(tǒng)計，得到判斷矩陣，利用排序原理、矩陣排序矢量，得到7個方面內容作為B級評價指標，28個方面的內容作為C級評價指標。再以同樣方法計算,得到各指標的權重系數(shù)（見表1）。

4 評價體系的可靠性

評價體系可靠性決定其可重復性或再測信度。要求評價體系各指標之間既有關聯(lián)性又有層次性和特殊性，評價指標體系與考評對象的績效維向及分布高度契合，并具有高度的科學性、實用性和指導性。我國學者張玉田通過對國外教師教學效果評價的研究,并結合教學實際，提出了評價教師授課質量指標體系應包括的內容：教學目的切合實際；使學員積極參與教學；重視學員能力的培養(yǎng)；重點突出、難點準確；教學方法生動有效；注重概念原理教學；不忽視系統(tǒng)知識傳授；語言表達流暢簡潔[3]。為了確保評價體系的可靠性，本文采取了一些方法。

4.1 設計問卷和專家調查表

美國麻省理工學院（簡稱MIT）的教學質量評估由于充分考慮了學生、教師、社會多方面的需求，逐漸成為全美較為流行的教學評估模式[4]。多維度、多層級量化標準，讓師生在評價過程中，有選擇、思考的空間。設計“教學評價量表”，用于師生進行評價。評價從“極重要”到“極不重要”十個級別，評價項目A級3個、B級7個、C級28個。A級評價項目由16位資深教師、專家評價。量表回收率為100%。表中可以看出，認為三項評價指標從“重要”到“極其重要”占 75.0～93.75%。專家意見較為一致，有效證明了評價指標的可靠性。B級和C級評價項目，除教師評價外，我們還對119位同學進行網(wǎng)上評價。教師量表回收率仍為100%。學生反饋意見110份，其中合格的101份，合格率為84.88%。

4.2 建立模糊評價模型

研討式教學法對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才效果評價標準是由多因素組成的，既要分析單因素的作用，多因素之間的關聯(lián)性，也要對多因素進行綜合模糊評價，防止遺漏或丟失信息，以保證評價體系的客觀、真實、合理。我們將考試考核、學生滿意度和教師評價三方面內容設為A級評判對象；將教師對學生評價、學生的知識水平、道德修養(yǎng)等7個方面內容作為B級評判對象；將學生的平時成績、期末考試、答辯成績、分析能力、社會適應性、表達能力等28項指標作為C級評判對象，對其因素集、評判等級集指標進行模糊評判，最后得到評判矩陣。

4.3 采用層次分析法計算指標權重系數(shù)

層次分析法是一種將定性和定量方法相結合的多目標決策分析方法。該法的主要思想是通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標之間的重要程度作出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，就可得出不同方案重要性程度的權重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)[5]。為了將比較判斷定量化，我們引入了1-9標度法，并寫成判斷矩陣形式。形成判斷矩陣后，通過計算判斷矩陣的最大特征值及其對應的特征向量，計算出某一層對于上一層次，某一個指標的相對重要性權值。

5 結語

培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是科教興國的戰(zhàn)略需求，也是我們高校教育工作的發(fā)展目標。研討式教學是為實現(xiàn)教學目標，在教師的精心設計和指導下，通過預先設計與組織的場景，啟迪學生思維，充分發(fā)揮學生獨立思考和應用創(chuàng)新，提高學生對知識的理解、掌握和應用能力的教學方法。

本文旨在教育部對高校學生培養(yǎng)目標的框架下，參照國內外教學評估手段，結合高校教學現(xiàn)狀和特點，充分取向了骨干教師和學生的教學需求，設計AHP專家意見量表、教學評價量表，建立模糊評價模型，應用層次分析法等綜合評價手段，保證了評價體系的科學性、可靠性、實用性和可操作性。

教學評價體系的建立是需要在長期的教學實踐中不斷體驗，不斷完善，不斷發(fā)展的系統(tǒng)工程。教學質量的優(yōu)劣，取決于其對社會的貢獻，對市場的適應和對人類的福祉。因此，該評價體系對培養(yǎng)創(chuàng)新型人才方面，既考慮了學生的創(chuàng)新、實戰(zhàn)能力，也注重了學生的道德素養(yǎng)、社會能力等綜合素質，為評估研討式教學法培養(yǎng)創(chuàng)新型人才提供了科學依據(jù)。