摘 要 該文通過(guò)最基礎(chǔ)的自首的分類，即一般自首、準(zhǔn)自首和特殊自首三個(gè)總的方面進(jìn)行分析研究，摘選了交通肇事罪自首的認(rèn)定疑難問(wèn)題，本著普法的目的，以偏向于樸實(shí)的語(yǔ)言，以便于大眾理解的方式，對(duì)常見(jiàn)的事例加以整理分析，有利于自首制度立法目的的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 交通肇事罪 自首 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者簡(jiǎn)介：諸葛鵬，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.113

自首的制度在預(yù)防與懲治犯罪中發(fā)揮著積極作用，盡管我國(guó)不論是學(xué)術(shù)界，還是國(guó)家都給予了極大的關(guān)注，但在立法過(guò)程中，由于社會(huì)千變莫測(cè)等問(wèn)題，舊刑法中存在的問(wèn)題在新刑法中并沒(méi)有得到妥善解決，甚至出現(xiàn)了各種各樣的新問(wèn)題，這就是學(xué)界在不斷研究這樣一個(gè)舊題的原因以及意義。這些問(wèn)題迫在眉睫，尤其是在司法實(shí)踐上，不利于犯罪嫌疑人改過(guò)自新的主動(dòng)性，無(wú)法充分發(fā)揮自首制度的作用，況且這些問(wèn)題，不只是學(xué)界的事情，更要普及給群眾，在預(yù)防犯罪率增加的同時(shí)，增加罪犯的主動(dòng)悔罪率，以減少人力、財(cái)力、物力等國(guó)家資源的浪費(fèi)。

一、 一般自首

“一般自首，是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為?！边@是我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于其的規(guī)定，寥寥幾筆，看似簡(jiǎn)單卻又難以把握。

（一） 自動(dòng)投案

1998年最高人民法院出臺(tái)了一項(xiàng)相關(guān)法律解釋——《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），其中將“自動(dòng)投案”的情形分為兩種，即：犯罪事實(shí)或嫌疑人未被發(fā)覺(jué)；犯罪事實(shí)雖已被發(fā)覺(jué)但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)，未被采取強(qiáng)制措施。在以上兩種情形下，犯罪主體主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院投案的，可成立自首。但在具體實(shí)務(wù)中，可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上兩種情形，那么具體該如何判斷呢？

1.投案時(shí)間。法律簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句規(guī)定，未被發(fā)覺(jué)，那么什么叫未被發(fā)覺(jué)？“犯罪事實(shí)”與“犯罪嫌疑人”這兩個(gè)要素不一定都要同時(shí)未被發(fā)覺(jué)，也就是說(shuō)至少其一未被發(fā)覺(jué)即可。但“犯罪事實(shí)和犯人是誰(shuí)如果判明，犯人的所在即使搜查機(jī)關(guān)還不知道，也成為發(fā)覺(jué)”， 倘若此時(shí)犯罪人自動(dòng)來(lái)投案，不能成立自首。

2.投案對(duì)象。一提到法律上的“對(duì)象”，第一反應(yīng)總是“公檢法”，在自首問(wèn)題上的投案對(duì)象不限于司法機(jī)關(guān)，還包括了有關(guān)單位組織等?！霸瓌t上自須向檢察官、司法警察官或其他具有偵查犯罪職權(quán)之公務(wù)員或機(jī)關(guān)為之，經(jīng)該機(jī)關(guān)將其自首移送于偵查機(jī)關(guān)者，仍不失為自首?！?也就是說(shuō)，犯罪嫌疑人可以向其單位、城鄉(xiāng)基層組織（村民委員會(huì)、居民委員會(huì)）等及其有關(guān)負(fù)責(zé)人投案。

3.投案意愿。《刑法》條文中雖未指明投案意愿，但根據(jù)“自動(dòng)”、“如實(shí)”這兩個(gè)詞不能難看出，法律對(duì)于自首認(rèn)定的意愿也是有一定要求的，畢竟自首成不成立，還要看其是否真心具有悔意，也就是說(shuō)并不要求犯罪嫌疑人出于特定動(dòng)機(jī)與目的，但一定是要基于自己的意志積極、主動(dòng)地投案。此外，并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親朋好友規(guī)勸、陪同投案的，也可認(rèn)定其主動(dòng)意愿。

4.投案行為（親首、代首、送首、陪首）。投案行為，是指犯罪嫌疑人將自己置于司法機(jī)關(guān)有效控制的客觀表現(xiàn)，至于方式我國(guó)法律并無(wú)特別的限制和要求。在司法實(shí)踐中，一般有四類投案行為，即親首、代首、送首和陪首。自己親自去自首；委托別人代替自己去陳述自首內(nèi)容；家長(zhǎng)或親朋等作陪一起去自首的這些都是常見(jiàn)的，特別指出，“送首”的主體是專指未成年人的，也就是通常所說(shuō)的“送子歸案”。

（二）如實(shí)供述自己的罪行

《解釋》和《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中規(guī)定的“如實(shí)供述”的內(nèi)容不只包含自己的主要犯罪事實(shí)，還包括了姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。此行為有助于提高司法機(jī)關(guān)偵查破案的效率，節(jié)約司法資源。在司法實(shí)踐中，主要有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即“如實(shí)供述”和“自己的”。

1.如實(shí)供述。此處所說(shuō)的“如實(shí)供述”不是群眾所認(rèn)為的，把自己的一切行為、細(xì)節(jié)全盤(pán)托出，當(dāng)然我們非常支持這樣的行為，但是犯罪行為人可能會(huì)出于各種主客觀因素的考慮，只如實(shí)交代了主要部分或者基礎(chǔ)的犯罪事實(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述了自己的罪行。

2.自己的。此要件一目了然，之所以稱之為“自首”就是指將自己所犯的罪行說(shuō)出來(lái)，此處不僅指犯罪事實(shí)，還包括了自己的姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等涉及身份的客觀事實(shí)，這些更要強(qiáng)調(diào)是“自己的”。

二、準(zhǔn)自首

準(zhǔn)自首的規(guī)定出現(xiàn)在《刑法》分則中，以主體的不同區(qū)分于一般自首。準(zhǔn)自首將主體細(xì)化到被限制了一定人身自由的人身上，那么具體的范圍該如何界定，又是一項(xiàng)爭(zhēng)議頗多的內(nèi)容。

（一）適用對(duì)象

1.被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施，包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕這5種。此外，犯罪行為人在不同刑事訴訟階段，有不同的稱呼，在立案?jìng)刹?、審查起訴階段到?jīng)Q定提起公訴前，被稱為“犯罪嫌疑人”；在被檢察院提起公訴或被自訴人提起自訴時(shí)，則被稱為“被告人”。也就是說(shuō)，在任何時(shí)期，只要如實(shí)供述出司法機(jī)關(guān)未掌握的或者自己為被起訴的犯罪事實(shí)，都成立自首。

2.正在服刑的罪犯。只有在判決生效認(rèn)定有罪、被處以刑罰的人才可以稱之為“罪犯”。在理論界，對(duì)其有兩種看法，第一種為“正在服刑的罪犯”，僅僅指正在監(jiān)獄、拘留所等羈押場(chǎng)所執(zhí)行拘刑、有期無(wú)期徒刑和死刑緩期執(zhí)行等刑罰的罪犯。 而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，除上述之外，還應(yīng)該包括管制犯、假釋犯、保外就醫(yī)人員等，和主刑雖已執(zhí)行完畢，正在執(zhí)行附加刑的罪犯。 這兩種看法的分歧就在于：對(duì)人身自由未被完全剝奪，只是有一定的限制時(shí)，是否承認(rèn)其自動(dòng)性？我認(rèn)為，不應(yīng)將這類人群剔除準(zhǔn)自首的主體中，鑒于嚴(yán)格遵循法條，方便實(shí)務(wù)上的具體應(yīng)用，一般自首與準(zhǔn)自首只是在形式上有區(qū)別，但其都符合自首的本質(zhì)，所以，認(rèn)定準(zhǔn)自首的重點(diǎn)不在于犯罪人是否被限制了人身自由，而是要看其有沒(méi)有主動(dòng)交代自己的其他罪行，此處不應(yīng)混淆。

（二）適用條件

1.“司法機(jī)關(guān)”的外延。對(duì)于準(zhǔn)自首中的“司法機(jī)關(guān)”，學(xué)界有五種主要觀點(diǎn)：

（1）泛指全國(guó)所有的司法機(jī)關(guān)； （2）特指直接辦案的司法機(jī)關(guān)； （3）僅是指直接辦案機(jī)關(guān)，但同時(shí)又指出，“不能限定得太具體，一般應(yīng)以某一地市的公安局為基本單位，或以提起刑事訴訟的主體機(jī)關(guān)為單位”。 （4）既可以是直接辦案機(jī)關(guān)，也可以是其他的司法機(jī)關(guān)，但有一定的限制性條件，大概可理解為因偏遠(yuǎn)地區(qū)、路途遙遠(yuǎn)或者通訊不便等原因，客觀上偵破案件有難度的情況下。反之，如果主動(dòng)交代的案情，是被當(dāng)?shù)仄渌蛘弋惖毓矙C(jī)關(guān)通緝的，但此犯罪事實(shí)在隨后的偵查、起訴或?qū)徟须A段一般能夠查實(shí)的，就不以自首論了。（5）這里的司法機(jī)關(guān)的外延，是根據(jù)具體案情具體分析的，也是普遍受大眾認(rèn)可的。這種觀點(diǎn)的把握，主要是從實(shí)質(zhì)上出發(fā)，看其主動(dòng)供述的犯罪事實(shí)對(duì)于案件的偵破有無(wú)推進(jìn)作用，如因異常因素很難查清事實(shí)的情況，但若該事實(shí)在正常的程序中也能夠查實(shí)就不屬于實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)作用了。

2.“還未掌握”的含義。在司法實(shí)踐中，可以從三方面掌握：一是司法機(jī)關(guān)連犯罪事實(shí)的發(fā)生都未知；二是已知犯罪事實(shí)但并不清楚犯罪行為人；三是司法機(jī)關(guān)已知犯罪事實(shí)與犯罪行為人，但暫時(shí)不知此人是正被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。

3.“其他罪行”的理解。從字義理解，是指與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行不同的罪行。在我國(guó)，普遍采取“不同種罪名”說(shuō)，也就是以罪名來(lái)區(qū)分。例如，楊天勇特大殺人劫車(chē)案，其中一從犯柴國(guó)利因故意殺人罪、搶劫罪被逮捕，在被采取強(qiáng)制措施過(guò)程中有供述了其他罪行，其他罪行中包含了故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪和搶劫槍支彈藥罪，此時(shí)，“盜竊罪”與“搶劫槍支彈藥罪”依法成立自首。2010年的《意見(jiàn)》中又做了另行規(guī)定，將某些在法律上看來(lái)，如實(shí)供述的罪行與已掌握的罪行有著密切聯(lián)系的不同種罪行認(rèn)定為同種罪行。例如，因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代了因受賄為他人謀取利益的行為，構(gòu)成了濫用職權(quán)罪，不能以“其他罪行”論處。

三、特殊自首

交通肇事罪自首問(wèn)題的認(rèn)定。學(xué)界對(duì)于交通肇事罪成立自首的肯定者中，劃分為了三種學(xué)說(shuō)：

1.狹義說(shuō)。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為交通肇事罪是一種特殊的過(guò)失性犯罪，只有在發(fā)生了逃逸的情況下，才會(huì)有“自首”的認(rèn)定的可能性。

2.廣義說(shuō)。則擴(kuò)大了自首在交通肇事整個(gè)過(guò)程中的存在范圍，即應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)階段。并且認(rèn)為只要行為人在肇事后有主動(dòng)報(bào)案并等候處理的情節(jié)，即可認(rèn)定為自首。

3.折中說(shuō)。其關(guān)鍵點(diǎn)在肇事后所處的情勢(shì)是能逃跑而不逃跑，還是逃跑。此學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中，不僅要考慮案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的具體情況，還要考慮當(dāng)事人的主觀心態(tài)，是很難操作的。

在最高人民法院2010年印發(fā)的《意見(jiàn)》中對(duì)交通肇事罪自首問(wèn)題予以了明確，分為兩種情形規(guī)定：一是交通肇事后，仍然留下保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并搶救傷者，且報(bào)告給了公安機(jī)關(guān)的，應(yīng)認(rèn)定為自首；二是交通肇事逃逸后，投案具有自動(dòng)性的，且如實(shí)供述了自己的罪行，也認(rèn)定為自首。這個(gè)法規(guī)的出臺(tái)，基本結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的爭(zhēng)議。

在近些年的司法實(shí)踐中，隨著交通肇事發(fā)案率的提高，相關(guān)的問(wèn)題越發(fā)突出，對(duì)于其自首的認(rèn)定情節(jié)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人在肇事后的主觀心態(tài)和客觀行為以及具體情況來(lái)判定，除了《意見(jiàn)》中規(guī)定的兩種情形外，還有幾類特定的疑難問(wèn)題：

1.肇事后讓車(chē)身上的其他人員等候在現(xiàn)場(chǎng)，自己向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，因懼怕受害人家屬打罵，而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去別的地方等候公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系，并主動(dòng)接受調(diào)查，且如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首嗎？

2010年吳某駕駛大貨車(chē)在左轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)馬路的過(guò)程中與廖某所駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致使廖某當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，吳某用自己的手機(jī)報(bào)警后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)隨車(chē)人員與交警的溝通，聯(lián)系上了吳某并帶回警局調(diào)查。該案認(rèn)定吳某是否成立自首的焦點(diǎn)，就是吳某構(gòu)不構(gòu)成逃逸。立法上規(guī)定的“逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的”本意是指當(dāng)事人意圖逃脫法律的制裁，但本案中，吳某并沒(méi)有這樣的意圖，實(shí)質(zhì)上其只是出于某種意圖不管是畏懼還是逃避被害人家屬的打罵，換一個(gè)地方去等待司法機(jī)關(guān)的處理，從其主觀意義上，符合自首的相關(guān)要件，客觀上來(lái)說(shuō)，不管地點(diǎn)是哪里其結(jié)果都是自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行，因此不能構(gòu)成逃逸，也就是吳某的行為可認(rèn)定為自首。

2.交通肇事后，行為人既沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警，也沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和救助被害人，只是迫于目擊者的壓力被迫留在現(xiàn)場(chǎng)的情況下，應(yīng)如何認(rèn)定？

2010年勞某無(wú)證駕駛無(wú)牌的三輪摩托車(chē)，摩托車(chē)已經(jīng)改裝成殘疾人車(chē)，與另一兩輪摩托車(chē)相撞，致使被害人送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)警方查明，案發(fā)后，勞某曾試圖逃離現(xiàn)場(chǎng)，但被圍觀群眾追回，強(qiáng)制性等候在現(xiàn)場(chǎng)。盡管在被捕后如實(shí)供述了自己的罪行，但其只是因?yàn)槟繐粽咻^多、難于逃匿，才沒(méi)有逃逸，并非出于真誠(chéng)悔罪，不符合自首的標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)當(dāng)前急劇增多的交通肇事案件，為了維護(hù)法律的公平公正，需要相關(guān)法律的不斷完善，將其相關(guān)自首的認(rèn)定情形進(jìn)行細(xì)化的解釋，在司法實(shí)踐的應(yīng)用中，最大限度的實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)安全的司法目的。

自首，在現(xiàn)行《刑法》上的規(guī)定就是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單幾句話，但若用到司法實(shí)踐中，就出現(xiàn)了各式各樣的問(wèn)題，這也從側(cè)面反映了司法解釋的作用，也映照了我國(guó)社會(huì)發(fā)展的迅猛，伴隨著的，也將會(huì)是立法的完善與司法制度的進(jìn)步。

注釋：

馬克昌.比較刑法原理——外國(guó)刑法學(xué)總論.湖北：武漢大學(xué)出版社.2002.908.

韓忠謨.刑法原理.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.301.

周加海.自首制度研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.111.

蘇惠漁主編.犯罪與刑法理論專題研究.北京：法律出版社.2000.414.

劉凌梅、司明燈.我國(guó)刑法中自首制度司法適用若干問(wèn)題研究.刑事司法指南.2002（1）.

黃曙.“以自首論”的司法認(rèn)定.中國(guó)刑事法雜志.2000（2）.

傅強(qiáng)、王忠毅.非典型自首研究.人民司法.1999（3）.

周道鸞、單長(zhǎng)宗、張泗漢主編.刑法的修改與適用.北京：人民法院出版社.1997.182.

黃津鈺.交通肇事罪中關(guān)于自首問(wèn)題的認(rèn)定.http：//www.law-lib.com/lw/lw_view.asp？no=24006&page;=2，2013-04-16.