于珊 張嘉昕

（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130012）

一、引 言

目前國外學(xué)者對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的研究對象大多數(shù)為法國調(diào)節(jié)學(xué)派的主要代表人物，他們通過對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與批判，不斷創(chuàng)新總結(jié)出屬于該學(xué)派的理論體系，由各個(gè)不同角度深入研究不斷完善發(fā)展該學(xué)派。而我國國內(nèi)目前的研究現(xiàn)狀是：一方面大部分學(xué)者都對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的產(chǎn)生背景和代表人物進(jìn)行了詳細(xì)的敘述，尤其對法國調(diào)節(jié)學(xué)派第一代的產(chǎn)生敘述得已經(jīng)很詳細(xì)清楚了。部分學(xué)者從其方法論和基礎(chǔ)理論方面進(jìn)行了闡述，重點(diǎn)評述了其理論的合理性。有少部分學(xué)者也指出了該學(xué)派方法論和理論上存在的不足并且對其稍加批判但是都淺嘗輒止，未能切中要害。另一方面大部分學(xué)者著重于對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的創(chuàng)立尤其是第一代法國調(diào)節(jié)學(xué)派的理論成果分析，忽視了法國調(diào)節(jié)學(xué)派的第二代的研究成果和思想體系，對法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代學(xué)者的理論和思想研究并不夠深入。事實(shí)上早在2003年、2004年法國調(diào)節(jié)學(xué)派就開始進(jìn)行了新老更替，目前國內(nèi)只有呂守軍在其一篇文章中對法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代進(jìn)行了介紹和分析。因此調(diào)節(jié)學(xué)派第二代的許多研究成果并未得到國內(nèi)學(xué)者的重視。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)綜述

羅伯特·鮑耶爾（Robert Boyer，1996）認(rèn)為調(diào)節(jié)模式是在相互斗爭、相互競爭和行為主體之間的日常行為習(xí)慣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。個(gè)人的行為體現(xiàn)了社會(huì)的習(xí)慣和組織內(nèi)部的規(guī)范，而這些習(xí)慣和規(guī)范被稱為調(diào)節(jié)模式。鮑勃·杰瑟普（Bob Jessop，1997）發(fā)表了關(guān)于調(diào)節(jié)理論的發(fā)展和存在問題的研究性論文，他首先介紹了法國調(diào)節(jié)學(xué)派的基礎(chǔ)理論，然后回顧了法國調(diào)節(jié)學(xué)派成功一代，認(rèn)為該學(xué)派的問題在于最初選擇性的經(jīng)濟(jì)策略，和一直以來偏離主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。弗雷德里克·洛?。‵rederic Lordon，1997）對法國調(diào)節(jié)學(xué)派調(diào)節(jié)模式進(jìn)行了分析和探討，指出最初的調(diào)節(jié)理論和模型是很值得稱贊的，但是其模式最終還是為其理論服務(wù)的。也就是說其增長模型并不是重點(diǎn)，他根據(jù)調(diào)節(jié)理論建立了內(nèi)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的增長模型。羅伯特·鮑耶爾（Robert Boyer，2013）結(jié)合明斯基、哈耶克、費(fèi)雪、凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論分析，認(rèn)為2008年以來國際金融危機(jī)爆發(fā)，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生大的變化。以往的新自由主義理念及其相關(guān)的治理政策成為眾矢之的。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

唐正東（2003）認(rèn)為法國調(diào)節(jié)學(xué)派的思想家從抽象和具體兩個(gè)方面對方法論進(jìn)行了開拓，他們在馬克思有關(guān)抽象與具體的辨證關(guān)系思想方面有自己的認(rèn)識，他認(rèn)為法國調(diào)節(jié)學(xué)派有兩個(gè)理論點(diǎn)是值得質(zhì)詢的。首先，他們在理論思路上到底是否具有價(jià)值指向性；其次，為什么調(diào)節(jié)學(xué)派的理論風(fēng)格始終不變。胡海峰（2005）簡單介紹了調(diào)節(jié)學(xué)派的分析方法和主要理論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)該學(xué)派的研究重點(diǎn)主要是對社會(huì)制度變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)方式的研究，更加關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)的長期轉(zhuǎn)變；同時(shí)他指出調(diào)節(jié)學(xué)派自身存在著不足和缺陷：過于提高調(diào)節(jié)理論在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位而產(chǎn)生否定資本論的研究態(tài)度，因而其最終的實(shí)際貢獻(xiàn)是有限的。胡海峰（2005）運(yùn)用法國調(diào)節(jié)學(xué)派的主要理論和觀點(diǎn)對福特主義和后福特主義進(jìn)行評述和分析。在肯定了其對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的作用和影響后，著重闡述了調(diào)節(jié)學(xué)派的缺陷：（1）調(diào)節(jié)學(xué)派自身具有局限性，只滿足于在資本主義內(nèi)部進(jìn)行改良并未去探尋更好的社會(huì)制度；（2）部分學(xué)者對資本論的否定態(tài)度，顯然是錯(cuò)誤的；（3）過于看重資本積累體制在資本主義社會(huì)中的重要性；（4）對經(jīng)濟(jì)危機(jī)中后期的分析更加全面，對前期的分析不全面。夏明（2006）對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的增長理論和模型進(jìn)行分析，結(jié)合我國目前實(shí)際情況，認(rèn)為對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、收入分配和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等的研究都有借鑒意義。楊虎濤（2009）對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的理學(xué)基礎(chǔ)即馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對該學(xué)派的影響進(jìn)行分析，他指出雖然該學(xué)派在一些概念上有創(chuàng)新，但其深受馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)影響。無論核心概念還是基礎(chǔ)理論皆出自馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，調(diào)節(jié)學(xué)派直接繼承了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。如在生產(chǎn)方式的概念上，提出了積累制度和調(diào)節(jié)模式等；在剩余價(jià)值理論上，提出了內(nèi)涵型積累和外延型積累等?？偠灾?，法國調(diào)節(jié)學(xué)派只是在內(nèi)容上對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了細(xì)分，在一些概念上提出了創(chuàng)新而已，但其始終都是圍繞著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的研究，其核心理論仍是馬克思的虛擬資本理論。呂守軍（2009）主要介紹了法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代，比較了一代和二代的異同，總結(jié)出第二代的理論創(chuàng)新點(diǎn)，并對調(diào)節(jié)學(xué)派理論的現(xiàn)實(shí)發(fā)展做出評述。認(rèn)為第二代學(xué)者從制度的形成、方法論以及研究內(nèi)容上都對中國經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展有很大的借鑒意義。他認(rèn)為我國學(xué)者應(yīng)深入學(xué)習(xí)馬克思主義相關(guān)理論，注重歷史，聯(lián)系實(shí)際，關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。呂守軍和嚴(yán)成男（2013）把法國調(diào)節(jié)學(xué)派置于整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系譜中，考查了該學(xué)派與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，準(zhǔn)確定位；并與宇野的理論進(jìn)行了對比，認(rèn)為其解決了宇野的理論中的大部分問題：（1）以雇傭勞動(dòng)關(guān)系的歷史變化和分析，揭示了資本主義進(jìn)入黃金發(fā)展時(shí)期和爆發(fā)危機(jī)的原因，為現(xiàn)代資本主義分析提供了新的視角和分析框架；（2）法國調(diào)節(jié)學(xué)派解決了宇野的理論中的同一個(gè)研究對象被分別置于兩個(gè)子系統(tǒng)中進(jìn)行研究的問題；（3）提出積累體制轉(zhuǎn)換和調(diào)節(jié)模式轉(zhuǎn)換的理論，解決了宇野的理論中現(xiàn)狀分析空洞的問題。呂守軍（2015）回顧2008年金融危機(jī)結(jié)合法國調(diào)節(jié)學(xué)派理論基礎(chǔ)思考產(chǎn)生如下幾點(diǎn)聯(lián)系：（1）法國調(diào)節(jié)學(xué)派激發(fā)中國馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新；（2）法國調(diào)節(jié)學(xué)派提出的市場經(jīng)濟(jì)多樣性理論無疑與目前我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)制度相匹配，理解掌握其理論基礎(chǔ)有助于堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路；（3）基于法國調(diào)節(jié)學(xué)派對中國模式的研究進(jìn)一步驗(yàn)證了中國特色社會(huì)主義道路的正確性，因而我們可以借鑒該學(xué)派中的一些研究方法。呂守軍（2015）以法國調(diào)節(jié)學(xué)派體系的演進(jìn)過程剖析當(dāng)代資本主義。他認(rèn)為法國調(diào)節(jié)學(xué)派從微觀上具有獨(dú)特的前提假設(shè)、理論結(jié)構(gòu)，從中觀上具有獨(dú)特的概念體系，對我國學(xué)界的理論發(fā)展有重要的借鑒意義。關(guān)于法國調(diào)節(jié)學(xué)派未來發(fā)展需要解決的問題他提出三點(diǎn)：（1）如何才能使該學(xué)派不陷入“資本主義未來發(fā)展趨勢的不可知論”和“資本主義萬年論”；（2）對亞洲各國的制度分析缺少實(shí)證研究；（3）對于該學(xué)派提出的“制度階層性”，隨著時(shí)間的變化，究竟哪種制度更重要在其學(xué)派內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。張旭（2016）從比較資本主義研究角度剖析調(diào)節(jié)學(xué)派，發(fā)現(xiàn)其運(yùn)用制度層級、制度互補(bǔ)和協(xié)調(diào)機(jī)制等資本主義多樣性的研究，對比不同國家的制度結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式。他認(rèn)為調(diào)節(jié)學(xué)派對深化馬克思主義有著深刻的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但是其研究方向日益偏離了馬克思主義傳統(tǒng)研究方向也是其理論缺陷。

三、法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代的形成與發(fā)展

20世紀(jì)70年代資本主義爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)。1973年爆發(fā)“石油危機(jī)”使得工廠大面積倒閉，生產(chǎn)停滯不前，造成了嚴(yán)重的滯脹。與此同時(shí)，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏新意的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策無法解釋和解決當(dāng)時(shí)的滯脹問題；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重回主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它反對政府進(jìn)行干預(yù)，認(rèn)為市場通過自身調(diào)節(jié)能夠自動(dòng)恢復(fù)。這兩個(gè)學(xué)派的認(rèn)知使經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)更加嚴(yán)重于經(jīng)濟(jì)本身的危機(jī)。在上述的現(xiàn)實(shí)和理論背景下，一些法國青年馬克思主義者，米歇爾·阿格利埃塔（Michel Aglietta）等堅(jiān)持和繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，吸收了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。在方法論上強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化、制度的歷史變遷、制度多樣性、制度階層性和制度互補(bǔ)性特征，強(qiáng)調(diào)“空間的多樣性和時(shí)間的可變性”，反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的分析方法。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派自20世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來，受到廣泛關(guān)注，然而隨著時(shí)間的推移，調(diào)節(jié)學(xué)派開始備受質(zhì)疑，其主要原因有兩個(gè)：第一個(gè)原因來自法國調(diào)節(jié)學(xué)派的內(nèi)部，即調(diào)節(jié)理論自身并不完善。關(guān)于制度理論沒有獨(dú)特的見解，并且采用了與其他學(xué)派共通的方法論，使其喪失了理論的獨(dú)特性。例如很多學(xué)者認(rèn)為雖然調(diào)節(jié)理論對資本主義福特理論和后福特主義等進(jìn)行了深入的研究但是近些年來已無新意。另外法國調(diào)節(jié)學(xué)派以“結(jié)構(gòu)主義”為源泉，但它并沒有超越結(jié)構(gòu)主義。第二個(gè)原因來自于法國調(diào)節(jié)學(xué)派的外部，在各個(gè)學(xué)派的不斷競爭中，調(diào)節(jié)學(xué)派的理論越來越被邊緣化，如比較制度的理論，目前已經(jīng)越來越成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，而法國調(diào)節(jié)學(xué)派則越來越無人問津。上述兩個(gè)原因迫使法國調(diào)節(jié)學(xué)派不得不重新思考自己的理論。

20世紀(jì)90年代以來，如布魯諾·阿瑪布爾（Bruno Amable）、司德凡·帕勞姆巴利尼（Stefano Palombarini）和弗萊德里克·羅爾敦（Frederic Lordon）等調(diào)節(jié)學(xué)派的新生代開始注重和深化方法論，他們研究制度的階層性和互補(bǔ)性，而且取得了一系列的研究成果，這給調(diào)節(jié)學(xué)派帶來了新的發(fā)展。其中阿瑪布爾是法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代最著名的代表人物，他的主要研究內(nèi)容包括對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重新構(gòu)建并對資本主義多樣性的理論進(jìn)行了研究；羅爾敦主要對制度理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。此外法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代還有專門研究日本經(jīng)濟(jì)的蘭徹維里爾（LechevalierSebastien）等。日本的山田銳夫認(rèn)為，他們對法國調(diào)節(jié)學(xué)派的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，因此把他們稱為“法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代（新生代）”，法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代由此誕生，法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代的出現(xiàn)使得該學(xué)派重新煥發(fā)生機(jī)。

四、制度形成理論

各個(gè)學(xué)派關(guān)于制度的研究由來已久，對制度的研究并不是法國調(diào)節(jié)學(xué)派的專利，如美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Radical Political Economics）、比較制度分析學(xué)派（Comparative Institutional Analysis）、法國公約經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Convention Economics）等。法國調(diào)節(jié)學(xué)派第一代學(xué)者開始就對資本主義的結(jié)構(gòu)、制度和積累體制等進(jìn)行了研究，但當(dāng)時(shí)稱之為“結(jié)構(gòu)諸形式”，并沒有系統(tǒng)、完全地提出制度形成理論。

事實(shí)上制度形成理論源自于法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代學(xué)者，他們認(rèn)為制度不僅有約束社會(huì)成員的作用而且也有調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾沖突的作用；其中起到?jīng)Q定性作用的是政治，因?yàn)檎文軌蚴垢鞣搅α肯嗷ネ讌f(xié)，而制度的存在就是社會(huì)上各個(gè)主體之間相互博弈和妥協(xié)的結(jié)果，它輕易不會(huì)被打破，因?yàn)榇嬖谥纬杀?。其次，法國調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為歷史也是影響著制度選擇的一個(gè)原因，因?yàn)闅v史是不可更改且不可逆的，因而在特定的歷史條件下制度的選擇結(jié)果也是唯一的。

那么制度是怎么發(fā)揮作用的呢？制度形成后通過與意識形態(tài)、政治媒介相互作用共同調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾沖突。首先意識形態(tài)是指，社會(huì)上擁有相同意志的人的立場是一致的，通過意識形態(tài)把社會(huì)進(jìn)行分組，每組之間是競爭的關(guān)系，采取優(yōu)勝略汰的淘汰方式。也就是說，適應(yīng)社會(huì)的、社會(huì)需要的，可以繼續(xù)存在下去，否則就會(huì)被淘汰。其次政治媒介具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)選擇的功能。政治的供給者與政治的需求者需要一個(gè)媒介來進(jìn)行交換，如果沒有政治媒介，雙方不能進(jìn)行政治交換，那么政治體制就會(huì)陷入崩塌。只有雙方表明自己的需求和偏好，相互協(xié)調(diào)才會(huì)取得好的效果。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派的制度形成理論強(qiáng)調(diào)政治和制度的相互作用，政治促進(jìn)制度的形成，反過來制度又作用于政治結(jié)構(gòu)，這與馬克思的辯證法一脈相承。制度形式就是馬克思所說的生產(chǎn)關(guān)系中的一部分，它的存在是為了調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。而在馬克思那里，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系本是同一生產(chǎn)過程的二重屬性；但是在調(diào)節(jié)學(xué)派那里，則轉(zhuǎn)變成為兩個(gè)共生的子系統(tǒng)，法國調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為雖然雇傭勞動(dòng)這一形式不會(huì)發(fā)生變化，但是例如勞動(dòng)關(guān)系、競爭關(guān)系、競爭政策等都會(huì)有不同的變化，而這些變化正是一種制度形式的調(diào)節(jié)，而這種調(diào)節(jié)的目的仍是保持社會(huì)資本再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。法國調(diào)節(jié)學(xué)派提出了“制度形式”等概念，不僅是對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，同時(shí)也拓展和豐富了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。

下面將對不同學(xué)派制度理論進(jìn)行對比分析，美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Radical Political Economics）、法國公約經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Convention Economics）、比較制度分析學(xué)派（Comparative Institutional Analysis）等。

美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Radical Political Economics）認(rèn)為，首先制度的形成不是以人類本性或技術(shù)特點(diǎn)為基礎(chǔ)的，而是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而這種環(huán)境不斷地導(dǎo)致新的制度產(chǎn)生，舊的制度逐漸被淘汰。其次其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境是有相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級結(jié)構(gòu)的，因此應(yīng)該從動(dòng)態(tài)的不均衡模型來探索經(jīng)濟(jì)過程中存在的矛盾。美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Radical Political Economics）和法國調(diào)節(jié)學(xué)派都用到了積累結(jié)構(gòu)，而且都是從歷史的角度來考察制度的形成的。區(qū)別在于，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Radical Political Economics）主要依據(jù)勞動(dòng)市場的結(jié)構(gòu)性變化來說明制度的形成和變化，而法國調(diào)節(jié)學(xué)派則是探索一般的制度的形成。

法國公約經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Convention Economics）的許多理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論有許多相似之處，它認(rèn)為：首先，社會(huì)上各個(gè)主體之間雖然存在著利害關(guān)系，但是他們之間是存在道德的，在這個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)下會(huì)選擇最善的、共通的制度來解決矛盾和糾紛。其次，因?yàn)橹黧w之間存在著差異，因而善也是多樣性的。最后，他認(rèn)為能否選擇最善的不在于行為人或者主體的理性有多少，而是由于有共同的道德，選擇的結(jié)果是一樣的。

比較制度分析學(xué)派（Comparative Institutional Analysis）把經(jīng)濟(jì)體制作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，將人類假設(shè)為具有有限理性的人，并把社會(huì)制度看作是人類為了應(yīng)付和適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境而必然產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為作為經(jīng)濟(jì)主體的人是有限理性的，但是每個(gè)主體所擅長的領(lǐng)域各不相同，因此可以選擇的制度也是復(fù)雜的，最終選擇的結(jié)果是由歷史條件來決定的。

從以上的分析可以看出來法國調(diào)節(jié)學(xué)派并不贊成上述各個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)，他們想要建立自己獨(dú)特的理論。而其理論并不是建立在人是否理性、是否善良的假定上；而是從最普通的沖突入手，來說明制度具有調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的作用，并且說明在制度的形成過程中，政治起到了決定性的作用。

五、資本主義多樣性理論

20世紀(jì)90年代后期，社會(huì)主義和資本主義的兩大陣營發(fā)生了歷史性的變化。首先東歐劇變和蘇聯(lián)解體，使得美國的霸權(quán)地位迅速上升，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出“世界正在向美國型資本主義轉(zhuǎn)變”。其次日本進(jìn)入泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)大幅衰退，更加鞏固了美國的霸權(quán)地位。基于以上原因，一些學(xué)者提出了資本主義收斂的假說，他們認(rèn)為資本主義最終會(huì)向著以美國為代表的主導(dǎo)型資本主義市場收斂。而此時(shí)法國調(diào)節(jié)學(xué)派通過自己的理論成果提出了資本主義多樣性理論。他們認(rèn)為，各種資本主義即使不是市場主導(dǎo)型資本主義，其固有的各種制度之間也具有制度互補(bǔ)性和制度階層性的特征，該特征具有排斥外來制度的作用，資本主義只能是保持多樣化的進(jìn)化而不是最終向單一的一種模式收斂。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派第一代學(xué)者提出了“后福特主義積累體制論”，他們提出了“國民的軌道的分歧”假說，認(rèn)為“后福特主義是不存在的”，而且具有多樣性。資本主義并沒有沿著一條道路發(fā)展，而是沿著三條不同的道路發(fā)展，第一條是美國型道路，也叫做“新福特主義”；第二條是瑞典和德國型道路，也叫做“沃爾沃主義”；第三條是日本型道路，也叫做“豐田主義”。從上述的研究成果上看，雖然第一代法國學(xué)者對特定國家進(jìn)行“模型化”和“特權(quán)化”，容易忽視對美國發(fā)展模式之外的國家研究，但是其理論本身確實(shí)蘊(yùn)含了豐富的“資本主義多樣性的思想”，這為以后的“資本主義五類型說”奠定了豐富的理論基礎(chǔ)。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派的“資本主義多樣性理論”的兩個(gè)主要內(nèi)容：首先否定了資本主義世界正在向美國型資本主義收斂的假說，提出世界資本主義多樣性，確保各種資本主義類型的存在；其次對各種類型資本主義的效率性進(jìn)行比較，否定美國型資本主義的效率性，否定世界向美國型資本主義收斂的必要性。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派的資本主義多樣性理論是在法國調(diào)節(jié)學(xué)派的第一代和第二代兩代學(xué)者共同努力下完成的，其實(shí)各個(gè)學(xué)派早已提出了不同的資本主義多樣性學(xué)說，但是法國調(diào)節(jié)學(xué)派的“資本主義五類型說”是介于“資本主義兩類型”和“資本主義七類型說”中間的學(xué)說。它既不會(huì)遺漏任何其他類型，又精準(zhǔn)的總結(jié)了資本主義類型。

法國學(xué)者Albert在1991年根據(jù)不同的競爭和協(xié)調(diào)關(guān)系，將資本主義類型分為盎格魯·撒克遜型（美國）、萊茵型（德國）。Hall和Soskice在2001年根據(jù)企業(yè)的市場調(diào)節(jié)和企業(yè)的非市場調(diào)節(jié)把資本主義分為三種類型：自由的市場經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)和中間類型。Dore在2004年根據(jù)脫商品化和脫家族化（限定于歐美的福利國家）將資本主義類型分為三種類型，分別是自由主義、保守主義和普通主義。Kitschelt于1999年對Hall和Soskice的分類進(jìn)行了細(xì)化：自由的市場經(jīng)濟(jì)、全國調(diào)整型協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)、部門調(diào)整型協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)、集體調(diào)整型協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)、自由市場經(jīng)濟(jì)和部門調(diào)整型協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟(jì)混合形式。Boyer在2004年根據(jù)調(diào)節(jié)模式將資本主義類型分為市場主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)性、公共國家主導(dǎo)型和社會(huì)民主主義團(tuán)體主導(dǎo)型。Pryor 2005年根據(jù)金融、產(chǎn)品市場、勞動(dòng)市場、企業(yè)等40個(gè)指標(biāo)的成組分析，將資本主義類型分為盎格魯·撒克遜型、北歐型、西歐型、南歐型。Amable在2003年根據(jù)市場自由化程度和福利發(fā)達(dá)程度，將資本主義分為市場基礎(chǔ)型、亞洲型、歐洲大陸型、社會(huì)民主主義型、地中海（南歐）型。Hampden-Turner和Trompenaars在1993年將資本主義國家美國、日本、德國、荷蘭、英國、法國和瑞典用企業(yè)經(jīng)營文化論進(jìn)行了對比。

在以上的類型化理論中最趨于完善的學(xué)說就是阿瑪布爾（Amable）于2003年提出的“資本主義五類型說”。阿瑪布爾認(rèn)為對資本主義的分類比較不能僅僅局限于一種指標(biāo)，應(yīng)該存在一組指標(biāo)，它拋棄了法國調(diào)節(jié)學(xué)派第一代學(xué)者過度的側(cè)重于雇傭勞動(dòng)關(guān)系或者金融制度等單一制度的分析和研究方法。吸收了比較制度分析學(xué)派（Comparative Institutional Analysis）的“制度互補(bǔ)性”理論，又結(jié)合法國調(diào)節(jié)學(xué)派原有的“制度階層性”的理論，提出了“社會(huì)創(chuàng)新和生產(chǎn)體系”的概念。社會(huì)創(chuàng)新和生產(chǎn)體系是各個(gè)國家在科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最關(guān)鍵的制度，同時(shí)社會(huì)創(chuàng)新和生產(chǎn)體系是處于中間層的制度，是位于微觀經(jīng)濟(jì)制度之上和宏觀經(jīng)濟(jì)制度之下的制度，是聯(lián)系微觀經(jīng)濟(jì)制度和宏觀經(jīng)濟(jì)制度的紐帶和橋梁，對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。

阿瑪布爾為了更加深刻的明確理解這五種類型的資本主義的關(guān)系，他以市場的自由化程度為橫軸，以社會(huì)福利的發(fā)達(dá)程度作為縱軸，他將上述五類型的資本主義國家放置于坐標(biāo)軸之中，使我們清晰的看見資本主義的不同。如圖1所示。

圖1 五種類型資本主義國家在市場和福利國家坐標(biāo)中的位置

六、總結(jié)與啟示

通過對法國調(diào)節(jié)學(xué)派第二代經(jīng)濟(jì)思想的研究可以看到，第二代學(xué)者主要從制度和資本主義多樣性兩方面來對資本主義進(jìn)行研究。我國是社會(huì)主義國家，法國調(diào)節(jié)學(xué)派的研究對象是資本主義國家，由于國家社會(huì)制度的不同，所以法國調(diào)節(jié)學(xué)派的理論和政策建議對我國并不一定適用；然而除去制度的差別，法國調(diào)節(jié)學(xué)派在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中政府與市場關(guān)系等方面都為我國提供了有價(jià)值的參考。

首先，法國調(diào)節(jié)學(xué)派以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為理學(xué)基礎(chǔ)，始終堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對新自由主義和新古典綜合派；堅(jiān)持歷史的分析方法，反對靜態(tài)的、均衡的分析方法；并且認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著時(shí)間的推移不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展的，這些思想都符合當(dāng)前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的目標(biāo)意志。法國調(diào)節(jié)學(xué)派之所以能越發(fā)壯大、成功和這些先進(jìn)的思想是分不開的，因而這也是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

縱觀法國調(diào)節(jié)學(xué)派的研究對象，多數(shù)是以美國、歐洲國家為代表，但是無論是第一代學(xué)者對金融主導(dǎo)型積累體制的研究，還是第二代學(xué)者對資本主義多樣性的研究，都始終堅(jiān)持馬克思的思想理念和分析方法，他們始終將馬克思的思想和理論觀點(diǎn)貫穿其中，所以在體系內(nèi)容上與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是保持高度一致的。正如法國調(diào)節(jié)學(xué)派Boyer在紀(jì)念馬克思誕辰170周年的論文中所寫的那樣，法國調(diào)節(jié)學(xué)派“理論研究的首要特征是對馬克思主義理論的方法與主題的確切無疑的忠誠”。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派吸收了馬克思、凱恩斯、卡萊斯基、卡爾多、青木昌彥、科斯、諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)者，涂爾干、布爾迪厄等社會(huì)學(xué)者，布羅代爾等歷史學(xué)者，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)馬克思主義，以及最早分析福特主義的意大利馬克思主義者葛蘭西的思想，實(shí)現(xiàn)了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的側(cè)面批判。這種通過發(fā)展馬克思傳統(tǒng)理論，引進(jìn)相鄰學(xué)科的研究成果，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行無情批判的風(fēng)格，對于當(dāng)前的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新來說，具有重要的意義。

其次，法國調(diào)節(jié)學(xué)派雖然與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較經(jīng)濟(jì)學(xué)相似，但是他并不局限于只研究“有限理性”的當(dāng)事人。他以制度形式為媒介，即中觀層面的概念，著眼于最普通的對立和普遍存在的沖突，以制度形式作為調(diào)節(jié)項(xiàng)；并且強(qiáng)調(diào)政治在制度形成中的決定性作用，這樣的創(chuàng)新性研究方法也被稱為“新現(xiàn)實(shí)主義研究方法”。由于法國調(diào)節(jié)學(xué)派在制度理論方面取得的成就，能讓我們更加真切的了解到法國調(diào)節(jié)學(xué)派對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，而且極大的幫助我國了解國外馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，也對我國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新有著重要的意義，即我國可借鑒法國調(diào)節(jié)學(xué)派的研究方法，抓住中間項(xiàng)，協(xié)調(diào)制度階層性，增強(qiáng)制度互補(bǔ)性，這樣的政治制度形式必然優(yōu)于某些“自由民主”體制。

最后，法國調(diào)節(jié)學(xué)派徹底反對資本主義正在向美國型資本主義轉(zhuǎn)變，提出了與之針鋒相對的“資本主義五類型說”。這也是馬克思所要表達(dá)的，馬克思曾說“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象”。他所想表達(dá)的就是，資本主義國家之間是有區(qū)別的，資本主義不是單一的。而法國調(diào)節(jié)學(xué)派的“資本主義五類型說”正是對馬克思?xì)v史唯物論運(yùn)用的有益補(bǔ)充和完善，它不僅對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法進(jìn)行了批判，對資本主義的發(fā)展方向也提出了新的見解。法國調(diào)節(jié)學(xué)派的資本主義多樣性思想與世界正在向多極化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不謀而合，我國作為社會(huì)主義國家雖然走的是社會(huì)主義道路但是政治是互通的，法國調(diào)節(jié)學(xué)派強(qiáng)調(diào)政治與制度在社會(huì)建設(shè)中的作用，這也為我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了借鑒和指導(dǎo)。