摘 要 隨著我國(guó)改革開放不斷深入推進(jìn)，我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的推進(jìn)，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義法制的建設(shè)使得我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、社會(huì)心理等都發(fā)生了巨大的改變。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，我們有必要就農(nóng)村社會(huì)調(diào)解解紛方式問題進(jìn)行專門的研究。基于此，本文以艾克霍克理論為視角，首先探討了當(dāng)前農(nóng)村糾紛的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，然后就當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式存在的問題和原因進(jìn)行了詳細(xì)分析，在此基礎(chǔ)上，提出了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村糾紛調(diào)解的優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 糾紛 調(diào)解解紛 ?？嘶舴蚶碚?/p>

作者簡(jiǎn)介：艾丹，宜春學(xué)院，講師，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.067

一直以來，農(nóng)村調(diào)解解紛方式問題就是我國(guó)法學(xué)界持久關(guān)注的焦點(diǎn)問題，農(nóng)村民主法治化發(fā)展是解決“三農(nóng)”問題最基本的內(nèi)容之一。研究農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的現(xiàn)狀并就對(duì)其作出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期顯得尤為關(guān)鍵。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、思想觀念都在發(fā)生著深刻變革，與此同時(shí)，農(nóng)村問題并不光是經(jīng)濟(jì)的問題，沒有農(nóng)村現(xiàn)代法制化的完善，農(nóng)村必然得不到穩(wěn)定，農(nóng)民也不會(huì)體會(huì)到改革的幸福。而且，從某種意義上來說，農(nóng)村調(diào)解解紛方式的變革是我國(guó)現(xiàn)代法治改革的現(xiàn)實(shí)縮影，由此，本文從挪威法學(xué)家?？嘶舴蚶碚撘暯浅霭l(fā)，通過明晰農(nóng)村糾紛變化，解析農(nóng)村現(xiàn)有調(diào)解解紛方式的缺陷，為我國(guó)農(nóng)村法治運(yùn)行提供一定的參考。

一、相關(guān)理論概述

?？嘶舴蚶碚?，是由挪威法學(xué)家?？嘶舴蛱岢龅慕饧姺绞椒诸惱碚?，我們都知道法理上涉及到糾紛調(diào)解問題，通常意義上有調(diào)解、審判、行政裁決三種方式進(jìn)行解決。從?？嘶舴蚶碚撝形覀兡軌蛘J(rèn)識(shí)到，埃克霍夫認(rèn)同三種方式的分類，并對(duì)三種方式做出了具體分析，比如調(diào)解人角色，其行為出發(fā)點(diǎn)出于對(duì)于當(dāng)事人利益的考量，審判法官角色，其行為出發(fā)點(diǎn)是出于規(guī)則法律的考量，調(diào)解人角色之所以能夠進(jìn)行解紛調(diào)解是因?yàn)檎{(diào)解人的威望權(quán)威，行政裁決人角色則是國(guó)家賦予的行政裁決人的權(quán)力，當(dāng)然無論哪種方式都有可能出現(xiàn)解紛失敗的時(shí)候，比如審判法官角色，由于規(guī)則問題出現(xiàn)解紛機(jī)制失靈的情況，則會(huì)導(dǎo)致規(guī)則權(quán)威的下降，行政裁決時(shí)由于賦予權(quán)力的國(guó)家行政管理制度出現(xiàn)問題，也會(huì)激起對(duì)于權(quán)力的反抗，導(dǎo)致國(guó)家政府權(quán)威的下降。由此，通過對(duì)三種解紛方式的細(xì)致分析，?？嘶舴蛱岢隽艘越饧娭黧w事實(shí)上采取的行為方式作為解紛方式分類劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

通過對(duì)解紛主體客觀事實(shí)行為的分析，可以把其行為依次對(duì)照到通常意義上的調(diào)解、審判、行政裁決三種方式中去，之所以沒有突出三種方式分類，而僅僅重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)解紛主體的行為主要目的是為了讓調(diào)解解紛回歸到原本狀態(tài)上來，沒有解紛方式的限制，解紛主體可以根據(jù)實(shí)際情況充分扮演調(diào)解人、審判法官、行政裁決人的角色，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要穿插于三個(gè)角色之中。這種解紛方式的分類方式與我們通常法理意義上的分類顯然有一定的差距。從調(diào)解解紛方式來說，通常意義上的調(diào)解解紛的運(yùn)行原則是依法解紛，在法律沒有規(guī)定的情況下依照社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解，而?？嘶舴蚶碚搫t以調(diào)解解紛主體的行為為基礎(chǔ)，通過糾紛主體利益最大化的方式來謀求糾紛的解決。拋開其他兩個(gè)方式來說，就調(diào)解解紛方式來說，不應(yīng)該過度的強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，那么調(diào)解人則與審判法官?zèng)]有區(qū)別可言了。當(dāng)然無論哪種觀點(diǎn)都是本著消除糾紛為基本目的的，從調(diào)解解紛方式來講，埃克霍夫理論更強(qiáng)調(diào)人性，而不是規(guī)則，其解紛的結(jié)果也更接近于調(diào)解糾紛最優(yōu)化目標(biāo)即解紛雙方的合意。

二、當(dāng)前農(nóng)村糾紛的特點(diǎn)

（一）農(nóng)村糾紛多元化和復(fù)雜化

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和在農(nóng)村地區(qū)的深入推行，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制逐漸走向了多元化發(fā)展的道路。經(jīng)濟(jì)體制的變革，必然帶來農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的變化，由此，在農(nóng)村多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了很多新型的糾紛類型，比如工業(yè)以及居民住宅土地糾紛、企業(yè)環(huán)境污染糾紛、農(nóng)村務(wù)工人員的勞資、合同糾紛等等。原由局限于鄰里糾紛、婚姻糾紛以及家庭糾紛的農(nóng)村糾紛被多元化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革所打破，由于農(nóng)村糾紛多元化的發(fā)展趨勢(shì)，農(nóng)村糾紛主體也發(fā)生了變化，不再局限于農(nóng)村地域的范疇，信息化的發(fā)展使得農(nóng)村糾紛的主體開始廣泛涉及到企業(yè)、行政部門以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)等多個(gè)主體類型。

（二）農(nóng)村糾紛客體復(fù)雜化

市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村的深入推行使得農(nóng)村社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，就其根本是糾紛利益多元化發(fā)展的客觀結(jié)果，由于利益沖突以及糾紛主體的復(fù)雜化使得農(nóng)村社會(huì)糾紛客體也呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的特點(diǎn)。比如，原由婚姻家庭糾紛中，主要矛盾集中在夫妻、婆媳關(guān)系不和諧的問題上，而現(xiàn)在農(nóng)村的這種糾紛類型中，已經(jīng)不再是夫妻不和諧、婆媳關(guān)系不融洽這種簡(jiǎn)單直白的問題上了，比如農(nóng)民工、外鄉(xiāng)打工人員、留守兒童、婦女、老人等問題導(dǎo)致的家庭婚姻矛盾糾紛已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村此類型糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況。還比如，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體增多，不同群體利益交涉的合集增多，不僅出現(xiàn)了農(nóng)民務(wù)工勞資問題、農(nóng)村用地、環(huán)境與企業(yè)發(fā)展問題，還涉及到政府政績(jī)問題。另外，國(guó)家歷來重視三農(nóng)問題，但是依然存在著很多糾紛調(diào)解機(jī)制指導(dǎo)不夠的問題，比如法律尚未涉及到的農(nóng)村解紛問題、解紛方式運(yùn)行不恰當(dāng)?shù)膯栴}。這些問題都表明農(nóng)村糾紛客體呈現(xiàn)出復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。

（三）農(nóng)村糾紛的群體化和擴(kuò)大化效應(yīng)

總體來說，隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是農(nóng)民流動(dòng)人口增多、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展加快，農(nóng)村解紛涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，由此農(nóng)村糾紛總量呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)。在這個(gè)趨勢(shì)背景下，農(nóng)村群體性糾紛增多以及農(nóng)村糾紛擴(kuò)大化效應(yīng)成為其突出的兩個(gè)特點(diǎn)。農(nóng)村群體性糾紛主要包括糾紛群體性、思想復(fù)雜性、問題集中性、人員組織性、事件突發(fā)性、情節(jié)危害性六個(gè)方面的特點(diǎn)，涉及領(lǐng)域包括土地占用、家庭暴力、婚姻矛盾、鄰里糾紛、村干部和群眾關(guān)系緊張以及行政執(zhí)法方式問題等類型。群體性事件一般都會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)大化的效應(yīng)，這也是造成個(gè)別矛盾得不到及時(shí)調(diào)解解紛造成的，究其緣由一部分由于法律意識(shí)淡薄問題，另外還有一些社會(huì)關(guān)注的諸如人性、社會(huì)心理、民生問題。

三、當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解體系現(xiàn)狀

在我國(guó)，調(diào)解方式是以中立的權(quán)威的第三方居中調(diào)解當(dāng)事人的矛盾糾紛，并以消除矛盾，化解糾紛為目的的糾紛解決方式。調(diào)解解紛方式由來已久，特別是在農(nóng)村糾紛解決中，調(diào)解解紛占據(jù)著主導(dǎo)地位。其具有簡(jiǎn)便易行、時(shí)間快、成本低等方面的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，同時(shí)調(diào)解解紛方式也具有一定的約束力，農(nóng)村糾紛問題無外乎經(jīng)濟(jì)利益、政治利益以及宗族思想三個(gè)方面的原因驅(qū)使下形成的。圍繞這些問題和糾紛原因，調(diào)解在農(nóng)村的歷史發(fā)展中起到了重要的不可替代的作用。隨著我國(guó)依法治國(guó)的確立，農(nóng)村調(diào)解逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化的體系建立，現(xiàn)行的農(nóng)村調(diào)解解紛方式主要包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解以及法院調(diào)解，這種多元化調(diào)解機(jī)制的確立鞏固了我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化法制化發(fā)展的基礎(chǔ)。但是隨著我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村調(diào)解體系在方式運(yùn)行、銜接機(jī)制設(shè)置、調(diào)解人員培養(yǎng)以及“民間法”與國(guó)家法矛盾問題上出現(xiàn)了很多亟待解決的問題。

四、當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行存在的問題

（一）農(nóng)村現(xiàn)行調(diào)解解紛方式的不合理

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行調(diào)解解紛方式不合理，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，整體糾紛解決機(jī)制缺乏科學(xué)合理搭配能力。從深層意義上來說，引發(fā)農(nóng)村糾紛加劇的主要問題在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的深入發(fā)展，打破了原有農(nóng)村自我吸收化解糾紛的格局，原有化解糾紛的機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)新時(shí)期新農(nóng)村建設(shè)過程中出現(xiàn)的種種問題，再加上現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制中調(diào)解、訴訟、仲裁等的糾紛解決機(jī)制存在著較大的缺陷，缺乏科學(xué)合理的搭配效應(yīng)，導(dǎo)致了現(xiàn)行農(nóng)村調(diào)解解紛方式?jīng)]有能力實(shí)現(xiàn)最大限度的化解糾紛，無論是從數(shù)量上，還是從類型或者性質(zhì)上的糾紛。第二，民間調(diào)解方式的不斷弱化。傳統(tǒng)意義上來說，民間調(diào)解是農(nóng)村人們解決民事解紛的首選，但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊以及人們民主法治意識(shí)的增強(qiáng)，使得原由的農(nóng)村調(diào)解解紛方式被解構(gòu)，民間調(diào)解的權(quán)威不斷下降，其調(diào)解的能力自然也越來越得不到人們的重視。

（二）現(xiàn)有非訴機(jī)制解決糾紛的能力欠缺

當(dāng)前從法理和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來看，糾紛解決體系重除了訴訟以外，還包括調(diào)解、協(xié)商、和解等方式，這些方式成為非訴解決機(jī)制。非訴解決機(jī)制擁有成本費(fèi)用低、方式靈活、快速簡(jiǎn)便等特點(diǎn)。而現(xiàn)行非訴機(jī)制在農(nóng)村糾紛調(diào)解上存在著很大的缺陷。主要表現(xiàn)在：第一，人民調(diào)解銜接機(jī)制不健全。在我國(guó)，人民調(diào)解機(jī)制是解決社區(qū)以及農(nóng)村民間糾紛的主要調(diào)解解紛方式，在農(nóng)村中，人民調(diào)解委員會(huì)是依照《民事訴訟法》和《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》組織建制運(yùn)行的。雖然人民調(diào)解制度在解決農(nóng)村糾紛、保障農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)上發(fā)揮了很大的作用。但是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型以及新農(nóng)村建設(shè)，人民調(diào)解制度在設(shè)置上的問題日益顯露出來。比如，人民調(diào)解組織行政化問題，人民調(diào)解組織權(quán)威權(quán)力問題，還比如人民調(diào)解與其他糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)問題，以及人民調(diào)解員素養(yǎng)問題都成為人民調(diào)解銜接機(jī)制需要亟待解決的重點(diǎn)問題。第二，調(diào)解人角色素養(yǎng)問題。現(xiàn)有的人民調(diào)解員也好，亦或是派出法庭的執(zhí)法人員也好，都在法治素養(yǎng)以及農(nóng)村調(diào)解解紛經(jīng)驗(yàn)、威望等方面存在很多問題。比如，農(nóng)村人民調(diào)解員，這些調(diào)解員一般都是村委會(huì)成員擔(dān)任，本身文化程度不高，對(duì)于國(guó)家相關(guān)法律的認(rèn)知程度欠缺，在對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的過程中很容易因?yàn)橥蛘弑旧砉俦舅枷胍约爸辛⑿詥栴}難以達(dá)成有效的調(diào)解結(jié)果。

（三）當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式缺乏預(yù)警機(jī)制

農(nóng)村社會(huì)在我國(guó)而言，地域范圍較廣，社會(huì)形態(tài)層次較多，農(nóng)村糾紛多元化和復(fù)雜化的發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，也使得我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展特征。在當(dāng)前農(nóng)村糾紛總量增多的形勢(shì)下，單靠出現(xiàn)糾紛、解決糾紛，然后再對(duì)糾紛問題進(jìn)行研究，實(shí)踐策略、彌補(bǔ)機(jī)制是行不通的?，F(xiàn)有農(nóng)村糾紛中呈現(xiàn)群體性糾紛增多、并極具擴(kuò)大效應(yīng)的特點(diǎn)面前，沒有一套切實(shí)可行的農(nóng)村調(diào)解預(yù)警機(jī)制的建立顯然是不夠。之所以尚未形成有效的預(yù)警機(jī)制，究其緣由，不僅僅是由于農(nóng)村糾紛事件突發(fā)性特點(diǎn)，也源于沒有從源頭合理遏制，沒有遏制的能力，亦或是存在勢(shì)力和利益考量，沒有及時(shí)站出來進(jìn)行公正的調(diào)解。而且由于農(nóng)村本身人口分散，流動(dòng)頻繁，一些城鎮(zhèn)預(yù)警管理機(jī)制很難在農(nóng)村實(shí)行開來。

（四）國(guó)家法與“民間法”的沖突問題

隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的深入推行，農(nóng)村法治建設(shè)取得了階段性成果。從法理角度思考，國(guó)家法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法治建設(shè)是為了把社會(huì)所有一切都納入到法律框架中來，而這在我國(guó)農(nóng)村糾紛問題解決上來說，遇到了很多法理高度的問題，比如農(nóng)村原有糾紛解決秩序與法律矛盾問題，原由糾紛解決慣例與法律規(guī)定條例的矛盾問題，民俗民風(fēng)以及民族地區(qū)與國(guó)家法的矛盾問題。這些問題是我國(guó)法治實(shí)踐不可回避的問題，如果沒有做出正確選擇，或者拖延不作為，農(nóng)村糾紛將越發(fā)復(fù)雜化，糾紛的性質(zhì)、規(guī)模難以想象。

五、?？嘶舴蚶碚撘暯窍庐?dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛的優(yōu)化策略

（一）提高農(nóng)村調(diào)解解紛機(jī)構(gòu)的人才隊(duì)伍素養(yǎng)

提高農(nóng)村調(diào)解解紛人員的素養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村調(diào)解解紛方式優(yōu)化的關(guān)鍵性內(nèi)容，只有建立一支能夠滿足農(nóng)村調(diào)解解紛需求，能夠勝任農(nóng)村調(diào)解解紛工作的隊(duì)伍，才能夠保證機(jī)制的有效運(yùn)行，制度的合理執(zhí)行以及相關(guān)政策的切實(shí)落實(shí)。因此：

首先，應(yīng)該針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解工作人員的結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行優(yōu)化配置，當(dāng)前存在于農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的問題主要集中在年輕骨干人才的配置不足以及非訴解紛專業(yè)人才儲(chǔ)備不足兩個(gè)問題上，一方面，要從國(guó)家政策的高度，通過優(yōu)惠政策吸引人才，建立適當(dāng)?shù)谋Ｕ现贫热鐚⒎窃V機(jī)制中的特殊職位納入行政事業(yè)編制，以此避免人才的流失。另一方面，借助全國(guó)法律資格考試、公務(wù)員考試等相關(guān)專業(yè)性人員考試，建立專業(yè)職業(yè)性的人才選拔機(jī)制，進(jìn)一步充實(shí)農(nóng)村調(diào)解解紛人才儲(chǔ)備。

其次，從專業(yè)素養(yǎng)和工作責(zé)任角度出發(fā)，加大現(xiàn)有工作人員的專業(yè)培訓(xùn)，與此同時(shí)，明確關(guān)于農(nóng)村調(diào)解解紛需要的法律素養(yǎng)、崗位責(zé)任要求，加大考核監(jiān)督，完善獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。確?，F(xiàn)有工作人員整體的法律素養(yǎng)層次、基本的職業(yè)態(tài)度、責(zé)任符合轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村解紛人員的人才標(biāo)準(zhǔn)要求。

（二）完善農(nóng)村調(diào)解解紛方式銜接機(jī)制

完善農(nóng)村調(diào)解解紛方式銜接機(jī)制問題，首先應(yīng)該就我國(guó)農(nóng)村調(diào)解制度和現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行認(rèn)真的研究和樹立，明確各種調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，并創(chuàng)造條件充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)短處。比如，人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于其基層性，最切近農(nóng)民實(shí)際，也是調(diào)解解紛方式實(shí)踐過程中最為靈活、便捷的方式。行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于其專業(yè)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性以及權(quán)威性。由此，以完善農(nóng)村矛盾糾紛排查解決工作制度為核心，不斷完善各調(diào)解制度的機(jī)制結(jié)合，充分發(fā)揮整體合力效益，比如，在農(nóng)村人民調(diào)解和法院調(diào)解的機(jī)制銜接上，明確各自職能范圍，平等對(duì)接，互不干涉各自的調(diào)解工作，在法院處設(shè)置專門的人民調(diào)解窗口，定期派遣普法小組下鄉(xiāng)進(jìn)行人民調(diào)解培訓(xùn)指導(dǎo)工作。還比如，在人民調(diào)解與行政調(diào)解機(jī)制的銜接上，在治安糾紛問題、信訪糾紛、治安民事賠償糾紛等糾紛處理過程中，根據(jù)糾紛案件的性質(zhì)和程度，有余地的調(diào)解可以依靠行政手段轉(zhuǎn)交給人民調(diào)解委員會(huì)解決。這個(gè)思路同樣也適用于農(nóng)村調(diào)解方式和其他諸如審判、行政裁決方式的銜接問題上，比如仲裁裁決與和解的銜接機(jī)制上，如果仲裁委員會(huì)在受理爭(zhēng)議案件后，在委員會(huì)作出裁決前，雙方自愿平等協(xié)商達(dá)成和解，則中終止仲裁程序和審判，并在仲裁庭的主持下，就當(dāng)事人雙方達(dá)成的具體協(xié)議達(dá)成調(diào)解書。

（三）健全農(nóng)村調(diào)解體系的配套措施

農(nóng)村調(diào)解解紛方式的有效運(yùn)行，并不是單單靠制度規(guī)范就能構(gòu)建的，需要圍繞糾紛的“防”與“治”，加強(qiáng)配套設(shè)施和機(jī)制的建設(shè)，才能夠保障農(nóng)村糾紛調(diào)解機(jī)制整體優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此，加快建立農(nóng)村糾紛的預(yù)警機(jī)制，雖然農(nóng)村人口分散，區(qū)域分布散亂，但是一定區(qū)域范圍內(nèi)的農(nóng)村糾紛問題具有很大的共同性。由此通過農(nóng)村糾紛案件的整理和對(duì)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村生活問題的實(shí)地走訪，從中找到存在于農(nóng)村糾紛的源頭，及時(shí)遏制。這樣既能夠?qū)Ξ?dāng)前農(nóng)村糾紛劇增有一定的遏制作用，同時(shí)也能夠及時(shí)完善農(nóng)村調(diào)解預(yù)警機(jī)制的反饋功能。提高對(duì)同一性質(zhì)、附近區(qū)域等多種方面的預(yù)警能力和糾紛調(diào)解處理能力。

（四）積極探索并處理好國(guó)家法和“民間法”的沖突問題

當(dāng)前我國(guó)國(guó)家在客觀上要求任何糾紛都應(yīng)該改以法律為準(zhǔn)繩，但是從埃克霍夫理論視角出發(fā)，在當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的過程中，如果有比法律更能夠達(dá)成糾紛解決的目的，即合意的效果更好，應(yīng)該在法律解紛方式之外，鼓勵(lì)和允許一些其他的社會(huì)規(guī)范類型調(diào)解的存在。比如尊重民風(fēng)民俗、比如鼓勵(lì)民間調(diào)解方式。農(nóng)村調(diào)解糾紛并不是單純的社會(huì)救濟(jì)或者公力救濟(jì)，而應(yīng)該建立起適合農(nóng)村文化、農(nóng)民心理等多重方面的農(nóng)村調(diào)解解紛方式，比如民間調(diào)解方式，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)狀況來看，農(nóng)村民間調(diào)解方式的作用正在逐漸弱化，究其緣由，這就是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是農(nóng)民法律意識(shí)和民主意識(shí)的增強(qiáng)的結(jié)果，但是這種原因和結(jié)果的關(guān)系是建立在現(xiàn)有和原由的關(guān)系基礎(chǔ)上的。從?？嘶舴蚶碚撘暯莵碚f，人性關(guān)懷和法治建設(shè)并不是沖突的，農(nóng)村原由的民間調(diào)解不應(yīng)該成為民主法治建設(shè)的犧牲品，應(yīng)該積極培育現(xiàn)代農(nóng)村民間調(diào)解，這既符合農(nóng)村社會(huì)心理，同樣也符合以人為本的發(fā)展理念。

沖突和矛盾并不可怕，它是社會(huì)發(fā)展過程中的常態(tài)，同時(shí)也是我國(guó)農(nóng)村法制建設(shè)生命活力的體現(xiàn)。如何把沖突和矛盾變?yōu)檎{(diào)解可控的范圍內(nèi)，使之不會(huì)變成影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定的因素，把農(nóng)村現(xiàn)有糾紛化為農(nóng)村法治建設(shè)的動(dòng)力，這是我們需要考慮的關(guān)鍵問題。這就需要認(rèn)真研究當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式存在的問題，認(rèn)清我國(guó)農(nóng)村糾紛變化發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)，積極借鑒國(guó)外優(yōu)秀的解紛調(diào)解機(jī)制，從艾克霍克解紛方式分類理論中尋求對(duì)于我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式變革有益的成分，加快完善我國(guó)農(nóng)村多元化調(diào)解解紛體系，以人為本，以穩(wěn)定為要，來尋求農(nóng)村現(xiàn)代法治的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫丙存、陳霄.農(nóng)村糾紛解決體系的金字塔——新型城鎮(zhèn)化背景下的個(gè)案分析.中國(guó)農(nóng)村觀察.2016（3）.

[2]周書霞.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村多元化解紛機(jī)制探析.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015，40（3）.

[3]許穎.農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的理論與實(shí)證研究——基于河北省調(diào)研情況的思考.前沿.2013（16）.