摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是司法改革的重點(diǎn)之一，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)節(jié)約司法資源、提高司法效率具有重要意義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行的前提及基礎(chǔ)是認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)自愿性的審查往往流于形式化，本文試圖在兼顧公平與效率的前提下對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性保障機(jī)制構(gòu)建進(jìn)行探討，希冀對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 自愿性 明知性 事實(shí)基礎(chǔ)

作者簡(jiǎn)介：張沛香，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.012

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)

2016年11月16日“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)工作辦法》），《試點(diǎn)工作辦法》第1條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書(shū)的，可以依法從寬處理” ，由此可知，目前試點(diǎn)階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基本概念。筆者認(rèn)為所謂認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性，是指犯罪嫌疑人、被告人在供述自己的罪行、接受被指控的犯罪事實(shí)、同意量刑建議及程序適用時(shí)的意思表示是真實(shí)、自由，完全自愿的，而非是受到刑訊逼供或任何外在脅迫的。

保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提和基礎(chǔ)，確立明確的自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)是必然要求。通過(guò)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性內(nèi)涵的分析，可以發(fā)現(xiàn)自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)為客觀方面和主觀方面。

根據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于刑訊逼供和非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定，可以歸納出自愿性判斷的客觀性標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)為：首先，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪是否受到刑訊、毆打、疲勞審訊、凍、餓等身體強(qiáng)制方法的逼迫；其次，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪是否因?yàn)樵馐芰送{等方式的精神脅迫；最后，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪是否因受到辦案機(jī)關(guān)的引誘或欺騙而做出選擇 。只有排除了以上情形的存在，才能在客觀上認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

自愿性是指犯罪嫌疑人、被告人的一種主觀心理狀態(tài)，難免會(huì)受到犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)知水平、精神狀態(tài)等主觀因素的影響。在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人學(xué)歷為初中及以下水平的比例高達(dá)百分之七八十，由于缺乏基本的法律知識(shí)及信息基礎(chǔ)，其對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的程序及實(shí)體后果缺乏明知性，很難做出理性的判斷。筆者認(rèn)為自愿性判斷的主觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己被指控的犯罪事實(shí)及所涉罪名的法律性質(zhì)以及認(rèn)罪認(rèn)罰后的量刑建議、程序適用有清晰的認(rèn)知。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性影響因素分析

（一）犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)知局限

實(shí)踐中犯罪嫌疑人、被告人往往因?yàn)榭梢员M早的結(jié)束訴訟過(guò)程并且獲得相較于原先更輕的處罰，而做出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示。但是由于自身認(rèn)知水平的限制，其無(wú)法理解刑事訴訟環(huán)節(jié)及其享有的訴訟權(quán)利，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰帶來(lái)的程序后果和實(shí)體后果亦沒(méi)有明確的判斷。甚至可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人為了獲得從寬處理而對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)全盤(pán)認(rèn)可，不作任何辯駁，對(duì)有利于自己的情節(jié)亦放棄說(shuō)明的現(xiàn)象 。此種現(xiàn)象嚴(yán)重違背了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)置的本意，甚至有可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利造成損害。

（二）律師辯護(hù)制度的不健全

犯罪嫌疑人、被告人自身認(rèn)知存在局限性，而律師的幫助能夠在一定程度上彌補(bǔ)其在法律知識(shí)方面的欠缺，保障其基于理性、自愿而作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示。但是我國(guó)司法實(shí)踐中律師辯護(hù)率較低，且在偵查階段律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)無(wú)法得到有效保障，律師幫助的有效性受到影響。且我國(guó)并未規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬強(qiáng)制辯護(hù)制度，認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及正當(dāng)性難以得到可靠保障。

（三）自愿性確認(rèn)程序的形式化

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿的審查，《試點(diǎn)工作辦法》只是作出了籠統(tǒng)的規(guī)定，但對(duì)法官應(yīng)如何審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性卻并未提及。司法實(shí)踐中，法官對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查往往以閱卷為主、訊問(wèn)被告人為輔。一般來(lái)說(shuō)訊問(wèn)主要集中在確認(rèn)被告人是否認(rèn)罪認(rèn)罰，以及是否同意量刑建議和程序適用，確認(rèn)程序往往流于形式化，難以做到對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的真正審查。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性保障機(jī)制構(gòu)建

（一）健全認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性審查機(jī)制

1.綜合性審查

所謂綜合性審查，即在認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性審查時(shí)要同時(shí)兼顧明知性審查與事實(shí)基礎(chǔ)審查。具體來(lái)說(shuō)，要以明知性審查為自愿性審查的前提，以事實(shí)基礎(chǔ)審查為自愿性審查的基礎(chǔ)。

《試點(diǎn)工作辦法》將辦案機(jī)關(guān)的告知義務(wù)以及值班律師制度作為保障被告人明知性的重要措施，但實(shí)踐中的落實(shí)效果可能良莠不齊，因此要加強(qiáng)庭審階段對(duì)明知性的審查。該階段對(duì)自愿性審查的現(xiàn)行做法主要是無(wú)異議檢驗(yàn)，即確認(rèn)被告人對(duì)程序適用及量刑建議是否有異議，以無(wú)異議來(lái)反向推論出被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)對(duì)明知性的審查，同時(shí)為了兼顧公平與效率，可以根據(jù)罪行及刑罰的輕重設(shè)置不同的明知性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性審查的目的在于防止發(fā)生冤假錯(cuò)案和權(quán)錢(qián)交易等，所以認(rèn)罪認(rèn)罰必須是基于事實(shí)基礎(chǔ)，即認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)符合客觀事實(shí)，認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 。

2.多層次審查

司法實(shí)踐中犯罪行為的違法性具有差異、案件的繁簡(jiǎn)程度、可能判處刑罰的輕重程度亦有不同，對(duì)自愿性采取同一審查標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法兼顧效率與公平，因此構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性多層次審查是必要的。

筆者建議對(duì)可能判處管制或者單處罰金的案件在庭審階段可以著重于明知性檢驗(yàn)，因?yàn)榇祟?lèi)案件往往犯罪事實(shí)較為簡(jiǎn)單、可能判處的刑罰也較為輕微，對(duì)案件事實(shí)可以根據(jù)起訴書(shū)和被告人供述直接認(rèn)定。但必須確保認(rèn)罪認(rèn)罰的明知性，才能推定其自愿性。

對(duì)《試點(diǎn)工作辦法》第16條規(guī)定，由基層院管轄的可能判處拘役或三年以下有期徒刑的案件，可以適用速裁程序?qū)徖淼?，?yīng)當(dāng)對(duì)明知性和事實(shí)基礎(chǔ)予以兼顧。在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循明知性審查、事實(shí)基礎(chǔ)審查、自愿性確認(rèn)三個(gè)步驟。

而對(duì)《試點(diǎn)工作辦法》第18條規(guī)定的基層院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械?，僅僅依靠庭審階段對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性進(jìn)行審查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)強(qiáng)化律師參與，必要時(shí)可以考慮值班律師出庭，或者引入強(qiáng)制律師辯護(hù)制度，從根本上加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的保障力度。

（二）加強(qiáng)值班律師參與

律師的幫助對(duì)保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的自愿性及正當(dāng)性十分重要，根據(jù)《試點(diǎn)工作辦法》第5條的規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)人民法院、看守所實(shí)際工作需要，通過(guò)設(shè)立法律援助工作站派駐值班律師、及時(shí)安排值班律師等形式提供法律幫助。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有辯護(hù)人的，值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。

值班律師制度一方面滿足了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效率要求，一方面也有利于保障犯罪嫌疑人、被告人在了解被指控的事實(shí)和相關(guān)法律知識(shí)，以及量刑建議和程序適用的前提下自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰。但是現(xiàn)行關(guān)于值班律師制度的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)值班律師的閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)次數(shù)以及是否出具出面辯護(hù)意見(jiàn)并未作出具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，為了更好地保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，應(yīng)當(dāng)賦予值班律師以閱卷權(quán)，必要的時(shí)候根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的需求，為其出具書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)。

（三）強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬自愿性救濟(jì)機(jī)制

為保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性，應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后的反悔權(quán)，但反悔權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有所限制。筆者認(rèn)為可以依據(jù)是否進(jìn)入法院審查階段將犯罪嫌疑人、被告人的反悔權(quán)劃分為兩種：其一，無(wú)理由撤回的反悔權(quán)，存在于法院審查之前。因案件尚未進(jìn)入審判階段，犯罪嫌疑人與公訴機(jī)關(guān)所達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議尚未產(chǎn)生任何實(shí)際效果，對(duì)犯罪嫌疑人并不具有約束力。所以為了更好地維護(hù)其權(quán)利，此階段允許其無(wú)理由撤回。其二，有限制撤回的反悔權(quán)，存在于法院審查后。法院確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性后進(jìn)入了相應(yīng)的庭審程序，宣判之前，被告人依然享有有限制的反悔權(quán)。為了兼顧效率與公平的原則，只有當(dāng)被告人提供合理且正當(dāng)?shù)睦碛汕医?jīng)法庭認(rèn)可后，才可以允許其撤回。此時(shí)案件應(yīng)轉(zhuǎn)入普通程序重新開(kāi)庭審理。

注釋：

“兩高三部”.關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法.2016年11月16日.

孔冠穎.認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)及其保障.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2017，25（1）.第20-30頁(yè).

黃珣、侯趙翔.權(quán)利保障：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自愿性問(wèn)題研究.山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2017，6（2）.第40-47頁(yè).

盧君、譚中平.論審判環(huán)節(jié)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰“自愿性”審查機(jī)制的構(gòu)建.法律適用.2017（5）.第103-105頁(yè).

“兩高三部”.關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法.2016年11月16日.