劉 歡

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

一、引言

黨的十八屆三中全會(huì)和十九大明確提出，全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并指出財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，要建立科學(xué)的現(xiàn)代財(cái)政制度。編制國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表是現(xiàn)代財(cái)政制度的重要內(nèi)容之一，科學(xué)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表能夠全面完整、準(zhǔn)確地反映一國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債狀況以及經(jīng)濟(jì)可能受到的沖擊及其來(lái)源，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理水平的提高。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，學(xué)界對(duì)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究不斷強(qiáng)化，其中，國(guó)民財(cái)富方法被大量研究采用，其能夠反映國(guó)家財(cái)富的內(nèi)涵和質(zhì)量，成為有效度量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的重要方法之一(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政稅收研究中心，2017；張曉晶 等，2017)[1-2]。

自“可持續(xù)發(fā)展”理念提出以來(lái)，大量圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)研究相繼展開，主要集中于對(duì)國(guó)民財(cái)富和真實(shí)儲(chǔ)蓄的估算兩方面(Pearce et al，1993；Hamilton et al，2006；The World Bank，2006，2012；Arrow et al，2012)[3-7]。國(guó)民財(cái)富與真實(shí)儲(chǔ)蓄在理論上是密切相關(guān)的。當(dāng)真實(shí)儲(chǔ)蓄為正時(shí)，國(guó)民財(cái)富水平隨之上升，經(jīng)濟(jì)處于可持續(xù)發(fā)展路徑上(Pearce et al，1993)[3]；反之，則會(huì)引起國(guó)民財(cái)富水平下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨不可持續(xù)的威脅。真實(shí)儲(chǔ)蓄衡量一定時(shí)期內(nèi)包括物質(zhì)資本、自然資本和人力資本在內(nèi)的國(guó)民財(cái)富整體水平的變化，從流量角度反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展能力，克服了傳統(tǒng)以GDP為核心的國(guó)民核算體系不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境之間關(guān)系和社會(huì)福利水平變化的缺陷?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)各國(guó)和地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了大量經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估，并將環(huán)境污染和技術(shù)進(jìn)步因素納入分析框架，使得真實(shí)儲(chǔ)蓄的估算體系有了進(jìn)一步完善，更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)(Hamilton，1994；World Bank，2011；羅樂勤，2013；Greasley et al，2014)[8-11]。

然而，除Aronsson等(2012)的研究外[12]，已有對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的測(cè)算大多建立在資源配置最優(yōu)或潛在最優(yōu)假設(shè)的基礎(chǔ)上，均未考慮現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中政府部門面臨的征稅約束。理論上，在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于資源配置最優(yōu)的狀態(tài)下，政府征稅將影響社會(huì)資源的合理流動(dòng)和最優(yōu)配置，產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)進(jìn)而影響真實(shí)儲(chǔ)蓄水平(Barro，1997)[13]。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，預(yù)算“短收”趨勢(shì)愈加明顯，加之新一輪稅制改革的實(shí)施，地方政府債務(wù)規(guī)模仍可能繼續(xù)增大，這勢(shì)必增加未來(lái)社會(huì)的稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致真實(shí)儲(chǔ)蓄水平下降(高培勇 等，2016)[14]。因此，忽略稅收因素對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的影響將導(dǎo)致研究結(jié)論存在較大偏差(Aronsson et al，2012)[12]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究大多未考慮技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的影響，而世界銀行(2006)的研究表明，在世界范圍內(nèi)無(wú)形資產(chǎn)占國(guó)民財(cái)富的平均比例高達(dá)77%，包括技術(shù)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)包容性財(cái)富的貢獻(xiàn)率隨著人均收入水平的提高而顯著提高[5]。改革開發(fā)以來(lái)，中國(guó)國(guó)民收入水平不斷攀升，將技術(shù)進(jìn)步因素納入真實(shí)儲(chǔ)蓄的估算是十分必要的。此外，已有文獻(xiàn)缺乏對(duì)中國(guó)各地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄進(jìn)行估算和比較的實(shí)證研究。有鑒于此，本文將技術(shù)進(jìn)步和稅收納入真實(shí)儲(chǔ)蓄估算框架，并采用傳統(tǒng)估算方法、只納入技術(shù)進(jìn)步、納入技術(shù)進(jìn)步和稅收3種方法分別對(duì)2005年和2015年中國(guó)29個(gè)省級(jí)行政區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄總量和人均水平進(jìn)行估算，以更為客觀地反映中國(guó)的地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平及其趨勢(shì)，進(jìn)而為促進(jìn)國(guó)民財(cái)富化的高質(zhì)量持續(xù)增長(zhǎng)提供政策啟示。

二、理論模型

本文借鑒Arrow(2007)和Aronsson等(2012)的研究[15][12]，對(duì)Ramsey-Cass-Koopmans模型進(jìn)行拓展，推導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步和稅收對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的影響。模型中經(jīng)濟(jì)主體包括代表性消費(fèi)者、廠商和政府3個(gè)部門，假定政府以代表性消費(fèi)者的福利最大化為目標(biāo)在自身預(yù)算約束下決定稅收和公共品供給水平(程宇丹 等，2015)[16]，代表性消費(fèi)者在預(yù)算約束下通過最大化其一生效用決定消費(fèi)和勞動(dòng)供給行為，廠商通過選擇勞動(dòng)與資本的使用量實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

1.模型設(shè)定

(1)效用函數(shù)

(2)生產(chǎn)函數(shù)

簡(jiǎn)化起見，假定公共品只用于改善社會(huì)的環(huán)境質(zhì)量，不進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)[注]Aronsson(2012)的研究表明，這種簡(jiǎn)化并不影響稅收與真實(shí)儲(chǔ)蓄的關(guān)系[12]。。市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)符合新古典生產(chǎn)函數(shù)，產(chǎn)出y只取決于消費(fèi)者的勞動(dòng)供給(l)和私人資本(k)兩種生產(chǎn)要素，且產(chǎn)出為規(guī)模報(bào)酬不變的，則廠商的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：y=f(k,l) 。

(3)預(yù)算約束

對(duì)于消費(fèi)者而言，其擁有兩種資產(chǎn)(私人資本k和政府債券b)，收入來(lái)源于資本收入、債券收入和勞動(dòng)收入，用于消費(fèi)、納稅和財(cái)富積累，則消費(fèi)者面臨的預(yù)算約束為：

2.代表性消費(fèi)者

消費(fèi)者的最優(yōu)化問題可以表示為，每一時(shí)刻在預(yù)算約束條件下對(duì)消費(fèi)(c)和勞動(dòng)供給時(shí)間(l)進(jìn)行選擇，以最大化自身效用，即：

c(t)=c[q(t),λ(t),τl(t)w(t),τc(t)]

l(t)=l[q(t),λ(t),τl(t)w(t),τc(t) ]

3.廠商

廠商的行為可以表示為通過選擇勞動(dòng)與資本使用量實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，其利潤(rùn)最大化的一階條件為：fl(l,k)=w和fk(l,k)=r。在完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡中，廠商的極大化利潤(rùn)為0，即f(l,k)=wl+rk。

4.政府

政府以代表性消費(fèi)者的最優(yōu)選擇為前提，因此其目標(biāo)函數(shù)可以表示為：

三、中國(guó)地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的估算

1.指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

(1)生產(chǎn)性資本與海外投資

(2)自然資源消耗

(3)人力資本

公共教育支出是重要的人力資本投資，在真實(shí)儲(chǔ)蓄估算中通常作為國(guó)民儲(chǔ)蓄的重要補(bǔ)充指標(biāo)。本文采用財(cái)政性教育支出衡量公共教育支出，并以2005年為基期利用GDP平減指數(shù)去除價(jià)格因素的影響。估算數(shù)據(jù)來(lái)源于2006年和2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(4)技術(shù)進(jìn)步

技術(shù)進(jìn)步外生于生產(chǎn)函數(shù)，用全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率衡量。全要素生產(chǎn)率的測(cè)算主要有參數(shù)和非參數(shù)兩種方法，非參數(shù)方法未考慮隨機(jī)因素的影響，故本文借鑒彭國(guó)華(2005)和Pezzey等(2006)的研究[22-23]，采用參數(shù)法(即索洛余值法)進(jìn)行測(cè)算。數(shù)據(jù)來(lái)源于2006—2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。

(5)稅收

稅收對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的影響涉及邊際超額負(fù)擔(dān)和地方政府新增債務(wù)兩個(gè)變量。本文對(duì)地方政府新增債務(wù)量的測(cè)算包括地方政府債券、地方國(guó)債轉(zhuǎn)貸收入、地方國(guó)有企業(yè)國(guó)有債務(wù)和地方城投債4個(gè)部分(王術(shù)華，2017)[24]，估算數(shù)據(jù)來(lái)源于2006年和2016年的《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及Wind咨訊。而邊際超額負(fù)擔(dān)值的選取在諸多經(jīng)驗(yàn)研究中存在差異。Jacobs(2009)的研究表明，邊際超額負(fù)擔(dān)平均為0.5[25]；Aronsson(2012)在研究世界各國(guó)(美國(guó)、英國(guó)、OECD、葡萄牙、希臘、日本)的稅收超額負(fù)擔(dān)時(shí)采用0.1、0.3和0.5分別進(jìn)行了測(cè)算[12]；Yamaguchi(2016)對(duì)日本的研究則采用0.3[26]。結(jié)合中國(guó)實(shí)際，由于新預(yù)算法實(shí)施后政府性基金等債務(wù)也應(yīng)納入地方政府債務(wù)以及地方政府的隱性負(fù)債，本文可能會(huì)低估地方政府的新增債務(wù)規(guī)模。更為重要的是，相較于直接稅制，中國(guó)以間接稅為主體的稅收體系對(duì)資源配置的扭曲程度可能更高。因此，結(jié)合已有研究并充分考慮中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，本文分別選取0.3和0.5的邊際超額負(fù)擔(dān)值進(jìn)行估算。

2.傳統(tǒng)方法的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平估算

受海外投資、全國(guó)森林資源清查結(jié)果等數(shù)據(jù)的可得性限制，本文測(cè)算時(shí)間為2005年和2015年；以中國(guó)不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)的省級(jí)行政區(qū)為研究樣本，由于重慶缺少1997年以前的數(shù)據(jù)，重慶與四川進(jìn)行合并處理，西藏則因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失較多而未納入測(cè)算，因此樣本區(qū)域?yàn)?9個(gè)。根據(jù)表1可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平均呈現(xiàn)增長(zhǎng)狀態(tài)，自然資源的消耗價(jià)值被生產(chǎn)性資本的增長(zhǎng)抵消，意味著中國(guó)的福利水平增長(zhǎng)是可持續(xù)的(Hartwick，1977)[27]。但地區(qū)間的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平存在較大差距且差距趨于擴(kuò)大，主要原因是生產(chǎn)性資本增長(zhǎng)量存在差異。從真實(shí)儲(chǔ)蓄的年均增長(zhǎng)率來(lái)看，增速最快的前三個(gè)地區(qū)為吉林、內(nèi)蒙古和廣西，主要源于其凈投資的快速增長(zhǎng)。同時(shí)，真實(shí)儲(chǔ)蓄的增速排名與GDP增速排名存在較大差異，說明二者之間并無(wú)明顯的相關(guān)性。

表1 2005年和2015年樣本地區(qū)傳統(tǒng)方法估算的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平/萬(wàn)億元

注：由于假定資本的使用期限是20年，而重慶市缺少1996年的數(shù)據(jù)，故無(wú)法測(cè)算其生產(chǎn)性資本價(jià)值；重慶市2015年的自然資源消耗價(jià)值為-0.000 7萬(wàn)億元、人力資本為0.04萬(wàn)億元，四川省2015年的自然資源消耗價(jià)值為-0.000 3萬(wàn)億元、人力資本為0.10萬(wàn)億元。

3.納入技術(shù)進(jìn)步的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平估算

根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的貢獻(xiàn)率(即技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的影響占真實(shí)儲(chǔ)蓄的比重)在地區(qū)間存在較大差異。從趨勢(shì)上看，主要表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率為正的地區(qū)變動(dòng)量增大，而為負(fù)的地區(qū)變動(dòng)量減小，存在明顯的收斂趨勢(shì)，即地區(qū)間技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差距正在逐步縮小。2015年，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率最高的三個(gè)地區(qū)為四川、天津和上海，最低的三個(gè)地區(qū)為山西、河南和寧夏。其中，四川的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率較高主要是受重慶高貢獻(xiàn)率的影響。

表2 2005年和2015年樣本地區(qū)納入技術(shù)進(jìn)步的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平

4.納入技術(shù)進(jìn)步和稅收的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平估算

根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)，考慮稅收因素后大部分地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。值得注意的是，由于納入稅收的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平已經(jīng)考慮了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，因此差異為負(fù)意味著技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的貢獻(xiàn)不足以彌補(bǔ)稅收導(dǎo)致的真實(shí)儲(chǔ)蓄下降。從稅收的平均影響值來(lái)看，當(dāng)邊際超額負(fù)擔(dān)為0.3時(shí)，差異的均值為-0.05；當(dāng)邊際超額負(fù)擔(dān)上升至0.5時(shí)，差異的平均值為-0.23?？傮w來(lái)看，我國(guó)稅收對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的負(fù)作用抵消了技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的貢獻(xiàn)，并在相當(dāng)程度上降低了真實(shí)儲(chǔ)蓄水平。進(jìn)一步考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢(shì)必導(dǎo)致財(cái)政收入增速下滑，而老齡化和城鎮(zhèn)化會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出剛性上揚(yáng)，財(cái)政短收趨勢(shì)明顯，地方政府的債務(wù)將持續(xù)增加，未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)必然上升。因此，忽略稅收的影響將導(dǎo)致真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的高估。更為重要的是，政府的財(cái)政狀況往往與真實(shí)儲(chǔ)蓄具有同向變化趨勢(shì)，即真實(shí)儲(chǔ)蓄水平下降往往伴隨著政府財(cái)政狀況的惡化及債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，導(dǎo)致納入稅收后的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平進(jìn)一步下降。而傳統(tǒng)的真實(shí)儲(chǔ)蓄估算并未捕獲這一因素的影響，導(dǎo)致其估值過高且具有滯后性，弱化了其準(zhǔn)確性及對(duì)未來(lái)福利水平的預(yù)測(cè)力。

表3 2015年樣本地區(qū)納入技術(shù)進(jìn)步和稅收的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平/萬(wàn)億元

注：“差異”是指納入稅收因素影響后的真實(shí)儲(chǔ)蓄與傳統(tǒng)真實(shí)儲(chǔ)蓄的差異。

四、中國(guó)地區(qū)人均真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的估算

從三種方法估算的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄水平來(lái)看(見表4)，與真實(shí)儲(chǔ)蓄總量類似，各地區(qū)2015年相對(duì)于2005年均有較大幅度增加，主要源于各地區(qū)生產(chǎn)性資本的快速增長(zhǎng)補(bǔ)償了自然資源的消耗損失，但地區(qū)間存在較大差距且差距趨于擴(kuò)大。2005年，傳統(tǒng)方法估算的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄排前三位的地區(qū)是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)是安徽、廣西和貴州，最高值與最低值之間相差7.93萬(wàn)元；2015年，傳統(tǒng)方法估算的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄值排前三位的地區(qū)是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)是江西、甘肅和貴州，最高值與最低值之間相差21.76萬(wàn)元，是2005年的2.74倍。

表4 2005年和2015年樣本地區(qū)人均真實(shí)儲(chǔ)蓄水平/萬(wàn)元

納入技術(shù)進(jìn)步后，2005年人均真實(shí)儲(chǔ)蓄值排前三位的地區(qū)仍然是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)變?yōu)楹幽?、貴州和廣西，最高值和最低值差距9.22萬(wàn)元；2015年人均真實(shí)儲(chǔ)蓄值排前三位的地區(qū)依舊是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)變?yōu)榘不?、貴州與甘肅，最高值和最低值差距25.44萬(wàn)元，是2005年的2.76倍?？梢钥闯?，無(wú)論是絕對(duì)量還是相對(duì)量，技術(shù)進(jìn)步都進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄差距。從納入技術(shù)進(jìn)步后的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄與傳統(tǒng)方法據(jù)估算的人均儲(chǔ)蓄的差異(表4中的變動(dòng)量)來(lái)看，可以進(jìn)一步印證這一結(jié)論。

納入稅收后，2005年人均真實(shí)儲(chǔ)蓄排前三位的地區(qū)仍然是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)是河南、貴州和廣西；2015年人均真實(shí)儲(chǔ)蓄排前三位的地區(qū)依舊是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)是安徽、貴州和甘肅。總體上看，稅收因素僅改變各地區(qū)的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄的絕對(duì)量，對(duì)地區(qū)間差距的作用較小。從納入稅收后人均真實(shí)儲(chǔ)蓄值的變動(dòng)量來(lái)看，2005年變動(dòng)量為負(fù)的地區(qū)數(shù)量為13個(gè)，2015年增至23個(gè)，且平均值也從0.05降低至-0.68。盡管各地區(qū)納入稅收后的人均真實(shí)儲(chǔ)蓄仍然為正，但稅收超額負(fù)擔(dān)的負(fù)面影響已抵消了技術(shù)進(jìn)步的積極影響，需要引起重視。

五、結(jié)論與啟示

本文在傳統(tǒng)估算方法的基礎(chǔ)上納入技術(shù)進(jìn)步和稅收對(duì)2005年和2015年中國(guó)29個(gè)地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄總量和人均水平進(jìn)行估算，得到以下結(jié)論：(1)2005和2015年各地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄和人均真實(shí)儲(chǔ)蓄均為正且呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明各地區(qū)的福利水平可持續(xù)增長(zhǎng)，其原因是生產(chǎn)性資本的快速增長(zhǎng)補(bǔ)償了自然資源損耗，而人力資本對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的貢獻(xiàn)較小。(2)各地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平存在較大差距，且差距趨于擴(kuò)大，主要原因在于生產(chǎn)性資本增量和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率存在地區(qū)差異，導(dǎo)致地區(qū)間真實(shí)儲(chǔ)蓄增量的差距不斷擴(kuò)大。(3)與傳統(tǒng)方法的估算結(jié)果相比，納入稅收后各地區(qū)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平均顯著降低，稅收對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的負(fù)向影響完全抵消了技術(shù)進(jìn)步的正向貢獻(xiàn)，但其對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄地區(qū)差距的影響較小。

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況看，一方面，各地區(qū)固定資本形成總額的增速呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，意味著未來(lái)其對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄水平的貢獻(xiàn)將有所下降[注]根據(jù)作者估算，2005—2011年固定資本形成總額的增速呈遞增趨勢(shì)，但從2012年開始，固定資本形成總額增速持續(xù)下降，由2012年的18.09%下降至2015年的15.02%。；另一方面，地方政府債務(wù)規(guī)模繼續(xù)增長(zhǎng)，稅收超額負(fù)擔(dān)增加將進(jìn)一步導(dǎo)致真實(shí)儲(chǔ)蓄水平下降。為促進(jìn)地區(qū)福利水平的可持續(xù)增長(zhǎng)，本文基于上述結(jié)論提出以下建議：

一是提高投資總量，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)性資本是真實(shí)儲(chǔ)蓄的重要構(gòu)成，保持較高的投資率是增加國(guó)民財(cái)富的主要手段之一。同時(shí)，要優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，更多投向欠發(fā)達(dá)地區(qū)和民生、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板，提高投資效率；還要充分激發(fā)民間投資活力，營(yíng)造良好的投資環(huán)境，為民間資本投資提供更大便利。

二是提高人力資本水平，強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并縮小技術(shù)進(jìn)步差異導(dǎo)致的真實(shí)儲(chǔ)蓄地區(qū)差距。要提高公共教育投入，促進(jìn)人力資本積累，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。中央政府一方面要通過轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化教育資源配置，促進(jìn)落后地區(qū)教育發(fā)展；另一方面要有效激勵(lì)地方政府的教育投入，將反映教育發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)納入地方政府考評(píng)體系。同時(shí)，要優(yōu)化人力資本的投資結(jié)構(gòu)，增加技術(shù)創(chuàng)新過程中的人力資本投入，提高人力資本投資效率，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)民財(cái)富水平的提升。

三是積極推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，盡可能弱化稅收對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)。在短期內(nèi)，可壓縮政府規(guī)模，降低政府消費(fèi)性支出。長(zhǎng)期來(lái)看，要優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，提高直接稅比重，最大限度降低稅收對(duì)資源配置的扭曲；要深化財(cái)政體制改革，從體制上解決地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配導(dǎo)致的地方財(cái)政收入不足問題，從根本上控制地方政府的債務(wù)規(guī)模。