楊 權(quán)

一

廣州華林寺藏有佛門(mén)圣物——舍利，此事在清初南海陳子升(陳子壯弟)的《盂蘭盆日西來(lái)庵舍利》詩(shī)中本有反映，其詩(shī)云：“金作浮圖藏舍利，師僧請(qǐng)出眾人觀。生天直用時(shí)時(shí)切，消業(yè)回思世世難。驚眼威神燈外轉(zhuǎn)，徹心悲涕水中寒。病身禮罷空行院，為指芭蕉在藥欄?！雹訇愖由骸吨兄薏萏眠z集》卷十四，香港：何氏至樂(lè)樓1977年影印《粵十三家集》本。不過(guò)此詩(shī)一向未引起人們的注意，華林寺所藏舍利是到了現(xiàn)代才偶然被發(fā)現(xiàn)的。

廣州華林寺是清順治年間愚關(guān)和尚宗符智華在西來(lái)庵舊址開(kāi)辟的，道場(chǎng)建立后名聲日隆，最終發(fā)展成了邑中名剎，位居“羊城五大叢林”(光孝寺、六榕寺、華林寺、海幢寺與大佛寺)之列。但是在民國(guó)十二年(1923)時(shí)，廣州市長(zhǎng)孫科為了給大元帥府籌措軍餉，忽然宣布變賣(mài)全市的“公產(chǎn)”，廣州城內(nèi)的所有寺院，除六榕寺因方丈鐵禪和尚與孫科交情不錯(cuò)而獲豁免之外，其余均被沒(méi)收，華林寺亦莫能逃過(guò)厄運(yùn)。當(dāng)時(shí)寺僧罄其所有，才以3000塊大洋的代價(jià)贖回了寺內(nèi)的“龍?zhí)斐Ｗ　?用作僧舍與庫(kù)房)與五百羅漢堂，寺院內(nèi)的其他建筑——包括大雄寶殿、天王殿、祖師殿、大悲閣、鐘鼓樓等——悉數(shù)被拆。經(jīng)此毀寺事件后，原先豎立在華林寺中的一座六面七層白石塔便成為了西來(lái)正街的街心建筑。[注]葛定華：《西來(lái)初地華林寺考訪記》，廣州華林寺編《達(dá)摩禪學(xué)研究》上冊(cè)，北京：中國(guó)大百科出版社2003年，第2頁(yè)。1965年廣州市政部門(mén)決定將其遷移到解放北路的蘭圃。工作人員在拆卸石塔時(shí)意外發(fā)現(xiàn)塔中有一個(gè)長(zhǎng)方形的石函。根據(jù)當(dāng)時(shí)的記載，石函內(nèi)有一個(gè)為松香封裹的扁方木盒，盒蓋上有“佛舍利”三個(gè)紅字。木盒內(nèi)還藏著一個(gè)方銅盒，蓋上鐫著以下文字：

圖1 瘞藏舍利的廣州華林寺六面七層白石塔

大清康熙辛巳孟秋華林寺主持沙門(mén)元海敬合錙素捐資建白石浮屠，奉安釋迦如來(lái)真身舍利二十二顆。其中央蓮花所藏一顆，即系金輪峰分出；余十蓮花環(huán)貯，其來(lái)處棲賢居多，然瑩潔相類(lèi)，知俱如來(lái)舍利無(wú)疑。后世倘啟函，當(dāng)尊重，幸毋褻慢。慎之！

蓋的里面亦有刻銘：

釋迦如來(lái)舍利贊：“法身常住，究竟堅(jiān)固，蓮花藏海，主中之主。”華林比丘元海熏沐稽首題。[注]黃漢綱：《漫談華林寺及其佛塔舍利》，《荔灣風(fēng)采》(荔灣文史第四輯)，廣州市荔灣區(qū)政協(xié)學(xué)習(xí)文史委員會(huì)，1996年。

銅盒底部散置有38顆珍珠、3顆琥珀珠、1塊沉香木。沉香木上壓著一個(gè)全身刻滿蓮花和點(diǎn)紋的圓銀盒，盒蓋上刻有七個(gè)梵文，意思是“佛如來(lái)真身舍利”。銀盒里盤(pán)繞著一枝銀質(zhì)復(fù)瓣蓮花，共11朵，每朵中間都有一個(gè)加蓋的蓮房，里頭共裝著22顆細(xì)小如豆、顏色各異的舍利。這些物品最先由宗教管理部門(mén)保管，后來(lái)又被移交給園林局，其下落長(zhǎng)期不為人知。“文革”以后，經(jīng)宗教界、文化界人士在省、市政協(xié)會(huì)議上反復(fù)呼吁，到1994年12月10日，白石塔被回遷華林寺內(nèi)。1996年11月20日，珍珠、舍利等物亦被送歸華林寺(不過(guò)珍珠、舍利各少了1顆)?，F(xiàn)在白石塔被筑立在華林寺的西北端，與山門(mén)正對(duì)，玲瓏典雅的塔身保存完好，舍利等物也瘞在其中。

圖2 石函中的方銅盒

根據(jù)銅盒的銘文，可知華林寺的白石塔是為奉安舍利而于康熙四十年(1701)建造的，主事者是華林寺的比丘元海。對(duì)元海的生平事跡，知者甚罕。筆者通過(guò)考索文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在跡刪成鷲所撰《鼎湖山志》卷五《耆碩人物第九·承嗣禪宗耆宿》有如下記載：“鐵航和尚，諱元海；原名心如，字不似。云頂戒，宗符和尚法嗣。”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，廣州：廣東教育出版社2015年，第76頁(yè)。同卷《諸方闡化耆宿》又有如下記載：“鐵航和尚，闡化于廣州。繼席華林，第三代。有《語(yǔ)錄》?！盵注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第80頁(yè)。同卷《愚關(guān)和尚傳》說(shuō)愚關(guān)有“嗣法弟子四人：元覺(jué)、元海、元印、元旻”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第85頁(yè)。。卷六《登臨題詠第十一》收有元海作《哭棲老和尚》等詩(shī)六首，注謂“華林元海，字薩云，嗣云門(mén)”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第114頁(yè)。。跡刪《咸陟堂文集》卷十四《與華林方丈書(shū)》又謂：“次年辛亥，師翁主席云門(mén)，老叔臺(tái)方承法乳，后返華林，識(shí)翁、天翁相繼受?chē)??！盵注]釋成鷲：《咸陟堂集》(二)，廣州：廣東旅游出版社2008年，第191頁(yè)。綜合這些資料，可知元海，字薩云，號(hào)鐵航；原名心如，字不似。受具于肇慶鼎湖山慶云寺棲壑和尚離際道丘，與法兄離幻元覺(jué)，法弟識(shí)此元印、天藏元旻同為愚關(guān)和尚宗符智華的法嗣。在《鼎湖山志》卷五《耆碩人物第九·承嗣禪宗耆宿》，可查到鐵航有四位法嗣，分別是而卓一犖、紹曇光瞿、遠(yuǎn)輝光達(dá)與定瀾光柱?？滴醵?1681)其法兄石洞和尚離幻元覺(jué)圓寂，他以愚關(guān)和尚第二法嗣的身份繼主華林法席，成為該寺的第三代方丈。對(duì)鐵航繼主華林法席之事，跡刪在自傳《紀(jì)夢(mèng)編年》中有如下記載：康熙二十年(1681)十月石洞示寂，“大眾公推，承主法席，追憶前囑，堅(jiān)辭而退。眾知不可強(qiáng)，敦請(qǐng)報(bào)資曠老人為處分。合山眷屬公議通省，當(dāng)路紳衿參稽典故，皆主兄終弟及之例，先師后，序及云門(mén)鐵公。先是，鐵航法叔已受先祖翁分囑住持云門(mén)，先師長(zhǎng)子，承居舊席?！娮h既定，遂請(qǐng)?jiān)崎T(mén)繼席。三年退院，序及識(shí)此印公，次天藏旻公”[注]釋成鷲：《咸陟堂集》(二)，第312-313頁(yè)。。據(jù)此可悉，鐵航在任華林寺三代方丈前，曾遵其師愚關(guān)之囑住乳源云門(mén)寺。佘錫純《語(yǔ)山堂詩(shī)鈔》中有《閏三月同顏悔齋明府黃漢人李捷先過(guò)華林訪鐵航和尚適定瀾大師還自香山得六魚(yú)》一首，同氏《白侍亭詩(shī)鈔》又有《夏日同諸子過(guò)華林訪鐵和尚》、《送鐵和上歸華林》、《初冬同鐵航和上梁巨川暨定崖大師鶴峋智峰上人集西山草堂》三首，這些詩(shī)作都印證了鐵航曾任華林方丈的事實(shí)。何栻《南塘漁父詩(shī)草》卷上《華林大悲閣落成登眺呈鐵航和尚》詩(shī)有“登臨目遠(yuǎn)堪留客，結(jié)構(gòu)心勞不礙禪”之句，更證明華林寺大悲閣是在他的主持下建造的。據(jù)跡刪所記，按當(dāng)時(shí)公議，鐵航主持華林法席期滿三年須退院，由法弟識(shí)此繼席，又三年再由另一法弟天藏繼席，但這個(gè)公議在實(shí)際中似未獲貫徹，因?yàn)橹辽僭谌A林寺建造舍利塔的康熙四十年(1701)，鐵航仍主寺事。[注]華林寺現(xiàn)任方丈光明法師說(shuō)：“當(dāng)時(shí)的住持離幻大和尚采用肇慶七星巖白石砌成舍利塔”(釋光明《廣州市華林禪寺正史概況》，廣州：華林寺《華林禪源》2015年第1期)，其說(shuō)也與歷史不符。華林寺佛舍利銅盒之銘文證明，白石塔是在鐵航和尚薩云元海的主持下建造的，其時(shí)離幻元覺(jué)已示寂二十年。

華林寺白石塔所藏舍利，銅盒銘文稱(chēng)“俱如來(lái)舍利無(wú)疑”，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)已故會(huì)長(zhǎng)趙樸初居士也鑒定為如來(lái)真身舍利，未見(jiàn)有人提出過(guò)異議，其實(shí)不然(詳見(jiàn)下文)。對(duì)這些舍利的來(lái)歷，則眾說(shuō)紛紜，但從無(wú)學(xué)術(shù)層面的論證。例如，《人民日?qǐng)?bào)》2003年10月16日所刊署名文章《廣州華林寺珍藏21粒罕見(jiàn)釋迦牟尼舍利》稱(chēng)，“華林寺的舍利，有的資料便認(rèn)為是達(dá)摩初到中國(guó)時(shí)攜來(lái)的”，“華林寺在歷史上的地位極高，康熙曾專(zhuān)門(mén)撥款給華林寺，舍利子有可能是在那時(shí)一起送來(lái)的”。華林寺現(xiàn)任方丈光明大和尚在《廣州市華林禪寺正史概況》一文則說(shuō)，“入清，由于順治帝崇信佛教，十分敬仰達(dá)摩祖師來(lái)華駐錫的第一道場(chǎng)，……為了穩(wěn)定南疆政局，祈禱大清國(guó)泰民安，再恩賜22顆舍利子于寺供奉；康熙帝親政后，又下御旨給華林禪寺特建舍利殿供奉佛舍利”[注]釋光明：《廣州市華林禪寺正史概況》，廣州：華林寺《華林禪源》2015年第1期。。對(duì)這些說(shuō)法，我們只能理解為“行方便門(mén)”，其本身并不足采信。達(dá)摩來(lái)華未攜有舍利，這是人所共知的；順治“恩賜”華林寺院舍利、康熙“下御旨”在華林寺建舍利殿若真有其事，人們也不至于遲至1965年遷塔才意外發(fā)現(xiàn)這些舍利的存在了！

另外一個(gè)方面，因?yàn)槿A林寺無(wú)山志傳世，而歷史文獻(xiàn)也很難尋得到相關(guān)記載，所以歷史學(xué)界與考古學(xué)界的學(xué)者們便認(rèn)定要解決華林寺所瘞舍利的來(lái)源問(wèn)題幾無(wú)可能。比如2003年10月28日發(fā)表在新華網(wǎng)的一篇文章《21粒舍利重回廣州華林寺 丟失一粒成難解之謎》(文末標(biāo)明來(lái)源于《南方都市報(bào)》)，便把舍利是如何傳到華林寺的、它們是否全是釋迦牟尼的真身舍利、丟失的那顆舍利在哪里，說(shuō)成為“三大謎團(tuán)”。[注]http://news.sina.com.cn/c/2003-10-28/10101007543s.shtml.的確，這些舍利自面世以來(lái)，對(duì)它們的來(lái)歷，學(xué)術(shù)界一直無(wú)所作為。

圖3 銀圓盒內(nèi)擺放的舍利

二

要破解“謎團(tuán)”，就必須依靠文獻(xiàn)資料。這項(xiàng)工作的確具有相當(dāng)?shù)碾y度，但并不是完全沒(méi)有可能完成。其實(shí)關(guān)于華林寺塔瘞舍利的來(lái)源問(wèn)題是有線索可尋的。線索何在？就在安放舍利的銅盒中！銅盒銘文已交待：“其中央蓮花所藏一顆，即系金輪峰分出；余十蓮花環(huán)貯，其來(lái)處棲賢居多?！?/p>

舍利也稱(chēng)舍利子，是梵語(yǔ)Sarirae的音譯，它是僧人遺體在茶毗(火化)過(guò)程中形成的結(jié)晶物，如來(lái)真身舍利則是釋迦牟尼涅槃后茶毗形成的結(jié)晶物。根據(jù)原始佛教經(jīng)典《長(zhǎng)阿含經(jīng)》記載，世尊在拘尸那迦城娑羅林雙樹(shù)間涅槃后茶毗，遺體在火化的過(guò)程中產(chǎn)生了八斛四斗舍利，當(dāng)時(shí)共被分成八份，由八王供養(yǎng)。而《阿育王傳》記載，佛滅度百年后，阿育王曾將當(dāng)時(shí)存世的佛舍利收集在一起，共建造了八萬(wàn)四千個(gè)寶塔供奉。《魏書(shū)》卷一百一十四《佛老志》云：“佛既謝世，香木焚尸。靈骨分碎，大小如粒，擊之不壞，焚亦不燋，或有光明神驗(yàn)，胡言謂之‘舍利’。弟子收奉，置之寶瓶，竭香花，致敬慕，建宮宇，謂為‘塔’。塔亦胡言，猶宗廟也，故世稱(chēng)塔廟。于后百年，有王阿育，以神力分佛舍利，役諸鬼神，造八萬(wàn)四千塔，布于世界，皆同日而就?！屽入m般湼盤(pán)，而留影跡爪齒于天竺，于今猶在。中土來(lái)往，并稱(chēng)見(jiàn)之。”[注]魏收：《魏書(shū)》，北京：中華書(shū)局1974年，第3028頁(yè)。明高僧憨山德清撰《憨山老人夢(mèng)游集》卷二十五《廬山金輪峰釋迦文佛舍利塔記》云：“舍利乃戒定之余熏，凝四大所成者。以其血肉毛發(fā)齒骨之不一，故有五色之異。其體堅(jiān)剛，能貫金石，光明奪目，超越世寶，有堅(jiān)凝而不動(dòng)者，有流動(dòng)上下、其狀變化不一者，蓋各隨感而然也。”[注]釋德清：《憨山老人夢(mèng)游集》(上冊(cè))，北京：北京圖書(shū)館出版社2005年，第468-469頁(yè)。由于如來(lái)真身舍利為世尊法身所化，因此世界各地的佛教徒都把其視為無(wú)上圣物，認(rèn)為真身舍利所在即釋迦牟尼法身所在，獲得真身舍利即能結(jié)下值佛聞法的因緣而成就菩提。正如《金光明經(jīng)》卷四《舍身品》所言：“此舍利者是戒定慧之所熏修，甚難可得，最上福田?！盵注]劉鹿鳴：《金光明經(jīng)》(譯注)，北京：中華書(shū)局2010年，第163頁(yè)。又如《大智度論》卷五十九所言：“供養(yǎng)佛舍利，乃至如芥子許，其福報(bào)無(wú)邊?！盵注]釋弘學(xué)：《大智度論?？薄?，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年，第765頁(yè)。中國(guó)民間也有目睹舍利一眼安康三年、虔誠(chéng)躬拜富甲三代之說(shuō)。大概在東漢時(shí)代，佛舍利即由梵僧傳入中國(guó)，中國(guó)最早的佛教編年史、南宋祖琇的《隆慶佛教編年通論》卷一載，永平七年(64)，沙門(mén)迦葉摩滕曾對(duì)漢明帝說(shuō)：“按天竺金藏詮所志，阿育王藏如來(lái)舍利于天下，凡八萬(wàn)四千所。今支那震旦境中，十有九處?！盵注]釋祖琇：《隆興佛教編年通論》卷一，《新編卍續(xù)藏經(jīng)》第130冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司1994年。后來(lái)又有華僧陸續(xù)遠(yuǎn)赴天竺請(qǐng)回佛舍利。如《大唐西域記》卷十二載玄奘和尚回國(guó)時(shí)曾請(qǐng)得佛肉舍利150顆，《宋高僧傳》卷一載義凈和尚歸朝時(shí)曾攜回如來(lái)真身舍利300顆。這些佛舍利曾被分藏于全國(guó)各地的名寺大剎之中。嶺南最早瘞藏如來(lái)真身舍利的寺院是廣州寶莊嚴(yán)寺，南朝梁武帝大同三年(537)，為供奉曇裕和尚從扶南(今柬埔寨)請(qǐng)回的佛舍利，該寺曾建木質(zhì)舍利塔一座，事見(jiàn)王勃撰《寶莊嚴(yán)寺舍利塔記》[注]《文苑英華》卷八百五十二 ，《古儷府》卷四、卷八，《王子安集》卷十六，《全唐文》卷一百八十四等均有載。。

銅盒銘文提到的金輪峰位于江西廬山南麓，在今江西省九江市星子縣(已易名廬山市)境內(nèi)，峰下為江右名剎——?dú)w宗寺的舊址。根據(jù)祖琇撰《隆興佛教編年通論》卷三記載，前秦苻堅(jiān)永興元年(357)，曾有梵僧佛陀耶舍從天竺來(lái)中國(guó)，在姑臧受到秦王的歡迎。后耶舍尊者“游匡山，為遠(yuǎn)公慧遠(yuǎn)所重。躬自負(fù)鐵于紫霄峰頂鑄塔，以如來(lái)真身舍利藏其中，今存焉”[注]釋祖琇：《隆興佛教編年通論》卷三，《新編卍續(xù)藏經(jīng)》第130冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司1994年。。所謂在“紫霄峰頂鑄塔”，實(shí)際上是在紫霄峰(海拔1192米)下半山腰如筍獨(dú)立的金輪峰(海拔720米)頂鑄塔。

明萬(wàn)歷四十三年(1615)，歸宗寺僧修慈冶鐵鑄浮屠十三級(jí)，欲重瘞這些如來(lái)真身舍利。憨山《廬山金輪峰釋迦文佛舍利塔記》記其事：

乙卯春，慈秉師遺命，冶鐵鑄浮屠十三級(jí)，重開(kāi)塔藏。見(jiàn)舍利數(shù)百粒，五色寶光，眩曜人目，瞻見(jiàn)者敬禮，無(wú)不感悅。是年秋九月安藏之期，山谷震吼如雷者七次，聞?wù)呓灾錇樯崂鹨?。慈恐鐵易薄蝕，外以磁灰米汁，搗而護(hù)之，取堅(jiān)密可垂久也。[注]釋德清：《憨山老人夢(mèng)游集》(上冊(cè))，第469頁(yè)。

人們所以“見(jiàn)舍利數(shù)百?！?，是因?yàn)樾薮仍谥亻_(kāi)塔藏時(shí)不慎弄破了其中一個(gè)安放舍利的瓶子(總共三個(gè))。因舍利露出，才出現(xiàn)了“五色寶光，眩曜人目”的景象。肇慶鼎湖山慶云寺三代方丈石門(mén)和尚湛慈傳謜《鼎湖山慶云寺鐵浮圖碑記》載：

本山鐵浮圖所藏四顆(舍利)，由昔耶舍尊者入自西域，見(jiàn)神州瑞氣貫天，知有勝地。尋跡江右匡廬，得金輪峰，遂還請(qǐng)三瓶至此，塟而塔之。后塔圮，重修，掘破一瓶，人因奪焉。以有展轉(zhuǎn)而珍藏者不一，于是憨山大師得數(shù)顆焉，予先師棲和尚又得四顆于憨之門(mén)人。師欲功德公于群情也，順治丁酉奉舍利而瘞鼎湖，捐衣缽資建之殿上，崇塔以鐵，塔鑄禪山。塔歸之日，師早聞天樂(lè)鳴空，移時(shí)方歇，靈感又如此。[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第79頁(yè)。馬呈圖纂輯《(宣統(tǒng))高要縣志》卷二十四《鼎湖山慶云寺鐵塔浮圖釋迦如來(lái)舍利緣起》條案文字略同。

根據(jù)上文所載可悉，瓶破之后，許多人都搶奪舍利，其中有數(shù)顆因某種因緣而落到了憨山手里。慶云寺后來(lái)藏有四顆出自廬山金輪峰的如來(lái)真身舍利，它們是該寺的開(kāi)山主法棲壑和尚從憨山的傳戒弟子手中獲得的。棲壑是慶云寺的開(kāi)山祖，名道丘，字離際，號(hào)棲壑。他是于什么時(shí)候從憨山的那位弟子的手中獲得這四顆舍利的，《鼎湖山慶云寺鐵浮圖碑記》未具體記載，不過(guò)中共肇慶市委宣傳部、肇慶市文化廣電新聞出版局編《肇慶文化遺產(chǎn)》一書(shū)提供了答案：

明代憨山大師得到幾顆(舍利)，廣東肇慶鼎湖山慶云寺第一代住持棲壑和尚于崇禎四年(1631)從憨山的傳戒弟子道獨(dú)宗寶大師得到4顆。[注]中共肇慶市委宣傳部、肇慶市文化廣電新聞出版局所編的《肇慶文化遺產(chǎn)》，廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社2009年，第284頁(yè)。

陳澤泓著《廣東塔話》第二部分《撲朔迷離的佛舍利塔》[注]陳澤泓：《廣東塔話》，廣州：廣東人民出版社2004年，第26-27頁(yè)。、劉偉鏗編著《嶺南名剎慶云寺》中《文物與古樹(shù)名木》一節(jié)[注]劉偉鏗：《嶺南名剎慶云寺》，廣州：廣東旅游出版社2002年，第158頁(yè)。也都有相同的記述。遺憾的是三本書(shū)都沒(méi)有交待材料的原始出處，故筆者不知其說(shuō)所本。宗寶大師即下文將要提及的天然和尚的師父，名道獨(dú)，字空隱，是曹洞宗博山系無(wú)忌元來(lái)的法嗣。他似無(wú)參學(xué)憨山的經(jīng)歷。憨山所得舍利為何會(huì)在他的手中不得而知，不過(guò)他把這些舍利轉(zhuǎn)交給棲壑卻是不讓人感到奇怪的。據(jù)跡刪撰《初代開(kāi)山主法云頂和尚年譜》載，棲壑曾“事憨山大師于寶林(曲江南華寺)”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第33頁(yè)。；棲壑也曾在《請(qǐng)慶云禪院碑文由狀》說(shuō)自己“聞大知識(shí)憨山和尚謫戍嶺南，演揚(yáng)正法，道丘景慕日深，踴躍歡喜，憤憤然有參方請(qǐng)益之志。竟辭師親，往游南都，遍參講肆，深慕教乘”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第28-29頁(yè)。。李覺(jué)斯撰《棲老和尚塔銘》則說(shuō)棲壑“年十七始從碧崖師薙發(fā)，侍憨山大師于寶林，博習(xí)內(nèi)外典，悉領(lǐng)義趣，山深器之”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第39頁(yè)。。圓捷一機(jī)撰《開(kāi)山主法棲老和尚行狀》更具體記載：“(棲壑)繼侍憨山大師于寶林，內(nèi)外典籍，深達(dá)樞要，憨甚器之。既而嘆曰：‘出家務(wù)明心地，文字相中豈究竟法耶？’于是辭憨度嶺，時(shí)年二十有一。憨嘉其行，送以偈曰：‘汝持一缽曹溪水，去灑諸方五味禪。莫道老憨能說(shuō)法，如今不值半文錢(qián)?！边@些材料都說(shuō)明棲壑曾有過(guò)在憨山身邊參學(xué)的長(zhǎng)期經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)深受憨山器重。《初代開(kāi)山主法云頂和尚年譜》又載，棲壑四十二歲那年“復(fù)出嶺參博山，密受記莂”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第33頁(yè)。。《開(kāi)山主法棲老和尚行狀》說(shuō)，棲壑于“丁卯春復(fù)往江右，執(zhí)侍博山無(wú)異和尚”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第35頁(yè)。。棲壑則在《請(qǐng)慶云禪院碑文由狀》中說(shuō)自己“后獲親博山和尚，耳提面命”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第28-29頁(yè)。；在《棲老和尚自序》中說(shuō)自己“深慕禪宗，復(fù)往博山，親見(jiàn)無(wú)異和尚，再求證戒。執(zhí)侍數(shù)年，蒙耳提面命”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第34頁(yè)。。這些材料證明棲壑也是博山的徒弟，與宗寶同出一門(mén)(所以一個(gè)叫道丘，一個(gè)叫道獨(dú))。把憨山之所得傳給憨山之弟子，理所當(dāng)然；同門(mén)之間授受圣物，亦合乎邏輯。在圓捷撰《開(kāi)山主法棲老和尚行狀》中，有“明年辛未(崇禎四年，1631)十月念一，襄葬(博山)事畢，乃出山，順入匡廬，會(huì)同參宗寶禪師于金輪。冬杪歸廣州，聞?wù)郀?zhēng)謁”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第36頁(yè)。的記載，慶云寺所藏如來(lái)真身舍利，想必就是在法弟兄二人的這次廬山金輪峰會(huì)面中被棲壑請(qǐng)回來(lái)的。

棲壑曾于順治十四年(1657)把從金輪峰所得的如來(lái)真身舍利入瘞鼎湖。26年后，時(shí)在康熙二十二年(1683)，慶云寺曾有過(guò)一個(gè)將這些舍利重瘞的舉措。石門(mén)和尚撰《鼎湖山慶云寺鐵浮圖碑記》記其事：

其至康熙癸亥，比丘覺(jué)興[注]釋成鷲：《鼎湖山志》卷五《耆碩人物第九·專(zhuān)修凈業(yè)耆宿》：“覺(jué)興長(zhǎng)老，諱成隆，順德人。” 第78頁(yè)。、圓捷[注]釋成鷲：《鼎湖山志》卷五《耆碩人物第九·通達(dá)禪教耆宿》：“圓捷老師，諱一機(jī)，番禺人?！?第79頁(yè)。顧塔殿湫隘，且不甚莊嚴(yán)，白草堂和尚募重新之。高且深闊，前后布置，麤有可觀。[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第136-137頁(yè)。

跡刪《鼎湖山志》卷一《殿閣堂寮第三》記載，在這個(gè)新造的七層浮屠中奉安的如來(lái)真身舍利與棲壑當(dāng)年的所得相同：“(浮圖殿)在毗盧閣后。中奉鐵浮圖一座，七層，內(nèi)藏如來(lái)舍利四顆，從匡廬金輪峰分得?！盵注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第18頁(yè)。

若干年前，筆者曾在慶云寺大雄寶殿旁的一個(gè)偏殿親瞻過(guò)該寺所藏的舍利，總數(shù)確為四顆，與文獻(xiàn)所記相合。當(dāng)時(shí)寺院人員告訴筆者，四顆舍利都是佛舍利。原本還有一顆，“文革”中有省中大員來(lái)寺視察，把舍利拿在手上目驗(yàn)，不慎將其中一顆掉到了地上。在場(chǎng)人員當(dāng)即尋找，居然不見(jiàn)蹤影！當(dāng)時(shí)筆者聽(tīng)說(shuō)此事，并沒(méi)有在意其中所存在的問(wèn)題。現(xiàn)在想來(lái)，事故發(fā)生時(shí)寺院有不少人在場(chǎng)，其事當(dāng)非杜撰；然而舍利落地不見(jiàn)之事果若屬實(shí)，那慶云寺所藏如來(lái)真身舍利豈不是比文獻(xiàn)所記多了一顆？

帶著這個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題，筆者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)做了一番爬梳，結(jié)果有令人興奮的發(fā)現(xiàn)！在石門(mén)撰《鼎湖山慶云寺鐵浮圖碑記》的末尾，筆者看到了以下文字：

丁酉，塔下所瘞者，無(wú)乃四顆。起癸亥，則附禪朗比丘得于棲賢者數(shù)百顆同瘞，另貯玻璃瓶、小銅塔，鐫石識(shí)之。[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第137頁(yè)。

文中的“無(wú)乃”二字引起了筆者的特別注意。在古漢語(yǔ)中，“無(wú)乃”表示委婉的測(cè)度，意為“恐怕是”、“應(yīng)當(dāng)為”?！墩撜Z(yǔ)·雍也》就有“居敬而行簡(jiǎn)，以臨其民，不亦可乎？居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃太簡(jiǎn)乎？”[注]阮元：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京：中華書(shū)局1980年，第2477頁(yè)。之語(yǔ)。傳謜在“四顆”之前加上“無(wú)乃”二字，顯然是想表達(dá)心中存有的某種疑惑。疑惑什么？莫非在棲壑于順治十四年(1657)將如來(lái)真身舍利初瘞于鼎湖時(shí)，數(shù)量是四顆；而到康熙二十二年(1683)比丘覺(jué)興、圓捷重瘞這些舍利時(shí)，已不足其數(shù)？

有趣的是，筆者的猜測(cè)居然獲得了《肇慶市文物志》所載文物普查材料的證實(shí)！

慶云寺舍利

上述文物普查材料清楚記錄了這樣一個(gè)事實(shí)：康熙二十二年(1683)覺(jué)興與圓捷兩比丘重瘞時(shí)慶云寺院藏如來(lái)法身舍利時(shí)只剩下三顆，后來(lái)補(bǔ)入的兩顆其實(shí)是高僧舍利。寺院方面所以這么做，用意大概是想讓小銅塔里的舍利數(shù)量與文獻(xiàn)所記契合。事實(shí)上，今天慶云寺在對(duì)外宣傳時(shí)，也一直宣稱(chēng)它們都是“佛舍利”。

三

現(xiàn)在讓我們回到關(guān)鍵問(wèn)題上：慶云寺在康熙二十二年(1683)將寺藏如來(lái)真身舍利重瘞時(shí)，為什么會(huì)少一顆？它去了哪里？

筆者斷定，慶云寺藏的四顆如來(lái)法身舍利所以少了一顆，是因?yàn)橛腥嗽谥丿幩鼈儠r(shí)做了手腳。那顆舍利其實(shí)并沒(méi)有丟失，它就是華林寺白石塔里的方銅盒蓋上所說(shuō)“中央蓮花所藏，即系金輪峰分出”的那一顆！

讀者先請(qǐng)注意這樣一個(gè)事實(shí)：如來(lái)真身舍利本來(lái)就珍貴至極，而出自廬山金輪峰者更是少中又少，一般寺院如無(wú)特別機(jī)緣與特殊渠道，絕無(wú)獲得的可能！現(xiàn)在的“案情”是，肇慶鼎湖山慶云寺本有四顆來(lái)自廬山金輪峰的如來(lái)法身舍利，康熙二十二年(1681)重瘞時(shí)不可思議地少了一顆；而廣州西關(guān)華林寺卻在康熙四十(1701)之前冒出了一顆，而且這顆舍利在塔藏時(shí)被明確說(shuō)“系金輪峰分出”，可是主事者卻沒(méi)有(實(shí)際上是不敢)說(shuō)明是如何“分出”的。事情不是很蹊蹺么？

如果我們?cè)龠M(jìn)一步探究華林寺與慶云寺在當(dāng)時(shí)的關(guān)系，便會(huì)相信舍利一失一得并非“巧合”。根據(jù)清宣統(tǒng)《南海縣志》卷十三《金石略》二載石洞撰《華林寺開(kāi)山碑記》，華林寺是愚關(guān)于順治十二年(1655)在達(dá)摩“西來(lái)初地”——廣州西來(lái)庵的故址上開(kāi)辟的，愚關(guān)從此年始到康熙十年(1671)止共在該寺主法十七年。其法孫跡刪記述，愚關(guān)年“二十行腳入粵，二十五謁云頂老和尚圓具”[注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第85頁(yè)。，這就是說(shuō)他是慶云系的僧人。華林寺二代祖石洞于康熙十年(1671)以愚關(guān)長(zhǎng)子身份繼主華林法席，至康熙二十年(1681)共在華林主事十年。而據(jù)《鼎湖山志》卷五載陶璜《石洞幻和尚傳》及《羅浮山志會(huì)編》載宋廣業(yè)《石洞禪師傳》記載，石洞先在鼎湖山禮愚關(guān)老人得度，后從棲壑受具，最后成為愚關(guān)的法嗣，也是慶云系僧。因?yàn)橛揸P(guān)、石洞都是慶云系的重要角色，所以他們?cè)凇抖街尽分芯袀?。華林寺三代方丈鐵航在康熙二十年(1681)石洞圓寂后繼主華林法席，至少到康熙四十年(1701)華林寺奉安舍利時(shí)仍在任。他從云頂老人受具足戒，是愚關(guān)的第二法嗣，同樣也是慶云系僧。從華林寺前三代方丈的出身背景讀者可悉，華林寺與慶云寺在清初關(guān)系相當(dāng)密切，可以這么說(shuō)，它們地屬兩府，實(shí)為一家。正是這樣一種特殊關(guān)系，使得如來(lái)真身舍利有了從慶云寺流向華林寺的條件與可能。需知其他系統(tǒng)的僧人是不可能對(duì)這些珍貴的如來(lái)真身舍利動(dòng)手腳的。

那么在華林寺的前三代住持中，是誰(shuí)把這顆珍貴的如來(lái)法身舍利從慶云寺秘密轉(zhuǎn)移到華林寺的呢？筆者斷定不是別人，正是鐵航！為何這樣判斷？因?yàn)闂炙玫乃念w如來(lái)真身舍利在順治十四年(1657)就已入瘞鐵塔，在康熙二十二年(1683)覺(jué)興、圓捷“白草堂和尚募重新之”之前，它們是處在密封狀態(tài)的，任何人也不可能接觸得到。而華林寺的初代方丈愚關(guān)、二代方丈石洞主持法席的時(shí)間分別為順治十二年至康熙十年(1655-1671)與康熙十年至康熙二十年(1671-1681)，在此期間他們顯然不可能有接觸舍利的機(jī)會(huì)。鐵航康熙二十年(1681)接主華林法席，至少康熙四十年(1701)還在任，慶云寺法身舍利的失蹤與華林寺法身舍利的出現(xiàn)都在這二十年當(dāng)中，對(duì)舍利做手腳的嫌疑人舍他其誰(shuí)？行文及此，筆者不得不指出，較諸師父愚關(guān)與法兄石洞，鐵航的品德其實(shí)是有欠高尚的?？滴跞拍?1700)，他曾刻意改竄惠州準(zhǔn)提閣方丈雪槱真樸所撰石洞禪師塔銘，把石洞由自己的法兄說(shuō)成是自己的“法弟”，此事曾引起石洞門(mén)人跡刪的強(qiáng)烈不滿，法叔侄以至于圍繞倫序問(wèn)題而展開(kāi)了一場(chǎng)非常激烈的論爭(zhēng)。在論爭(zhēng)中跡刪曾指鐵航指使他人倒置塔銘文字，埋伏陷阱，“掩鷲以不知，賺之下筆，執(zhí)作憑據(jù)”[注]釋成鷲：《咸陟堂集》。。筆者曾有文《清初僧諍記補(bǔ)(二則)》[注]載張榮芳、戴治國(guó)主編《陳垣與嶺南——紀(jì)念陳垣先生誕辰130周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第183-197頁(yè)。論其事。就個(gè)人操守而言，他有轉(zhuǎn)移慶云寺藏如來(lái)真身舍利的行為并不讓人感到奇怪。至于他轉(zhuǎn)移如來(lái)真身舍利是個(gè)人獨(dú)為，還是與人交結(jié)而為，則又需加分析。就事理而論，筆者更愿意相信，那顆真身舍利從慶云寺被轉(zhuǎn)移到華林寺，是鐵航與重瘞舍利的兩位(或其中一位)主事者合謀的結(jié)果，因?yàn)閼c云寺在康熙二十二年(1681)重瘞真身舍利時(shí)鐵航已出主華林寺，本人未必在慶云寺，就是在慶云寺中也未必有做手腳的機(jī)會(huì)；如果沒(méi)有重瘞工程的兩位(或其中的一位)主事者暗中配合，鐵航必難售其私。覺(jué)興似沒(méi)有什么文字留下；圓捷是慶云寺的六代方丈，有《涂鴉集》傳世。筆者注意到，在《涂鴉集》的《書(shū)問(wèn)卷上》，有寫(xiě)給“鐵兄和尚”的書(shū)信三封；在《涂鴉集》的《文部·啟》，有《賀華林鐵航兄八十開(kāi)一榮遠(yuǎn)啟》與《復(fù)鐵航兄和尚賀住持鼎湖啟》；在《涂鴉集》的《文部·雜著》，有兩篇文章在末尾有“華林和尚評(píng)曰”的字樣。一部不是很厚的《涂鴉集》，便有這么多與鐵航相關(guān)的文字，可見(jiàn)二人關(guān)系之“鐵”，因此圓捷與鐵航交結(jié)的嫌疑最大。需說(shuō)明的是，轉(zhuǎn)移舍利一事無(wú)論是鐵航個(gè)人獨(dú)為還是鐵航與人合為，都不是光明正大地進(jìn)行的，否則石門(mén)和尚就不至于為舍利少了一顆而感到疑惑了，而《鼎湖山志》卷一《殿閣堂寮第三》也不至于糊涂地說(shuō)鐵浮圖“內(nèi)藏如來(lái)舍利四顆”了。

四

另外21顆(現(xiàn)存20顆)銘文注明“其來(lái)處棲賢居多”的舍利，其出處亦與廬山相關(guān)。棲賢即棲賢寺，地在廬山漢陽(yáng)峰和五老峰下, 是廬山山南的“五大叢林”(海會(huì)寺、棲賢寺、萬(wàn)杉寺、秀峰寺、歸宗寺)之一，在清初是曹洞宗華首臺(tái)派的道場(chǎng)。該派的開(kāi)派者是上文提到的宗寶，核心人物則是其法嗣天然和尚麗中函昰。棲賢寺的舍利，是天然的第二法嗣石鑒今覞于康熙六年(1667)四月辟地?cái)U(kuò)寺時(shí)在寺院附近的三峽橋(也稱(chēng)觀音橋)以西意外掘得的，其事在天然《瞎堂詩(shī)集》卷三《棲賢舍利塔》詩(shī)序中有載：

康熙六年丁未夏六月，在家門(mén)人古薪唐郁文從燕邸南還，過(guò)匡山棲賢，持西堂石鑒覞子書(shū)，報(bào)本夏四月初旬于石橋之西麓下得舍利無(wú)數(shù)，極大如豆，極小如菽，皆五色熒徹。玻璃瓶載以瓦函，函上小石刻“皇宋咸平庚子歲建此舍利塔”十二字。因無(wú)佛世尊字，疑為諸祖、善知識(shí)阇維所獲。向傳佛舍利有五色光燦，鐵椎，上下俱陷，馀即不及。乃大慧禪師親見(jiàn)真凈文公與佛無(wú)異，此為不可辨識(shí)。余謂辨在石刻單寫(xiě)舍利塔字，若諸祖及善知識(shí)，則應(yīng)為某禪師舍利。此為佛無(wú)疑也。蓋耶舍尊者自西晉[注]應(yīng)為東晉。負(fù)鐵金輪至，明天啟間歸宗半偈因修塔誤出舍利， 此在宋咸平之后。然耶舍來(lái)匡山，曾駐錫數(shù)載，安知無(wú)隨身供養(yǎng)，別請(qǐng)坐塔者？又鐵輪阿育王，建八萬(wàn)四千塔，役使鬼神，一日一夜，分置國(guó)土。按神州所造，入八萬(wàn)四千數(shù)，惟十九處。而道俗興福分建，亦何能測(cè)量。且佛法東流，神僧?dāng)y來(lái)，其不及書(shū)載，殆無(wú)紀(jì)極。神異出興，應(yīng)有時(shí)節(jié)。殘碑?dāng)囗?，?jīng)兵火荒蕪，終難埋沒(méi)。今棲賢適當(dāng)其運(yùn)，宜盡誠(chéng)莊嚴(yán)新塔，仍奉藏其中。[注]釋函昰：《瞎堂詩(shī)集》，廣州：中山大學(xué)出版社2006年，第16-17頁(yè)。

盛放舍利的瓦函瓶并沒(méi)有說(shuō)這批于北宋真宗咸平三年(1000)入土的舍利是如來(lái)法身舍利，但是天然以其文字沒(méi)有說(shuō)它們是哪位禪師的舍利便反推它們是“佛舍利”，這種說(shuō)法顯然是武斷的。筆者本著實(shí)事求是的態(tài)度，更愿意相信它們是高僧舍利，因?yàn)樗鼈兊臄?shù)量甚至比史籍所載由僧人從天竺被帶到中土的如來(lái)真身舍利還多，而且也沒(méi)有文獻(xiàn)證明它們是佛舍利。[注]《肇慶文化遺產(chǎn)》一書(shū)的編者亦認(rèn)為它們不是佛法身舍利，而是普通僧人的舍利。該書(shū)說(shuō)：“棲壑的傳戒弟子，廣州清泰庵住持禪朗大師從廬山棲賢寺所得一般和尚的舍利子數(shù)百顆葬于塔殿浮屠下。肇慶市鼎湖山慶云寺藏。”見(jiàn)中共肇慶市委宣傳部、肇慶市文化廣電新聞出版局所編的《肇慶文化遺產(chǎn)》，廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社2009年，第284頁(yè)。石鑒在這批舍利出土的當(dāng)年，便把其中的1000顆獻(xiàn)給了時(shí)在丹霞山別傳寺開(kāi)法的師父天然，天然當(dāng)時(shí)決定在海螺巖卜地造塔供奉之，事見(jiàn)清陳世英、陶煊等《丹霞山志》卷五《宗旨》。[注]承別傳寺現(xiàn)任方丈東廬頓林法師相告，這些舍利今天尚封存在丹霞山海螺巖。天然的第四法嗣、別傳寺的開(kāi)山祖師澹歸今釋在《徧行堂集》卷十一《舍利藏中石記》與卷十二《丹霞山舍利塔碑記》中曾記其事。《舍利藏中石記》云：

康熙丁未秋七月，舍利一千粒至自廬山棲賢，蓋辟地得之，為宋咸平庚子塔中之藏。我天然昰和尚命下地于海螺峰頂，古岡善男子方云亭兄弟捐資建窣堵波，盛之玉合，載于玻璃盂，襲以赤石函。歲在壬子，日維壬申，月與時(shí)皆甲辰，天地協(xié)吉，緇白相慶，丹霞道場(chǎng)永明慧日，韶陽(yáng)福地遍覆慈云，三災(zāi)絕沴，八法生光，先前內(nèi)外護(hù)隨喜見(jiàn)聞，皆與釋迦如來(lái)同分多寶之座。[注]釋今釋《徧行堂集》(一)，第293頁(yè)。

圖4 銀盒中的各色舍利

《丹霞山舍利塔碑記》則說(shuō)“丁未夏，舍利出于廬山之棲賢，時(shí)長(zhǎng)老石鑒覞公以千粒獻(xiàn)，古岡善男子方停云請(qǐng)為建塔，遂卜吉于海螺巖上，江山環(huán)擁，秀絕一區(qū)。仿制育王，編以赤石”[注]釋今釋?zhuān)骸稄绦刑眉?一)，第325頁(yè)。。因?yàn)闂t寺出土的舍利數(shù)量很大，所以當(dāng)時(shí)石鑒除了把其中的1000顆獻(xiàn)給師父天然之外，還把一部分分贈(zèng)了其他寺院。在《丹霞山志》卷五《宗旨》所收法語(yǔ)《棲賢請(qǐng)舍利還山上堂》中，天然曾提到：“今夏棲賢古塔從地涌出(舍利)，我老僧實(shí)念嶺內(nèi)，遙致瓣香，恭請(qǐng)三分之一，首鎮(zhèn)丹霞，次及海幢，端為王臣、宰官、長(zhǎng)者、居士大作福田?！盵注]陳世英、陶煊等：《丹霞山志》，廣州：廣東教育出版社2015年，第45頁(yè)。這說(shuō)明棲賢所出舍利，除丹霞山別傳寺，受贈(zèng)寺院還包括廣州海幢寺。事實(shí)上，海幢寺在康熙間確曾為瘞藏這批舍利而建造了一個(gè)阿育王式白石塔，有清人汪后來(lái)所作《海幢寺白石舍利塔歌》為證，塔已在“文革”中被砸。而跡刪《咸陟堂文集》卷四《舍利塔記》則進(jìn)一步記載：

先是，天翁開(kāi)法丹霞之歲，匡廬棲賢三峽橋畔，舍利無(wú)數(shù)從地涌出，初不知其為瑞也。尋發(fā)土，得斷碣一片，鐫云“咸平庚子歲建此舍利塔”，眾方信為希有，重修制底匣而藏之。后棲賢僧于其故處淘汰土石，得遺散舍利無(wú)數(shù)，分布諸剎。[注]釋成鷲：《咸陟堂集》(二)，第51頁(yè)。

這段文字更進(jìn)一步說(shuō)明棲賢寺所出舍利，曾被分贈(zèng)給不少寺院。棲賢寺舍利“分布諸剎”之事，在上文提引石門(mén)撰《鼎湖山慶云寺鐵浮圖碑記》亦能獲得證實(shí)：“先是，丁酉塔下所瘞者無(wú)乃四顆，迄癸亥(康熙二十二年，1683)，則附禪朗比丘得于棲賢者數(shù)百顆同瘞?！盵注]釋成鷲：《鼎湖山志》，第136頁(yè)?！侗洝访鞔_說(shuō)慶云寺也藏有數(shù)百顆棲賢寺出土的舍利，是比丘禪朗從棲賢寺請(qǐng)回來(lái)的。慶云寺顯然也沒(méi)有把它們看成為“佛舍利”，否則就不會(huì)在入瘞時(shí)把它們與那四顆如來(lái)真身舍利分開(kāi)安放了?？紤]到華林寺作為“西來(lái)初地”與位列羊城“五大叢林”的重要地位，棲賢寺在把舍利分贈(zèng)諸剎時(shí)把它列為受贈(zèng)對(duì)象，并不是不可能的。不僅如此，筆者還進(jìn)一步猜測(cè)有相當(dāng)大的可能性是天然授意石鑒贈(zèng)給華林寺的，因?yàn)樘烊慌c石洞的關(guān)系甚好。石洞曾在《華林寺開(kāi)山碑記》中提到，當(dāng)年他“掩關(guān)石洞時(shí)，曾晤天然和尚，云：‘自少室潛蹤，遺下一片閑田地，孕奇毓秀于千載之外，所額望師久矣?！盵注]釋元覺(jué)：《華林寺開(kāi)山碑記》，《宣統(tǒng)南?？h志》卷十三《金石略》二?？梢?jiàn)兩人雖一洞一濟(jì)，但彼此惺惺相惜。

當(dāng)然，華林寺的21顆注明“其來(lái)處棲賢居多”的舍利，還有另外一種可能，這就是是在鐵航打慶云寺藏如來(lái)真身舍利的主意時(shí)，一并從慶云寺轉(zhuǎn)移來(lái)的；換言之，它們是“禪朗比丘得于棲賢者數(shù)百顆”中的一部分。考慮到21顆這個(gè)奇怪的數(shù)量與“來(lái)處棲賢居多”這種含糊的表述，上述可能性也很大。