戴園園

（浙江理工大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、前言

通讀完E.H.貢布里希的經(jīng)典著作《象征的圖像——貢布里希圖像學(xué)文集》，會發(fā)現(xiàn)“擬人化”這一因素貫穿了此著作的始終。譯者在開篇中譯本序言中，就明確強(qiáng)調(diào)“擬人化”在西方圖像學(xué)研究中的重要意義，通過列舉春、冬這兩個抽象概念的象征表達(dá)，對中西方的象征傳統(tǒng)進(jìn)行比較。

中國傳統(tǒng)的思維象征模式，是用抽枝的柳樹或光禿的樹等自然特征來象征這兩個季節(jié)，而西方則會把春天再現(xiàn)為一個戴花環(huán)的美麗姑娘，如波蒂切利的畫作《春》；畫家們也會把冬天再現(xiàn)為一個坐在火旁的老翁。我們也許會思考：為什么西方傾向選擇人物（神靈）作為被象征的圖像素材，而中國卻不然？

貢布里希在《象征的圖像》這本書中給出了答案：西方圖像的“擬人化”傾向，是由于“源于希臘——羅馬的文明所固有的特征”。因?yàn)樵谙ＥD羅馬神話中，奧林匹斯山諸神是與理念觀念等同的，它們是血脈親緣關(guān)系。如雅典娜是智慧的象征，維納斯是美麗與愛情的象征，福爾圖娜是命運(yùn)的象征等，畫家通過“擬人化”的手法將抽象的概念形象化，從而使得冷漠的世界變得溫暖親切，更易于理解。

二、“觀念的擬人化”的內(nèi)涵

在《象征的圖像》這一著作中，“擬人化”的修辭手法是貫穿全書的一條紅線，也是貢布里希偏愛的一個論題，可以說“擬人化”是研究貢布里希學(xué)術(shù)思想的關(guān)鍵詞之一。是什么促使貢布里希傾向“擬人化”？貢布里希出身在一個圖像傳統(tǒng)地區(qū)——奧地利，這里無數(shù)巴洛克教堂或?qū)m殿大廳的天頂上都畫著擬人形象。這些神靈腳踏燦爛的云彩，豐滿而快樂。正是兒時(shí)童年的記憶，促使貢布里希去思考“觀念的擬人化”的命題。他在劍橋大學(xué)的一次題為《擬人化》的演講中，開講前就說他自己“實(shí)在像是被擬人化了的‘無知’”。“無知”是一個抽象觀念，但是貢布里希卻賦予其實(shí)體，一個活生生、有血有肉的“無知”。這種“擬人化”手法使得沒有實(shí)指的名詞擁有了現(xiàn)實(shí)的化身。

何謂“觀念的擬人化”？貢布里希認(rèn)為，“觀念的擬人化”來源于印歐語系獨(dú)有的語言傳統(tǒng)，是希臘理性主義對原始神話中神明的“解體”和“消毒”。在印歐語系的各種語言之中，尤其是希臘語和拉丁語，都喜歡用擬人的修辭法，他們給抽象名詞鑄入活的生命力，從而使得人們對抽象概念有一個實(shí)在的認(rèn)識對象，如“正義”對應(yīng)執(zhí)掌德爾菲神廟的女巨神忒彌斯，“智慧”對應(yīng)雅典娜，愛情是厄洛斯的標(biāo)志等。

但是，關(guān)于上述的“擬人化”的來源，并沒有讓貢布里希真正滿意。他在《擬人化》演講中指出，擬人形象另有其古典源泉，即柏拉圖傳統(tǒng)的“存在等級”和“實(shí)體化習(xí)慣”。在柏拉圖描述的理念世界里，“不管他把這些理念想象成什么形式，如果他確實(shí)采用了什么形式來描述理念的話，他可能會很自然地用那些抽象概念的擬人形象來將他們視覺化”。

需要指出的是，這些擬人形象的來源是宇宙中的超自然神靈，也許是奧林匹斯上的那批神靈，也許與基督教中的上帝有關(guān)。但無論如何，這種擬人的手法可以幫助鑒賞者和虔誠的信徒認(rèn)識一個實(shí)在的精神世界。貢布里希在維也納的一次演講中說：“信、望、愛等美德的擬人化形象跟天使和圣徒之間沒有多少區(qū)別，如果我們進(jìn)入天堂的話，我們不僅會看見圣徒，也會看見作為真實(shí)實(shí)體或本質(zhì)的信、望、愛等美德的形象。”

三、“觀念的擬人化”在西方藝術(shù)圖像中的意義

以中世紀(jì)文藝復(fù)興的藝術(shù)圖像為例，圖像中擬人手法的運(yùn)用，旨在宣傳教義和美德。這些圖像更接近道德神學(xué)的圖解，里面的人物形象并不是個體的人，而是道德的標(biāo)簽”。

以馬西里奧·菲其諾為代表的新柏拉圖主義者們尤其重視視覺的效果，并且認(rèn)為圖像比言辭更能教誨人心。他們確信西塞羅的話，與其向年輕人宣講道德教義，不如把美德描繪為美麗的姑娘，比起說教，他們一定更愿意接受那些美麗的圖像。所以，抽象的道德觀念因?yàn)楸浑[喻為活生生的實(shí)體而有血有肉，更容易使受眾從心底去接受教諭。

如在《象征的圖像》中，貢布里希為我們講述了魯本斯的畫作《戰(zhàn)爭的恐怖》這個案列（圖1所示）。這幅畫是魯本斯為托斯卡納大公爵畫的。

圖1戰(zhàn)爭的恐怖

倘若沒有結(jié)合解釋就去欣賞這幅畫，一定會認(rèn)為這是一幅關(guān)于神話的畫作，而不是一幅寓意畫。但是在畫中，不僅有諸神，而且還有躺在地上的哀傷婦女、建筑師等普通人，包括打碎的詩琴、丈量的儀器、一本書、一些畫紙等生活器物以及和平的標(biāo)志——橄欖枝。所以從整體去把握，就能看出這是一幅具有教諭性作用的寓意畫，這幅寓意畫象征的是戰(zhàn)爭與和平、恐怖與幸福的斗爭。畫中的馬爾斯是戰(zhàn)爭這個抽象概念的賦形，那些受到戰(zhàn)爭迫害的建筑師、婦女，以及戰(zhàn)神腳下書和圖紙之類的真實(shí)物品，則是被戰(zhàn)爭打敗的“恐怖”或“慘淡”的象征。與之形成對比的是愛神維納斯，以及擁抱和安撫馬爾斯的小愛神們，他們是和平幸福的象征。筆者認(rèn)為魯本斯的這幅畫將教諭性和指示性完美地融為一體，能讓觀者從內(nèi)心感受到和平的幸福和戰(zhàn)爭的恐怖。畫家通過擬人的修辭手法，將“戰(zhàn)爭”“幸?！薄翱植馈钡瘸橄蟮挠^念名詞與神靈結(jié)合，從而構(gòu)造生動逼真的圖像場面教化受眾。受眾在欣賞這類圖像時(shí)，能夠讓自己的心靈與抽象虛幻觀念對話，從而從心底主動接受教諭。

需要補(bǔ)充說明的是，希臘在處理神明圖像的方法時(shí)，會用“屬相”來標(biāo)明所賦形象的特點(diǎn)。屬相是一種辨認(rèn)性標(biāo)志，它可稱為“圖解的殘留物”。如在西方神話中，宙斯手執(zhí)雷霆，雅典娜則以她盾牌上的蛇發(fā)女怪頭像為標(biāo)志等。這一手法在東方也被廣泛運(yùn)用，如金箍棒是孫悟空的標(biāo)志，袈裟是僧人的標(biāo)配等。這些屬相雖然不是活物，但幾乎都被賦予一種更理性和更道德的解釋。希臘神話中的神靈阿波羅，他屬相的設(shè)定即是左手執(zhí)弓，右手持美惠女神?？ɡR科斯曾對其屬相的安排作了這樣一個解釋：阿波羅持弓是為了懲罰愚人的狂妄，把弓拿在左邊是為了在斥打世人時(shí)動作要行動慢些；右手持美惠女神，是因?yàn)榘⒉_總是準(zhǔn)備撒布快樂的事情。藝術(shù)家正是通過這種手法，憑借屬相的手段對概念或圖像加以闡釋，從而使觀者借助辨認(rèn)性標(biāo)志更好地理解圖像的意義。

四、東方藝術(shù)中“擬人化”問題的思考

在思考“擬人化”問題的時(shí)候，貢布里希再次把目光投向了東方藝術(shù)，他指出“觀念的擬人化”是源于希臘理性主義所特有的，而這一特定的發(fā)展“在東方的思維中沒有對等物”。這句話引起了筆者對我國傳統(tǒng)文化的反思。在中國，儒家是崇尚抽象的道德觀念的，以仁義為內(nèi)容的儒家人性論，從正面擔(dān)當(dāng)了中國歷史中的倫理、政治的責(zé)任。但是，儒家在道德觀念的傳達(dá)方面，沒有像西方那樣借助擬人的圖像，而是通過具體的人物或故事來展開教諭。

孝親，是中華傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，也是倫理道德的基本準(zhǔn)則。儒家認(rèn)為，“百善孝為先”，“孝悌”是“仁之本”。如《二十四孝圖》中《哭竹生筍》這幅圖，畫中的主人翁叫孟宗，“少喪父。母老，疾篤，冬日思筍煮羹食。宗無計(jì)可得，乃往竹林中，抱竹而泣。孝感天地，須臾地裂，出筍數(shù)莖。持歸作羹以奉母。食畢疾愈?！比魞H看這幅圖，觀者是無法直接體會孟宗孝行的，必須結(jié)合后人的注解，方能感受孟宗的孝行。

中國象征“孝行”等德性的形象，大多選取的是歷史人物、山川河流、花鳥蟲魚等，如《孝經(jīng)》、《孝子傳》、《二十四孝圖》等，而沒有像西方那樣通過“觀念的擬人化”手法，將抽象道德概念賦予為有血肉之軀的神明。如在中國民間貞潔牌坊這類藝術(shù)作品中，牌坊上雕刻的圖像和它所要傳達(dá)的“貞潔”觀念往往是南轅北轍的。以棠樾牌坊群為例，它是明清時(shí)期古徽州建筑藝術(shù)的典型，由七座牌坊構(gòu)成，其建筑的初衷是要向眾人傳達(dá)“忠”“孝”“節(jié)”“義”倫理道德觀念。牌坊上的文飾多為卷草紋及動物圖案。若僅從雕刻的圖像中去鑒賞這類牌坊，我們也許會贊嘆其雕工技藝的出神入化，卻不知這些牌坊建立的目的以及它要向后人傳遞的信息。受眾只能借助牌匾上的“矢貞全孝”、“立節(jié)完孤”等文字，揣摩牌坊創(chuàng)建的目的與意義。所以說，如果這些牌坊存在的意義僅是這些匾額上的文字的話，那為何還要精雕出一些與主題毫無關(guān)聯(lián)卻又十分精美的文飾呢？筆者認(rèn)為，如果是西方雕刻家設(shè)計(jì)這類題材的藝術(shù)作品時(shí)，也許會打磨出一個擬人雕像，然后配上恰當(dāng)?shù)膶傧?，最后刻上銘文。這是一個有意思的對比，其背后不僅涉及文化背景的不同，也觸及到時(shí)代、社會、階級、民族等諸多因素的差別。所以，西方和東方的諸神圖像幾乎總是帶有區(qū)別性特征。

五、結(jié)語

貢布里希在《象征的圖像》這本書中，通過具體圖像案列來追溯“擬人化”的起源，并對“擬人化”這一源于希臘——羅馬時(shí)代特有的修辭手法，給出自己新的理解與判定，即“觀念的擬人化”是希臘理性主義對原始神話中神明的“解體”和“消毒”。通過對抽象的概念或觀念賦予鮮活的身體，使受眾在觀賞圖像的時(shí)候，直接與“善”、“惡”、“正義”等實(shí)體對話，進(jìn)入一個有實(shí)體的理念世界，使觀者從心靈深處受到教化。就《象征的圖像》這本書而言，貢布里希不僅指出“擬人化”在西方圖像學(xué)研究中的重要意義，而且還為后人提供了很多其他線索與建議，如在教育中進(jìn)行道德教化時(shí)，比起說教式的模式，不如選用運(yùn)用“擬人化”創(chuàng)作手法的教諭式圖像，且后者的效果會比前者更好一些。