高 巍 程德興

調(diào)查研究法是在我國會計研究中使用的最早的實證研究方法，該研究方法是一種通過問卷或結(jié)構(gòu)訪問的方法，系統(tǒng)地、直接地從一個取自總體的樣本中收集相關(guān)數(shù)據(jù)，并通過對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析來認(rèn)識和理解會計以及規(guī)律的方法。雖然調(diào)查研究法在我國會計領(lǐng)域運用已久，但較少有文獻(xiàn)專門探討該研究方法。本文試圖從調(diào)查研究法的方法論基礎(chǔ)出發(fā)，分析會計研究中調(diào)查研究法存在的缺陷，并提出有針對性的建議。

一、調(diào)查研究法的理論架構(gòu)

調(diào)查研究需從總體中抽取一定數(shù)量的樣本，收集一定數(shù)量的定性或定量的相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，具有代表性的一個樣本應(yīng)該是總體的縮影之一。只有通過只有對總體中的一部分個體進(jìn)行研究，才會不僅僅是只得到這一部分個體的情況，更重要的是可以得到滲透在這部分個體身上的總體情況，最終使調(diào)研目的得以順利實現(xiàn)。反之，如果缺少具備代表性的樣本，即使所調(diào)查的數(shù)以萬計的對象個體花費了再多的人力、物力、時間和進(jìn)行高深莫測的數(shù)學(xué)統(tǒng)計和模型構(gòu)建，所得到的結(jié)果也將是無用的。由此說明，抽樣調(diào)查的生命線是樣本的代表性。一般來說，收集調(diào)查研究的數(shù)據(jù)過程，由以下幾個基本步驟構(gòu)成，如圖1所示。

獲取調(diào)研數(shù)據(jù)的過程主要分為三個步驟，首先是一個由目標(biāo)總體到調(diào)查總體的過程，其次是從調(diào)查總體到抽取調(diào)查樣本的過程，最后是從有效樣本中獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的過程。因此，調(diào)研數(shù)據(jù)的質(zhì)量直接是由有效樣本的代表性決定的，更進(jìn)一步?jīng)Q定了調(diào)查研究質(zhì)量的好壞。調(diào)查結(jié)果（樣本數(shù)據(jù)）與事實（總體數(shù)據(jù)）之間出現(xiàn)差異便會導(dǎo)致調(diào)查產(chǎn)生誤差，而產(chǎn)生這一誤差的主要原因便是樣本缺乏代表性導(dǎo)致。古扎拉蒂（2004）曾指出“研究的結(jié)果不能比數(shù)據(jù)質(zhì)量更好”。因此，為了使得所獲取的調(diào)研數(shù)據(jù)質(zhì)量有所提高，同時使得研究質(zhì)量得到進(jìn)一步的提高，研究人員應(yīng)該在保證調(diào)查總體對目標(biāo)總體進(jìn)行完全覆蓋，并努力減少或消除覆蓋誤差的基礎(chǔ)之上，選擇合適的抽樣方法和樣本規(guī)模，使得抽樣誤差及與抽樣相關(guān)的抽樣系統(tǒng)誤差得到一定的減少，同時提高回應(yīng)率使得無回應(yīng)誤差得以減少。

二、會計研究中調(diào)查研究法存在的缺陷分析

調(diào)查研究法的基礎(chǔ)是一定合理的抽樣，其前提是調(diào)查對象的誠信，調(diào)查過程中的不確定因素較多，且在研究人員和被調(diào)查人員之間有可能存在著較為突出的信息不對稱的問題，因此我們在調(diào)查研究的過程中應(yīng)該正確面對這種調(diào)查研究法所存在的缺陷。本文根據(jù)我國會計研究中采用的調(diào)查研究的實際狀況，對調(diào)查研究中的不足分析如下：

（一）存在于調(diào)查樣本中的代表性問題

影響調(diào)查結(jié)果的關(guān)鍵性因素是所抽取的調(diào)查樣本中的調(diào)查對象是否具有代表性。在選擇樣本的時候，研究人員首先要考慮的是調(diào)查范圍和訪問對象是否具有代表性。可以通過所研究問題的廣度來對調(diào)查范圍進(jìn)行確定，所確定的調(diào)查對象不僅要對問卷的內(nèi)容熟悉，同時也需要考慮其行業(yè)、職業(yè)、職位、性別、學(xué)歷等迥異性問題的存在，反之則不僅會使得問卷的代表性受到一定程度的影響，同時還會對回收率及反饋信息的真實性等情況產(chǎn)生一定的影響等。就目前許多調(diào)查研究的情況看，在調(diào)查范圍上存在許多問題，主要表現(xiàn)為在調(diào)查研究過程中，直接忽視了樣本的代表性問題，在一定程度上使得研究結(jié)果的有效性存在一定的問題。

再者，樣本數(shù)量和樣本的選擇方式也會對其代表性造成一定的影響。籠統(tǒng)地說，我們一般在調(diào)查問卷的過程中采用統(tǒng)計抽樣技術(shù)，也就是系統(tǒng)選樣或隨機選樣這兩種等距選樣方法，或在調(diào)查范圍受限等因素影響時采用非統(tǒng)計抽樣，這就對研究人員的專業(yè)判斷能力有較強的要求，不然會對所選樣本的代表性產(chǎn)生較大的不利影響。

（二）調(diào)查樣本的回收問題

問卷調(diào)查的有效性與否直接受問卷回收率的高低影響，而調(diào)查表的 涉及形式和調(diào)查方法直接影響著問卷調(diào)查的回收率。如需要被調(diào)查人員用文字填寫的“一問一答型”調(diào)查問卷，因為存在較多的未答完問卷或殘缺問卷，使得問卷的回收率較低且答案較為多樣、存在較大的不確定性，不利于后期對答案進(jìn)行統(tǒng)計分析，因此，并不提倡這種形式的調(diào)查問卷。一般來說，在調(diào)查表形式的選擇上，我們最常用的是“選擇答案型”，該形式的調(diào)查表可以在較大程度上彌補“一問一答型”調(diào)查問卷的缺點，但是調(diào)查問卷在設(shè)計時，所設(shè)計的答案需要相對全面和客觀，否則不具備代表性，會降低調(diào)查問卷的質(zhì)量。因此，在大多數(shù)時候，研究人員會將兩種方法進(jìn)行有效的結(jié)合，以保證調(diào)查問卷的最大有效性。常見的問卷調(diào)查方式包括郵寄問卷調(diào)查、入戶調(diào)查、街頭調(diào)查和電話采訪等，其中郵寄問卷調(diào)查的成本最低且可供選擇的調(diào)查面相對較廣，但也存在回收率相對較低。相對于郵寄調(diào)查問卷的調(diào)查方式而言，其他方式具有相對較高的回收率，以及可以跟被調(diào)查人員進(jìn)行言語上的細(xì)致溝通，有利于調(diào)查人員針對性地找出問題的關(guān)鍵，但是相對來說后者卻比較耗時耗力。另外，除上述因素的影響外，調(diào)查對象的合適性、研究機構(gòu)是否具有相應(yīng)的權(quán)威、研究形式等都會對回收率造成影響。

（三）調(diào)查研究的真實性問題

下面將從兩個方面來對調(diào)查研究的真實性進(jìn)行闡述。首先，問卷結(jié)構(gòu)的真實性主要受調(diào)查人員與被調(diào)查人員間信息的不對稱問題的影響。對于被調(diào)查人員而言，問卷調(diào)查是一項額外而沒有任何經(jīng)濟后果科研的工作任務(wù)，當(dāng)今社會存在誠信普遍缺失的大環(huán)境，對調(diào)查問卷的真實性存在較大的考驗，若調(diào)查問卷中所反映的情況有失公允或質(zhì)量難以得到保證，將直接嚴(yán)重影響研究結(jié)論的真實性。另外，有些調(diào)查人員為了應(yīng)付了事或者不了解事情的真相而對調(diào)查問卷進(jìn)行隨意填寫，導(dǎo)致答案的隨意性相對較大，存在一定的不正確或不負(fù)責(zé)任的意見。同時，由于不可控調(diào)查環(huán)境的存在，在某些時候，被調(diào)查人員可能無法獨立地完成調(diào)查問卷，存在較多雷同問卷，使得調(diào)查結(jié)果不具備較大的參考意義。其次，若研究人員在進(jìn)行調(diào)查問卷時放棄了最基本的學(xué)術(shù)道德，再加上對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)本身就沒有一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)或考察依據(jù)，將大大降低問卷調(diào)查的客觀性。

（四）調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析問題

對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析是總結(jié)調(diào)查結(jié)果、尋找客觀規(guī)律的關(guān)鍵。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，會計調(diào)查研究在統(tǒng)計分析方法運用上明顯呈現(xiàn)出百分比和頻數(shù)使用較為穩(wěn)定的趨勢。主要是因為在技術(shù)處理上百分比和頻數(shù)較為簡便易行，因而為研究者所廣泛使用。但由于分析技術(shù)相對較為簡單，使得統(tǒng)計分析最終停留在相對較為粗淺的層面，使得所研究的主體難以得到深入的揭示。另外，大部分問卷研究由于沒有相關(guān)的理論框架作為指引、缺乏明確的假設(shè)條件和變量設(shè)計，使得往往只能采用事后分析法對問卷進(jìn)行分析，導(dǎo)致分析的邏輯性和條理性難以得到保證。同時，由于問卷設(shè)計的不合理性，在一定程度上為嚴(yán)密的統(tǒng)計分析造成了阻礙，導(dǎo)致大部分研究人員在設(shè)計問卷時沒有相對較為全面地考慮調(diào)查數(shù)據(jù)的科學(xué)分析問題。

三、會計研究中運用調(diào)查研究法的建議

調(diào)查研究是當(dāng)前階段會計研究領(lǐng)域較為提倡的實證研究方法之一，針對目前這種方法在實際操作和應(yīng)用中存在的不足之處提出幾點建議：

（一）選取適當(dāng)?shù)恼{(diào)查研究方法

是否選擇了相對較為適當(dāng)?shù)姆椒?，對于科學(xué)研究來說是比較重要的。因此，在使用問卷調(diào)查法時，一定要考慮其所適用的范圍，特別是其所能研究的內(nèi)容或主題方面的內(nèi)容。對于會計研究領(lǐng)域，會計環(huán)境研究、會計規(guī)范建設(shè)、實施情況、會計方法試試效果以及具有爭議性意見等問題的研究是調(diào)查研究方法比較適用的范圍。另外，在進(jìn)行問卷調(diào)查研究時，必須要有相對較為明確的理論框架或理論分析作為指引，若沒有相抵必要的理論基礎(chǔ)，將會導(dǎo)致不僅僅是研究假設(shè)不可而知，更會導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容更加不可而知，對于調(diào)查研究而言，其就存在無目標(biāo)性的問題。需著重強調(diào)的是，在使用調(diào)查研究法進(jìn)行研究時，該事項一般必須由課題組來完成，這樣才能保證經(jīng)費的充足性及調(diào)查結(jié)果的有效性。

（二）提高問卷調(diào)查法的有效性

人們常常將共同方法變異視為問卷法的天然缺陷，其實共同方法變異產(chǎn)生并不是問卷法本身的過錯，而是過度依賴問卷調(diào)查的后果。因而研究者完全可以在使用問卷法時避免共同方法變異，這需要跨越用同一份問卷搜集所有數(shù)據(jù)的局限，增強問卷法的有效性。

跨越局限和提高問卷法有效性的途徑，大致上跨越分為三類：

第一類，多問卷時點問卷法。在至少兩個不同的時間段，用兩份同樣（或相似）的問卷，對同一研究樣本搜集調(diào)查表數(shù)據(jù)。

第二類，多群體問卷法。針對某一研究問題，對至少兩個不同的群體（如管理人員和員工）搜集調(diào)查表數(shù)據(jù)。

第三類，多來源數(shù)據(jù)綜合法。研究數(shù)據(jù)取自于至少兩個不同的數(shù)據(jù)來源。

（三）講究統(tǒng)計分析的科學(xué)性

問卷答案一般由定型數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)組成，對這些數(shù)據(jù)的進(jìn)行分析的主要方式為降維和回歸，在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析時，定性數(shù)據(jù)的處理是比較大的難點。若想達(dá)到降維的目的，研究人員可使用聚類分析或因子分析等方法。而對多維多分類的定性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，往往采用的是回顧方法，以保證可以最大限度地挖掘其中的潛在信息，使得調(diào)查研究的科學(xué)性和有用性可以得到一定程度的提高。為了便于統(tǒng)計分析，研究人員通常需要借助計算機中的統(tǒng)計軟件等對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在借助計算機進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，需要對回收后的問卷進(jìn)行編號，并將各變量、各題目的答案給予不同的代碼，按照問卷的內(nèi)容，對數(shù)進(jìn)行有順序的整理。

（四）確保調(diào)查報告的完整性

一項成功的問卷調(diào)查結(jié)果可以為眾多研究人員引用或作為政策制定者的參考，是具有較強意義的。調(diào)查的最終成果及該調(diào)查在學(xué)術(shù)研究中的地位、價值等直接由調(diào)查報告的好壞進(jìn)行影響。然而，在實際調(diào)查中，較多研究人員存在只報告資料和結(jié)論而忽視其他方面的情況，直接影響了調(diào)查報告的完整性，對調(diào)查結(jié)果的意義產(chǎn)生較大的局限性。

會計研究領(lǐng)域的調(diào)查報告是專業(yè)報告的一種，其主要服務(wù)于各類專業(yè)研究人員，因此在調(diào)查報告中應(yīng)盡量多地使用專業(yè)術(shù)語，盡力做到有一定的重復(fù)，并在調(diào)查報告中盡可能詳細(xì)地說明全部的調(diào)查過程及最終的結(jié)論，以將足夠的信息全部提供給調(diào)查報告的使用人員。