陳學(xué)權(quán)

2018年4月27日第十三屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議通過并于當(dāng)日公布實(shí)施的《人民陪審員法》，在全面總結(jié)和吸收全國人大常委會(huì)2004年頒布實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》和黨的十八屆三中、四中全會(huì)以來有關(guān)人民陪審員制度改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)人民陪審員的選任、管理以及參審職權(quán)配置等方面作了進(jìn)一步的完善，標(biāo)志著我國人民陪審員制度進(jìn)入新的發(fā)展階段。

《人民陪審員法》頒布實(shí)施的重大意義

從新民主主義革命時(shí)期發(fā)展至今的人民陪審員制度，是中國特色社會(huì)主義司法制度的重要內(nèi)容，是社會(huì)主義民主制度在司法領(lǐng)域的重要表現(xiàn)形式。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，要廣泛實(shí)行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。十八屆四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步提出，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度的公信度。在此背景下，《人民陪審員法》的頒布實(shí)施，對(duì)于在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下滿足人民群眾對(duì)于司法民主與司法公正日益增長的需要具有重大的意義。

《人民陪審員法》的頒布實(shí)施，將進(jìn)一步提高我國的司法民主。人民陪審員制度首先是一項(xiàng)政治制度。人民陪審員制度讓人民直接參與司法審判，是政治民主在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。恩格斯曾言：“司法權(quán)是國民的直接所有物?！奔热蝗绱耍蛻?yīng)盡可能地讓人民通過參加法庭審判活動(dòng)，行使國家審判權(quán)力，從而使得司法權(quán)這一“直接所有物”回到人民的手中。長期以來，我國人民陪審員制度在保障人民參與司法審判、實(shí)現(xiàn)司法民主方面發(fā)揮了重要的作用，然而在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些制約司法民主發(fā)展的問題，如人民陪審員的廣泛性和代表性不足、“駐庭陪審、編外法官”等現(xiàn)象仍然存在。立足于提高司法民主，讓更多的人有機(jī)會(huì)成為陪審員，參與行使國家審判權(quán)，《人民陪審員法》第9條和第10條確立了陪審員產(chǎn)生的隨機(jī)抽選機(jī)制，第13條規(guī)定人民陪審員的任期為五年，一般不得連任，從而保證了人民陪審員來源的廣泛性和代表性，將我國的司法民主推進(jìn)到全新的高度。

《人民陪審員法》的頒布實(shí)施，將進(jìn)一步促進(jìn)司法公正的全面實(shí)現(xiàn)。司法公正是社會(huì)正義的最后防線，也是我國人民陪審員制度追求的核心價(jià)值。離開了對(duì)司法公正的追求，人民陪審員制度就會(huì)淪落為徒有形式、缺乏實(shí)質(zhì)意義的民主。與職業(yè)法官一起審理案件的人民陪審員，既是案件的裁判者，又是法官行使裁判權(quán)力的監(jiān)督者。一方面，陪審員通過與法官共同審理案件，直接耳聞目睹法官審判案件的全過程，熟悉和了解法官行使裁判權(quán)力的全部過程，從而能有效地監(jiān)督審判權(quán)的依法行使，防范審判權(quán)的濫用。另一方面，陪審員自身也是裁判者，來源于社會(huì)各行各業(yè)的陪審員可以彌補(bǔ)職業(yè)法官在長期審理案件過程中形成的思維定勢和專業(yè)狹隘，將社會(huì)民意源源不斷地輸入裁判之中，使得法院的裁判結(jié)果更合乎常識(shí)、常理、常情，從而確保裁判結(jié)果的公正性和社會(huì)可接受性。

人民陪審員享有履職的廣泛權(quán)利

我國《憲法》第2條規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民；人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！度嗣衽銓弳T法》第2條規(guī)定：“公民有依法擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)”“人民陪審員依照本法產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除法律另有規(guī)定外，同法官有同等權(quán)利”。據(jù)此，所有中華人民共和國的公民，都平等地享有成為人民陪審員參與法院審判活動(dòng)、管理國家司法事務(wù)的權(quán)利。擔(dān)任人民陪審員是我國公民享有的一項(xiàng)重要的民主權(quán)利。為了保障公民的陪審權(quán)利，《人民陪審員法》在確立公民享有陪審權(quán)利的同時(shí)，還賦予人民陪審員履職的一系列具體權(quán)利，主要包括以下兩類：一是依法參與案件審判的權(quán)利?！度嗣衽銓弳T法》規(guī)定了人民陪審員參與審判案件的兩種組織形式，即三人制合議庭和七人制合議庭。人民陪審員參與三人制合議庭審理時(shí)，享有除擔(dān)任審判長之外的與法官完全相同的審判權(quán)利，即有權(quán)庭前閱卷，參與案件調(diào)查，參與庭審，庭審中對(duì)證人和當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問，與法官一起按照一人一票的規(guī)則對(duì)裁判結(jié)果的表決等。人民陪審員參與七人制合議庭審案時(shí)，除在合議時(shí)對(duì)法律問題沒有表決權(quán)外，享有在三人制合議庭中履職的其他所有權(quán)利。二是享有保障依法參審的權(quán)利。為了保證人民陪審員依法行使陪審權(quán)利，《人民陪審員法》規(guī)定了如下參審保障：首先，任職保障。除非存在《人民陪審員法》第27條規(guī)定的法定情形，陪審員在任職期間不得被免職。其次，人身保障?！度嗣衽銓弳T法》第28條規(guī)定：“人民陪審員的人身和住所安全受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得對(duì)人民陪審員及其近親屬打擊報(bào)復(fù)?！弊詈?，經(jīng)濟(jì)保障。一方面，要求人民陪審員所在的單位支持其行使陪審權(quán)利，《人民陪審員法》第29條規(guī)定“人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇”；另一方面，國家提供財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，《人民陪審員法》第30條規(guī)定“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)助”，第31條規(guī)定人民陪審員參審案件有權(quán)獲得補(bǔ)助，費(fèi)用由相應(yīng)政府財(cái)政予以保障。

落實(shí)《人民陪審員法》的四點(diǎn)建議

第一，加大對(duì)《人民陪審員法》的社會(huì)宣傳。長期以來，由于人民陪審員選任制度不完善，人民陪審員僅為社會(huì)上少數(shù)人所熟悉。《人民陪審員法》的頒布實(shí)施，使得年滿28周歲、具有高中及以上學(xué)歷的除從事相關(guān)法律工作之外的所有公民都有可能被抽選為人民陪審員。為了確保人民陪審員來源的廣泛性和代表性，除需要司法行政機(jī)關(guān)和法院嚴(yán)格落實(shí)法律確立的隨機(jī)抽選機(jī)制以外，還需要廣大人民群眾有積極擔(dān)任人民陪審員的主觀意愿，需要各企事業(yè)單位、社會(huì)組織對(duì)職工擔(dān)任人民陪審員的大力支持。因此，有必要站在大力發(fā)展社會(huì)主義政治民主的高度，加大宣傳，向全社會(huì)普及公民享有擔(dān)任陪審員的權(quán)利和義務(wù)。

第二，第二，抓緊嚴(yán)格落實(shí)人民陪審員隨機(jī)抽選機(jī)制。通過從轄區(qū)內(nèi)常住居民名單中隨機(jī)抽選產(chǎn)生人民陪審員是本次人民陪審員制度改革的重點(diǎn)，也是解決陪而不審、審而不議的重要一環(huán)。《人民陪審員法》賦予司法行政機(jī)關(guān)選任和管理人民陪審員的權(quán)限，但是我國司法行政機(jī)關(guān)并不掌握轄區(qū)常住居民情況，再之當(dāng)前人口流動(dòng)性大，這使得嚴(yán)格落實(shí)人民陪審員的隨機(jī)抽選任務(wù)異常繁重。因此，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡快完成有關(guān)人民陪審員選任管理工作機(jī)構(gòu)的組建，配備相關(guān)工作人員，建立完善的工作制度。在此基礎(chǔ)上，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)與法院及掌握轄區(qū)常住居民基本信息的公安機(jī)關(guān)密切配合，抓緊依法完成人民陪審員的隨機(jī)抽選。

第三，第三，充分調(diào)動(dòng)職業(yè)法官引導(dǎo)陪審員獨(dú)立裁判的積極性。陪而不審、審而不議是我國人民陪審員制度長期以來存在的頑疾，讓人民陪審員獨(dú)立發(fā)揮裁判功能是《人民陪審員法》的重要目標(biāo)。訴訟規(guī)律表明，沒有接受過專門法學(xué)教育的人民陪審員與職業(yè)法官一起審判案件，即便職業(yè)法官?zèng)]有控制陪審員意見的愿望，人民陪審員也存在順從法官意見的天然心理。因此，需要我們從法官對(duì)人民陪審員的指示制度、法官考評(píng)機(jī)制、法官司法責(zé)任制等方面下足功夫，讓職業(yè)法官在主觀上愿意陪審員獨(dú)立發(fā)表裁判意見，客觀上積極支持、引導(dǎo)人民陪審員參與案件審理與裁決。

第四，第四，積極探索與總結(jié)七人制合議庭中區(qū)分事實(shí)審與法律審的基本規(guī)律。在七人制合議庭中，僅允許陪審員參與案件事實(shí)認(rèn)定，是保證人民陪審員在重大、復(fù)雜案件中發(fā)揮獨(dú)立裁判功能的重要舉措，也是我國裁判權(quán)在法官與陪審員之間配置改革的重大創(chuàng)新。然而，如何區(qū)分事實(shí)問題與法律問題，無論是在理論還是實(shí)踐中均是個(gè)重大的難題。當(dāng)前，我國在這方面雖然已經(jīng)明確了通過事實(shí)問題清單的方式解決人民陪審員僅參與事實(shí)認(rèn)定，但是對(duì)于事實(shí)問題清單如何形成、該清單應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容等基本問題，實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。為此，建議最高人民法院指導(dǎo)下級(jí)法院積極穩(wěn)妥地選擇適用七人制合議庭，鼓勵(lì)大膽探索，待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成熟時(shí)再就事實(shí)問題清單的制定形成供全國法院使用的統(tǒng)一范本。