李致遠(yuǎn)

蘇州恒銘達(dá)電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：恒銘達(dá)）是一家以消費(fèi)電子功能性器件的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的制造業(yè)企業(yè)，主要為手機(jī)、平板電腦、智能手表等消費(fèi)電子產(chǎn)品，提供粘貼、固定、絕緣、屏蔽、緩沖、散熱、防塵和防護(hù)類(lèi)的功能性器件。公司自2017年9月20日向證監(jiān)會(huì)報(bào)送申請(qǐng)IPO的材料，并于2018年5月11日更新預(yù)披露，計(jì)劃募集資金5.41億元，用于建設(shè)“電子材料與器件設(shè)計(jì)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目”，并且籌劃著在深圳證券交易所中小板市場(chǎng)上市。

兩張報(bào)表的數(shù)據(jù)打架資金占用或現(xiàn)賬實(shí)不符

2016年10月，恒銘達(dá)實(shí)控人之弟，董事、總經(jīng)理荊某向公司歸還被其長(zhǎng)期占用的累計(jì)金額高達(dá)2，837.48萬(wàn)元的拆出款項(xiàng)，而公司2016年現(xiàn)金流量表相應(yīng)科目金額卻反映他僅歸還了2，539.72萬(wàn)元，還有297.76萬(wàn)元沒(méi)有歸還到位。但是，從招股書(shū)的文字說(shuō)明和資產(chǎn)負(fù)債表中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都顯示，當(dāng)期該項(xiàng)其他應(yīng)收款已經(jīng)全部清償，這是一個(gè)明顯的數(shù)據(jù)沖突，或需要公司給出解釋。

根據(jù)招股書(shū)披露，截至2015年末，荊某占用恒銘達(dá)的資金本金余額合計(jì)為2，629.80萬(wàn)元。此外，公司在2015年和2016年對(duì)被荊某占用的上述資金分別計(jì)提了資金拆借費(fèi)用116.12萬(wàn)元和91.56萬(wàn)元，那么2016年10月荊某應(yīng)向公司歸還的資金總額累計(jì)應(yīng)為2，837.48萬(wàn)元。那么2015年末的2，629.80萬(wàn)元資金占用是怎么形成的呢？招股書(shū)披露，截至2014年末，荊某向公司拆出的資金余額共計(jì)2，169.81萬(wàn)元；其又在報(bào)告期內(nèi)的2015年2月、2015年5月和2015年6月分別向公司拆出5.00萬(wàn)元、92.15萬(wàn)元和362.84萬(wàn)元資金，截至2015年末，上述四項(xiàng)拆出資金的本金合計(jì)為2，629.80萬(wàn)元。

從合并資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)看，截至2015年末，在恒銘達(dá)合并資產(chǎn)負(fù)債表其他應(yīng)收款項(xiàng)目下的關(guān)聯(lián)方借款科目金額為2，745.92萬(wàn)元，與上述借款本金2，629.80萬(wàn)元及2015年資金拆借費(fèi)用116.12萬(wàn)元之和相一致。而截至2016年12月30日，其他應(yīng)收款項(xiàng)目下的關(guān)聯(lián)方借款科目余額為0.00元，該財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的變動(dòng)，就顯示荊某2015年底的借款2，745.92萬(wàn)元和2016年的資金拆借費(fèi)用91.56萬(wàn)元（兩者合計(jì)正好是2837.48萬(wàn)元）已經(jīng)全額還清了。

招股書(shū)也是這樣表述的：“截至2016年10月末，荊某已經(jīng)向公司償還其拆借的資金本金及相關(guān)資金拆借費(fèi)用，……，此后關(guān)聯(lián)方與公司之間未發(fā)生新的資金拆借行為，不存在侵占公司利益的情形”。就是一個(gè)意思：荊總已經(jīng)全部清償了占用公司的資金！

但是，同樣是招股書(shū)中的現(xiàn)金流量表卻給出了不同的意見(jiàn)，荊總只歸還了部分占用資金，還有近300萬(wàn)沒(méi)有換上。這事情就有點(diǎn)搞笑了吧！

根據(jù)招股書(shū)披露，與關(guān)聯(lián)方資金拆借相關(guān)的現(xiàn)金往來(lái)歸屬于籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，應(yīng)該反映在“收到/支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”這兩個(gè)科目下。2016年，公司收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金金額只有2，539.72萬(wàn)元，與荊某的應(yīng)還關(guān)聯(lián)方資金占用金額2837.48萬(wàn)元之間存在著達(dá)到297.76萬(wàn)元的差異，相差10.49%，差異不小。

上述差異是否來(lái)自于在“收到/支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目下，同時(shí)計(jì)入關(guān)聯(lián)方資金拆出和拆入的借款呢？可能性不大。根據(jù)招股書(shū)披露，截至2016年年初，公司僅有的兩項(xiàng)從關(guān)聯(lián)方拆入資金事項(xiàng)的余額分別為98.37萬(wàn)元和58.45萬(wàn)元，兩者合計(jì)金額為156.82萬(wàn)元。上述公司的資金拆入余額于2016年內(nèi)已經(jīng)歸還給關(guān)聯(lián)方，并且荊某在2016年內(nèi)并未新增拆出資金，故而當(dāng)期“支付其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”恰好是156.82萬(wàn)元。但是與荊某在2016年內(nèi)并未新增拆出資金相似，其他關(guān)聯(lián)方在2016年也未向公司新增資金拆入，因此公司2016年度收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金主要就是反映了荊某歸還占用公司資金的情況。

那么上述297.76萬(wàn)元的差異是否源自于身為董事、總經(jīng)理的荊某，根據(jù)恒銘達(dá)開(kāi)展業(yè)務(wù)的需要，作為用于高管開(kāi)展業(yè)務(wù)的日常經(jīng)費(fèi)而留存下來(lái)了呢？好像也不是。根據(jù)招股書(shū)披露，荊某“拆借公司資金主要用于房產(chǎn)購(gòu)置、子女教育等大額資金需求。報(bào)告期內(nèi)，荊某與公司的供應(yīng)商、客戶(hù)不存在資金往來(lái)?！?/p>

此外，有沒(méi)有上述還款差額是荊某僅向恒銘達(dá)歸還本金，但是資金占用費(fèi)計(jì)入利潤(rùn)表財(cái)務(wù)費(fèi)用的相關(guān)科目，作費(fèi)用化處理的結(jié)果呢？結(jié)果或許依然不是那么一回事。上述公司在2015年和2016年兩年中計(jì)提的資金拆借費(fèi)用，合計(jì)金額為207.68萬(wàn)元，與荊某少向公司支付的還款差額297.76萬(wàn)元相比，相差90.08萬(wàn)元，不是一個(gè)數(shù)據(jù)。

由此可見(jiàn)，無(wú)論如何解釋?zhuān)G某在2016年10月向恒銘達(dá)歸還的原先拆出的資金，其現(xiàn)金流量表的數(shù)據(jù)與資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)嚴(yán)重沖突，也與公司的信息陳述不符合。

毛利率明顯異常，或存財(cái)務(wù)造假之嫌

報(bào)告期內(nèi)，恒銘達(dá)的毛利率遠(yuǎn)高于各期同行業(yè)可比上市公司平均值，而且在同行業(yè)可比上市公司平均毛利率呈持續(xù)下降趨勢(shì)的情況下，公司的毛利率反而持續(xù)上漲，與同行業(yè)可比企業(yè)毛利率的變動(dòng)趨勢(shì)完全背離。此外，公司產(chǎn)品的銷(xiāo)售單價(jià)持續(xù)下滑，而已銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均單位生產(chǎn)成本顯著上升，毛利率卻逆勢(shì)大漲，或存財(cái)務(wù)造假之嫌。

據(jù)招股書(shū)披露，恒銘達(dá)的毛利率在報(bào)告期內(nèi)分別為36.62%、40.53%和47.21%，呈持續(xù)顯著上漲趨勢(shì)。與之相比，四家同行業(yè)可比上市公司同期的毛利率平均值分別為32.83%、31.02%和30.60%，反而持續(xù)下滑。顯然，公司報(bào)告期內(nèi)的毛利率變動(dòng)趨勢(shì)與同行業(yè)可比上市公司的平均毛利率變動(dòng)趨勢(shì)完全相背，明顯不合理。

深入分析恒銘達(dá)與同行業(yè)可比上市公司之間的毛利率數(shù)據(jù)差異，不難發(fā)現(xiàn)公司的毛利率在報(bào)告期內(nèi)持續(xù)顯著高于同行業(yè)可比上市公司平均值，從2015年僅領(lǐng)先3.79個(gè)百分點(diǎn)，到2017年領(lǐng)先幅度提高到16.61個(gè)百分點(diǎn)，堪稱(chēng)逆勢(shì)大漲。而且除了2015年，當(dāng)期公司的毛利率水平稍低于蘇州安潔科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：安潔科技，證券代碼：002635.SZ）的37.83%，以及廣東領(lǐng)益智造股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：領(lǐng)益智造，證券代碼002600.SZ）的37.05%之外，公司的毛利率水平高于同期深圳市飛榮達(dá)科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：飛榮達(dá)，證券代碼300602.SZ）的32.73%，以及深圳市智動(dòng)力精密技術(shù)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：智動(dòng)力，證券代碼300686.SZ）的 23.71%，此外更是在2016年和2017年高于全部四家同行業(yè)可比上市公司的毛利率。從招股書(shū)披露的公司在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位來(lái)看，并不突出，何以獲得如此遠(yuǎn)超同行業(yè)可比企業(yè)平均水平的毛利率？令人百思不得其解。

值得一提的是，據(jù)招股書(shū)披露，恒銘達(dá)在報(bào)告期內(nèi)存續(xù)銷(xiāo)售的53種不同型號(hào)的功能性器件，其銷(xiāo)售單價(jià)保持穩(wěn)定或者持續(xù)下滑的趨勢(shì)，無(wú)價(jià)格反彈的情況。例如，型號(hào)為2-1H09-1000*****的手機(jī)功能性器件，其各期單價(jià)都是0.10元/件，價(jià)格三年一貫保持穩(wěn)定；而型號(hào)為2-1B02-240*****0001HYD的平板電腦功能性器件，其各期單價(jià)分別為2.47元/件、2.25元/件和2.07元/件，累計(jì)下跌幅度達(dá)到16.19%，較為明顯?？墒?，與產(chǎn)品銷(xiāo)售單價(jià)或穩(wěn)或降形成明顯反差的是：恒銘達(dá)在報(bào)告期內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本分別為1.72億元、1.85億元和2.34億元，同期公司產(chǎn)品銷(xiāo)量分別為15.06億件、14.46億件和19.33億件，那么平均已銷(xiāo)售產(chǎn)品平均單位生產(chǎn)成本分別為0.11元/件、0.13元/件和0.12元/件，報(bào)告期內(nèi)公司已銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均單位生產(chǎn)成本整體保持了上漲的趨勢(shì)。

在銷(xiāo)售產(chǎn)品單價(jià)未出現(xiàn)上升，而其平均單位生產(chǎn)成本卻出現(xiàn)上漲的情況下，恒銘達(dá)的毛利率還能逆同行業(yè)毛利率變動(dòng)趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)累計(jì)10.59個(gè)百分點(diǎn)的大幅上漲，實(shí)在是令人匪夷所思。

擁抱蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈，收入或已對(duì)蘋(píng)果形成依賴(lài)

報(bào)告期內(nèi)，恒銘達(dá)從部分重要客戶(hù)，特別是蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈上的重要客戶(hù)處獲取的銷(xiāo)售收入，占公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入之比偏高，或已對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈的需求形成依賴(lài)。

根據(jù)招股書(shū)披露，恒銘達(dá)報(bào)告期內(nèi)前五大客戶(hù)合計(jì)銷(xiāo)售金額分別為1.99億元、2.17億元和3.21億元，占公司各期營(yíng)業(yè)收入之比分別為65.13%、68.16%和71.48%，顯然公司獲取營(yíng)業(yè)收入的客戶(hù)集中度有些偏高，或存一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在前五大客戶(hù)之中，鴻海精密工業(yè)股份有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：富士康）在2015年位居公司的第二大客戶(hù)，而在2016年和2017年則占據(jù)了第一大客戶(hù)的地位，報(bào)告期內(nèi)公司從富士康獲得的銷(xiāo)售收入分別為5，742.04萬(wàn)元、1.36億元和1.94億元，占各期營(yíng)收之比分別為18.78%、42.77%和43.20%，雙雙持續(xù)顯著增長(zhǎng)，報(bào)告期末其營(yíng)收占比已經(jīng)接近50%。

除此之外，報(bào)告期內(nèi)長(zhǎng)期占據(jù)大客戶(hù)排名前兩位的另一家企業(yè)是立訊精密工業(yè)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：立訊精密，證券代碼002475.SZ）。此外，從2016年開(kāi)始，和碩聯(lián)合科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：和碩）以及廣達(dá)電腦股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：廣達(dá)）分別占據(jù)了公司第三位和第四位主要客戶(hù)的位置。再根據(jù)美商蘋(píng)果公司披露的2017年最新供應(yīng)商名單，除了報(bào)告期內(nèi)持續(xù)位居恒銘達(dá)第五大客戶(hù)的淳華科技（昆山）有限公司以外，其他四家主要客戶(hù)都是蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈上位居前200名的重要供應(yīng)商。最后，根據(jù)招股書(shū)披露，“隨著發(fā)行人研發(fā)能力、生產(chǎn)工藝水平、產(chǎn)能規(guī)模不斷提高，2016年、2017年，發(fā)行人先后成為蘋(píng)果手機(jī)、平板電腦、手表及筆記本電腦防護(hù)類(lèi)產(chǎn)品的重要供應(yīng)商之一，……”，與上述前五大客戶(hù)變動(dòng)的情況相一致。至此，不難判斷，恒銘達(dá)報(bào)告期內(nèi)分別有兩家、四家和四家位列前五的主要客戶(hù)是蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈的重要成員，其各期相應(yīng)的銷(xiāo)售額分別為1.28億元、2.05億元和3.06億元，分別占公司當(dāng)期營(yíng)收的41.79%、64.46%和68.01%，公司間接來(lái)自蘋(píng)果公司的營(yíng)業(yè)收入，2017年已經(jīng)超過(guò)當(dāng)期營(yíng)收的2/3。

由此可見(jiàn)，恒銘達(dá)已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地成為了蘋(píng)果供應(yīng)鏈中的一份子，而且其產(chǎn)品對(duì)“大客戶(hù)”蘋(píng)果的需求，或已形成依賴(lài)。作為蘋(píng)果公司供應(yīng)商的供應(yīng)商，無(wú)論是諸如：鴻海精密、立訊精密、廣達(dá)和和碩這樣的蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈主要供應(yīng)商，還是蘋(píng)果公司本身，一旦因?yàn)榉N種原因變更原材料和零部件的供應(yīng)來(lái)源，那么對(duì)公司而言，無(wú)疑將面臨難以承受的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在中美兩國(guó)間貿(mào)易摩擦如火如荼的大背景之下。

導(dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)，主要還得靠外商羅杰斯

作為生產(chǎn)消費(fèi)電子屏蔽性功能器件的重要原材料，吸波材和覆銅板是恒銘達(dá)必須采購(gòu)的重要導(dǎo)電屏蔽原材料?？墒枪緦?duì)于導(dǎo)電屏蔽材料的采購(gòu)，竟然也存在供應(yīng)商集中度偏高的問(wèn)題。

報(bào)告期內(nèi)，恒銘達(dá)導(dǎo)電屏蔽材料的前五大供應(yīng)商向公司合計(jì)提供導(dǎo)電屏蔽材料的金額分別為4，977.65萬(wàn)元、966.46萬(wàn)元和1，260.04萬(wàn)元，分別占公司各期導(dǎo)電屏蔽材料采購(gòu)金額之比為91.49%、73.71%和85.25%，顯然存在供應(yīng)商集中度較高的問(wèn)題。其中，外商Rogers Corporation及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：羅杰斯）向公司供應(yīng)導(dǎo)電屏蔽材料的金額分別為1，752.20萬(wàn)元、572.84萬(wàn)元和888.24萬(wàn)元，占各期公司導(dǎo)電屏蔽材料采購(gòu)金額之比分別為32.21%、43.69%和60.09%，是2015年公司導(dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)商的第二位，此后兩年位都列該類(lèi)供應(yīng)商的第一名。報(bào)告期末，羅杰斯向恒銘達(dá)提供的導(dǎo)電屏蔽材料占公司該類(lèi)材料的采購(gòu)金額已經(jīng)超過(guò)60%，或已形成依賴(lài)性。

難道恒銘達(dá)的其他導(dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)商對(duì)羅杰斯的產(chǎn)品不具有替代性么？從招股書(shū)披露的情況來(lái)看，除了2015年名列首位且同為外商的3M公司曾經(jīng)提供過(guò)金額高達(dá)2，772.86萬(wàn)元的導(dǎo)電屏蔽材料之外，其他國(guó)內(nèi)生產(chǎn)/貿(mào)易商在報(bào)告期內(nèi)都不曾向公司提供過(guò)金額超過(guò)200.00萬(wàn)元的導(dǎo)電屏蔽材料。而即使是3M公司，自2016年開(kāi)始也大幅降低向公司銷(xiāo)售導(dǎo)電屏蔽材料的金額至91.31萬(wàn)元，而且該公司2017年甚至都沒(méi)有進(jìn)入導(dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)商的前五名。由此可見(jiàn)，如果恒銘達(dá)試圖改變?cè)趯?dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)中對(duì)羅杰斯一家的嚴(yán)重依賴(lài)，或許并不是一件簡(jiǎn)單的事情。一旦來(lái)自羅杰斯的導(dǎo)電屏蔽材料供應(yīng)由于種種可能原因而中斷，由此造成的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)或危及恒銘達(dá)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。