摘要：古典自由主義思想家約翰·密爾在《論自由》中以言論自由的內(nèi)在正當(dāng)性與外在功能性為基礎(chǔ)，對其的合理性進(jìn)行了辯護(hù)，同時(shí)又提出討論的道德，以明暗兩條界限劃定了言論自由的邊界，這對我國現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)言論自由所面臨的價(jià)值重視不足與邊界約束欠缺的雙重困境的解決提供了借鑒。

關(guān)鍵詞：論自由；網(wǎng)絡(luò)言論自由；正當(dāng)性；邊界性

一、《論自由》路徑中的言論自由的正當(dāng)性與明暗邊界

（一）密爾對言論自由的三點(diǎn)辯護(hù)。

在《論自由》著名《論思想自由和討論自由》一章中，密爾從保證最大真理的獲得以促進(jìn)全體人類利益的功利主義立場出發(fā)，對言論自由的價(jià)值性與功能性進(jìn)行了論證：由于個(gè)人認(rèn)識的局限性使得社會主流觀點(diǎn)“不是不可能錯(cuò)誤的”，這便使得被反對的意見由于可能具有的真理而獲得了被表達(dá)的正當(dāng)性；進(jìn)一步說；“縱使被迫緘默的意見是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能……含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢的意見也難得是或者從不是全部真理……所以只有借敵方意見的沖突才能使得所遺真理有機(jī)會得到補(bǔ)充”；即使反對意見完全錯(cuò)誤，其也能夠在公開討論中充當(dāng)真理“防腐劑”的作用，使其避免喪失活力而變?yōu)椤耙恍╆愄字斜Ａ粝聛淼脑~句”與“意見的外殼和表皮”，即真理越辯越明。

在主流意見與反對看法各自所含真理性程度不同的三種情況下，密爾以最大限度推進(jìn)人類認(rèn)識的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)論證出：允許公開討論、表達(dá)的自由在道義上與工具價(jià)值上都是正當(dāng)?shù)?，這是對個(gè)人之于國家與社會的言論自由有力地維護(hù)。

（二）密爾劃定的言論自由明邊界與暗邊界。

在對批評言論自由的各種理論進(jìn)行反駁時(shí)，這位思想家提到這樣一種觀點(diǎn)：“一切意見是應(yīng)當(dāng)許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限?！泵軤栐趯ζ溥M(jìn)行討論時(shí)，闡釋了其對于“公眾討論的真正的道德”的理解：“對于每一個(gè)人……只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現(xiàn)出情緒上的惡意，執(zhí)迷和不寬容，那就要予以譴責(zé)……而另一方面，對于每一個(gè)人，不論他抱持什么意見，只要他能夠冷靜地去看也能夠誠實(shí)地來說他的反對者以及他們的意見真正是什么，既不夸大足以損害他們的信用的東西，也不掩藏足以為他們辯護(hù)或者想來足以為他們辯護(hù)的東西，那就要給以應(yīng)當(dāng)?shù)淖鹁础！边@是要求表達(dá)自由具有一種求真、理性、寬容與尊重對方的精神內(nèi)核，這也體現(xiàn)為作為這種表達(dá)精神外化的表達(dá)者行為秩序的要求，這構(gòu)成了言論自由的明邊界。

正如一切權(quán)利都包括著不侵犯他人權(quán)利的內(nèi)在限定一樣，言論自由自然包括了這一內(nèi)在邊界，這一“暗邊界”隱含在密爾論證邏輯之中：“在發(fā)表意見的問題上，輿論是像法律一樣有效力的；人們可以被投置在監(jiān)獄之內(nèi)，同樣也可以被排拒在賺取面包的辦法之外?！边@便是密爾所擔(dān)憂的多數(shù)人的社會輿論對于少數(shù)人的表達(dá)權(quán)的侵犯。同時(shí)，密爾也注意到這種限制趨勢的日益“懷柔化”，這種溫和的社會壓力“既不殺死一個(gè)人，也不拔出什么意見，但是這卻誘導(dǎo)人們把意見遮掩起來，或者避免積極努力去傳布意見”，其對討論的壓制作用甚至甚于殘酷的政治打壓。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由內(nèi)涵界定

隨著當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸超過傳統(tǒng)媒介成為人們進(jìn)行觀念交流與表達(dá)的主要途徑，其重要性也日益凸顯。

作為傳統(tǒng)言論自由在技術(shù)變革影響下的延伸，本文參考言論自由內(nèi)涵，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)言論自由內(nèi)在特性，將其定義為：指在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，公民利用網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介，表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點(diǎn)、主張、情感或知識、信息等內(nèi)容，而不受他人約束、干涉或懲罰的自主性狀態(tài)，它是公民作為信息傳播主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的信息傳播活動的自由，這也是公民言論自由的實(shí)現(xiàn)途徑之一。

三、價(jià)值性重視不足與突破邊界造成的中國網(wǎng)絡(luò)言論自由面臨的雙重困境

（一）價(jià)值性重視不足下政府對網(wǎng)絡(luò)言論自由不當(dāng)管制問題。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域得以擴(kuò)展，“民間草根力量參與社會治理的熱情和責(zé)任感不斷涌現(xiàn)于公共話語領(lǐng)域，使‘官方輿論與‘草根輿論之間的話語權(quán)競爭加劇?！倍苤朴趥鹘y(tǒng)高度集權(quán)管理理念，地方政府在處理網(wǎng)絡(luò)輿論的手段往往“具有霸權(quán)、壟斷的特征”，缺乏與民眾的雙向溝通，導(dǎo)致在信息不對稱背景下政府話語權(quán)的流失與公信力的下降。

地方政府缺少對網(wǎng)絡(luò)言論自由合理的價(jià)值認(rèn)識是“塔西佗陷阱”危險(xiǎn)的出現(xiàn)重要原因。依照密爾的分析邏輯，當(dāng)?shù)胤秸臋?quán)威觀點(diǎn)是不合理的或者部分錯(cuò)誤時(shí)，理性秩序下的網(wǎng)絡(luò)社會公眾討論充當(dāng)了“不合的意見來補(bǔ)足其所遺”的作用，充分激發(fā)的民智可以防止政府決策失誤，提高決策科學(xué)性；另一方面，當(dāng)?shù)胤秸挠^點(diǎn)即為事實(shí)的時(shí)候，合理的廣泛的公眾討論可以充當(dāng)“魔鬼辯護(hù)者”的角色，“有助于對其真確性的明白領(lǐng)會和深刻感受。”而一味地堵死導(dǎo)致“一些經(jīng)不起這樣討論的異端意見……卻不會就此消失”，反而伴隨著政府公信力的下降錯(cuò)誤觀點(diǎn)會排斥公共權(quán)威，取得話語權(quán)上的優(yōu)勢。

在對網(wǎng)絡(luò)社會為主的言論自由價(jià)值性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，尊重民眾表達(dá)權(quán)，打破話語壟斷與“暗箱操作”，避免信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，“主動融入人民群眾的公關(guān)話語流”，是擺脫地方政府信任危機(jī)的重要途徑。

（二）邊界性意識欠缺導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)討論的非理性與謠言問題。

網(wǎng)絡(luò)社會為公民言論自由的表達(dá)提供了影響大又實(shí)效強(qiáng)的低成本途徑，但在傳統(tǒng)集權(quán)體制下公眾缺少一種理性思考、合理表達(dá)的現(xiàn)代公民意識，以至于往往突破表達(dá)邊界，對其內(nèi)在價(jià)值與外在功能造成破壞。

作為密爾最為擔(dān)憂的問題，缺少一種對于不同觀點(diǎn)的包容與理解往往導(dǎo)致社會中多數(shù)人對于少數(shù)人言論壓制的暴政，不管這種壓制是以法律迫害還是以溫和壓力的方式進(jìn)行，都會使得真正的真理難以存在；而作為缺乏理性精神最典型的表現(xiàn)便是討論的人身攻擊化，“把持見相反的人詆毀為壞的和不道德的人?！保@種訴諸言語暴力而非邏輯論證的現(xiàn)象使得社會往往流于輕信，為網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生傳播創(chuàng)造了條件。

傳統(tǒng)社會模式下官方話語權(quán)壟斷造成的信仰僵化與理性表達(dá)與參政能力低下是造成重要根源。為此，在防止“公眾的話語權(quán)盲目泛化”基礎(chǔ)上，給予民眾網(wǎng)絡(luò)言論自由充分的尊重十分重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰.密爾.論自由[M]，許寶骙譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[2]付耀華.我國地方政府公信力“塔西佗陷阱”的自我救贖[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016（26）：25-27.

[3]李瑩. 網(wǎng)絡(luò)言論自由研究[D].山東大學(xué)，2008.

作者簡介：河北大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)，鄧巖，1997年生，男，漢族，河北省廊坊市人，在讀本科生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論與中外政治思想史。