喬全生,劉 洋

(山西大學(xué) 語(yǔ)言科學(xué)研究所,山西 太原 030006)

本文是《論晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要價(jià)值》[1]的續(xù)篇。上文提出,近百年來(lái)的晉語(yǔ)語(yǔ)音研究不僅為漢語(yǔ)音韻學(xué)的發(fā)展提供了豐富的語(yǔ)音材料,而且引領(lǐng)了漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究的發(fā)展方向,挖掘出北方官話的若干細(xì)節(jié)。我們將在上文基礎(chǔ)上繼續(xù)挖掘、探討晉語(yǔ)語(yǔ)音研究在漢語(yǔ)音韻學(xué)中的重要價(jià)值。本文提出晉語(yǔ)語(yǔ)音研究的實(shí)踐不僅為漢語(yǔ)音韻學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究提供了關(guān)鍵的文獻(xiàn)依據(jù)和重要的音變線索,而且提供了可貴的方法論依據(jù)。下面逐一論述。

一 晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻(xiàn)依據(jù)

文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)。近年來(lái),語(yǔ)音史研究逐漸成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn),如錢(qián)乃榮(2003)《上海語(yǔ)言發(fā)展史》[2]、喬全生(2008)《晉方言語(yǔ)音史研究》[3]、劉曉南(2012)《宋代四川語(yǔ)音研究》[4]等。漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究與地方文獻(xiàn)相互印證、相輔相成。一方面漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究促進(jìn)地方方言文獻(xiàn)的挖掘和研究,另一方面地方方言文獻(xiàn)資料也為漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究提供了有力的佐證。與東南部方言豐富的文獻(xiàn)資料相比,記錄晉語(yǔ)的文獻(xiàn)資料較少,尤其是明清時(shí)期保存下來(lái)的記載晉語(yǔ)語(yǔ)音的韻書(shū)更少?？少F的是,百年前瑞典漢學(xué)家高本漢首開(kāi)晉語(yǔ)語(yǔ)音研究的先河,其《中國(guó)音韻學(xué)研究》之第四卷“方言字匯”中,包含22個(gè)點(diǎn)的漢語(yǔ)方音,其中,調(diào)查記錄了今晉語(yǔ)區(qū)的太原、大同、太谷、文水、興縣、鳳臺(tái)(今晉城)、歸化(今呼和浩特)和懷慶共8個(gè)點(diǎn)的方言字音,成為晉語(yǔ)百年演變史的重要文獻(xiàn)。高氏的記音注重文白異讀、古今語(yǔ)音的對(duì)比和語(yǔ)音演變規(guī)律的分析。他用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的眼光記錄了晉語(yǔ)語(yǔ)音的諸多重要特征,如表1、表2、下頁(yè)表3文水方言中的元音高化現(xiàn)象[5]547-689。

表1 20世紀(jì)初晉方言果攝字讀音舉例

表2 20世紀(jì)初晉方言宕江攝字讀音舉例

據(jù)表3可知,自20世紀(jì)初至今,文水方言果攝字主要元音繼續(xù)向前演變,并發(fā)生裂化,即由原來(lái)的主要元音[]裂化為[Ii]。

表3 文水方言果攝與宕江攝古今對(duì)比(“/”前為白讀,“/”后為文讀)

喬全生(2009)指出,元音高化是文水方言百年來(lái)音系結(jié)構(gòu)演變的主要表現(xiàn),元音高化后可能繼續(xù)高化,果攝等后高元音的裂化是繼續(xù)高化的特殊形式之一[6]。從高本漢的記錄到今天我們對(duì)文水方言的調(diào)查,使我們對(duì)文水方言的元音高化現(xiàn)象有了更清晰的認(rèn)識(shí)。除文水外,太原、大同也出現(xiàn)了元音高化現(xiàn)象,由此可知,晉語(yǔ)是元音高化突出的方言,文水方言是晉語(yǔ)元音高化現(xiàn)象的一個(gè)縮影。文水方言元音高化現(xiàn)象揭示了漢語(yǔ)方言元音高化的演變模式,豐富了漢語(yǔ)方言的音韻體系。

繼高本漢(1915—1926)之后,劉文炳(1939)對(duì)徐溝(今太原清徐)方言音系展開(kāi)系統(tǒng)調(diào)查,著成《徐溝縣語(yǔ)言志》(三冊(cè)),成為了解早期晉語(yǔ)語(yǔ)音面貌的珍貴文獻(xiàn)。喬全生(2008)[3]在對(duì)晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐中特別重視文獻(xiàn)的挖掘,部分資料首次用于晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究,所引中外文獻(xiàn)資料總計(jì)達(dá)三百余種,其中包括山西通志、地方志、山西文士雜記的方音記載、韻書(shū)、地方戲曲、民歌韻文等材料。此外,還充分運(yùn)用了豐富的域外對(duì)音資料的研究成果,包括漢藏對(duì)音、梵漢對(duì)音、西夏漢對(duì)音、回鶻漢對(duì)音的研究成果。漢藏對(duì)音、梵漢對(duì)音材料是構(gòu)擬唐五代時(shí)期晉方言語(yǔ)音的重要依據(jù);西夏漢注音材料《番漢合時(shí)掌中珠》(1190)[7]是研究西北方音、晉語(yǔ)尤其是中原官話汾河片的寶貴材料;回鶻漢文對(duì)音材料也是研究晉語(yǔ)語(yǔ)音史的重要資料。對(duì)晉語(yǔ)語(yǔ)音文獻(xiàn)資料的深度挖掘、廣泛收集,不僅極大地豐富了晉語(yǔ)語(yǔ)音史的研究,也豐富了漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究。

晉語(yǔ)并州片、張呼片北部和東北部及上黨片東南部等地區(qū)存在平聲不分陰陽(yáng)的現(xiàn)象,如何看待這種現(xiàn)象,學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為晉語(yǔ)平聲不分陰陽(yáng)是聲母清濁對(duì)立消失后分化為陰陽(yáng)平的又一種合并,叫“回頭演變”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為晉語(yǔ)的平聲不分陰陽(yáng)是滯古的表現(xiàn)形式。在漢語(yǔ)語(yǔ)音發(fā)展史上,聲母的清濁影響聲調(diào)的分化,但聲調(diào)的分化并不以聲母清濁對(duì)立的消失為必要條件。王臨惠(2003)認(rèn)為晉語(yǔ)平聲不分陰陽(yáng)的現(xiàn)象是滯后的,它是在聲母的清濁對(duì)調(diào)值的影響還未達(dá)到影響調(diào)類分化的歸并時(shí)就因全濁聲母的清化而中斷的結(jié)果,連讀變調(diào)中能區(qū)分陰陽(yáng)平正是中斷的表現(xiàn)形式。[8]96-103喬全生(2008)進(jìn)一步指出晉語(yǔ)平聲單字調(diào)不分陰陽(yáng)的時(shí)間下限可上溯至17世紀(jì)初,平聲的分化并不以濁聲母的消失為必要條件,聲母的清濁與聲調(diào)的分化之間不存在必然的聯(lián)系；受時(shí)空條件的制約,晉語(yǔ)并州片平聲不分陰陽(yáng)是方言自身演變的結(jié)果,其他地區(qū)平聲的演變也要結(jié)合該方言自身的歷史條件加以考察。[3]248-253其后,王為民發(fā)現(xiàn)《蕓香齋韻法新譜》[9]這一重要文獻(xiàn),該書(shū)記載了山西陽(yáng)城方言在清代時(shí)期平聲不分陰陽(yáng),在濁聲母早已消失的情況下,陽(yáng)城方言的平聲并不分陰陽(yáng),今天的晉城方言由于受官話影響才區(qū)分陰陽(yáng)。這一現(xiàn)象有力地印證了喬全生的上述觀點(diǎn)。晉語(yǔ)平聲不分陰陽(yáng)的現(xiàn)狀證實(shí)了古聲母清濁與調(diào)類分化之間不存在必然的聯(lián)系。這充分說(shuō)明挖掘歷史文獻(xiàn)對(duì)解釋方言語(yǔ)音演變的關(guān)鍵作用，也充分說(shuō)明,晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻(xiàn)依據(jù)。

二 晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索

20世紀(jì)80年代,掀起晉語(yǔ)語(yǔ)音研究的熱潮?！吧轿魇「骺h(市)方言志”調(diào)查研究工作被列入國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“六五”研究計(jì)劃,先后出版了大同、清徐、懷仁、天鎮(zhèn)、左云、新絳等《山西方言志叢書(shū)》43本。本套叢書(shū)體例一致,內(nèi)容包括概說(shuō)、語(yǔ)音系統(tǒng)描寫(xiě)、同音字表、方言與普通話的比較、分類詞表、語(yǔ)法例句等。20世紀(jì)90年代初,作為“七五”國(guó)家社科基金項(xiàng)目的成果,由侯精一、溫端政主編的《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》[10]問(wèn)世。該報(bào)告對(duì)晉語(yǔ)進(jìn)行了全面描寫(xiě),將晉語(yǔ)語(yǔ)音研究推向一個(gè)新的高度,為其后進(jìn)一步研究山西方言奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。90年代至今,由喬全生主編的《山西方言重點(diǎn)研究叢書(shū)》截至2016年先后出版了8輯50部。該叢書(shū)以《洪洞方言研究》[11]為藍(lán)本,體例包括區(qū)域概況、歷史音韻、語(yǔ)音描寫(xiě)、詞匯研究、語(yǔ)法調(diào)查和口頭文化等,調(diào)查點(diǎn)涉及:洪洞、平魯、武鄉(xiāng)以上第一輯,河津、太原北郊區(qū)、太原城區(qū)以上第二輯,代縣、靜樂(lè)、婁煩、高平以上第三輯,晉源、山陰、榆社、長(zhǎng)治縣、應(yīng)縣以上第四輯,汾西、平陸、五臺(tái)、浮山、大寧、盂縣、渾源、永和以上第五輯,晉城及澤州、陽(yáng)城、絳縣、左權(quán)、壺關(guān)、右玉、朔城區(qū)以上第六輯,交城、清徐、吉縣、古縣、平定、興縣、原平、霍州以上第七輯,襄汾、陽(yáng)高、汾陽(yáng)、靈石、榆次、天鎮(zhèn)、運(yùn)城鹽湖區(qū)、安澤、聞喜和永濟(jì)以上第八輯。這是山西省內(nèi)開(kāi)展單點(diǎn)方言研究較大規(guī)模集成的重要成果,全面記錄了各調(diào)查點(diǎn)的方言面貌,使晉語(yǔ)語(yǔ)音的平面描寫(xiě)達(dá)到更高層次,為晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究、為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了眾多重要的音變線索。自2015年起,以喬全生教授為核心專家的晉語(yǔ)調(diào)查團(tuán)隊(duì)連續(xù)三年承擔(dān)“中國(guó)語(yǔ)言資源保護(hù)工程·山西漢語(yǔ)方言調(diào)查”項(xiàng)目,總計(jì)調(diào)查43個(gè)市縣區(qū)鎮(zhèn)的單字、詞匯、語(yǔ)法、口頭文化等語(yǔ)料。這些調(diào)查點(diǎn)幾乎遍及全省,分別為:大同縣、左云、廣靈、靈丘以上屬大同市,懷仁屬朔州市,忻州、繁峙、定襄、河曲、五寨、偏關(guān)、寧武、神池以上屬忻州市,太原市小店區(qū)、陽(yáng)曲以上屬太原市,離石、柳林、中陽(yáng)、隰縣、文水、孝義以上屬呂梁市,壽陽(yáng)、太谷、平遙、祁縣、介休、昔陽(yáng)以上屬晉中市,臨汾市堯都區(qū)、鄉(xiāng)寧、趙城、翼城以上屬臨汾市,垣曲、稷山、新絳、芮城、臨猗高密話以上屬運(yùn)城市,長(zhǎng)治市區(qū)、沁縣、沁源、平順、長(zhǎng)子、沁源法中鄉(xiāng)河南話以上屬長(zhǎng)治市,陵川屬晉城市。連同《山西方言重點(diǎn)研究叢書(shū)》中調(diào)查過(guò)的縣市區(qū)共90個(gè)方言點(diǎn),已占山西省119個(gè)縣市區(qū)的75%。這些調(diào)查材料均是研究漢語(yǔ)音韻學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)音史的基礎(chǔ)材料,仔細(xì)分析、對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn)眾多的音變線索。

在調(diào)查晉方言語(yǔ)音時(shí),發(fā)現(xiàn)有的方言點(diǎn)存在一種特殊的韻母變化形式,即來(lái)自同一古韻攝的字,由于調(diào)類不同,而韻母有所區(qū)別。這種調(diào)類影響韻母音值的現(xiàn)象在山西襄垣、隰縣、永濟(jì)等方言中都有發(fā)現(xiàn)。金有景(1985)提出襄垣方言效攝、蟹攝一二等字聲調(diào)影響韻母分類的現(xiàn)象尤為突出[13]。據(jù)王利(2008)調(diào)查,效攝字逢今陰平、陽(yáng)平和去聲讀[au iau]韻母,逢今上聲時(shí)讀[aia]韻母,與宕江攝合流,如“刀[?tau]、逃[?t‘a(chǎn)u]、報(bào)[pau?];交[?iau]、肴[?iau]、鮑[pau?]、考[?k‘a(chǎn)]、表[?pia]”等;蟹攝一二等字逢今陰平、陽(yáng)平和去聲讀[ai]韻母,逢今上聲時(shí)讀[]韻母,與咸山攝合流,如“該[?kai]、柴[?‘a(chǎn)i]、在[ai?]、買[?m]、奶[?n]、改[?k]”。其中襄垣方言陰平、陽(yáng)平和去聲的調(diào)值分別為33、11和55,上聲調(diào)值為213[14]263-268。劉勛寧(1993)提出今山西隰縣方言咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻尾也存在調(diào)值分韻的現(xiàn)象。逢今陽(yáng)平和上聲時(shí),咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻母分別為[an ian uan yan],如“饅[man34]、狼[lan34]、連[lian34]、涼[lian34]、環(huán)[xuan34]、黃[xuan34]、懸[yan34]、染[an22]、嚷[an22]、眼[ian22]、仰[ian22]、短[tuan22]、爽[? uan22]”等;逢今陰平和去聲時(shí),咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻母分別為[ai iai uai yai],如“班[pai312]、臟[ai312]、天[t‘iai312]、將[iai312]、端[tuai312]、裝[t? uai312]、旦[tai52]、浪[lai52]、練[liai52]、降[iai52]、斷[t‘uai52]、礦[k‘uai52]、勸[‘yai52]、院[yai52]”等；隰縣方言陽(yáng)平、上聲的調(diào)值分別為34、22,陰平、去聲的調(diào)值分別為312、52[15]。王曉婷在2017年調(diào)查隰縣方言時(shí)也調(diào)查到此現(xiàn)象。不過(guò),去聲調(diào)值不是312,而是44,韻母記音已有所不同。是否三十年來(lái)的語(yǔ)音變化待考。永濟(jì)方言中也存在類似現(xiàn)象。永濟(jì)方言咸山攝逢陰平、陽(yáng)平和上聲時(shí),以鼻化元音收尾,如“專顛廉甜短管選[冤”等;逢去聲時(shí),以復(fù)元音[ai iai uai yai]收尾,且舌位降低,拉大了發(fā)音的動(dòng)程,如“串[pfhai44]、棧[t?ai44]、變[piai44]、面[miai44]、鍛[tuai44]、亂[luai44]、眷[yai44]、院[yai44]”等。永濟(jì)方言陰平、陽(yáng)平、上聲調(diào)值分別為31、24和53,去聲調(diào)值為44[16]34-44。雖襄垣與隰縣、永濟(jì)三地方言均相距百里,呈三角狀,但聲調(diào)影響韻母音值的語(yǔ)言事實(shí)卻是一致的。曹志耘(2009)指出元音韻尾變?yōu)楸禽o音韻尾增加了韻母的長(zhǎng)度,同一韻攝韻母的分化與曲折調(diào)直接相關(guān),受曲折調(diào)(即長(zhǎng)調(diào))發(fā)音時(shí)長(zhǎng)的影響,韻母的長(zhǎng)度也隨之加長(zhǎng)[17]。由此,襄垣、隰縣方言均受長(zhǎng)調(diào)的影響使韻母產(chǎn)生變異,然而永濟(jì)方言的分韻現(xiàn)象是否受長(zhǎng)調(diào)影響尚待研究。支建剛(2013)認(rèn)為“調(diào)值跨度與時(shí)長(zhǎng)沒(méi)有必然的聯(lián)系”[18],提出調(diào)素、調(diào)位動(dòng)態(tài)段等因素促使韻母產(chǎn)生相應(yīng)的變化,但尚未對(duì)這一理論展開(kāi)詳細(xì)論述。無(wú)論如何,山西方言中的這種特殊的調(diào)值分韻現(xiàn)象已吸引眾多專家的關(guān)注和討論。

在調(diào)查山西汾河片襄汾縣汾城方言時(shí),發(fā)現(xiàn)存在一種特殊的音節(jié)形式,我們稱之為“緊喉音節(jié)”[3]341。汾城方言中,來(lái)自古清聲母的平聲字以及少數(shù)來(lái)自非清聲母的平聲字多讀為緊喉音節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì),除110個(gè)不常用的字外,《方言調(diào)查字表》所收納的700個(gè)左右的清聲母平聲字汾城方言均讀為緊喉音節(jié)。目前,國(guó)內(nèi)外對(duì)緊喉音節(jié)的報(bào)道較少,國(guó)際音標(biāo)尚無(wú)專門(mén)的符號(hào)來(lái)表示緊喉音節(jié),為方便計(jì),采用音節(jié)前加喉塞符號(hào)來(lái)表示緊喉音節(jié),如“東[tu32]、該[kai32]、燈[t32]、風(fēng)[f32]、通[thu32]、開(kāi)[khai32]、天[春[t?、豬[t? u32]、低[ti32]”等。與喉塞尾韻不同,緊喉動(dòng)作貫穿于整個(gè)音節(jié),以緊喉開(kāi)始,以緊喉結(jié)束;而喉塞尾韻只是發(fā)喉塞尾時(shí)喉部緊張,以松喉開(kāi)始,以緊喉結(jié)束；且在語(yǔ)流中,緊喉音節(jié)不舒化,喉塞尾可能舒化。汾城方言的緊喉音節(jié)具有音位價(jià)值,它是一種通過(guò)發(fā)音的松緊來(lái)區(qū)別意義的非音質(zhì)音位。相同調(diào)型的字,緊喉與不緊喉具有一定的辨義作用,如“噴暈驚i32≠京i31、聰‘u32≠囪‘u31、鷹i32≠應(yīng)i31、潘32≠拼31、書(shū)? u32≠舒?u31”等[3]345。因此,無(wú)論從語(yǔ)音的物理屬性還是其社會(huì)屬性而言,汾城方言的緊喉音節(jié)在漢語(yǔ)方言中都屬于一種特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象。這種語(yǔ)音現(xiàn)象有可能是一種古語(yǔ)言的“活化石”。馬學(xué)良(1999)曾指出,王靜如發(fā)現(xiàn)西夏語(yǔ)中可能存在緊喉音節(jié),日本西田龍雄提出彝緬等語(yǔ)言中也存在緊喉音節(jié)與非緊喉音節(jié)之間的對(duì)立[19]61-64。結(jié)合汾河片方言中保留的西夏和宋西北方音的其他語(yǔ)言事實(shí),進(jìn)一步印證了我們?cè)岢龅摹胺诤悠窖允撬挝鞅狈揭舻难永m(xù)”的重要觀點(diǎn)。對(duì)汾城方言緊喉音節(jié)的揭示,是晉語(yǔ)語(yǔ)音研究的重要發(fā)現(xiàn),無(wú)疑為漢語(yǔ)音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索。

三 晉語(yǔ)語(yǔ)音史研究的實(shí)踐為漢語(yǔ)音韻學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)音史研究提供了可貴的方法論依據(jù)

語(yǔ)言學(xué)中最典型的方法論是19世紀(jì)盛行的“歷史比較法”。該方法是研究語(yǔ)音演變史的最有效方法，它是以占有豐富的語(yǔ)音材料為前提。歷史比較法以材料為基礎(chǔ)又受限于材料,其研究結(jié)論的可靠性與材料的豐富性成正比。當(dāng)歷史比較法構(gòu)擬原始母語(yǔ)遭遇困難時(shí),歷史層次法應(yīng)運(yùn)而生。但漢語(yǔ)方言歷史層次的研究重點(diǎn)主要集中在確定歷史層次的性質(zhì)上,偏離了方言史研究的目的。喬全生(2014)指出“歷史層次的研究應(yīng)當(dāng)而且必須放在方言史研究的框架之內(nèi),必須依靠歷史文獻(xiàn),否則很容易陷入共時(shí)層面的陷阱”[20]。目前漢語(yǔ)方言歷史層次的研究尚未處理好與方言史之間的關(guān)系。戴黎剛(2005)指出“歷史層次分析法劃分層次最重要的依據(jù)是音類的對(duì)立關(guān)系……要確定歷史層次的年代,最好是有歷史文獻(xiàn)做依據(jù)”[21]。漢語(yǔ)語(yǔ)音史是研究漢語(yǔ)各個(gè)歷史時(shí)期語(yǔ)音面貌或語(yǔ)音系統(tǒng)的學(xué)問(wèn),漢語(yǔ)音韻學(xué)的研究需要對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音進(jìn)行共時(shí)描寫(xiě),又要與歷史文獻(xiàn)結(jié)合,在對(duì)共時(shí)材料描寫(xiě)的基礎(chǔ)上,通過(guò)文獻(xiàn)資料考證語(yǔ)音的演變。這是目前研究漢語(yǔ)音韻學(xué)應(yīng)倡導(dǎo)的方法論?！皬奈墨I(xiàn)研究漢語(yǔ)語(yǔ)音史的方法特點(diǎn)是‘冷’、‘難’、‘笨’、‘實(shí)’……所謂‘實(shí)’,‘從文獻(xiàn)研究,是語(yǔ)音史研究的基石’”[22]。關(guān)于文獻(xiàn)資料的使用,王國(guó)維(1994)《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”[23],即用“地下材料”補(bǔ)證“傳世文獻(xiàn)”。魯國(guó)堯先生早在20世紀(jì)80年代的《泰州方音史與通泰方言史研究》[24]中即開(kāi)始運(yùn)用歷史文獻(xiàn)考證法和歷史比較法相結(jié)合的方法來(lái)研究通泰方言語(yǔ)音史,并將此概括為“新二重證據(jù)法”。其中,“歷史文獻(xiàn)考證法”中的“考證”就是“求是”,就是在追求真理的過(guò)程中不斷接近真理;“歷史比較法”,即通過(guò)不同語(yǔ)言或方言之間多點(diǎn)的比較,佐證其親屬關(guān)系,最終探究原始母語(yǔ)。[22,25]歷史文獻(xiàn)考證法與歷史比較法相結(jié)合是漢語(yǔ)音韻學(xué)研究的最佳方法。漢語(yǔ)音韻學(xué)的研究同時(shí)要結(jié)合漢語(yǔ)方言事實(shí)來(lái)印證,一方面需要對(duì)漢語(yǔ)方言進(jìn)行平面細(xì)致的調(diào)查和描寫(xiě),另一方面需要在調(diào)查描寫(xiě)的基礎(chǔ)上結(jié)合歷史文獻(xiàn)開(kāi)展研究工作。

喬全生(2008)《晉方言語(yǔ)音史研究》[3]將晉語(yǔ)的共時(shí)描寫(xiě)與歷時(shí)文獻(xiàn)相結(jié)合,運(yùn)用歷史文獻(xiàn)考證法與歷史比較法相結(jié)合的“新二重證據(jù)法”研究晉語(yǔ)語(yǔ)音的歷史,是對(duì)魯國(guó)堯先生提倡的“新二重證據(jù)法”的有效嘗試和體現(xiàn)。該書(shū)旁征博引,廣泛搜集并利用了自晚唐以來(lái)反映晉語(yǔ)語(yǔ)音歷史的漢、藏、梵、西夏等對(duì)音材料的研究成果,及詩(shī)歌韻文、方志和地方戲曲等不可多得的文獻(xiàn)資料,充分挖掘當(dāng)代晉方言的語(yǔ)音特點(diǎn),始終貫穿共時(shí)描寫(xiě)與歷時(shí)研究相結(jié)合的方法,提出“晉方言是唐五代西北方音的直系后裔,汾河片中原官話是宋西北方音的延續(xù)”的重要觀點(diǎn),從聲母、韻母、聲調(diào)等方面證實(shí)了晉語(yǔ)與唐五代宋西北方言之間的親緣關(guān)系。從方法論角度看,《晉方言語(yǔ)音史研究》是從事漢語(yǔ)音韻學(xué)研究使用歷史文獻(xiàn)考證法與歷史比較法相結(jié)合的新二重證據(jù)法的成功范例。

2003年至2016年,喬全生先后發(fā)表了《晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展》[26,27,28,29]系列文章,其中,“晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展”系列(一)(二)主要寫(xiě)晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展中晉語(yǔ)演變滯后的一面,即晉語(yǔ)的“存古性”;“晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展”系列(三)(四)主要寫(xiě)晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展中晉語(yǔ)演變超前的一面,即晉語(yǔ)的“創(chuàng)新性”。受人口遷移的影響,晉語(yǔ)從官話中脫離以后,既有自身的演變又有晚期普通話文讀層的進(jìn)入,通過(guò)對(duì)早期層次“存古性”與晚期層次“創(chuàng)新性”的研究,借助層次離析法,結(jié)合漢語(yǔ)方言的音韻文獻(xiàn),兼顧歷史演變,論證共時(shí)音系中共存的官話與晉語(yǔ)兩個(gè)不同來(lái)源的音韻層次,證實(shí)了晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展的結(jié)論。喬全生(2016)《晉語(yǔ)與官話非同步發(fā)展》(四)討論了晉語(yǔ)上黨片、呂梁片和五臺(tái)片咸山攝細(xì)音字超前演變的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為咸山攝鼻音韻尾脫落,變?yōu)殚_(kāi)元音[i],進(jìn)而促使語(yǔ)音系統(tǒng)調(diào)整,出現(xiàn)元音高化等現(xiàn)象,如:上黨片武鄉(xiāng)方言中“鞭[pei113]、件[ei55]、宣[suei113]、淵[zuei113]”等;呂梁片柳林方言中“沾[ei24]、甜[thie33]、眼[nie412]”等;五臺(tái)片棗林坪方言中“鉗[hie33]、染[ei312]、縣[ie53]”等[29]。具體情況見(jiàn)表4、表5、表6、表7:

表4 上黨片武鄉(xiāng)、襄垣咸攝細(xì)音字的讀音狀況

表5 上黨片武鄉(xiāng)、襄垣山攝細(xì)音字的讀音狀況

表4、表5顯示,上黨片武鄉(xiāng)、襄垣方言咸山攝鼻音韻尾合并之后,其細(xì)音字均丟失鼻音韻尾轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)元音[i],且咸山攝見(jiàn)系二等字也隨三四等同步發(fā)生了演變。其中,武鄉(xiāng)方言精見(jiàn)組細(xì)音字丟失[i]介音,仍保留舌尖前音[h s];襄垣方言的演變較武鄉(xiāng)方言快,精見(jiàn)組細(xì)音字聲母已發(fā)生腭化,保留[i]介音,讀舌面前音[h]。喬全生(2016)將武鄉(xiāng)、襄垣方言咸山攝細(xì)音字的這種變化機(jī)制稱為“隔音同化”,“即舌尖鼻音韻尾n受介音i或y的影響變成i”[29]。

表6 呂梁片柳林、五臺(tái)片棗林坪咸攝細(xì)音字的讀音狀況

表7 呂梁片柳林、五臺(tái)片棗林坪山攝細(xì)音字的讀音狀況

表6、表7顯示,呂梁片柳林、五臺(tái)片棗林坪咸山攝細(xì)音字也丟失鼻音韻尾,演變?yōu)殚_(kāi)元音。其中,喬全生(2016)認(rèn)為,知系字受聲母的影響,丟失[i]介音;精見(jiàn)組“鼻音韻尾*n變?yōu)閕之后由于受到介音i的異化而脫落,故而三四等非知系字均讀為i(y)e韻母”。晉語(yǔ)咸山攝舒聲字丟失鼻音韻尾是一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象,我們把上黨片武鄉(xiāng)、襄垣,呂梁片柳林,五臺(tái)片棗林坪由*n>i的現(xiàn)象稱之為“鼻音韻尾i的去鼻化現(xiàn)象”[29],且這種“去鼻化”是一種很晚近的現(xiàn)象,它發(fā)生在咸山攝鼻音韻尾合并之后,包括三四等細(xì)音字和二等見(jiàn)系字。從方法論角度看,這是對(duì)晉方言語(yǔ)音用同片相比、跨片相類的方法考察后得出的結(jié)果。

總之，迄今為止,山西方言語(yǔ)音研究調(diào)查點(diǎn)的數(shù)量已覆蓋山西總縣市的75%左右,躍居全國(guó)漢語(yǔ)方言調(diào)查研究的前列。晉方言語(yǔ)音研究的具體實(shí)踐和所取得的豐碩成果已充分證明:晉方言語(yǔ)音研究不僅為漢語(yǔ)音韻學(xué)的發(fā)展提供了眾多關(guān)鍵的文獻(xiàn)依據(jù)、重要而難得的音變線索,而且印證了語(yǔ)音史研究的方法論依據(jù)。