洪彪

“雙十一”宣傳期間，馬云搬出電影《功守道》宣傳，明眼人單從明星陣容便可以看出這是一次浮華的炒作。媒體認(rèn)為其雖有炒作之嫌，但宣傳文化仍有意義。但我不禁提出質(zhì)疑：即使這些炒作帶有現(xiàn)實(shí)意義，我們就應(yīng)任其行于大道，任其“青山遮不住，畢竟東流去”嗎？

許多人持結(jié)果主義的態(tài)度面對炒作，認(rèn)為只要有現(xiàn)實(shí)意義，高調(diào)也合理。但我認(rèn)為炒作不論有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義，它始終是個(gè)原則問題?！把料x吃菜，銹吃鐵”，炒作實(shí)質(zhì)上在吃整個(gè)社會(huì)的公信力。

回觀《功守道》，先不論單純的打斗場面是否能傳遞太極的精髓，這部電影以藝術(shù)的形式為商業(yè)服務(wù)，以拙劣的藝術(shù)包裹資本，喪失了群眾對藝術(shù)純凈性的公信；其次，商人傳遞文化是商德的表現(xiàn)，但此商德也是作為回籠資本的炒作，喪失了公民對商業(yè)道德的公信；最后，馬云通過媒體進(jìn)行“雙十一”炒作，借媒體助推商業(yè)資本，又喪失了公民對媒體正義感的公信。當(dāng)我們喪失了對藝術(shù)、對倫理、對媒體的公信力，我們就喪失了對社會(huì)公平的公信力。炒作，從來只是一個(gè)原則問題，是與社會(huì)公信力休戚相關(guān)的問題。

眾多的事件層出不窮。前幾年有高調(diào)慈善，去年有某商業(yè)公司組織網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)來宣傳產(chǎn)品，這些事已飽受爭議。

商人用資本控制藝術(shù)，影響倫理，打通媒體使資本回流，“輕煙散入五侯家”，從而來固化社會(huì)資產(chǎn)，使階層分化明顯，破壞了社會(huì)資本流通的渠道，損害社會(huì)的公平。他們得利了，卻不見窮人在溫飽線上掙扎，不見人民談?wù)撋鐣?huì)公平時(shí)只是無奈。他們的得利，是以透支社會(huì)公信力為代價(jià)的不當(dāng)?shù)美?/p>

商人，社會(huì)予以資本，也要履行義務(wù)，回報(bào)社會(huì)，促進(jìn)公平；藝術(shù)家承擔(dān)這個(gè)名號就該為保衛(wèi)藝術(shù)純凈而戰(zhàn)；媒體，也絕不能被金錢與資本沖昏頭腦，要有警戒線，要有媒體的良心。對于這種透支社會(huì)信用的炒作行為，政府要說“不”，商家要說“不”，媒體要說“不”，而且公民自身也要對它說“不”。

炒作透支社會(huì)公信力，只有當(dāng)我們拒絕炒作，才能更好地保障社會(huì)信用與公平，未來的路才能越走越寬，越走越亮。

點(diǎn)評

從本次作文情況看，很多考生不敢批，亦不會(huì)批。因此在反對《功守道》的文章中，好文章不多。究其原因，是沒有立靶。而此文首先是找點(diǎn)立靶，有的放矢，以社會(huì)公信力為核心，指出《功守道》的炒作之弊，更批判了媒體與民眾重結(jié)果而輕原則的“寬容”態(tài)度，從而有力地提出自己的觀點(diǎn)：炒作，從來只是一個(gè)原則問題，是與社會(huì)公信力休戚相關(guān)的問題。其次，體現(xiàn)了高中生的時(shí)局觀，由《功守道》的炒作之嫌聯(lián)系商業(yè)資本的流通手段再上升到社會(huì)公信度的缺失，以小見大，對當(dāng)下的不正之風(fēng)表現(xiàn)出深深的憂慮之感。這是難能可貴的。但文章的后半部分講到社會(huì)公平時(shí)，缺少與《功守道》的連接鏈，使文章的后程稍有脫離之感。在勾連后若能再度回歸，將文章貼著材料推向深處，才是更好的。