姚燕燕

(福州外語外貿(mào)學院，福州 350202)

引言

國務(wù)院在2015年的《政府工作報告》中指出發(fā)展普惠金融的重要性，并于2015年12月31在《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》中明確指出了發(fā)展普惠金融的方向，認為普惠金融的發(fā)展不僅對提高全國人民生活水平，尤其是貧困居民經(jīng)濟水平有重要的意義，更是構(gòu)建全面小康社會的重要保障，并指出發(fā)展普惠金融要在注重我國國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外先進案例，以市場為主，政府為輔，大力提升金融服務(wù)的可行性、覆蓋面和群眾滿意度，改善重點領(lǐng)域的金融服務(wù)，完善基礎(chǔ)性金融服務(wù)[1]。

然而由于我國“城市—農(nóng)村”二元結(jié)構(gòu)的特殊性，我國城市金融服務(wù)的覆蓋面基本較為全面、完善，而縱觀農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋問題，由于農(nóng)村信用體系缺失、不規(guī)范、資金利用率低等問題，導致網(wǎng)點維護成本和管理成本較高，進而使得以盈利為目的中大型商業(yè)銀行不得不“避而遠之”，而服務(wù)于偏遠地區(qū)的中小金融機構(gòu)，如農(nóng)村商業(yè)銀行，也常常苦于征信體系制定、執(zhí)行等問題，使得“信貸蛋糕”不敢做大，也很難做大。因此，探索可持續(xù)的農(nóng)村信用體系建設(shè)路徑是大力發(fā)展農(nóng)村金融服務(wù)的必要條件[2]。首先建立有效農(nóng)村信用體系能夠大大減少農(nóng)戶信息反復采集的成本；其次信用體系的“黑名單”制度也能夠約束農(nóng)戶的違約行為，降低信用風險；最后通過健全的農(nóng)村信用體系的評級指標，農(nóng)村金融服務(wù)機構(gòu)可以快速測算農(nóng)村受信人的信貸額度，降低交易成本。

一、福建農(nóng)村征信體系的發(fā)展現(xiàn)狀

目前福建省農(nóng)村信用合作社是福建省農(nóng)村金融的服務(wù)主體，多年以來，福建農(nóng)村信用社堅持為福建“三農(nóng)”提供信貸資源，也不斷努力探索農(nóng)村信用體系的建設(shè)路徑。據(jù)2017年福建農(nóng)村信用社的年報，福建省農(nóng)信系統(tǒng)截至2017年累計涉農(nóng)貸款余額共計2 543億元，占信貸總額的73.64%，比全國農(nóng)信系統(tǒng)平均水平高13.86%。而作為農(nóng)村金融服務(wù)的基石——農(nóng)村信用體系建設(shè)，福建省農(nóng)村信用體系在這方面也略有成效[3]。

(一)建立“三信”工程

福建省農(nóng)村信用社在農(nóng)村信用體系上的建設(shè)主要是中國人民銀行牽頭，憑借福建農(nóng)信系統(tǒng)的網(wǎng)點優(yōu)勢，協(xié)同各個村委人員共同開展，其中村委人員負責做好農(nóng)戶思想工作，讓農(nóng)戶意識到征信工作的重要意義，而農(nóng)信社人員負責與農(nóng)戶交流以及采集信息工作。

“三信”工程是從農(nóng)戶個人信用“信用戶”開始，以點推面，逐步開展“信用村”、“信用鎮(zhèn)(鄉(xiāng))”，全面調(diào)動農(nóng)戶和鄉(xiāng)村帶頭人的積極性，最終實現(xiàn)全省范圍的農(nóng)村信用體系的建設(shè)。其中，信用戶不僅要求有良好的信用，即當前無不良記錄，且近兩年行內(nèi)逾期記錄不超過兩次，并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)及第三方信息平臺等渠道查詢信用信息，還要求在行社建立精準客戶信息檔案，并在行社開立個人結(jié)算賬戶等；而信用村和信用鎮(zhèn)(鄉(xiāng))則在農(nóng)戶建檔面、貸款覆蓋率、信用戶比率、不良率等有硬性指標，除此之外，還有若干定性指標(具體詳見表《福建農(nóng)信信用村、信用鄉(xiāng)(鎮(zhèn))評定標準》)。截至2017年，福建省農(nóng)信社共完成建設(shè)信用村5 470個，信用鄉(xiāng)鎮(zhèn)266個，涉及調(diào)查農(nóng)戶共計877萬個，共評定信用戶153萬個。

表1 福建農(nóng)信信用村、信用鄉(xiāng)(鎮(zhèn))評定標準

(二)建立農(nóng)戶評級制度

農(nóng)戶信息、數(shù)據(jù)的采集是建立農(nóng)戶評級的基礎(chǔ)，而農(nóng)戶評級是農(nóng)村信用體系建設(shè)的核心，是銀行信貸的重要憑據(jù)。目前福建省農(nóng)信社的農(nóng)戶評級制度主要采用“5C”因素分析法，即針對信貸客戶的品德(charecter)(包括農(nóng)戶的個人品行、個人銀行的信用記錄、稅費的繳納和其他信用情況等)、資本(capital)(包括家庭財產(chǎn)水平和銀行存款等)、能力(capacity)(農(nóng)戶去年家庭人居年收入和供養(yǎng)人口數(shù)等收入能力指標，還包括生產(chǎn)經(jīng)營能力和項目潛質(zhì)等工作技能等)、抵押(collateral)(包括擔保能力主要是通過家庭的資產(chǎn)負債情況來主要表征，有信用、保證和抵押三種形式)以及環(huán)境(condition)(包括年齡、健康狀況、婚姻狀況、文化程度等)5個方面進行綜合評級。

經(jīng)過專家論證，最終根據(jù)福建省各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況以及上述各個因素在個人征信中的重要性，將上述指標分別賦予分值，如環(huán)境指標20分、品德指標為23分、能力指標為12分、資本指標為35分、抵押指標為10分，其中各個一級指標對應(yīng)的二級指標根據(jù)各個地區(qū)的實際信貸情況分別給予細則評分。此外，福建省農(nóng)信社根據(jù)客戶的資產(chǎn)狀況、中間業(yè)務(wù)執(zhí)行情況等，對信用戶也做了等級劃分，分為信用戶、銀牌信用戶和金牌信用戶，并給予了一定的優(yōu)惠待遇，以鼓勵信用戶升級。

(三)創(chuàng)新農(nóng)戶擔保模式

農(nóng)村信貸抵押問題一直是各個金融機構(gòu)的痛點，也正是因為農(nóng)戶的抵押難以符合各大商業(yè)銀行的標準，致使農(nóng)戶一直難以獲得貸款。農(nóng)戶抵押難題主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一是農(nóng)戶的耕地、住房等資產(chǎn)，由于集體產(chǎn)權(quán)等原因，按照國家規(guī)定不能用于信貸抵押；第二是農(nóng)戶資產(chǎn)由于價值標準難以確定，使得商業(yè)銀行在衡量抵押資產(chǎn)價值時存在一定的困難；第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在周期長、不確定性因素大、投入產(chǎn)出比率低等風險，致使農(nóng)戶信貸無門。

為了解決上述農(nóng)戶信貸抵押難題，分散金融機構(gòu)的信貸風險，福建省積極推進建設(shè)農(nóng)村融資性信用擔保，目前較為顯著的成績?yōu)檗r(nóng)戶互助性擔保以及政府政策性擔保兩種擔保模式。

農(nóng)戶互助性擔保模式是以相同區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)勞動內(nèi)容相似的農(nóng)戶為團體，設(shè)立擔?；?，基金來源于農(nóng)戶自發(fā)出資認購，由此，基金認購會員(有參與認購的農(nóng)戶)不僅可以在銀行信貸時獲得擔保，每年根據(jù)認購的份額獲得相應(yīng)的分紅。如果出現(xiàn)會員違約，則由會員還付貸款，由于有擔保團體的壓力，使得比起一般的個體農(nóng)戶而言，信用風險小得多。該種模式目前在霞浦石湖村已經(jīng)有典型的實踐案例，由該村197名從事海帶產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶共同出資2 000元—10 000元不等，共同成立擔保公司，一方面解決農(nóng)戶貸款擔保問題，另一方面建立有效的激勵和懲罰機制：對于出現(xiàn)違約等信用黑名單的會員可進行退股；對于信用記錄良好且愿意為其他會員提供擔保的會員可進行分紅獎勵。

政府政策性擔保模式是由當?shù)卣鲗гO(shè)立的非盈利性的，為那些符合區(qū)域特色、具有較好的發(fā)展前景但又不易獲得貸款的企業(yè)、項目或者信用記錄良好但缺乏抵押品的農(nóng)戶提供擔保。目前寧德市屏南縣縣政府已經(jīng)有實際操作案例，該縣政府出資100萬元成立了小額信貸基金，以農(nóng)戶的信用檔案記錄為基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析以及村委會的評議結(jié)果，為符合要求的農(nóng)戶的信貸提供信用擔保。

二、福建農(nóng)村信用體系建設(shè)效果實證分析——以長樂農(nóng)商行為例

(一)數(shù)據(jù)選取

為了分析福建農(nóng)信社建立的農(nóng)戶信用體系的有效性問題，本文選擇了福建農(nóng)信社的重要成員之一——長樂農(nóng)商行的74戶農(nóng)戶信貸數(shù)據(jù)，涉及的指標包括客戶年齡、文化程度、年收入、貸款投向、貸款用途、貸款金額、貸款期限、貸款利率、貸款用途以及還款五級分類等指標[4]。其中對部分定性指標進行自定義量化處理，詳見下表。

表2 研究對象

(二)聚類分析

為了驗證長樂農(nóng)商行是否充分執(zhí)行福建農(nóng)信社的農(nóng)村征信體系，本文先對數(shù)據(jù)進行了聚類分析，以觀察數(shù)據(jù)的差別度，從而觀察客戶對于福建農(nóng)信信用戶準入條件的對標情況，經(jīng)過聚類分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差別度不大，共計72個客戶情況屬于一類，另外各有一個客戶屬于第二類和第三類。且處于一類的客戶的擔保情況大多屬于信用，而第二類客戶屬于保證，第三類客戶的擔保情況屬于抵押。

(三)回歸分析

從理論上來說，客戶信貸額度應(yīng)該與客戶的文化程度、年收入、五級分類等征信指標具有一定的相關(guān)性，為了分析長樂農(nóng)商行對農(nóng)戶貸款的依據(jù)，本文針對上述聚類分析中一類客戶72個數(shù)據(jù)進行回歸分析，以解析各個指標對農(nóng)戶信貸的影響程度。我們初步設(shè)定回歸方程式：

Y=C+aX1+bX2+dX3+eX4

其中Y為信貸額度，X1為擔保，X2為五級分類，X3為年收入，X4為文化程度。其回歸結(jié)果如下：

從上表分析我們可以發(fā)現(xiàn)文化程度和五級分類對信貸額度的影響并不顯著，其T檢驗值均大于0.05，而擔保與年收入均對信貸額度有顯著的影響，整體擬合優(yōu)度達97.81%，屬于較為良好。

綜上所述，通過聚類分析可以看出，長樂農(nóng)商行的信貸客戶群差別度很小，要實現(xiàn)福建農(nóng)信社要求差異化的準入條件要求仍有一段距離，且長樂農(nóng)商行大多數(shù)農(nóng)戶的擔保情況不容樂觀，大多數(shù)屬于信用級別；從實證分析結(jié)果來看，客戶文化程度與五級分類對信貸額度的影響并不顯著，說明客戶經(jīng)理在放貸過程中對福建農(nóng)信社的征信體系部分指標敏感度比較低，或者說信用評價指標的針對性有待商榷。

三、福建農(nóng)村信用體系建設(shè)的問題分析

(一)信用體系建設(shè)過程缺乏統(tǒng)一性

目前福建省農(nóng)信社在農(nóng)村信用體系方面的建設(shè)，主體上是福建省農(nóng)信社在各級政府以及中國人民銀行福建省分行的帶動下負責實施的，但最后具體措施的落腳點主要還是由省聯(lián)社以及各個農(nóng)商行來實行，由此使得福建農(nóng)村信用體系的建設(shè)缺乏系統(tǒng)性。一方面，各個農(nóng)商行在采集農(nóng)戶數(shù)據(jù)時，大多只采集與本行有業(yè)務(wù)往來的農(nóng)戶信息，使得農(nóng)村信用體系建設(shè)不夠全面；另一方面，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，使得各地區(qū)在評價指標建設(shè)方面也存在些許偏差，由此影響信用等級評定的準確性。

(二)信用指標設(shè)置缺乏針對性

據(jù)資料顯示，農(nóng)戶信息登記過程中涉及到指標主要基本情況(20分)、經(jīng)營情況(12分)、償債情況(45分)和信用情況(23分)四大項目構(gòu)成，而每個大項目都有若干子項目?？此迫娴脑u價體系，但這樣的評分指標與其他普通自然人的評價體系無異，并沒有針對農(nóng)戶的行業(yè)特殊性進行設(shè)置，比如部分地區(qū)農(nóng)戶大多是邊農(nóng)邊工，部分地區(qū)的農(nóng)戶大多種植經(jīng)濟作物，部分地區(qū)的農(nóng)戶大多種植糧食作物等，各種農(nóng)戶的差異性較大，單純籠統(tǒng)地按照這樣的評價指標其評分結(jié)果甚至可能遠遠低于普通的自然人或法人的評分結(jié)果。

表3 回歸分析結(jié)果

其次，由于信用評價指標設(shè)置過于籠統(tǒng)，各個農(nóng)商行工作人員在采集信息過程中，部分工作也只能憑借個人感覺，使得最終評價體系的真實性和準確性大打折扣。

再次，在各個子項目設(shè)置上也不夠具有針對性。例如占大比分的償債情況中，家庭可支配的年收入是一個重要的子項目，由此缺乏考慮部分周期性的生產(chǎn)性收入以及農(nóng)業(yè)投入的連續(xù)性，因為大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期大于一年，且需要大量周期性的投入；在信用情況中，信用記錄是一個重要的子項目，然而對于初次信貸的農(nóng)戶(而且這個比例還比較大)，其信用記錄幾乎空白。

(三)擔保體系缺乏全面性

如上所述，目前福建農(nóng)村信用體系建設(shè)中創(chuàng)新性使用了農(nóng)戶互助性擔保以及政府政策性擔保兩種擔保模式，然而這兩種擔保模式在幫助農(nóng)戶獲得信貸資金以及擴大金融機構(gòu)信貸額度的同時，也存在一系列的問題。首先，目前這兩種擔保模式難以覆蓋全部的農(nóng)戶信貸需求，因為基層財政的有限性，使得能夠投入到擔保基金的額度較少，此外，政策性擔?；鹨驗榭剂炕鸬谋Ｖ敌砸约暗胤叫詤^(qū)域的經(jīng)濟效益，由此限制了能夠通過政策性擔保的基金獲得貸款的項目數(shù)量，往往只有對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有較高效益的項目才能獲得擔保。而農(nóng)戶互助性擔?；鸬牡赜蛐愿鼜?，且只針對基金會員提供擔保。此外，農(nóng)戶互助性擔保存在連鎖信用風險，一旦其中個別會員由于農(nóng)產(chǎn)品價格波動等因素導致違約行為，必然累及整個農(nóng)戶互助基金。

四、加強福建省農(nóng)村信用體系建設(shè)的相關(guān)建議

(一)進一步細化評價指標，完善信用體系建設(shè)

當前，包括福建省在內(nèi)的農(nóng)村金融機構(gòu)的評價體系主要還是依賴5C評價法，以長樂農(nóng)商行為例，其操作的過程大體是具有信貸需求的農(nóng)戶主動來農(nóng)商行申請借貸時，農(nóng)商行進行信用建檔，當然后期長樂農(nóng)商行也進一步組織相關(guān)人員對前期未進行電子建檔的可以進行走訪，并取得了一定的成績，但如上所述，部分評價指標仍然過于籠統(tǒng)，本文認為有進一步細化的必要，如在負債項目調(diào)查時，不僅需要采集負債總額，還應(yīng)進一步細分負債的結(jié)構(gòu)、具體來源等內(nèi)容，對于諸如親友借貸、金融機構(gòu)借貸、非正規(guī)金融借貸等來源做進一步的劃分，并給予不同的評價標準，以更好地保證信用體系的客觀準確性。

此外，在對農(nóng)村信用體系建設(shè)過程中，還應(yīng)該進一步完善信用體系對農(nóng)戶的信用管理和信用評級。大體可以從兩個方面來展開工作，一是通過不定期回訪的方式，采集農(nóng)戶所在的鄉(xiāng)村的村委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理人對農(nóng)戶的評價，從側(cè)面采集農(nóng)戶的信用狀況，并載入到相關(guān)的信用評級系統(tǒng)，由系統(tǒng)測算其整體的信用狀況，由此保證信用信息的精確性以及及時性，而且還可以進一步約束農(nóng)戶的行為；另一方面，可以借鑒國內(nèi)外其他信用評價體系，進一步完善評級建設(shè)工作。如美國FICO評價體系，除了及時跟蹤農(nóng)戶信用的變化狀況，對于信用狀況良好的農(nóng)戶，允許信用升級，提高其授信額度，若第二年該農(nóng)戶仍按時還款，無違約記錄可以再次升級，相當于建立一個懲獎制度，激勵農(nóng)戶保持良好的信用記錄。

(二)多方位調(diào)動相關(guān)部門參與農(nóng)村信用體系建設(shè)

目前，福建農(nóng)村信用體系建設(shè)還處于初級階段，信用評價體系還缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，不夠全面性，農(nóng)戶信息的采集以及農(nóng)村信用體系建設(shè)的主力軍主要是農(nóng)村中小金融機構(gòu)，而相關(guān)官方部門，諸如工商局、稅務(wù)等機構(gòu)，乃至通訊運營商等大型企業(yè)幾乎不參與農(nóng)戶的信用信息的采集以及信用體系的建設(shè)過程。此外，現(xiàn)階段的個人征信報告主要是通過個人帶身份證到金融機構(gòu)或當?shù)劂y行進行查詢，而由于隱私保護等原因，個人征信信息幾乎難以共享，由此管檔部門、大型企業(yè)等掌握的相關(guān)信息也難以納入到信用體系建設(shè)中來，由此可見，積極調(diào)動多方力量共同規(guī)劃建設(shè)農(nóng)村信用體系具有一定的現(xiàn)實意義，征信信息和信用評價體系的采集接口等建設(shè)內(nèi)容應(yīng)當合理地開放、擴展，構(gòu)成多部門、多機構(gòu)多級聯(lián)動共同參與的全方位的信息采集和信用評價體系。

具體來說可以借鑒巴西混合模式，由政府引導非盈利性和盈利性的第三方機構(gòu)共同參與農(nóng)村信用體系建設(shè)，比如政府可以適當依靠市場力量調(diào)動螞蟻花唄、芝麻信用等網(wǎng)絡(luò)平臺以及通過政策引導工商、稅務(wù)等機構(gòu)多線條共同推進農(nóng)村信用體系建設(shè)。

(三)加大商業(yè)性擔保機構(gòu)的引入

如上所述，福建農(nóng)戶擔保問題如果僅僅依靠財政基金和農(nóng)戶互助基金，那無疑是杯水車薪，在普惠金融的大背景下，也為了促進福建省農(nóng)村信用體系的建設(shè)，建議引入商業(yè)性擔保機構(gòu)，對農(nóng)村中小企業(yè)、農(nóng)戶提供適當擔保業(yè)務(wù)，作為當前擔保結(jié)構(gòu)的補充。借鑒臺灣地區(qū)的貸款機構(gòu)與征信機構(gòu)相結(jié)合的反擔保機制，建議農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶在尋求商業(yè)性擔保業(yè)務(wù)之時可以盡可能地提供抵押物或質(zhì)押物，或者繳納相關(guān)的費用，這樣一方面降低商業(yè)銀行的信貸風險，另一方面又可以實現(xiàn)農(nóng)戶“普惠金融”，提升農(nóng)戶貸款申請的效率。但這個過程中，商業(yè)性擔保機構(gòu)如何保證農(nóng)村中小企業(yè)、農(nóng)戶資金使用鏈的精細度是個重大的課題。