李泳文，孫麥青，陳璐璐

河南省中醫(yī)院，河南 鄭州 450002

突發(fā)性耳聾是由不明原因所致突然性感覺神經(jīng)性聽力喪失的疾病，此病發(fā)病機(jī)制相對(duì)復(fù)雜，可能與耳部血運(yùn)不暢、病毒感染、創(chuàng)傷、代謝紊亂、中毒等因素關(guān)系密切[1～3]。發(fā)病急驟且進(jìn)展迅速，患者可于短時(shí)間內(nèi)聽力明顯降低，對(duì)其身心健康及日常生活均產(chǎn)生極大影響[4～5]。以往臨床上多予以擴(kuò)張血管、營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療，雖可一定程度緩解患者耳堵塞感、惡心、眩暈、耳鳴等癥狀，但整體效果不佳。銀杏葉提取物注射液用于治療突發(fā)性耳聾患者，可有效提高血管內(nèi)皮功能，改善耳部神經(jīng)及血流障礙，從而提高其聽力[6]。中醫(yī)藥在治療突發(fā)性耳聾方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，本研究選取本院突發(fā)性耳聾患者，觀察運(yùn)用半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合銀杏葉提取物注射液對(duì)突發(fā)性耳聾患者血清高遷移率族蛋白-1(HMGB1)、過氧化脂質(zhì)(LPO)水平變化及聽力改善的影響。結(jié)果報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合《突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2005年，濟(jì)南)》[7]中突發(fā)性耳聾的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)音叉試驗(yàn)、外耳道鼓膜檢查及聽力檢測證實(shí)；②伴有耳堵塞感、惡心、眩暈、耳鳴癥狀；③患者或家屬均對(duì)本研究知情，且自愿簽訂知情同意書；④本研究經(jīng)本院倫理協(xié)會(huì)審核同意。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①橋小腦角或內(nèi)聽道病變患者；②中耳炎、內(nèi)耳畸形患者；③波動(dòng)性、外傷性、藥物性耳聾患者；④梅尼埃病、蝸后疾病患者；⑤自身免疫性耳聾、輻射性、噪聲性耳聾患者；⑥依從性低，無法配合完成本研究者。

1.3 一般資料 選取2015年1月—2017年7月本院突發(fā)性耳聾患者，共93例，均為單側(cè)發(fā)病，依據(jù)治療方式不同分為2組。研究組47例，女19例，男28例；年齡18～73歲，平均(44.87±12.92)歲；病程0.5～15.8天，平均(7.29±0.97)天；文化程度：本科及以上2例，大專4例，高中9例，初中19例，小學(xué)及以下13例。對(duì)照組46例，女17例，男29例；年齡17～74歲，平均(45.09±13.14)歲；病程0.6～16.2天，平均(7.41±1.03)天；文化程度：本科及以上1例，大專3例，高中8例，初中22例，小學(xué)及以下12例。2組臨床資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

2 治療方法

2.1 基礎(chǔ)治療 2組均給予擴(kuò)張血管、營養(yǎng)神經(jīng)、抗凝、降低血液黏稠度及改善內(nèi)耳微循環(huán)等藥物進(jìn)行干預(yù)。

2.2 對(duì)照組 予銀杏葉提取物注射液(悅康藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：H20070226)治療，每次20 mL，與250 mL生理鹽水混合后靜脈滴注，每天2次。

2.3 研究組 予銀杏葉提取物注射液聯(lián)合中藥湯劑半夏白術(shù)天麻湯加減治療。①銀杏葉提取物注射液用法、用量同對(duì)照組；②半夏白術(shù)天麻湯加減，處方：葛根、夜交藤各30 g，蔓荊子、莪術(shù)、天麻、菊花、桑葉、浙貝母、炒白術(shù)、清半夏各10 g，茯神15 g，澤瀉、生地黃、鉤藤各20 g，以水煎至400 mL，分2次服用。

2組均連續(xù)用藥2周。

3 觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1 觀察指標(biāo) ①治療前及治療2周后采集2組清晨空腹靜脈血4 mL，以3000 r/min轉(zhuǎn)速離心處理15 min，取上層清液，以酶聯(lián)免疫吸附法測定血清HMGB1、LPO、一氧化氮(NO)水平，試劑盒均購自于上海逸峰生物科技有限公司。②統(tǒng)計(jì)比較2組聽力改善情況。③治療前及治療2周后以SA-6600型全自動(dòng)血流變檢測儀測定2組血液流變學(xué)指標(biāo)(血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度)。④統(tǒng)計(jì)比較2組不良反應(yīng)(包括發(fā)熱、心慌、頭痛、血壓降低)的發(fā)生率。⑤治療前及治療2周后參照簡明健康狀況調(diào)查量表(SF-36)評(píng)價(jià)2組生活質(zhì)量，分值0～100分，得分越高生活質(zhì)量越優(yōu)[8]。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)量資料(血清HMGB1、LPO、NO水平、血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、SF-36評(píng)分等)均以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料(聽力改善情況)采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 聽力改善的療效標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[9～10]擬定。未改善：純音測聽0.25～4 kHz各頻率平均聽力提高＜15 dB；改善：純音測聽0.25～4 kHz各頻率平均聽力提高15～30 dB；顯著改善：純音測聽0.25～4 kHz各頻率平均聽力恢復(fù)正常。

4.2 2組聽力改善情況比較 見表1。研究組聽力改善情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 2組聽力改善情況比較 例(%)

4.3 2組血清HMGB 1、LPO、NO水平比較 見表2。治療前，2組血清HMGB1、LPO、NO水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，研究組血清HMGB1、LPO、NO水平分別與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

4.4 2組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度比較 見表3。治療前，2組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，研究組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度分別與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 2組血清HMGB1、LPO、NO水平比較(±s)

表2 2組血清HMGB1、LPO、NO水平比較(±s)

與對(duì)照組治療后比較，①P＜0.05

組 別研究組n對(duì)照組時(shí) 間治療前治療后治療前治療后47474646 HM GB1(mg/L)3.43±0.492.24± 0.28①3.42±0.312.76±0.41 LPO(mmol/L)6.84±1.024.81±0.91①6.83±0.975.91±1.03 N O(μ mol/L)37.64±8.9263.47± 10.53①38.04±7.8449.92±9.61

表3 2組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度比較(±s)mPa·s

表3 2組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度比較(±s)mPa·s

與對(duì)照組治療后比較，①P＜0.05

組 別研究組n對(duì)照組時(shí) 間治療前治療后治療前治療后47474646血漿黏度2.04±0.341.53±0.28①2.03±0.291.72±0.33全血低切黏度20.18±2.4614.48±1.96①19.87±2.2918.42±2.07全血高切黏度6.61±0.714.92±0.61①6.58±0.675.68±0.74

4.5 2組不良反應(yīng)情況比較 見表4。研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率14.89%，與對(duì)照組的8.70%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表4 2組不良反應(yīng)情況比較 例(%)

4.6 2組S F-36評(píng)分情況比較 見表5。治療前，2組SF-36評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，研究組SF-36評(píng)分與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表5 2組S F-36評(píng)分情況比較(±s) 分

表5 2組S F-36評(píng)分情況比較(±s) 分

與對(duì)照組比較，①P＜0.05

組 別研究組對(duì)照組n 4746治療前57.68±4.2858.13±5.06治療后78.97± 4.32①69.52±5.03

5 討論

突發(fā)性耳聾屬急性耳聾之一，發(fā)病前無任何征兆，多由微循環(huán)障礙所致，主要特征為聽力短時(shí)間內(nèi)明顯下降，若不及早采取有效措施進(jìn)行治療，或治療方案缺乏有效性，則可導(dǎo)致聽力永久喪失。據(jù)相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，其占所有耳聾3%左右，防治形勢十分嚴(yán)峻[11]。因此，探究一種有效治療突發(fā)性耳聾的方法，對(duì)改善患者聽力及提升其生活質(zhì)量均具有重要意義。

銀杏葉提取物注射液主要成分銀杏葉提取物是由白果內(nèi)酯、銀杏黃酮苷、銀杏苦內(nèi)酯等原料制成，具有擴(kuò)張血管、降低血黏度、改善血管內(nèi)皮功能、保護(hù)組織細(xì)胞等作用[12]。本研究將銀杏葉提取物注射液應(yīng)用于突發(fā)性耳聾患者，優(yōu)勢在于：①可通過分泌大量茶酚胺擴(kuò)張血管，改善靜脈血管張力，進(jìn)而有效緩解氧供、血供不足狀況；②銀杏黃酮苷屬自由基清除劑之一，其作用于人體后，不僅可有效清除體內(nèi)自由基，亦能起到保護(hù)細(xì)胞膜的作用；③可通過降低血液黏稠度，顯著改善血運(yùn)；④白果內(nèi)酯、銀杏苦內(nèi)酯均為血小板活化因子抑制劑之一，其作用于人體后，可明顯抑制血小板聚集，起到抗凝作用[13～15]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，突發(fā)性耳聾屬暴聾、眩暈等范疇。其病機(jī)主要有血瘀氣滯、外邪入侵、肝陽上亢、腎精不足、氣血雙虧，可從開竅、通絡(luò)、化瘀、活血著手施治[16]。半夏白術(shù)天麻湯加減方組方為葛根、蔓荊子、莪術(shù)、夜交藤、天麻、茯神、菊花、桑葉、生地黃、浙貝母、鉤藤、澤瀉、炒白術(shù)、清半夏。方中蔓荊子具有清利頭目、疏散風(fēng)熱之功；莪術(shù)可止痛、消積、破血、行氣；夜交藤具祛風(fēng)、通絡(luò)、安神、養(yǎng)心之效；天麻可息風(fēng)、平肝；茯神具滲濕、健脾、化痰之功；菊花可平肝、疏風(fēng)；桑葉有明目、清肺、散風(fēng)、養(yǎng)肝之效；生地黃可生津、益陰、涼血、清熱；浙貝母能消腫、散結(jié)、止咳、降氣、化痰、清熱；鉤藤可定驚、熄風(fēng)、平肝、清熱；炒白術(shù)具燥濕、化痰、健脾之功；清半夏可化痰、燥濕，諸藥配伍，共奏開竅、通絡(luò)、化瘀、活血、熄風(fēng)、化痰、燥濕、平肝之效。

現(xiàn)代藥理學(xué)證實(shí)，葛根具有降糖、降脂、解肌發(fā)表、舒張血管等作用；澤瀉具有利尿、降糖、增加冠脈流量、保護(hù)肝臟等作用；天麻具有鎮(zhèn)靜、利尿、降低交感神經(jīng)興奮性、舒張血管等作用[17～19]。半夏白術(shù)天麻湯用于治療突發(fā)性耳聾患者，可有效降低其血脂，改善血液流變學(xué)及微循環(huán)，抑制血小板聚集，擴(kuò)張血管，增加腦灌注量。本研究顯示，研究組聽力改善情況優(yōu)于對(duì)照組，且不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，結(jié)果提示，突發(fā)性耳聾患者予以半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療，可改善其聽力，且安全性較高。

HMGB1屬細(xì)胞核內(nèi)部DNA結(jié)合蛋白之一，可于細(xì)胞膜外誘導(dǎo)細(xì)胞因子活化及釋放，其水平高低與機(jī)體炎癥反應(yīng)、受損細(xì)胞修復(fù)均存在較大關(guān)聯(lián)；LPO為評(píng)價(jià)機(jī)體自由基代謝情況重要指標(biāo)之一，不僅能準(zhǔn)確反映氧自由基合成情況，亦可反映脂質(zhì)過氧化程度，其水平升高可引發(fā)生物膜性狀突變，進(jìn)而影響DNA復(fù)制、轉(zhuǎn)錄，造成蛋白質(zhì)功能紊亂而導(dǎo)致腦功能出現(xiàn)異常；NO為評(píng)價(jià)血管內(nèi)皮功能主要指標(biāo)之一。本研究中治療后研究組血清HMGB1、LPO、NO水平改善情況優(yōu)于對(duì)照組，血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度低于對(duì)照組(P＜0.05)，提示對(duì)突發(fā)性耳聾患者予以半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療，可明顯改善其血液流變學(xué)及血清HMGB1、LPO、NO水平。此外，研究組治療后SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，提示對(duì)突發(fā)性耳聾患者予以半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療，可明顯改善其預(yù)后。

綜上，對(duì)突發(fā)性耳聾患者予以半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療，可明顯改善其聽力、血液流變學(xué)及血清HMGB1、LPO、NO水平，改善預(yù)后，且安全性較高。