李 明 郭慶松

（1.中共上海市委黨校 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部，上海 徐匯 200233；2.中共上海市委黨校，上海 徐匯 200233）

一、問題的提出

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，新時(shí)代賦予新使命，新使命需要好干部。黨的十九大報(bào)告指出，“要堅(jiān)持黨管干部原則，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先，?jiān)持五湖四海、任人唯賢，堅(jiān)持事業(yè)為上、公道正派，把好干部標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處?！薄昂酶刹繕?biāo)準(zhǔn)”是習(xí)近平總書記在2013年全國組織工作會議上首次明確提出來的。在2014年新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，更是鮮明地將好干部的五條標(biāo)準(zhǔn)寫進(jìn)總則第一條。用人標(biāo)準(zhǔn)與用人導(dǎo)向緊密相連，是干部工作的首要問題。當(dāng)前，嚴(yán)格執(zhí)行黨章規(guī)定的干部條件，就是要堅(jiān)持和落實(shí)習(xí)近平總書記提出的“好干部標(biāo)準(zhǔn)”和“三嚴(yán)三實(shí)”、忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)纫骩1]。標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確，而如何在具體工作中踐行、落實(shí)“好干部標(biāo)準(zhǔn)”，以此作為考核評價(jià)和選人用人的行動指南，已成為各級黨委和組織人事部門面臨的緊迫任務(wù)，也給社會科學(xué)研究者提出了重要課題。

國之興，在于政；政之得，在于人。針對干部開展考核評價(jià)是每一個國家政治管理和政治運(yùn)行的重要手段，可以確保政治優(yōu)先事項(xiàng)的執(zhí)行落實(shí)，考察干部的政治忠誠及政策響應(yīng)等情況[2]。選準(zhǔn)用好干部是關(guān)系黨和人民事業(yè)的根本性、關(guān)鍵性問題，而這其中，干部考核評價(jià)體系的建構(gòu)則是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和前提條件。特別是，將黨和國家的各項(xiàng)政策部署落實(shí)到對干部考核評價(jià)的指標(biāo)和內(nèi)容中去，引導(dǎo)廣大干部自覺將工作的著力點(diǎn)統(tǒng)一到黨中央的決策部署上來，至關(guān)重要。新時(shí)代的干部考核評價(jià)工作，需要結(jié)合我國干部工作實(shí)際和新時(shí)代發(fā)展特征，進(jìn)一步改革和完善。本文從“好干部標(biāo)準(zhǔn)”這一研究視角切入，圍繞改革和完善領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)機(jī)制，提升干部考核評價(jià)工作的科學(xué)化水平開展研究。希冀能為好干部的脫穎而出創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，激發(fā)干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情，引導(dǎo)干部為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改善民生做出更大貢獻(xiàn)。

二、基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的評價(jià)模型建構(gòu)

在對國內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)理論文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，通過開放式問卷調(diào)查、深度訪談、專家論證等方法，收集我國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)的內(nèi)容條目，編制領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)初始問卷。通過正式調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，建構(gòu)和檢驗(yàn)基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的考核評價(jià)結(jié)構(gòu)模型。

（一）評價(jià)內(nèi)容收集與預(yù)處理

第一，評價(jià)內(nèi)容的收集。設(shè)計(jì)開放式問卷來收集評價(jià)內(nèi)容，開放式題目為“您認(rèn)為，一名優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該是什么樣的？”①為了更充分地收集人們對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)信息，在開放式問卷和深度訪談的題目設(shè)計(jì)中使用了“優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部”，而不是“好干部”，以排除相關(guān)概念可能帶來的限制和干擾，從而達(dá)到“開放式”收集信息的研究目的。。共收回來自廣東、河南、湖北、上海四個省市的217份開放式問卷。其中，正科級干部43位，副處級干部102位，正處級干部63位，副局（廳）級干部9位。此外，研究還邀請來自上海、蘇州、廣州的277名領(lǐng)導(dǎo)干部（其中，副處級干部193位，正處級干部84位）參與了“干部考核評價(jià)機(jī)制存在的問題與改進(jìn)建議”討論，并從討論結(jié)果中提取領(lǐng)導(dǎo)行為表現(xiàn)的相關(guān)描述。對開放式問卷和討論結(jié)果的語義描述進(jìn)行匯總，共獲得1810個領(lǐng)導(dǎo)行為表述條目。通過深度訪談收集評價(jià)內(nèi)容，訪談主題為“根據(jù)您的工作經(jīng)驗(yàn)和日常觀察，您認(rèn)為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該具有什么樣的行為表現(xiàn)？”。來自上海、廣東、河南的46位領(lǐng)導(dǎo)干部參與了訪談，其中副處級干部21位，正處級干部16位，副局級干部7位，正局級干部2位。對深度訪談的記錄結(jié)果進(jìn)行匯總，共獲得352個領(lǐng)導(dǎo)行為表現(xiàn)條目。此外，研究者還收集了政治學(xué)、管理學(xué)和組織行為學(xué)領(lǐng)域關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)行為研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料，尤其是關(guān)于服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、倫理型領(lǐng)導(dǎo)、精神性領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)等研究中使用的一些評價(jià)量表，通過整理和分析，共獲得438個領(lǐng)導(dǎo)行為評價(jià)條目。

第二，評價(jià)內(nèi)容的預(yù)處理。通過對所收集到的領(lǐng)導(dǎo)行為評價(jià)條目的整理、匯總，總計(jì)得到2600條描述語句，剔除與問題無關(guān)的和語義含混不清的條目，共得到1929個條目②為反映被試對一些條目的關(guān)注程度，在預(yù)選歸類階段并未將重復(fù)條目刪除。。由2位行政管理專業(yè)和2位應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的在讀研究生對上述1929個條目進(jìn)行預(yù)選歸類。將表達(dá)內(nèi)容明顯相近或相同的條目進(jìn)行歸類，并記錄每一類別所含條目的頻數(shù)。初始?xì)w類后，共歸為99類。然后，由從事領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的2位副教授再次對條目開展批判話語分析和基于關(guān)鍵詞的內(nèi)容分析，對相關(guān)條目進(jìn)行分拆、整理和歸類，將語句相同或語義相同的條目合并，并記錄頻數(shù)③這里的頻數(shù)系指在開放式問卷或訪談中列出該條目的人數(shù)。。對于少數(shù)樣本數(shù)目明顯偏少的類別，當(dāng)少數(shù)類樣本數(shù)同總樣本數(shù)靠近1:10的比例時(shí)，會使分類方法無效[3]。所以，研究刪除了條目數(shù)明顯少于其他分類，且條目頻數(shù)低于50的類別。由此得到初步篩選后的187個條目，共歸為8類，分別為服務(wù)群眾（頻數(shù)為149）、政治素養(yǎng)（頻數(shù)為134）、干事敬業(yè)（頻數(shù)為130）、責(zé)任擔(dān)當(dāng)（頻數(shù)為112）、廉潔自律（頻數(shù)為107）、公平公正（頻數(shù)為103）、開拓創(chuàng)新（頻數(shù)為71）、率先垂范（頻數(shù)為64）。召開專家研討會，針對條目描述和類別確定展開討論。邀請4位專家學(xué)者（教授2人，副教授2人，專業(yè)涵蓋黨建、人力資源管理、政治學(xué)和心理學(xué)），以及4位上海市資深組工干部（副局級退休干部1位，處長1位，副處長2位）參加討論。在條目的表述上，通過逐項(xiàng)討論將語義相近的條目做進(jìn)一步合并和刪減，并將一些條目的表述規(guī)范化。在類別的確定上，專家討論認(rèn)為，“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”同“開拓創(chuàng)新”都是全面深化改革背景下對干部“敢于擔(dān)當(dāng)”的強(qiáng)調(diào)，都是要在新問題和新矛盾面前敢闖敢試、敢于作為、敢于碰硬、敢于承擔(dān)，因此可以合并；而廉潔與清正則是相輔相成的，只有清明正直，才不會腐化墮落，只有廉潔奉公，才不會授人以柄、為己謀私，才能風(fēng)清氣正，所以可以進(jìn)一步合并；“率先垂范”中關(guān)于“以身作則”方面的內(nèi)容可以歸入到“清正廉潔”類別中去，關(guān)于“發(fā)揮先鋒模范作用”方面的內(nèi)容可以歸入到“敢于擔(dān)當(dāng)”類別中去。

表1 條目數(shù)量變化與類別數(shù)量變化統(tǒng)計(jì)表

第三，評價(jià)內(nèi)容的初始形態(tài)。專家研討會達(dá)成一致意見，將初步篩選歸類得出的8個類別進(jìn)一步歸為5個類別，共得到50個條目。研究過程中干部評價(jià)內(nèi)容條目數(shù)量變化與類別數(shù)量變化結(jié)果如表1所示。

至此，研究得到了領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)的五個維度和初始條目。從研究過程和初步篩選出的類別頻數(shù)可以看出，干部群眾心目中對優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該具有的行為與特征的描摹主要集中在服務(wù)群眾、干事敬業(yè)、政治素養(yǎng)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、開拓創(chuàng)新、廉潔自律、公平公正等方面，而這些特征恰恰同新時(shí)代“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的要求是一致的?！胺?wù)群眾”類別中的條目表達(dá)的即是“為民服務(wù)”的主題內(nèi)容，“政治素養(yǎng)”類別中的條目表達(dá)的即是“信念堅(jiān)定”的主題內(nèi)容，“干事敬業(yè)”類別中的條目表達(dá)的即是“勤政務(wù)實(shí)”的主題內(nèi)容，“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”“開拓創(chuàng)新”兩個類別中的條目表達(dá)的即是“敢于擔(dān)當(dāng)”的相關(guān)內(nèi)容，“廉潔自律”和“公平公正”兩個類別中的條目表達(dá)的即是“清正廉潔”的相關(guān)內(nèi)容。

頻數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)果表明，“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的提出不是一種“應(yīng)然”的推理，更不是“偶然”的想象，反而恰恰是反映干部群眾對當(dāng)前優(yōu)秀干部的期待與訴求的“實(shí)然”和“必然”。“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的提出是有其群眾基礎(chǔ)的，反映了新時(shí)代干部群眾對好干部的內(nèi)隱認(rèn)知。

（二）初始評價(jià)內(nèi)容的效度檢驗(yàn)與修改

對初始測量項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)容效度檢驗(yàn)，以刪減一些不滿足概念一致性條件的測量條目[4]。研究設(shè)計(jì)了“內(nèi)容效度匹配性測驗(yàn)問卷”，將針對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的50條描述在不同類別間打亂順序，隨機(jī)排列，請被試判斷每個條目分別對應(yīng)五種維度特征中的哪一個維度。邀請12位心理學(xué)、管理學(xué)、黨建研究領(lǐng)域的副教授對內(nèi)容效度進(jìn)行判斷，并對問卷?xiàng)l目及維度的劃分提出意見建議。

分析結(jié)果顯示，問卷?xiàng)l目的總體匹配正確率為85.4%，匹配一致性為78.3%。剔除匹配正確率低于50%的條目4個（時(shí)時(shí)處處發(fā)揮先鋒模范作用；開展工作認(rèn)真負(fù)責(zé)；在工作中能提出獨(dú)創(chuàng)性的主意、計(jì)劃；敢于同不良現(xiàn)象作斗爭）。有5位被試對條目表述及維度設(shè)計(jì)提出了建議，如一些條目反映的是“應(yīng)該怎么樣”而非“實(shí)際是怎么樣”、個別條目仍存在多義問題等。針對這些意見和建議，研究對一些條目作了進(jìn)一步的修改和調(diào)整。

（三）專家論證后的評價(jià)內(nèi)容

邀請3位專家（1位從事人才學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究20年以上的教授；1位從事黨建研究近30年的教授；1位從事人力資源管理研究近50年的教授。3位專家均為被聘二級教授，是相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的資深學(xué)者）對調(diào)整后的問卷內(nèi)容以及五維度評價(jià)模型開展論證，并提出改進(jìn)建議，以進(jìn)一步完善問卷?xiàng)l目，提升研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)化程度。

3位專家針對具體的問卷?xiàng)l目給出了修改意見，主要包括：每個維度的評價(jià)條目在6～8個之間為宜；“為民服務(wù)”的評價(jià)要注重從“一切為了群眾，一切依靠群眾和從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線角度加以提煉概括，增加“深入群眾”的內(nèi)容；“勤政務(wù)實(shí)”的評價(jià)要考慮“三嚴(yán)三實(shí)”方面的內(nèi)容，特別是“實(shí)”的內(nèi)容；“敢于擔(dān)當(dāng)”要重點(diǎn)關(guān)注改革創(chuàng)新中的“敢于擔(dān)當(dāng)”，包括想改革、謀改革、善改革；“清正廉潔”要考慮“選人用人”方面的公道正派內(nèi)容等。

在充分整理和吸納專家意見的基礎(chǔ)上，研究對條目進(jìn)行了修訂與調(diào)整，并重新設(shè)計(jì)形成了“內(nèi)容效度匹配性測驗(yàn)問卷”。邀請10位上海市副處級以上組工干部對問卷?xiàng)l目的內(nèi)容效度進(jìn)行判斷。第二次內(nèi)容效度分析的結(jié)果顯示，問卷?xiàng)l目的總體匹配正確率為88.9%，匹配一致性為85.2%。仍有4個條目的匹配正確率低于50%。將容易發(fā)生混淆和誤判的條目刪除或修改，以充分保證各維度之間的內(nèi)容效度和區(qū)分效度。

在修訂第二次內(nèi)容效度測驗(yàn)問卷?xiàng)l目的基礎(chǔ)上，研究再次設(shè)計(jì)了“內(nèi)容效度匹配性測驗(yàn)問卷”。邀請10位公共管理、社會學(xué)、黨建研究領(lǐng)域的副教授對內(nèi)容效度進(jìn)行判斷。分析結(jié)果顯示，問卷?xiàng)l目的總體匹配正確率為94.3%（10人總計(jì)有23條出現(xiàn)隨機(jī)性匹配偏差），匹配一致性為91.6%。每個條目的匹配正確率最低為80%。至此，本研究所編制問卷?xiàng)l目的內(nèi)容效度達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。

表2 問卷各維度及總的內(nèi)部一致性信度（N=311）

（四）評價(jià)內(nèi)容的施測與信度分析

第一，評價(jià)內(nèi)容的正式施測。編制由40個條目構(gòu)成的正職領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)問卷，請被試針對所在部門（或單位）正職領(lǐng)導(dǎo)的一些描述開展評價(jià)。采用Likert五點(diǎn)計(jì)分法判斷符合程度來進(jìn)行測量。針對我國不同省市的公職人員開展問卷調(diào)查。為保證調(diào)研對象如實(shí)對自己的領(lǐng)導(dǎo)做出評價(jià)，研究主要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺收集數(shù)據(jù)，并在評價(jià)前給予恰當(dāng)引導(dǎo)。所有相關(guān)資料均做保密化處理，僅收集性別、職級、地域等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息。經(jīng)過回收和篩選后，共收回來自上海、山東、廣東、河北、北京、江蘇等省市的323份問卷。經(jīng)異常值檢查，剔除12個異常樣本，最終311個有效樣本。其中，男性47.9%，女性52.1%；在職級上，副局級及以上7.5%，正處級13.8%，副處級24.4%，科級及以下54.3%。

第二，信度分析。信度是對多次測量結(jié)果之間一致性或穩(wěn)定性的估計(jì)。最常用的信度分析指標(biāo)是內(nèi)部一致性信度，反映的是測量的內(nèi)部一致性，即條目之間的同構(gòu)型，通常由Cronbach α系數(shù)表示。一般而言，α系數(shù)在0.70以上時(shí)，即為符合心理測量學(xué)的要求[5]。評價(jià)內(nèi)容五個維度與問卷總的內(nèi)部一致性系數(shù)如表2所示?？梢钥闯?，每個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.90以上，總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.988。問卷的信度完全符合心理測量學(xué)的要求，表明領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)問卷具有非常高的可靠性和穩(wěn)定性，測量結(jié)果是可信的[6]。

（五）評價(jià)結(jié)構(gòu)模型的形成

研究形成了基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的評價(jià)結(jié)構(gòu)模型，即好干部評價(jià)的指標(biāo)體系主要包含五個維度，其評價(jià)內(nèi)容簡列如下：

維度1為信念堅(jiān)定：具有堅(jiān)定的馬克思主義信仰和社會主義共產(chǎn)主義信念、牢固樹立“四個意識”和“四個自信”、對黨忠誠、政治敏銳性強(qiáng)和政治鑒別力強(qiáng)、加強(qiáng)黨的理論武裝、遵守黨章、對黨和組織感情深厚、擁護(hù)和貫徹黨的路線方針政策等；

維度2為為民服務(wù)：堅(jiān)持對人民群眾負(fù)責(zé)的工作原則、有很強(qiáng)的公仆意識和群眾觀念、密切聯(lián)系群眾、注重傾聽群眾意見、幫助群眾排憂解難、群眾認(rèn)可滿意度高、維護(hù)群眾合法權(quán)益、俯下身子貼近群眾等；

維度3為勤政務(wù)實(shí)：對工作非常投入、在工作中精益求精、勤奮奉獻(xiàn)、履行好崗位職責(zé)、有求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)、從實(shí)際出發(fā)謀劃事業(yè)和工作、在本崗位取得工作實(shí)績、開展工作不浮躁等；

維度4為敢于擔(dān)當(dāng)：敢于直面工作中的問題和矛盾、敢于勇挑重?fù)?dān)、敢于擔(dān)當(dāng)先鋒、主動變革、善于處理棘手問題、敢于承認(rèn)過失錯誤、改革攻堅(jiān)敢于動真碰硬等；

維度5為清正廉潔：處事公道不偏袒、不搞一言堂、公私分明、勤儉節(jié)約、嚴(yán)格要求家屬和身邊工作人員、不利用職務(wù)之便謀求私利、保持積極健康的生活情趣、選人用人公道正派等。

新時(shí)代的好干部，就是要常懷忠誠之心、感恩之心、務(wù)實(shí)之心、責(zé)任之心、敬畏之心，在政治上靠得住、群眾中有口碑、崗位上有實(shí)績、工作上有擔(dān)當(dāng)、修身上過得硬?；凇昂酶刹繕?biāo)準(zhǔn)”的評價(jià)模型建構(gòu)，對“好干部標(biāo)準(zhǔn)”提出的必要性給予了實(shí)證支撐，而好干部評價(jià)問卷的編制，也是對“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的具體化、清晰化和操作化。

表3 權(quán)重賦值的專家意見及平均值

三、基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的考核評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）評價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容

參照所建構(gòu)的基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的評價(jià)模型和問卷內(nèi)容，就得到了好干部評價(jià)指標(biāo)體系的基本框架?！靶拍顖?jiān)定”“為民服務(wù)”“勤政務(wù)實(shí)”“敢于擔(dān)當(dāng)”和“清正廉潔”五個維度分別為好干部評價(jià)指標(biāo)體系的一級指標(biāo)，而每個指標(biāo)相對應(yīng)的問卷?xiàng)l目就構(gòu)成了該一級指標(biāo)下面的二級指標(biāo)（測量指標(biāo)）。鑒于對好干部評價(jià)的易于操作性和適用性原則，不再設(shè)計(jì)多級指標(biāo)。由此，我們就得到了好干部考核評價(jià)的指標(biāo)體系。

（二）評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)計(jì)

依據(jù)“德爾菲法”的基本原理，采用專家調(diào)查權(quán)重法來對各個指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值。共有5位專家參與了權(quán)重設(shè)計(jì)研究，分別為：1位從事人才學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究20年以上的教授；1位從事黨建研究近30年的教授；1位從事人力資源管理研究近50年的教授；1位從事干部工作20年以上的上海市某區(qū)區(qū)委組織部副部長；1位從事干部工作10年以上的組織部干部處處長。5位專家既有理論研究領(lǐng)域的資深學(xué)者，又有從事干部工作多年的組織部門負(fù)責(zé)人。首先向?qū)＜医榻B了開展“好干部標(biāo)準(zhǔn)”研究的理論基礎(chǔ)和時(shí)代背景，以及研究中建構(gòu)的好干部評價(jià)模型及相應(yīng)的問卷內(nèi)容，請五位專家分別對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值。專家們在掌握研究內(nèi)容資料的基礎(chǔ)上，慎重權(quán)衡后給出了意見建議。具體賦值結(jié)果如表3所示。研究吸收了每一位專家給出的意見，在此基礎(chǔ)上求平均值來計(jì)算各一級指標(biāo)的權(quán)重。為方便評價(jià)結(jié)果的計(jì)算，對平均值進(jìn)行“四舍五入”式取整，權(quán)重結(jié)果確定如下：“信念堅(jiān)定”為23%，“為民服務(wù)”為 17%，“勤政務(wù)實(shí)”為 17%，“敢于擔(dān)當(dāng)”為22%，“清正廉潔”為21%。將最終確定的權(quán)重值反饋給五位專家，專家們一致認(rèn)為該權(quán)重設(shè)置比較合理。

好干部的五條標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)權(quán)重系數(shù)的劃分依次為信念堅(jiān)定、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)。這同習(xí)近平總書記關(guān)于干部工作的系列講話精神是一致的。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要突出政治標(biāo)準(zhǔn)，提拔重用牢固樹立“四個意識”和“四個自信”、堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威、全面貫徹執(zhí)行黨的理論和路線方針政策、忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母刹?。選拔黨的干部，毫無疑義要突出政治標(biāo)準(zhǔn)，這是政黨的政治屬性決定的，是保證政黨團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)政治主張和政治目標(biāo)的必然要求[7]。在2013年6月28日全國組織工作會議上的講話中，習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)了“信念堅(jiān)定”和“敢于擔(dān)當(dāng)”?！袄硐胄拍顖?jiān)定，是好干部第一位的標(biāo)準(zhǔn)，是不是好干部首先看這一條”，“堅(jiān)持原則，敢于擔(dān)當(dāng)是黨的干部必須具備的基本素質(zhì)”。2014年10月，習(xí)近平總書記在對云南工作作重要指示時(shí)要求黨員干部要“對黨忠誠、個人干凈、敢于擔(dān)當(dāng)”，這是對“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的高度概括和樸素表達(dá)[8]。忠誠即是信念堅(jiān)定，干凈即是清正廉潔，擔(dān)當(dāng)即是敢于擔(dān)當(dāng)。研究中將“清正廉潔”的權(quán)重設(shè)置為21%，緊隨信念堅(jiān)定和敢于擔(dān)當(dāng)之后，也是非常合理的。雖然“為民服務(wù)”和“勤政務(wù)實(shí)”的權(quán)重為17%，但對“信念堅(jiān)定”“敢于擔(dān)當(dāng)”和“清正廉潔”的評價(jià)主要就是依據(jù)干部在為民服務(wù)和勤政務(wù)實(shí)中的行為表現(xiàn)。一個干部如果做到了信念堅(jiān)定、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，自然會有很強(qiáng)的宗旨意識和公仆情懷，自然會有求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，這是一以貫之的。

(三）評價(jià)主體的確定

干部的考核評價(jià)應(yīng)該到群眾中去聽、到群眾中去測、到群眾中去評。這里的“群眾”，既包括干部的同事、下級、上級，也包括干部日常工作中服務(wù)或聯(lián)系的企業(yè)、老百姓。在評價(jià)主體的選擇上，應(yīng)按照知情度和關(guān)聯(lián)度原則，選擇“干部身邊的”“干部管的”“干部服務(wù)的”干部群眾，確保一定的代表性，從而獲取真實(shí)、充分的考核評價(jià)信息。

評價(jià)主體的確定要有一定的靈活性。一些地方和單位可以嘗試針對不同評價(jià)指標(biāo)設(shè)置不同的評價(jià)主體。如由干部的上級領(lǐng)導(dǎo)對其“信念堅(jiān)定”和“敢于擔(dān)當(dāng)”情況開展評價(jià)，由干部的同事和下屬對其“勤政務(wù)實(shí)”和“清正廉潔”情況開展評價(jià)，由干部聯(lián)系的企業(yè)代表或群眾對其“為民服務(wù)”和“清正廉潔”情況開展評價(jià)。對于一些窗口服務(wù)型單位，要加大服務(wù)對象的評價(jià)比例。對于只了解干部某些方面情況的評價(jià)主體，如一些服務(wù)對象只了解“為民服務(wù)”方面的情況，則應(yīng)遵循客觀性原則，僅就“為民服務(wù)”指標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容做出評價(jià)。

（四）評價(jià)結(jié)果的轉(zhuǎn)化與計(jì)算

第一，評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化。采用極值法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。假如數(shù)據(jù)的原始取值范圍為[xmin，xmax]，標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)取值范圍為[ymin，ymax]，則極值法的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

其中，x代表量表得分值，y代表標(biāo)準(zhǔn)化后的直觀分?jǐn)?shù)值。在好干部評價(jià)指標(biāo)體系中，xmin=1，xmax=5，ymin=0，ymax=100，把這些值分別帶入公式（1）中，得到標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

依據(jù)上述公式，指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后，在0-100區(qū)間取值，各標(biāo)準(zhǔn)化值的分布與原分布一致。

第二，評價(jià)總分的計(jì)算。在確定各一級指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)求和法，計(jì)算考核評價(jià)的總分。計(jì)算公式為：

其中，wi為第i個指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的權(quán)重值，u（xij）為第i級指標(biāo)中第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

四、小結(jié)與討論

本研究結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)的結(jié)構(gòu)模型恰恰同“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的要求相符，即是一個包含信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔五項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)”的五維度模型。正式問卷施測的311份評價(jià)數(shù)據(jù)顯示，好干部評價(jià)問卷具有良好的信度和效度，符合心理測量學(xué)的要求。

研究在好干部評價(jià)模型和問卷內(nèi)容的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了好干部考核評價(jià)的指標(biāo)體系。“信念堅(jiān)定”“敢于擔(dān)當(dāng)”“清正廉潔”“為民服務(wù)”和“勤政務(wù)實(shí)”五個維度分別為好干部評價(jià)指標(biāo)體系的一級指標(biāo)，而每個指標(biāo)相對應(yīng)的問卷?xiàng)l目就構(gòu)成了該一級指標(biāo)下面的二級指標(biāo)。五個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分別是：“信念堅(jiān)定”為23%，“敢于擔(dān)當(dāng)”為22%，“清正廉潔”為21%，“為民服務(wù)”為17%，“勤政務(wù)實(shí)”為17%。權(quán)重系數(shù)的設(shè)計(jì)同習(xí)近平總書記關(guān)于干部工作的系列講話精神是相符的。

（一）好干部評價(jià)模型的時(shí)代內(nèi)涵

從20世紀(jì)初開始，國內(nèi)外研究者們從不同的切入點(diǎn)提出了不同的領(lǐng)導(dǎo)概念和模型，使得領(lǐng)導(dǎo)理論研究叢林異常茂盛[9]。然而，國內(nèi)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)模型的探討仍多為對國外理論的修訂，適用于我國干部考核評價(jià)的本土化理論模型尚不多見，在此基礎(chǔ)上開發(fā)出的較為實(shí)用的測評工具更為缺乏。本研究結(jié)合我國干部工作所需和時(shí)代發(fā)展特征，通過科學(xué)的實(shí)證研究方法建構(gòu)了好干部評價(jià)的結(jié)構(gòu)模型，豐富和發(fā)展了中國領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論研究。而在理論模型的基礎(chǔ)上形成考核評價(jià)指標(biāo)體系，完善干部考核評價(jià)機(jī)制，是對干部制度研究范式的一個新探索。

在黨的歷史上，曾經(jīng)涌現(xiàn)過無數(shù)的好干部典型和楷模，這些深受百姓愛戴、群眾一致公認(rèn)的好干部身上，都有著共同的特點(diǎn)：堅(jiān)不可摧的政治信念、心系百姓的公仆情懷、恪盡職守的勇于擔(dān)當(dāng)、傾盡一生干事創(chuàng)業(yè)、淡泊名利兩袖清風(fēng)。在世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化的當(dāng)下，尤其需要大批好干部，用自己的信念和希望、奉獻(xiàn)和擔(dān)當(dāng)、勤勞和堅(jiān)守，帶領(lǐng)人民群眾向中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)闊步前行。好干部評價(jià)模型及其問卷的編制，是對“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的具體化、清晰化，體現(xiàn)出了豐富的時(shí)代內(nèi)涵，為好干部的培養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)和使用提供了更具操作性的標(biāo)準(zhǔn)參照系。

（二）好干部評價(jià)指標(biāo)的驗(yàn)證式考察

選賢任能，并非易事。干部的考核評價(jià)不能僅僅通過量表來進(jìn)行評價(jià)，更需要從多個方面相互比較、相互印證，做出綜合判斷。好干部評價(jià)的五個指標(biāo)還可以采用一些其他方式來開展驗(yàn)證式考察。

一是“信念堅(jiān)定”的驗(yàn)證式考察。在培訓(xùn)過程中考察干部的理想信念。在干部參加黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院培訓(xùn)過程中考察理論水平、信念信仰和黨性修養(yǎng)。建立干部教育培訓(xùn)檔案，了解干部在集中學(xué)習(xí)期間的表現(xiàn)、學(xué)習(xí)小結(jié)等。組織政治理論水平考試，考察干部對黨的理論的把握和理解，對中央政策路線方針的掌握。通過黨性分析、小組討論、實(shí)踐鍛煉、革命傳統(tǒng)教育等方式了解干部思想動態(tài)。通過定期組織談話了解干部思想動態(tài)。由上級組織部門安排組織員定期與干部談心，了解干部思想狀態(tài)、信念信仰、政治立場，了解干部對黨的政策方針、重大部署和重要理念的理解和認(rèn)同程度，了解干部對增強(qiáng)黨性修養(yǎng)的重視程度，在組織生活中開展批評和自我批評的基本情況等。

二是“敢于擔(dān)當(dāng)”的驗(yàn)證式考察。關(guān)鍵時(shí)刻看擔(dān)當(dāng)?？疾旄刹吭诩彪y險(xiǎn)重時(shí)刻，在單位重點(diǎn)工作、重大項(xiàng)目推進(jìn)過程中的表現(xiàn)。在解決突發(fā)事件、棘手事件過程中能否站得出、頂?shù)米。疵鎸栴}和困難的態(tài)度，會不會迎難而上、積極面對。注重對干部過往經(jīng)歷的了解，特別是在一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)和實(shí)績。干部在關(guān)鍵時(shí)刻的言行表現(xiàn)，上級領(lǐng)導(dǎo)和同事都會看在眼里，通過關(guān)鍵事件訪談，可以得到客觀的評價(jià)。開拓創(chuàng)新看擔(dān)當(dāng)?？疾旄刹棵鎸Ω母飫?chuàng)新的態(tài)度，是安于現(xiàn)狀還是敢于突破，是縮手縮腳還是敢闖敢試?？锤刹吭诠ぷ髦心懿荒艹浞职l(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)造性地開展工作，沖在改革創(chuàng)新第一線。這些表現(xiàn)也都會被領(lǐng)導(dǎo)和同事看在眼里，針對性地開展訪談，即可知曉干部在“開拓創(chuàng)新、銳意進(jìn)取”方面的相關(guān)情況，從而對其擔(dān)當(dāng)精神做出判斷。

三是“清正廉潔”的驗(yàn)證式考察?？催x人用人是否公道正派?？疾旄刹坑袥]有愛才之心、容才之量和用才之能，選人用人是否出于公心，能否做到公正處事、公道用人、知人善任，能不能帶頭營造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境等。干部群眾心中都有一桿秤，有針對性地開展訪談?wù){(diào)查，就能考察一個干部在選人用人上是否公道正派。核查個人事項(xiàng)報(bào)告和述職述廉報(bào)告。通過核實(shí)個人事項(xiàng)報(bào)告情況和述職述廉材料來考察干部的清正廉潔情況。對于報(bào)告材料同事實(shí)不符的干部，要查清原因，并開展深入調(diào)查。此外，要聽取紀(jì)檢監(jiān)察部門意見，以及向信訪部門了解情況，看是否存在舉報(bào)或反映的其他問題。

四是“為民服務(wù)”的驗(yàn)證式考察。看基層一線工作經(jīng)歷?？锤刹渴欠窬哂腥罕娏觥⒛芊裆钊牖鶎?，在基層工作時(shí)群眾的口碑如何。對于在基層一線工作的干部，要看其能否密切聯(lián)系群眾，急群眾之所急，思群眾之所思，解群眾之所困?？疾炱涫欠裼蟹?wù)群眾意識、為民服務(wù)能力，能否堅(jiān)持黨的群眾路線，以民為師、與民為友，維護(hù)好廣大人民群眾的根本利益。看是否善于做調(diào)查研究工作?？疾旄刹磕芊穸ㄆ诘交鶎娱_展調(diào)查研究，能否和干部群眾交流談心，是否了解一線工作的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，在調(diào)查研究過程中能否做到“放下架子、俯下身子”。調(diào)查研究能力反映著干部同群眾聯(lián)系的密切程度，以及幫助群眾解決急難愁問題的主動性和態(tài)度。

五是“勤政務(wù)實(shí)”的驗(yàn)證式考察?？垂ぷ鲬B(tài)度和工作效率。一個勤政務(wù)實(shí)的好干部，一定是熱愛事業(yè)、勤奮工作的人，一定是敬業(yè)愛崗、認(rèn)真負(fù)責(zé)的人。表現(xiàn)在工作上，就是工作效率高，不拖沓，不浮躁。認(rèn)真履行崗位職責(zé)，腳踏實(shí)地、勤勤懇懇，不會為了政績而搞一些“假大空”的形象工程，更不會做“無為”干部?？淳唧w工作成效。對干部所從事或分管的工作進(jìn)行了解，了解其工作作風(fēng)和工作能力，在工作崗位上做出了怎樣的成績，創(chuàng)造了哪些亮點(diǎn)，是否把工作做到位，能否勝任工作。一個考核周期下來，要對照工作目標(biāo)，檢查各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)的實(shí)際完成情況、效果及反響。通過調(diào)取干部工作檔案，了解工作經(jīng)歷和過往業(yè)績，從而對干部的勤政務(wù)實(shí)情況做出判斷。

對于驗(yàn)證式考察情況同評價(jià)得分明顯不一致的，要敢于破除“唯分”傾向。無論是得分情況明顯好于驗(yàn)證式考察情況，還是得分比驗(yàn)證式考察情況差很多，都應(yīng)認(rèn)真查找原因，分析具體情況，對干部做出一個客觀、準(zhǔn)確的判斷。要切實(shí)發(fā)揮黨委（黨組）的把關(guān)和決策作用，尤其是黨委一把手，要敢于拍板，敢于為“老黃?！备刹恐v話，敢于得罪“老好人”?？己艘庖姶_定后，黨委（黨組）第一負(fù)責(zé)人要在考核意見上簽字確認(rèn)。

（三）基于“好干部標(biāo)準(zhǔn)”構(gòu)建綜合評價(jià)指標(biāo)體系

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對干部提出了“好干部標(biāo)準(zhǔn)”、“三嚴(yán)三實(shí)”、忠誠干凈擔(dān)當(dāng)、“四講四有”等要求，這些要求都是圍繞著“好干部標(biāo)準(zhǔn)”做出的具體闡釋或高度概括。在干部考核評價(jià)工作中，要明確并突出“好干部標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)化正確的用人導(dǎo)向，通過健全干部考核評價(jià)體系，不斷加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性修養(yǎng)和擔(dān)當(dāng)意識，讓“為了誰”“依靠誰”“服務(wù)誰”的理念根植于干部心中，并使其成為干部自覺行動的指南?；凇昂酶刹繕?biāo)準(zhǔn)”探討領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)機(jī)制的完善，回應(yīng)了如何在干部工作實(shí)踐中踐行“好干部標(biāo)準(zhǔn)”這一時(shí)代新命題。

把“好干部標(biāo)準(zhǔn)”落到實(shí)處，就是要樹立起新時(shí)代選人用人的標(biāo)尺，切實(shí)把好干部選出來、用起來。而干部考核評價(jià)指標(biāo)體系發(fā)揮作用的前提，即是該體系本身的科學(xué)性及其在干部考核中的普遍適用性[10]。針對干部開展考核評價(jià)，就要把對“好干部標(biāo)準(zhǔn)”的考察作為核心要義，作為干部綜合考核評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的前提條件和重要內(nèi)容。在這個共性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)崗位匹配性，結(jié)合地域特征、行業(yè)特征、部門特征等，分層分類設(shè)計(jì)適應(yīng)性的考核評價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)置“一票否決”型評價(jià)指標(biāo)，從而形成科學(xué)化和精細(xì)化的領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)綜合指標(biāo)體系。