徐玉紅

摘要：梭羅的《瓦爾登湖》中第一人稱(chēng)敘述者“我”在敘事中發(fā)生了分化，具有了雙重角色，即“敘述者的我”和“旁觀者的我”。作品文本中兩種相駁斥的語(yǔ)氣并存，兩種立場(chǎng)和兩種思維同在，意識(shí)活動(dòng)處于兩難的困境。這些皆與作品的創(chuàng)作過(guò)程和文本寫(xiě)作風(fēng)格有密切關(guān)系。

關(guān)鍵詞：敘述者 雙重角色 意識(shí)困境

中圖分類(lèi)號(hào)：I712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）15-0099-02

《瓦爾登湖》，由美國(guó)作家亨利·戴維·梭羅（Henry David Thoreau）著，是一部充滿哲學(xué)思考的偉大作品。梭羅于1845年搬到瓦爾登湖去住，在那里生活了兩年兩個(gè)月零兩天。那期間，梭羅開(kāi)始著手寫(xiě)作《瓦爾登湖》?！锻郀柕呛泛髞?lái)經(jīng)歷了七稿的修改，于1854年最終出版。一般認(rèn)為，《瓦爾登湖》是對(duì)梭羅兩年多的湖邊生活的記述。

一、梭羅敘述者的雙重角色

一部作品中，敘事人的人稱(chēng)問(wèn)題是作品敘事視點(diǎn)上的首要問(wèn)題，即敘事人在作品中“是以旁觀者的姿態(tài)來(lái)敘事還是以作品中人物‘我來(lái)敘事的問(wèn)題”。[1]p256茨維坦·托多洛夫（1939—）將敘事人和作品中人物的關(guān)系分為三種。[2]p245

在《瓦爾登湖》作品的一開(kāi)始，梭羅就說(shuō)：“許多書(shū)，避而不用第一人稱(chēng)的‘我字；在這本書(shū)中，‘我卻要保留始終；‘我字當(dāng)頭，是這本書(shū)的最大特點(diǎn)?！盵3]《瓦爾登湖》作品的敘事人是第一人稱(chēng)“我”。然而，第一人稱(chēng)“我”的敘事人并不等同于梭羅本人，而是梭羅“有意創(chuàng)造的一個(gè)講話人”， 這個(gè)人“比梭羅本人更堅(jiān)決，更有利，更富有開(kāi)拓性”。[4]p99我們稱(chēng)其為梭羅的敘述者。 “梭羅通過(guò)設(shè)想這樣一個(gè)人物使他能夠?qū)κ澜缡┮杂绊?，這不僅能使其行為更有說(shuō)服力，而且也有了它真實(shí)存在的要求?！盵5]p99

然而，在《瓦爾登湖》作品的敘述過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)梭羅敘述者“我”自身發(fā)生了分化，具有了雙重的形象，在兩種角色之間不斷轉(zhuǎn)換，即在“敘述者的我”和“旁觀者的我”之間不斷轉(zhuǎn)換。

在《瓦爾登湖》的第五章“隱居（Solitude）”中，關(guān)于梭羅敘述者“我”自身的分化，梭羅有最為直接的論述：我只知道我自己作為一個(gè)人而存在；可以說(shuō)，我就是思想和情感發(fā)生的場(chǎng)所；同時(shí)，我清楚地感覺(jué)到自己多少有些是雙重的，借此我能夠遠(yuǎn)離我自己就如同我能夠遠(yuǎn)離別人一樣。不論我的經(jīng)驗(yàn)有多么的強(qiáng)烈，我都能意識(shí)到我的一部分在場(chǎng)并對(duì)我進(jìn)行批評(píng)，好像它又不是我的一部分，只是一個(gè)旁觀者，不分擔(dān)我的經(jīng)驗(yàn)，而只是對(duì)其冷眼旁觀。正如他不是你一樣，他也不是我。等到人生的戲演完了，很可能是場(chǎng)悲劇，那位旁觀者就自己走了。[6]p137

梭羅的敘述者自身發(fā)生分化，“旁觀者的我”從敘述者“我”中分離出來(lái)，兩個(gè)自我形象同時(shí)存在。描寫(xiě)得最為生動(dòng)典型之處應(yīng)在“種豆”一章，“我所種的不是豆子，也不是我在種豆”[7]p139這個(gè)段落。此時(shí)，第一人稱(chēng)敘述者“我”作為主體和其客體之間的界限已經(jīng)消失，“我所種的不是豆子，也不是我在種豆”，“敘事者的我”處于清醒狀態(tài)下達(dá)到了忘我的日常經(jīng)驗(yàn)，“如果我確實(shí)記起來(lái)的話，我記起了……”，而這一刻另一個(gè)“我” 似乎站在半空中作為旁觀者在觀察自我的經(jīng)驗(yàn)。由此，緊接著便有另一段忘我的文字，“有時(shí)我看著一對(duì)鷂鷹在高空中盤(pán)旋，一上一下，一近一遠(yuǎn)，好像他們是我自己的思想的化身?！盵8]p140

從《瓦爾登湖》的開(kāi)篇到結(jié)束語(yǔ)梭羅的敘述者“我”時(shí)常用兩種語(yǔ)氣講話。他說(shuō)，“我樂(lè)意訴說(shuō)的事物，未必是關(guān)于中國(guó)人和桑威奇島人，而是關(guān)于你們，這些文字的讀者，生活在新英格蘭的居民……”[9]p2這段文字，字面上“未必”意為“一點(diǎn)也不”，而言下之意又是“有幾分可能”；“樂(lè)意”字面上“熱切地想要”，而又諧音“假意”；“生活”字面上又有“據(jù)說(shuō)”的質(zhì)疑。由此，從《瓦爾登湖》的開(kāi)篇，梭羅的敘述者便不知不覺(jué)地用兩種語(yǔ)氣講話，時(shí)而熱情，時(shí)而含蓄，時(shí)而誠(chéng)摯，時(shí)而又變得尖銳譏諷。同時(shí)，梭羅的敘述者“我”又持有兩種相悖的立場(chǎng)，隨處表達(dá)兩種不同的思維。在“我在哪里生活；我為什么生活”一章中，他說(shuō)，“如果它證明是卑微的，那末就把那真正的卑微全部認(rèn)識(shí)到，并把它的卑微之處公布于世界；或者，如果它是崇高的，就用切身的經(jīng)歷來(lái)體會(huì)它，在我下一次遠(yuǎn)游時(shí)，也可以做出一個(gè)真實(shí)的報(bào)道。”[10]p79顯然，對(duì)于“生活是卑微的，還是崇高的”這個(gè)問(wèn)題，梭羅的敘述者“我”沒(méi)有給出明確的解答。對(duì)于人們所相信的答案，“在我下一次遠(yuǎn)游時(shí)”，不是在這一次，梭羅的敘述者“我”似乎要堅(jiān)決顛覆，但卻又不全盤(pán)否定。同樣，關(guān)于“生活是屬于魔鬼的，還是屬于上帝的”，梭羅的敘述者“我”避免否定多數(shù)人輕率的判斷，但也不肯定它。在“‘冬天的湖一章‘做黎明的工作這一段中，‘我拿了一把斧子和桶找水去，如果那不是在做夢(mèng)?！盵11]p282梭羅的敘述者似乎不想明晰現(xiàn)實(shí)，讓感覺(jué)與現(xiàn)實(shí)并行，于是“分辨不出是湖還是平地” [12]p283，然后，“敘述者的我”開(kāi)始飄移，漸行漸遠(yuǎn)，“旁觀者的我”的思維傾向漸近，此時(shí)，水平的冰轉(zhuǎn)換成豎直的“窗”，湖幻成“琥珀色曙光的天空”，最后，“天空在我們腳下，正如它又在我們頭上”[13]p283，“旁觀者的我”便也自己走了。敘述者從對(duì)“我”的描述轉(zhuǎn)為對(duì)“我”的思考。由此，敘述者的雙重角色便在讀者面前轉(zhuǎn)換登場(chǎng)。

二、梭羅敘述者意識(shí)的兩難困境

在敘事視點(diǎn)上，“在敘事人稱(chēng)之外，再涉及具體的表現(xiàn)意識(shí)的方式，即從什么角度敘事”。[14]p256上面提到的梭羅敘述者“我”在諸多方面的雙重性在作品《瓦爾登湖》中隨處可見(jiàn)，實(shí)際上，這可以說(shuō)是反映了作者進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)所具備的置身事外的洞察力。但我們不能否認(rèn)梭羅在對(duì)人類(lèi)基本需要的話題集中探究的同時(shí)，關(guān)注人類(lèi)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，并對(duì)認(rèn)識(shí)論的困境進(jìn)行了某種概述?！疤撛O(shè)的位置（in a false position）”[15] p326一詞就是其極佳的表述?！按篌w說(shuō)來(lái)，我們并不存在于這個(gè)地方，而是在一個(gè)虛設(shè)的位置上。只因我們天性脆弱，我們假定了一類(lèi)情況，并把自己放了進(jìn)去，這就同時(shí)有了兩種情況，我們要從中脫身就加倍地困難了?！盵16]p287這里首先表達(dá)了我們存在和生活的日常經(jīng)驗(yàn)，即我們通常是在一種尷尬的兩難境地而不在我們所在的位置上。這種尷尬的境地是意識(shí)成為敘述者的行為動(dòng)機(jī)而發(fā)揮作用的一種形式。我們稱(chēng)其為意識(shí)的兩難困境。它“包含許多不同種類(lèi)的內(nèi)容，但對(duì)規(guī)則或判斷之間的沖突卻保持敏銳的感覺(jué)”。[17]p36

在“我在哪里生活；我為什么生活”一章中，梭羅的敘述者說(shuō)：“我到林中去，因?yàn)槲蚁Ｍ?jǐn)慎地生活，只面對(duì)生活的基本事……”[18]p79梭羅的敘述者在尋找自身的定位中，意識(shí)成為其行為的促動(dòng)因素，他將自身定位在人們認(rèn)為正常的經(jīng)驗(yàn)的邊緣，對(duì)人們的認(rèn)識(shí)形成透視，認(rèn)為人們的生活不是“謹(jǐn)慎地生活”，沒(méi)有“面對(duì)生活的基本事實(shí)”，而是一種“非生活的生活”。而在“結(jié)束語(yǔ)”中，梭羅的敘述者說(shuō)，“我離開(kāi)森林，就跟我進(jìn)入森林，有同樣的好理由。我覺(jué)得也許還有好幾個(gè)生命可過(guò)，我不必把更多時(shí)間來(lái)交給這一種生命了?！盵19]p283由此，梭羅的敘述者處在了一種尷尬的雙重位置。一方面“我覺(jué)得也許”表達(dá)了存在于過(guò)去的“我”的生活和行為動(dòng)機(jī)，“我要生活得深深地把生命的精髓都吸到”；另一方面，當(dāng)下的“我”則是要肯定地講話，“還有好幾個(gè)生命可過(guò)”。這是作品《瓦爾登湖》中梭羅的敘述者對(duì)意識(shí)的兩難困境最顯而易見(jiàn)的表述。

關(guān)于世界的思考，梭羅的敘述者這樣問(wèn)：“為什么是我們看到的這些事物構(gòu)成了這個(gè)世界？”[20]p199一方面他似乎承認(rèn)“是我們看到的這些事物”構(gòu)成了這個(gè)世界，另一方面他又對(duì)其質(zhì)疑，因而提出問(wèn)題，又似乎自己已經(jīng)有了答案。關(guān)于自然的思考，在“冬天的湖”一章，“睡了一個(gè)安靜的冬天的夜晚”[21]p248一段中，梭羅敘述者表述他的困惑，“仿佛有什么問(wèn)題在問(wèn)我”，“我曾企圖回答，卻又回答不了”。一方面這種困惑似乎來(lái)自于大自然，但“大自然并不發(fā)問(wèn)”“她的嘴唇上并沒(méi)有問(wèn)題”；另外一方面，大自然似乎能給出答案，“醒來(lái)便是大自然和天光”，但大自然“也不作回答”“它早就有了決斷了”。這種困惑是意識(shí)處于自然之中的困境，即意識(shí)在自然之中尋求如何給自身定位。大自然的“決斷”便是自然規(guī)律。梭羅這樣解釋道：如果我們知道大自然的一切規(guī)律，我們就只要明白一個(gè)事實(shí)，或者只要對(duì)一個(gè)現(xiàn)象作忠實(shí)描寫(xiě)，就可以舉一反三，得出一切特殊的結(jié)論來(lái)了?，F(xiàn)在我們只知道少數(shù)的規(guī)律。我們的結(jié)論往往荒謬，自然啰，這并不是因?yàn)榇笞匀徊灰?guī)則，或混亂，這是因?yàn)槲覀冊(cè)谟?jì)算之中，對(duì)于某些基本的原理，還是無(wú)知之故。[22]p254

三、敘述者角色分化的原因

針對(duì)敘述者的雙重角色及意識(shí)的兩難困境，我們可以從《瓦爾登湖》的創(chuàng)作和作品的文本中進(jìn)一步探究。

首先，《瓦爾登湖》從作品開(kāi)始創(chuàng)作到最終出版經(jīng)歷了十年的時(shí)間和七稿的修改，其中包含了梭羅對(duì)作品類(lèi)型定位和受眾讀者定位的思考?！锻郀柕呛分械摹拔摇背蔀樗罅_的敘述者，是梭羅有意的創(chuàng)造。羅伯特·米爾德認(rèn)為，一再修改的《瓦爾登湖》面向的讀者是文人，遠(yuǎn)不只是作品開(kāi)篇第三段所稱(chēng)的“市民同胞”，《瓦爾登湖》有雙重的讀者定位，具有文學(xué)作品的雙重身份，即內(nèi)在故事和外在故事。[24]p119其次，是作品文本中語(yǔ)言的使用和敘事方式的選擇對(duì)敘述者角色的分化及意識(shí)困境的產(chǎn)生起到了重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][14]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

[3][6][11][12][13][15]（美）梭羅（Thoreau，H.D.）.瓦爾登湖（英文）[M].北京：外文出版社，2010.

[4][5][24]（美）羅·米爾德.重塑梭羅[M].馬會(huì)娟等譯.北京：東方出版社，2002.

[7][8][9][10][16][18][19][20][21][22]（美）梭羅（Thoreau，H.D.）.瓦爾登湖 [M]. 徐遲譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[17][23]（美）哈恩.梭羅[M]. 王艷芳譯.北京：中華書(shū)局，2002.

責(zé)任編輯：張蕊