吳宜勇　胡日東

[摘要]宏觀審慎監(jiān)管以防范系統(tǒng)性風(fēng)險為最終目標(biāo)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重點關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險來源的兩個方面：時間維度的順周期效應(yīng)和空間維度的傳染效應(yīng)。2008年金融危機后，系統(tǒng)性風(fēng)險的形成與防范已成為監(jiān)管部門和理論界的重要研究領(lǐng)域。基于上述背景，文章分別從系統(tǒng)風(fēng)險形成的時間維度和空間維度展開探討，并對系統(tǒng)性風(fēng)險的防范和處置措施進行研究綜述。

[關(guān)鍵詞]宏觀審慎；時間維度；空間維度；有效性評估

[中圖分類號]F832，3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2018）04-0091-07

一、前言

系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)是個復(fù)雜的動態(tài)過程，簡單來說需要經(jīng)歷積聚一觸發(fā)一蔓延的過程。宏觀審慎監(jiān)管以防范系統(tǒng)性風(fēng)險為最終目標(biāo)，認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重點關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險來源的兩個方面（Borio，2003）：一是隨經(jīng)濟周期變化不斷積累的順周期風(fēng)險（時間維度）；二是特定時間內(nèi)風(fēng)險在金融機構(gòu)之間的分布與相互傳染（空間維度）。2010年中國人民銀行從三個方面提出了宏觀審慎管理框架：一是宏觀審慎分析，以識別系統(tǒng)性風(fēng)險：二是宏觀審慎政策選擇，以應(yīng)對所識別的系統(tǒng)性風(fēng)險隱患：三是宏觀審慎工具運用，以實施和實現(xiàn)宏觀審慎政策目標(biāo)。由此可見，系統(tǒng)性風(fēng)險的形成與防范已經(jīng)成為監(jiān)管部門和理論界的重要研究領(lǐng)域。有必要從理論上厘清系統(tǒng)性風(fēng)險的形成機理，并依賴強有力的宏觀審慎監(jiān)管工具防范系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。本文將從時間維度和空間維度兩個方面探討系統(tǒng)風(fēng)險的形成機制，同時分別從這兩個方面提出防范和處置系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管措施。

二、宏觀審慎監(jiān)管下系統(tǒng)性風(fēng)險形成機理

（一）系統(tǒng)性風(fēng)險形成的時間維度

時間維度上看，金融體系的內(nèi)生風(fēng)險隨時間推移逐步演進。當(dāng)經(jīng)濟持續(xù)繁榮時，市場彌漫著樂觀情緒，金融機構(gòu)普遍更加偏好風(fēng)險，銀行信貸大規(guī)模擴張，結(jié)果使得債務(wù)杠桿與資產(chǎn)價格不斷攀升，整個金融體系的風(fēng)險不斷積累。

當(dāng)風(fēng)險積累到一定程度時，在不利的外部沖擊下，市場流動性危機爆發(fā)，伴隨著市場信心的喪失，流動性危機愈演愈烈，系統(tǒng)性風(fēng)險由此爆發(fā)并加劇實體經(jīng)濟的波動。金融穩(wěn)定論壇（FSB，2009）將金融體系和經(jīng)濟周期間的這種相互反饋機制定義為金融體系的順周期性。金融體系可以放大經(jīng)濟的周期性波動，而經(jīng)濟的波動反過來也會影響金融體系的穩(wěn)定。當(dāng)經(jīng)濟下行或金融體系面臨壓力時這種反饋機制表現(xiàn)的尤為明顯。2008年美國次貸危機后，理論界和實務(wù)界清醒認(rèn)識到金融體系的這種順周期行為對系統(tǒng)性風(fēng)險的作用，同時也對順周期行為產(chǎn)生的原因?qū)で罄碚摻忉尅?008年初，金融穩(wěn)定委員會明確表示將對金融體系的順周期性問題進行專門研究，并于2009年4月發(fā)布了關(guān)于解決金融體系順周期行為的報告。本文重點從金融監(jiān)管規(guī)則的順周期性對系統(tǒng)性風(fēng)險形成機理進行闡述。

1，資本充足率的順周期性形成機理

巴塞爾委員會于1988年7月通過了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（即巴塞爾協(xié)議I），提出資本充足率這一核心監(jiān)管指標(biāo)的制度安排。2004年該委員會在強調(diào)資本充足率為監(jiān)管核心的基礎(chǔ)上，納入新資本協(xié)議的3大支柱，形成我們熟知的巴塞爾協(xié)議Ⅱ。資本充足率監(jiān)管的提出和實行對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為和政府部門的金融監(jiān)管，都發(fā)揮了積極的作用。然而由于資本充足率中的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（分母項）計算的復(fù)雜性和主觀性使得該指標(biāo)的監(jiān)管規(guī)則存在兩大弊端：一是金融機構(gòu)產(chǎn)生監(jiān)管套利行為：二是使得金融機構(gòu)的經(jīng)營行為存在內(nèi)在的順周期性。2008年美國次貸危機的爆發(fā)徹底表明監(jiān)管套利下的金融產(chǎn)品創(chuàng)新不僅積聚了金融市場的風(fēng)險，同時還由于巴塞爾協(xié)議Ⅱ中資本充足率的風(fēng)險參數(shù)計算允許采用內(nèi)部評級法，這不僅大幅提高了金融監(jiān)管的難度，也使得資本充足率指標(biāo)具有明顯的順周期性。具體來說，在經(jīng)濟繁榮時期，借款人的盈利能力增強，貸款抵押品價值上升，導(dǎo)致金融機構(gòu)對借款人的評級上調(diào)，降低其違約概率（PD）和貸款的違約損失率（LGD）；同時，表外資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)（CCF）減小，導(dǎo)致違約風(fēng)險暴露（EAD）下降。如果經(jīng)濟處于衰退時期，則各風(fēng)險參數(shù)的變化情況正好相反。在內(nèi)部評級法下，資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重函數(shù)由監(jiān)管當(dāng)局給定，而風(fēng)險參數(shù)則是其輸入變量，如果資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重值越小則說明資產(chǎn)的安全性越高。因此，在經(jīng)濟上行階段，各風(fēng)險參數(shù)，如：PD、LGD和EAD等均呈下降趨勢，計算出的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重值變小，導(dǎo)致資本充足率的監(jiān)管要求降低，這刺激銀行繼續(xù)擴張信貸，推動經(jīng)濟進一步上升；反之，風(fēng)險參數(shù)呈上升趨勢，導(dǎo)致風(fēng)險權(quán)重增加，資本充足率要求提高，這引發(fā)銀行信貸規(guī)模的縮減，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟的進一步衰退。

2，貸款損失準(zhǔn)備的順周期形成機理

銀行貸款損失一般來說主要由預(yù)期損失和非預(yù)期損失兩部分構(gòu)成。非預(yù)期損失部分往往由銀行資本來承擔(dān)，而預(yù)期損失部分則由我們常說的貸款損失準(zhǔn)備來吸收，其本質(zhì)是銀行從利潤或收入中按一定比例計提作為貸款損失準(zhǔn)備金用于彌補借款者到期不能償還的貸款損失，以降低銀行經(jīng)營風(fēng)險。多數(shù)學(xué)者對銀行貸款損失準(zhǔn)備制度的研究中認(rèn)為其計提規(guī)則會影響經(jīng)濟周期波動，具有較為明顯的順周期性。這一順周期機制可簡單描述為：當(dāng)經(jīng)濟處于上行時期，預(yù)期銀行貸款違約率和損失將下降，相應(yīng)計提的貸款損失準(zhǔn)備數(shù)額減少，銀行利潤增加，使其有能力和意愿進一步擴大信貸規(guī)模，從而促進宏觀經(jīng)濟的加速上升，但值得注意的是在經(jīng)濟上行過程中，銀行信貸增加，而計提的貸款損失規(guī)模卻在減少，這無疑增加了金融體系的風(fēng)險，特別是在某一外部沖擊下，系統(tǒng)性風(fēng)險很可能被觸發(fā)。而在經(jīng)濟下行時期或負(fù)的外部沖擊下，銀行和企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況惡化，貸款預(yù)期違約率和損失將會上升，在貸款損失準(zhǔn)備計提規(guī)則下銀行不得不大量計提撥備，可供使用資金減少，信貸市場規(guī)模萎縮，從而加劇宏觀經(jīng)濟的下行。

3，金融機構(gòu)杠桿順周期性形成機理

眾多學(xué)者研究表明金融機構(gòu)高杠桿的運用是引發(fā)金融危機的重要原因之一。首先，其杠桿率的簡單計算一般表示為總資產(chǎn)除以權(quán)益資本，在經(jīng)濟活動中具有順周期性，表現(xiàn)為在經(jīng)濟上行階段，金融機構(gòu)杠桿率隨之上升，在衰退時候下降。其中金融機構(gòu)在資產(chǎn)負(fù)債管理模式中普遍實行的在險價值（Value at Risk，VaR）模型被認(rèn)為是杠桿率具有順周期性的主要原因。在VaR模型下金融機構(gòu)會根據(jù)VaR值的大小改變杠桿倍數(shù)，如果每一單位金融資產(chǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險較低，則金融機構(gòu)會提高杠桿率以追逐更高收益；相反，則會降低杠桿率以規(guī)避風(fēng)險。因此，當(dāng)經(jīng)濟處于繁榮時期，金融機構(gòu)對各類資產(chǎn)價格看漲，貸款人的違約風(fēng)險被掩蓋，此時，更容易低估自己所持有的金融資產(chǎn)風(fēng)險，進而提高杠桿率水平。當(dāng)經(jīng)濟處于衰退時期，外部沖擊影響顯現(xiàn)，資產(chǎn)持有風(fēng)險上升，杠桿率將呈下降趨勢。第二，流動性變化與風(fēng)險偏好也是引發(fā)杠桿率順周期的原因之一。在經(jīng)濟繁榮時期，市場流動性充裕，市場參與者普遍對未來保持樂觀情緒，此時，動物精神發(fā)揮作用，金融機構(gòu)具有很強動機通過高杠桿籌資進行期限錯配以追逐高風(fēng)險收益：反之，衰退時期，流動性緊缺，風(fēng)險偏好下降，導(dǎo)致金融機構(gòu)規(guī)模收縮，杠桿率水平隨之下降。一方面，在2008年金融危機之前，國際金融機構(gòu)的杠桿率普遍保持在較高水平，這使得整個金融市場風(fēng)險不斷積累，極易受到外部沖擊的影響；另一方面，危機爆發(fā)后，在流動性緊缺的情況下，風(fēng)險厭惡的金融機構(gòu)采取去杠桿行為，這必然加劇金融體系的流動性風(fēng)險，加大金融危機的破壞力。

（二）系統(tǒng)性風(fēng)險形成的空間維度

從空間維度來看，宏觀審慎監(jiān)管需要考慮不同機構(gòu)之間相互影響導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險，即一個機構(gòu)的經(jīng)營陷入困境，通過機構(gòu)間資產(chǎn)負(fù)債的關(guān)聯(lián)性和行為反應(yīng)很可能會傳導(dǎo)至其他機構(gòu)，進而引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。雷曼公司破產(chǎn)事件使人們逐漸認(rèn)識到系統(tǒng)內(nèi)許多金融機構(gòu)建立的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險，正如：美聯(lián)儲主席耶倫在美國經(jīng)濟學(xué)年會（2013年）的報告中指出：“越發(fā)復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)是引發(fā)全球金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險的重要原因?！本唧w表現(xiàn)為金融機構(gòu)間相互持有的大規(guī)模資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成一個復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，當(dāng)沖擊來臨時，金融機構(gòu)相互違約的大量增加導(dǎo)致金融市場流動性凍結(jié)，較高的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)性就容易產(chǎn)生局部性的金融風(fēng)險，并通過風(fēng)險傳染的放大機制引起金融機構(gòu)的大規(guī)模損失，最終導(dǎo)致整個金融體系的崩塌。因此，金融網(wǎng)絡(luò)中的系統(tǒng)重要金融機構(gòu)的破產(chǎn)違約很可能會迅速蔓延至整個網(wǎng)絡(luò)，成為風(fēng)險的“超級傳播者”，如：2008年次貸危機中的雷曼兄弟公司。

Gugerell（2009）指出基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的分析方法為研究系統(tǒng)風(fēng)險的空間傳染問題提供了新的工具。我們把金融機構(gòu)之間的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)視為網(wǎng)絡(luò)的鏈條，而任一金融機構(gòu)則作為網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，這將形象而直接地刻畫出金融體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。Allen and Gale（2000）開創(chuàng)性地運用網(wǎng)絡(luò)方法研究不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下金融風(fēng)險傳染問題，研究表明風(fēng)險傳染與銀行間市場結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。Haldane（2009）認(rèn)為金融網(wǎng)絡(luò)存在3個顯著特征：一是“脆弱而又穩(wěn)健”特征。在一定范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)相連性可以為不利沖擊提供分散機制，而超過網(wǎng)絡(luò)承受點，相連性反過來又會成為沖擊的放大渠道。二是“長尾分布”特征，金融網(wǎng)絡(luò)中的大部分節(jié)點為低度節(jié)點，他們的變化對整個網(wǎng)絡(luò)的影響較小，但高度節(jié)點遭受攻擊卻很容易引致整個網(wǎng)絡(luò)坍塌。三是“小世界”特征。網(wǎng)絡(luò)中某些關(guān)鍵節(jié)點可以通過捷徑與網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)端相連，發(fā)生所謂的“長跳”現(xiàn)象，將局部擾動轉(zhuǎn)變?yōu)槿謹(jǐn)_動。

三、宏觀審慎監(jiān)管下的系統(tǒng)性風(fēng)險防范機制

（一）逆周期的宏觀審慎監(jiān)管機制

針對源于金融體系順周期性的系統(tǒng)性風(fēng)險，宏觀審慎監(jiān)管框架能否有效防范過度順周期行為是我們最為關(guān)注的問題。在前面的分析過程中，我們知道順周期模式下，系統(tǒng)性風(fēng)險在經(jīng)濟上行期逐漸累積，而在下行時期爆發(fā)并不斷向外傳染，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟的過度波動。因此，宏觀審慎監(jiān)管機制應(yīng)充分考慮順周期情況下的非線性影響和風(fēng)險爆發(fā)的時變特征，要求我們構(gòu)建“逆周期調(diào)節(jié)”的宏觀審慎監(jiān)管工具，在上行時期防范過度繁榮，而在下行時期可以更好地控制金融失衡狀況，提高風(fēng)險承受能力，實現(xiàn)整個金融體系和經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。本文根據(jù)這一思路，將從逆周期資本緩沖機制、動態(tài)撥備制度、杠桿率監(jiān)管等方面探討逆周期的宏觀審慎監(jiān)管機制。

1，逆周期資本緩沖機制

金融穩(wěn)定論壇（FSB）和歐洲經(jīng)濟金融委員會（EU）在全球金融危機過后提出運用逆周期資本緩沖來緩釋金融體系的順周期效應(yīng)。巴塞爾委員會在G20倫敦峰會的要求下，成立了宏觀變量工作組，并于2010年12月正式發(fā)布《各國監(jiān)管當(dāng)局實施逆周期資本緩沖指引》，要求銀行在經(jīng)濟上行時期實行逆周期資本計提規(guī)則，其計提數(shù)量可根據(jù)所面臨風(fēng)險程度大小在加權(quán)資本的0-2，5%的區(qū)間浮動，同時建議各國監(jiān)管當(dāng)局制定和實施符合本國國情的逆周期資本緩沖規(guī)則。中國于2011年在《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》中正式引入了逆周期資本緩沖工具，并要求各商業(yè)銀行從2013年起開始實施。

具體而言，逆周期資本緩沖機制就是在經(jīng)濟上行時，多計提逆周期資本，一方面，可減少銀行可用資金，防止信貸規(guī)模過度擴張；另一方面，未雨綢繆，通過多計提資本提高銀行遭受不利沖擊時的風(fēng)險承受能力；而在經(jīng)濟下行時，通過釋放逆周期資本以緩解銀行信貸收縮的不利影響，避免宏觀經(jīng)濟過度衰退。所以，逆周期資本緩沖監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)經(jīng)濟周期的波動和金融風(fēng)險的累積程度：同時能夠在繁榮時積累逆周期資本，在蕭條時能以恰當(dāng)時機和合理的速度釋放資本。巴塞爾委員會對二十幾個國家的多個經(jīng)濟指標(biāo)進行了綜合比較分析，認(rèn)為“信貸/GDP”指標(biāo)能夠較好地識別經(jīng)濟的周期性波動和信用的過度擴張，實現(xiàn)逆周期資本緩沖設(shè)置的目標(biāo)，因此，建議將“信貸/GDP”指標(biāo)作為逆周期資本緩沖監(jiān)管機制的基本變量。

2，動態(tài)和前瞻性撥備制度

動態(tài)的、具有前瞻性的撥備制度是逆周期宏觀審慎監(jiān)管的重要組成部分，它通過平滑整個經(jīng)濟周期內(nèi)的貸款損失準(zhǔn)備計提，可以有效緩解順周期效應(yīng)。其核心是針對風(fēng)險資產(chǎn)可能引致的損失概率，要提前進行前瞻性、動態(tài)性的撥備，即在經(jīng)濟上行時，通過動態(tài)撥備數(shù)量的多提形成積累，抑制銀行業(yè)由于利潤增加而膨脹的擴張欲望，避免資產(chǎn)價格的過度上漲。當(dāng)經(jīng)濟下行時，銀行動態(tài)撥備計提減少，釋放之前累積的動態(tài)撥備以吸收貸款惡化帶來的損失，通過逆周期的動態(tài)撥備制度平滑銀行的利潤，避免其財務(wù)狀況的大幅波動導(dǎo)致信貸過度擴張或收縮，進而加劇經(jīng)濟的周期性波動。

西班牙央行在20世紀(jì)初就將動態(tài)撥備和前瞻性撥備機制引入商業(yè)銀行管理中，并引發(fā)國際社會廣泛贊譽，Griffith-Jones et al（2009）認(rèn)為這是西班牙政府應(yīng)對金融體系順周期性的一個巨大成功。西班牙銀行體系的總撥備由三部分構(gòu)成，即一般撥備、專向撥備和動態(tài)撥備，其關(guān)系如式（1）所示。

3，杠桿率監(jiān)管機制

在2008年金融危機發(fā)生之前，世界各國監(jiān)管部門普遍對銀行杠桿重視不夠，追逐利潤最大化的商業(yè)銀行在經(jīng)濟繁榮階段過度擴張資產(chǎn)項目，導(dǎo)致銀行杠杠水平居高不下，金融風(fēng)險在銀行系統(tǒng)不斷積累。簡單來說，在經(jīng)濟上升周期銀行貸款和資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模擴張，杠桿水平上升，而在衰退時期收縮，銀行杠桿增長和資產(chǎn)規(guī)模增長呈同向變化關(guān)系。因此，從宏觀審慎角度控制系統(tǒng)性風(fēng)險，維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的新巴塞爾協(xié)議Ⅲ在原有監(jiān)管指標(biāo)基礎(chǔ)上不斷完善和補充，把杠桿率指標(biāo)納入新的監(jiān)管體系，并設(shè)定其監(jiān)管下限為3%。

目前針對杠桿率監(jiān)管的焦點主要在以下三個方面：①杠桿率所涵蓋的只是銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)，沒有將表外業(yè)務(wù)及其風(fēng)險考慮在內(nèi)。在表外業(yè)務(wù)如此發(fā)達(dá)的今天，商業(yè)銀行很容易將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外進行監(jiān)管套利，因此如何將表外業(yè)務(wù)和衍生品納入杠桿率的計算是一個急需解決的問題。②杠桿率監(jiān)管缺乏對不同資產(chǎn)風(fēng)險程度的區(qū)分，只是考慮了銀行資產(chǎn)規(guī)模因素。這可能導(dǎo)致銀行會提高高風(fēng)險資產(chǎn)的比例，因此形成銀行的反向激勵，導(dǎo)致高風(fēng)險資產(chǎn)對低風(fēng)險資產(chǎn)的替代效應(yīng)，即在相同杠桿率水平上，風(fēng)險卻提高了。③由于各國銀行發(fā)展情況存在差異，并且經(jīng)濟發(fā)展的周期性變化，這使得我們在實施杠桿率監(jiān)管時不宜采用“一刀切”的方式。胡玉婷（2016）探討了杠桿率監(jiān)管彈性調(diào)整的緩沖規(guī)則，提出基于經(jīng)濟周期的變化軌跡，確定合理的杠桿率緩沖指標(biāo)。其基本原理是設(shè)置杠桿率監(jiān)管的區(qū)間范圍，在風(fēng)險評估與監(jiān)測的基礎(chǔ)上，監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)經(jīng)濟的周期性波動進行有彈性的杠桿率監(jiān)管，當(dāng)銀行面臨重大風(fēng)險隱患時，可以對其附加2%或3%的逆周期緩沖值，通過去杠桿行為，提前釋放風(fēng)險。杠桿率彈性監(jiān)管規(guī)則可以更好實現(xiàn)松緊適度的逆周期調(diào)整以確保銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。

（二）系統(tǒng)性風(fēng)險傳染防范機制

在空間維度的風(fēng)險傳染研究中，我們知道金融網(wǎng)絡(luò)中某些重要金融機構(gòu)一旦發(fā)生經(jīng)營困難則很可能通過系統(tǒng)間的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)迅速蔓延至整個金融體系，成為風(fēng)險的“超級傳播者”，進而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。由此可見，有效識別系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)并加強對其監(jiān)管是實現(xiàn)整個金融體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)，同時輔之以強有力的措施可以有效防范風(fēng)險的過度傳染。本文將重點從事前防范、事中監(jiān)管、事后處置這3個方面對防范系統(tǒng)性風(fēng)險傳染的機制展開論述。

1.事前防范——系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分離

（1）系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別。人們發(fā)現(xiàn)在2008年爆發(fā)的金融危機中，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)經(jīng)營失敗是全球經(jīng)濟危機的導(dǎo)火索，這引發(fā)了對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）監(jiān)管的廣泛關(guān)注。由于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)在風(fēng)險跨行業(yè)擴散的影響更為突出，降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)經(jīng)營失敗的負(fù)外部效應(yīng)與其道德風(fēng)險成為危機之后金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容之一，也是從跨行業(yè)維度實施宏觀審慎監(jiān)管的應(yīng)有之義。

針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別的研究主要有兩種方法。一種是以綜合指標(biāo)為依據(jù)的識別方法。目前，主要國家的監(jiān)管機構(gòu)普遍采用此類方法，如2009年11月英國金融服務(wù)局分別從關(guān)聯(lián)性、規(guī)模和金融機構(gòu)種類這3方面指標(biāo)判別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。國際三大金融組織FSB、BIS和IMF在2009年11月亦聯(lián)合制定了《系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)、市場和T具的評估指引》，強調(diào)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別應(yīng)重點考慮其直接與間接影響，其中前者與該機構(gòu)的規(guī)模和可替代性相關(guān)，而間接影響則取決于關(guān)聯(lián)性。巴塞爾委員會在2011年7月發(fā)布《全球系統(tǒng)重要性銀行：評估方法和額外損失吸收要求》，強調(diào)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的地位和影響，分別從跨司法管轄區(qū)活躍度、規(guī)模、互聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜度這5個方面的12項具體指標(biāo)綜合評定。2011年4月中國銀監(jiān)會也發(fā)布了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，該意見提出將從關(guān)聯(lián)性、規(guī)模、復(fù)雜性和可替代性這4個方面識別我國系統(tǒng)重要性銀行。第二種是通過模型構(gòu)建來判別的方法。如Adrian（2008）和Tarashev等（2009、2010）分別提出采用CoVaR模型和沙普利值法（Shaplelv Value）來判斷金融機構(gòu)的系統(tǒng)重性，這兩類模型的原理基本相似，即通過每個金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風(fēng)險的貢獻大小來判斷，貢獻越大，說明其系統(tǒng)重要性越強。Drehman等（2011）對全球20家大銀行的系統(tǒng)重要性分別采用“參與法”和“廣義貢獻法”進行驗證，結(jié)果表明在不同方法下系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的結(jié)論完全不同，建議監(jiān)管當(dāng)局在選擇系統(tǒng)重要性的測度方法上須謹(jǐn)慎。

（2）業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)分離，減少風(fēng)險暴露。金融體系各機構(gòu)通過其資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)形成相互聯(lián)系的金融網(wǎng)絡(luò)，而這種相互關(guān)聯(lián)的風(fēng)險暴露對系統(tǒng)風(fēng)險的影響是顯著的。2008年美國次貸危機過后，各國以“結(jié)構(gòu)性分離”作為改革原則，從系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的規(guī)模、可替代性、關(guān)聯(lián)性等方面實施限制和隔離，從而降低金融機構(gòu)之間的大額風(fēng)險暴露，減小系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的概率。其中最有代表性的改革是美國的“沃爾克法則”與英國的“圈護法則”。

“沃爾克法則”改革的核心是將投資銀行業(yè)務(wù)和普通商業(yè)銀行業(yè)務(wù)隔離開來，要求受聯(lián)邦儲備銀行和聯(lián)邦存款保險支持的金融機構(gòu)禁止從事自營業(yè)務(wù)和對沖基金及私募基金業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲要求在單一交易對手的凈信用風(fēng)險暴露方面不得超過系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)自身監(jiān)管資本的25%，同時金融機構(gòu)間相互持有的凈信用風(fēng)險暴露必須小于自身監(jiān)管資本的10%。英國則對居民和中小企業(yè)提供服務(wù)的零售銀行實施“圈護法則”，將這些零售銀行與批發(fā)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)進行隔離保護，具體來說，受圈護零售銀行不能給金融機構(gòu)貸款、不可以向歐洲外的客戶提供服務(wù)、更不能從事較高風(fēng)險要求的各項業(yè)務(wù)，如股票投資、可轉(zhuǎn)債、企業(yè)債、基金及任何類型的金融衍生品交易等業(yè)務(wù)，也不得從事股票和債券承銷等。通過“圈護法則”旨在保護零售銀行業(yè)務(wù)避免遭受外部沖擊影響，切斷系統(tǒng)性風(fēng)險傳染的鏈條以保證個人和中小企業(yè)客戶免受其害。

2，事中監(jiān)管——系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管

（1）系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的附加資本要求。從系統(tǒng)性風(fēng)險傳染角度看，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)體量大并與其他機構(gòu)關(guān)聯(lián)緊密，同時從事大量的金融衍生品交易等復(fù)雜業(yè)務(wù)，往往成為風(fēng)險的觸發(fā)主體和傳播者，一旦違約會給整個市場帶來嚴(yán)重的負(fù)外部性。因此，增加對其附加資本要求以此提其吸收不利沖擊與風(fēng)險抵抗能力，成為確保金融體系穩(wěn)定的重要手段之一。巴塞爾委員會要求各銀行在滿足7%的核心一級資本充足率基礎(chǔ)上，按照系統(tǒng)重要性程度不同把全球系統(tǒng)重要性銀行分為4個組，分別實施1%-2，5%的附加資本要求，其中附加資本必須是普通股或留存資本等形式的優(yōu)質(zhì)資本。此外，在這4個分組之外，再設(shè)定一個空組（即第5組），當(dāng)銀行的系統(tǒng)重要性提高至空組時，將對其實施高達(dá)3，5%的附加資本要求，以降低對金融體系穩(wěn)定帶來的潛在風(fēng)險。2014年12月，美聯(lián)儲對美國系統(tǒng)重要性銀行提出更高的附加資本要求，要求美國8家系統(tǒng)重要性銀行根據(jù)其重要性程度的不同以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的形式分別實施1%-4，5%的附加資本要求。中國作為G20、金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會成員，積極研究、部署了我國系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的附加資本要求，要求國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行附加資本為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的1%，且2013年底核心一級資本充足率不低于8，5%，一級資本充足率不低于9，5%，資本充足率不低于11，5%。

（2）強化流動性監(jiān)管。2008年金融危機之前，監(jiān)管當(dāng)局對市場流動性風(fēng)險的關(guān)注是不夠的，英國北巖銀行破產(chǎn)遭受國有化讓人們認(rèn)識到滿足資本充足監(jiān)管的銀行也可能出現(xiàn)流動性風(fēng)險，進而喪失持續(xù)經(jīng)營的能力。銀行的流動性風(fēng)險主要來自資產(chǎn)與負(fù)債的期限不匹配，一些金融機構(gòu)依賴短期限的批發(fā)性融資以維持長期限的資產(chǎn)項目擴張，當(dāng)市場情況發(fā)生變化導(dǎo)致該途徑資金來源受阻時，流動性問題隨之產(chǎn)生，這時流動性管理往往需要通過資產(chǎn)變現(xiàn)來實現(xiàn)。但金融危機表明，急劇惡化的市場流動性危機下，廉價拋售是資產(chǎn)快速變現(xiàn)唯一選擇，甚至很可能出現(xiàn)在任何價格水平下都無法變現(xiàn)資產(chǎn)的困境。因此，為加強金融機構(gòu)流動性風(fēng)險管理，控制流動性風(fēng)險暴露，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正式引入了短期流動性指標(biāo)——流動性覆蓋率（LCR）和中長期流動性指標(biāo)——凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）的流動性風(fēng)險管理措施，要求這兩個指標(biāo)分別從2015年和2018年開始實施。

流動性覆蓋率（LCR）=優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備/未來30日的資金凈流出量100%。其中，分子項主要包括現(xiàn)金、存入銀行的相關(guān)資產(chǎn)、國債和企業(yè)債等，不同等級的債券給予不同的折扣率。而分母項則約等于各負(fù)債項目余額與預(yù)設(shè)的流失率乘積之和，預(yù)設(shè)流失率跟負(fù)債資金來源的穩(wěn)定性有關(guān)，一般來說，穩(wěn)定性較高的存款（如零售存款、企業(yè)和機構(gòu)存款等）其流失率可設(shè)置為相對較低的7，5%，而穩(wěn)定性較差的存款（如批發(fā)性融資）則采用較高的15%甚至更高的流失率。通過該指標(biāo)可以鼓勵銀行更多獲取穩(wěn)定存款，限制通過不穩(wěn)定存款來支持銀行發(fā)展的模式。凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）=可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金100%。該指標(biāo)要求銀行要有穩(wěn)定的中長期資金來源，糾正銀行資產(chǎn)和負(fù)債在期限上錯配的問題。在可用的穩(wěn)定資金中，剔除了金融機構(gòu)的同業(yè)短期存款，限制了銀行通過批發(fā)性融資進行中長期貸款和投資。

3，事后處置——恢復(fù)和處置計劃

“恢復(fù)與處置計劃”是指監(jiān)管當(dāng)局以金融機構(gòu)事先提交的“生前遺囑”為基礎(chǔ)，當(dāng)其面臨危機時實施必要的恢復(fù)與處置計劃，確保金融機構(gòu)恢復(fù)日常經(jīng)營活動或有序關(guān)閉部分業(yè)務(wù)甚至整體退出的一項制度安排。其最終目標(biāo)是：通過提前制定的處置安排，使得系統(tǒng)重要金融機構(gòu)能夠確保相關(guān)重要性的服務(wù)具有持續(xù)性：或在極端情況下，終止這些服務(wù)時，能盡量避免對整個金融體系產(chǎn)生負(fù)外部性以維護金融穩(wěn)定。具體來說，首先，是要降低無法持續(xù)經(jīng)營的單個金融機構(gòu)倒閉而產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險，積極推進以私人部門為主導(dǎo)的危機恢復(fù)計劃，最大限度為監(jiān)管部門有效處置危機銀行提供有利條件；第二，在危機期間要能維持銀行的重要服務(wù)功能，盡可能減少對消費者的不利影響：第三，當(dāng)危機出現(xiàn)時，銀行股東和相關(guān)利益群體需要承擔(dān)更多的損失和責(zé)任，減少因政府救助而產(chǎn)生的納稅人損失，盡可能消除“大而不能倒”的道德風(fēng)險。

研究表明，“恢復(fù)與處置計劃”作為維護金融穩(wěn)定的一項制度創(chuàng)新，能夠提升監(jiān)管當(dāng)局的危機處置能力，有效增強金融機構(gòu)的危機意識，能夠?qū)︼L(fēng)險實行提前化、有序化的管理。任何經(jīng)營失敗的金融機構(gòu)都有可能被處置而退出市場，這無疑能夠減少“大而不倒”的道德風(fēng)險，有效維護了金融市場的公平競爭環(huán)境。

四、宏觀審慎監(jiān)管有效性評估

宏觀審慎監(jiān)管有效性的評估是宏觀審慎監(jiān)管的重要內(nèi)容，相關(guān)研究目前主要表現(xiàn)在以下3方面。首先，宏觀審慎監(jiān)管工具有效性評估。自2008年金融危機以來，宏觀審慎監(jiān)管工具的開發(fā)、運用和評估受到國際社會的廣泛關(guān)注。就宏觀審慎監(jiān)管工具而言大體分為流動類政策工具、信貸類政策工具、資本類政策工具和稅收類政策工具四種類型十幾種監(jiān)管工具。學(xué)術(shù)界對相關(guān)監(jiān)管工具有效性的研究文獻非常豐富，他們大體采用計量模型對某一工具或幾種工具的有效性展開實證檢驗，極大完善了宏觀審慎監(jiān)管有效性的內(nèi)容。由于篇幅有限，我們把一些相關(guān)研究成果整理如表1所示。第二，宏觀審慎監(jiān)管與其他政策協(xié)調(diào)的有效性研究。一國金融穩(wěn)定的實現(xiàn)并不能單一的依靠宏觀審慎監(jiān)管政策，在多政策的共同作用下，宏觀審慎監(jiān)管是否還能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，這是現(xiàn)階段宏觀審慎監(jiān)管有效性研究的焦點問題。相較于監(jiān)管T具有效性而言，這方面的研究相對較少。Borio and Drehmann（2009）指出依賴宏觀審慎監(jiān)管解決金融不穩(wěn)定會負(fù)擔(dān)過重，而貨幣政策在這方面也可發(fā)揮積極作用。王愛儉和王璟怡（2014）引入逆周期資本要求和LTV這兩個宏觀審慎工具，在DSGE框架下探討了貨幣政策和宏觀審慎政策關(guān)系，指出這兩者并非完全獨立，我國在宏觀調(diào)控過程中，需要這兩者相互配合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，特別是在金融危機的沖擊下，宏觀審慎政策對貨幣政策的輔助效果最為明顯。第三，宏觀審慎監(jiān)管有效性的爭論。不論是宏觀審慎監(jiān)管工具的有效性還是政策協(xié)調(diào)的有效性，業(yè)界都存在不少質(zhì)疑的聲音。如張雪蘭和何德旭（2014）指出逆周期宏觀審慎臨管的成效如何尚小明朗，他們分別對逆周期資本緩沖、動態(tài)撥備、杠桿率等監(jiān)管工具的有效性展開了詳細(xì)探討。

五、主要結(jié)論

對系統(tǒng)性風(fēng)險的形成和防范是理論界和實務(wù)界最關(guān)心且最熱門的話題，有必要從理論上認(rèn)識它的形成與防范機理。系統(tǒng)性風(fēng)險的順周期形成方面既有金融機構(gòu)大然逐利性的因素，也與金融監(jiān)管規(guī)則、會計計量規(guī)則和評級規(guī)則的順周期件有關(guān)：從空間維度形成看，越發(fā)復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)是引發(fā)全球金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險的重要原因。在機構(gòu)間資產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)的雙重效應(yīng)下，金融網(wǎng)絡(luò)中某些金融機構(gòu)一旦發(fā)生經(jīng)營困難則很可能會迅速蔓延至整個金融體系，成為風(fēng)險的“超級傳播者”，進而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，如：2008年次貸危機中的雷曼兄弟公司破產(chǎn)事件。因此，目前防范系統(tǒng)性風(fēng)險基本也是分別從這兩方面提供宏觀審慎監(jiān)管的工具，如撥備機制、逆周期資本緩沖機制、會計準(zhǔn)則調(diào)整、杠桿率監(jiān)管及對系統(tǒng)重要性機構(gòu)實施更為嚴(yán)格的監(jiān)管等。

（責(zé)任編輯：張丹郁）