曾賢剛　段存儒

摘要

選擇16個煤炭資源枯竭型城市作為研究對象，構(gòu)建了煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系，運用熵值法進行綠色轉(zhuǎn)型績效評價，并通過聚類分析法對每一類城市綠色轉(zhuǎn)型績效結(jié)構(gòu)進行比較分析。在研究中，將轉(zhuǎn)型得分的變化率界定為轉(zhuǎn)型速度，同時引入全國平均轉(zhuǎn)型速度作為基準，對城市的轉(zhuǎn)型速度進行了對比分析，并選取其中兩座典型城市做了進一步的評價。結(jié)果表明：①不同城市之間綠色轉(zhuǎn)型績效差別很大，一些城市的綠色轉(zhuǎn)型取得了比較明顯的進展，相對而言有的城市轉(zhuǎn)型效果不佳。②不同類型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效、社會轉(zhuǎn)型績效和環(huán)境轉(zhuǎn)型績效存在明顯的不平衡，綠色轉(zhuǎn)型績效的結(jié)構(gòu)差異與各個城市轉(zhuǎn)型路徑的選擇密切相關(guān)。③從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度來看，除了遼源之外其他城市都低于全國平均增長速度；從社會轉(zhuǎn)型速度來看，所有城市的社會轉(zhuǎn)型速度都低于全國的平均水平；從環(huán)境轉(zhuǎn)型速度來看，各個城市差異較大，有半數(shù)城市環(huán)境轉(zhuǎn)型速度好于全國平均水平。④綜合來看，僅有棗莊、焦作、韶關(guān)綠色轉(zhuǎn)型速度快于全國平均速度，這說明煤炭資源枯竭型城市在綠色轉(zhuǎn)型進程中普遍較慢；從煤炭資源枯竭型城市內(nèi)部對比看，棗莊綜合轉(zhuǎn)型速度最高，轉(zhuǎn)型相對最快，而阜新、撫順、雙鴨山轉(zhuǎn)型速度弱于其他城市最多，顯示出轉(zhuǎn)型相對較慢?；谏鲜鼋Y(jié)果，本文對中國煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型提出以下三點建議：①找準城市定位，發(fā)揚自身優(yōu)勢。②政府為城市轉(zhuǎn)型需要提供充分的政策和資金支持。③城市應(yīng)逐步地推進轉(zhuǎn)型，盡量減少轉(zhuǎn)型對城市發(fā)展帶來的沖擊。

關(guān)鍵詞煤炭資源枯竭型城市；綠色轉(zhuǎn)型；熵值法；聚類分析

中圖分類號F062.1

文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2018）07-0127-09DOI：10.12062/cpre.20180304

在工業(yè)化的初期，以煤炭為支柱產(chǎn)業(yè)的新興資源城市不斷出現(xiàn)。但過度開發(fā)、地下采空使得這類城市目前正面臨資源耗竭、生態(tài)退化和大量污染的困境，經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯，同時帶來了嚴重的社會問題。為增強城市的可持續(xù)發(fā)展能力并改善當(dāng)?shù)厝嗣裆钯|(zhì)量，煤炭資源枯竭型城市的綠色轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)前與煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型直接相關(guān)的文獻還較少，但是國內(nèi)外都對資源型城市轉(zhuǎn)型問題進行了廣泛研究。Papyrakis[1]認為自然資源對經(jīng)濟增長負面的間接影響超過了正面的直接影響。Tonts[2]認為對資源的依賴往往使得城市轉(zhuǎn)向?qū)Y源的單一利用，多元化的發(fā)展相對較難。方杏村等[3]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對我國23個資源衰退城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型效率進行了測算，認為我國目前資源城市轉(zhuǎn)型效率不高。許亞宣等[4]基于中國城市綠色發(fā)展指數(shù)，對中原經(jīng)濟區(qū)資源環(huán)境的績效進行了評價。楊顯明等[5]運用熵值法評估了10年來淮北市的轉(zhuǎn)型績效，認為生態(tài)和社會轉(zhuǎn)型貢獻最大。孫威等[6]利用DEA及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析了我國資源城市的轉(zhuǎn)型效率，發(fā)現(xiàn)達到綜合效率最優(yōu)的城市較少，規(guī)模效率是轉(zhuǎn)型最主要的影響因素。王學(xué)軍等[7]利用TOPSIS評價模型對焦作市進行了低碳轉(zhuǎn)型評價。我國目前已經(jīng)公布了69座資源枯竭型城市，其中和煤炭相關(guān)的資源枯竭型城市有38個。本文從中篩選出16個地級市作為研究對象，分別為萍鄉(xiāng)市、烏海市、撫順市、阜新市、七臺河市、鶴崗市、遼源市、棗莊市、新余市、焦作市、韶關(guān)市、銅川市、石嘴山市、淮北市、白山市、雙鴨山市。由于2006年到2010年為我國“十一五”規(guī)劃實行時間，2011年到2015年為“十二五”規(guī)劃實行時間，考慮到中國城市發(fā)展特質(zhì)與階段是和國家規(guī)劃緊密聯(lián)系的，因此選取2006到2015年這兩個五年規(guī)劃期作為評價經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時間跨度。在此基礎(chǔ)上，筆者通過構(gòu)建針對煤炭資源枯竭型城市的評價指標(biāo)，以期對中國煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型績效進行評價，并研究區(qū)域間轉(zhuǎn)型績效的差異性。

1評價指標(biāo)體系和方法

1.1指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)《全國資源城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》（2013—2020），結(jié)合煤炭資源枯竭型城市的發(fā)展特征，依據(jù)綠色轉(zhuǎn)型理論和可持續(xù)發(fā)展理論，本文建立了煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型績效評價指標(biāo)體系，具體如表1所示。

指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)來源于2006年到2015年間的中國城市統(tǒng)計年鑒、中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒、中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒以及16個目標(biāo)城市的城市統(tǒng)計年鑒。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系主要用于評價煤炭資源枯竭型城市在經(jīng)濟方面轉(zhuǎn)型的效果。根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論和生命周期理論，煤炭資源枯竭型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型主要是對于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，即在政府的干預(yù)和資金投入下，使得產(chǎn)業(yè)進入新的周期，經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展。因而在評價經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，需要對經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)做重點的評價，以反映煤炭資源枯竭型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的切換；此外，還需要評價政府的投入狀況，以顯示政府對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所做的努力；同時需要評價經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)，度量出轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟發(fā)展的水平有無改觀。所以對于煤炭資源枯竭型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型效果的衡量可以分為三個二級指標(biāo)：經(jīng)濟狀態(tài)指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型投入指標(biāo)。

社會轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系主要用于評價煤炭資源枯竭型城市在轉(zhuǎn)型過程中社會發(fā)展?fàn)顩r的變化。在可持續(xù)發(fā)展理論中，社會的向好發(fā)展意味著整體社會不僅發(fā)展而且更加公平和諧，即在城市發(fā)展加快，人民生活水平有所提高的同時，社會階層結(jié)構(gòu)也有所改善。目前規(guī)劃中的社會評價指標(biāo)主要反映的是收入水平和生活環(huán)境水平，即人們的生活水平的變化。因此需要對規(guī)劃進行擴充，建立三個二級指標(biāo)：生活水平指標(biāo)、社會結(jié)構(gòu)指標(biāo)、城市發(fā)展指標(biāo)。型要實現(xiàn)的是實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，在發(fā)展中加強對于環(huán)境的保護，減少對環(huán)境破壞和消耗。因而評價環(huán)境轉(zhuǎn)型時，在對規(guī)劃中的對資源消耗和污染減排的衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)引入環(huán)境污染排放作為評價環(huán)境轉(zhuǎn)型狀況的補充，建立了三個二級指標(biāo)：資源消耗指標(biāo)、環(huán)境污染指標(biāo)、污染治理指標(biāo)。

1.2評價方法

1.2.1熵值法

本文采取熵值法對煤炭資源枯竭型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效進行評價。熵值法就是根據(jù)信息熵的大小對信息不確定性進行度量。熵值法具有客觀賦權(quán)的作用，其根據(jù)指標(biāo)相對整體的變化來決定指標(biāo)權(quán)重，信息熵值越小，說明信息量越多，其在評價中起到的作用就越大，權(quán)重也就越大。在綜合評價方法中，通過將熵值法得出的權(quán)重相應(yīng)和標(biāo)準化的指標(biāo)相乘，就可以得出相應(yīng)指標(biāo)的綜合得分。

如果我們需要對某個煤炭資源枯竭型城市近m年的轉(zhuǎn)型的效果進行評價，評價指標(biāo)體系將由n個具體指標(biāo)構(gòu)成，那么對該城市的評價就形成了一個包含m個樣本和n個評價指標(biāo)的轉(zhuǎn)型效果評價問題。據(jù)此建立模型：

評價矩陣為X=（xij）m×n，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

在模型的實際運用中，各評價指標(biāo)都具有各自不同的貢獻特征，對于工資水平、人均GDP等正向指標(biāo)來說，其數(shù)值越大越優(yōu)，稱為正向指標(biāo)；而對于煤炭就業(yè)依存度、煤炭產(chǎn)出依存度這類負向指標(biāo)來說，其數(shù)值越小越優(yōu)，稱為反向指標(biāo)。為了能夠消除各指標(biāo)量綱方面的差異，用可比的數(shù)值來描述煤炭資源枯竭型城市發(fā)展?fàn)顩r的優(yōu)劣，本文在運用模型進行評價之前對原始數(shù)據(jù)做歸一化，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為同級的、正向的、無量綱的標(biāo)準數(shù)據(jù)。此外，為了避免求熵值時對數(shù)的無意義，數(shù)據(jù)統(tǒng)一平移一個單位。

對于正向指標(biāo)：

yij=xij-min xjmax xj-min xj+1，（1≤i≤m；1≤j≤n）

對于反向指標(biāo)：

yij=max xij-xijmax xj-min xj+1，（1≤i≤m；1≤j≤n）

將歸一化后的數(shù)據(jù)表示成Pij。

下一步是計算指標(biāo)熵值：

Hj=-1/lnm∑nj=1PijlnPij（1≤j≤n）

在得出熵值后，根據(jù)熵值計算指標(biāo)權(quán)重：

ωj=（1-Hj）/∑nj=1（1-Hj）

ωj必須滿足以下條件：

∑nj=1 ωj=1且0≤ωj≤1

由指標(biāo)權(quán)重矩陣和歸一化矩陣，可以算出綠色轉(zhuǎn)型績效得分的歸一化加權(quán)矩陣。

V=（Vij）m×n=（ωjYij）m×n

根據(jù)最終轉(zhuǎn)型績效的評價得分得出16個煤炭資源枯竭型城市10年以來的轉(zhuǎn)型情況，分析轉(zhuǎn)型變動趨勢[8]。

得分的變化反映出的煤炭資源枯竭型城市各方面在時間進程中轉(zhuǎn)型的績效，對于城市自身來說，得分變化越快說明了城市轉(zhuǎn)型后的表現(xiàn)更好，顯示轉(zhuǎn)型效果也越好。根據(jù)得分與轉(zhuǎn)型表現(xiàn)的聯(lián)系，我們可以將一定時間內(nèi)轉(zhuǎn)型績效得分的平均年度變化率定義為綠色轉(zhuǎn)型速度，并可以按照一定時間段對城市綠色轉(zhuǎn)型績效得分進行分解。

轉(zhuǎn)型速度為：

S=1/ΔmVm2-Vm1-1

1.2.2聚類分析法

根據(jù)不同個體的特點，將性質(zhì)較為接近的個體歸為一類，可使同一類別中的個體呈現(xiàn)高度同質(zhì)性[9]。通過聚類分析法對16座城市進行分類，從而對我國不同類型煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型績效進行更清晰的觀察。

在固定年份下，對指標(biāo)加權(quán)后的得分值Ckj進行多要素聚類分析，其代表第k座城市第j項一級指標(biāo)的績效得分。

Ckj=Zkj·Wj（k=1，2，…，16；j=1，2，3）

其中，Zkj表示第k座城市第j項一級指標(biāo)的績效得分，Wj表示第j項一級指標(biāo)的權(quán)重。為了衡量各個城市之間的接近度，計算歐式距離，運用組間聯(lián)接法進行聚類分析。

2煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型績效評價

2.1總體評價

將上述16座城市2006年至2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，按照經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、環(huán)境約束的分類分別運用MATLAB進行熵值法運算，可以得到各個指標(biāo)的權(quán)重，進而得出各城市綠色轉(zhuǎn)型績效得分（見表2）。

表2將各城市按照2015年的轉(zhuǎn)型績效得分降序排列。由表2可見，棗莊市2015年績效得分最高，達到了5.655；焦作、韶關(guān)的轉(zhuǎn)型績效得分也較高，均在5.59分以上；烏海、淮北的轉(zhuǎn)型績效得分也在5.5以上，說明在綠色轉(zhuǎn)型方面也有比較明顯的進展。相對而言，雙鴨山、鶴崗2015年的得分是最低的，說明仍需繼續(xù)增強綠色轉(zhuǎn)型驅(qū)動力。并且，得分最低的鶴崗與得分最高的棗莊之間的差距達到0.742，體現(xiàn)出不同城市之間綠色轉(zhuǎn)型績效差別是很大的。

另外，由各個城市轉(zhuǎn)型前后得分排名的變化情況可知，棗莊市在2006年時轉(zhuǎn)型績效在16城市中排名最末，

但是2015年已經(jīng)躍升至頭名，綠色轉(zhuǎn)型成效十分明顯。此外，焦作市、韶關(guān)市相對于2006年來看，綠色轉(zhuǎn)型同樣取得較大進步。烏海市在2006年時績效得分排名第一，至2015年雖然排名略有下降，但依然維持在前列。而阜新市與2006年相比排名下降12名，相對而言轉(zhuǎn)型效果不佳。鶴崗市在2006年排名第13，到2015年則排名第16，轉(zhuǎn)型尚未取得明顯成效。

2.2聚類分析

采用組間聯(lián)接法對上述16城市2015年的一級指標(biāo)加權(quán)后的得分進行多要素聚類分析。選擇距離10，將16座城市分為四類（見圖1）。計算各類城市各一級指標(biāo)平均得分，并作出相應(yīng)雷達圖（見圖2）。

第一類城市為焦作、新余、韶關(guān)、石嘴山、撫順。此類城市的特點是經(jīng)濟、社會和環(huán)境指標(biāo)對轉(zhuǎn)型績效的貢獻較為平均，雷達圖接近呈現(xiàn)正三角形，環(huán)境指標(biāo)得分在其中相對稍弱。這表明此類城市的轉(zhuǎn)型績效主要是通過推動經(jīng)濟增長、增加財政收入、加大轉(zhuǎn)型投入、促進城市化和提升就業(yè)來實現(xiàn)的，同時推進污染排放治理、環(huán)境質(zhì)量改善的相應(yīng)政策措施也起到了一定效果。而且，與其他幾類城市對比來看，第一類城市的社會轉(zhuǎn)型指標(biāo)得分最高，這說明這類城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會保障體系和城市化水平相對處于較高水平。譬如，焦作市推進開通鄭焦城際、連通鄭州航空港等加強城市交通建設(shè)的措施，力圖實現(xiàn)與河

南省首位城市鄭州的對接，有力地促進了城市轉(zhuǎn)型的進度。

第二類城市為棗莊、烏海、萍鄉(xiāng)、銅川、阜新、遼源。這類城市經(jīng)濟指標(biāo)得分好于第一類，環(huán)境指標(biāo)得分與第一類相似，但社會指標(biāo)得分遠低于第一類。這表明盡管這類城市正逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和驅(qū)動力的更新，但由于轉(zhuǎn)型帶來的社會問題也依然存在。原有煤炭行業(yè)的人力資

本可能不符合新型接續(xù)產(chǎn)業(yè)的需求，由此產(chǎn)生的失業(yè)以及原有煤城的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不到位等問題，共同導(dǎo)致了較低的社會轉(zhuǎn)型得分[10]。在此類城市中也有兩種分類：以棗莊、烏海、萍鄉(xiāng)為代表的轉(zhuǎn)型速度較快的城市和以阜新、銅川、遼源為代表的轉(zhuǎn)型速度較慢的城市。參考表1可以看出，棗莊市等第一分類城市轉(zhuǎn)型績效得分的提升相對比較明顯，但阜新市等第二分類城市則提升不顯著。但由于相似的綠色轉(zhuǎn)型績效結(jié)構(gòu)，他們依然被同樣歸為第二大類城市。

第三類城市為淮北。這類城市的特點是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效遠高于其他三類，但環(huán)境和社會轉(zhuǎn)型得分與經(jīng)濟相比都較低，其中環(huán)境得分更是四組最低。這與淮北市轉(zhuǎn)型路徑選擇有關(guān)?；幢笔羞x擇的是依托原有煤電產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈、運用高新技術(shù)改進傳統(tǒng)工業(yè)的思路，與此同時加快建設(shè)新礦區(qū)以延長采掘業(yè)周期。因此在轉(zhuǎn)型帶來經(jīng)濟增長動力的同時，資源開發(fā)帶來的環(huán)境成本沒有降低，而且基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重視程度不足，這些原因使淮北市環(huán)境轉(zhuǎn)型績效得分不高。

第四類城市為白山、七臺河、鶴崗、雙鴨山。這類城市環(huán)境轉(zhuǎn)型績效得分高于其他三組，但經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型得分在四組中是最差的。這其中有兩方面原因：第一是轉(zhuǎn)型路徑的選擇，在這四座城市的轉(zhuǎn)型路徑選擇中，旅游業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展占據(jù)重要地位，白山市依托長白山、雙鴨山市圍繞雙鴨山等山體綠核、鶴崗依托界江旅游、七臺河建設(shè)“森林城市”等，旅游業(yè)的發(fā)展要求環(huán)境的改善。第二是原有經(jīng)濟水平相對不高。而建設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是一個必須使經(jīng)濟增長與煤炭產(chǎn)業(yè)逐漸脫鉤的長期過程，在經(jīng)濟基礎(chǔ)相對有限的情況下，實現(xiàn)在環(huán)境轉(zhuǎn)型的同時經(jīng)濟和社會的轉(zhuǎn)型，是不太可能在短期體現(xiàn)出來的[11]。

3煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型績效動態(tài)

3.1整體趨勢分析

計算各城市每年各一級指標(biāo)得分進行平均，并對綠色轉(zhuǎn)型總體得分在各指標(biāo)上進行平均，做圖3?？梢钥闯?，各城市一級指標(biāo)得分整體呈現(xiàn)上升趨勢，說明總體來看我國煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型績效明顯增加。在前5年各個城市的環(huán)境轉(zhuǎn)型得分顯著高于經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型得分，而后5年經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型得分則高于環(huán)境轉(zhuǎn)型得分。這主要是由于環(huán)境轉(zhuǎn)型得分出現(xiàn)了一次十分明顯的波動。在三個指標(biāo)中，社會轉(zhuǎn)型得分提升最為明顯，增幅達到53.2%，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型增幅也達到46.2%。相對來說環(huán)境轉(zhuǎn)型進展最為緩慢，得分增幅僅有27.9%。

3.2城市綠色轉(zhuǎn)型速度差異分析

煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型的目的就是解決目前發(fā)展所遇到的問題，使得城市能夠恢復(fù)發(fā)展，在經(jīng)濟、社會和環(huán)境的各項指標(biāo)接近甚至超越其他非資源依賴型城市。因此在對比煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型狀況時，不應(yīng)當(dāng)僅僅在煤炭資源枯竭型城市之間進行轉(zhuǎn)型速度對比，而需要引入城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型的一般情況作為基準分析。

因此本文將全國各城市的數(shù)據(jù)代入到指標(biāo)體系及模型中，并求出轉(zhuǎn)型的績效得分及轉(zhuǎn)型速度，以此作為“十一五”及“十二五”這十年間全國城市轉(zhuǎn)型的平均速度，并作為煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型速度的評價基準進行對比分析。

通過采用全國各個城市的平均轉(zhuǎn)型速度，可以消弭城市間不同特質(zhì)的影響，其速度代表了社會整體發(fā)展和轉(zhuǎn)型的趨勢，也代表了不存在明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)劣勢和生態(tài)環(huán)境約束的情況下，經(jīng)濟、社會和環(huán)境的改善所能到達到的一般水平。

作為轉(zhuǎn)型的一般情況來說，全國平均情況下的轉(zhuǎn)型

是出于正常發(fā)展的需求，和煤炭資源枯竭型城市相比，在轉(zhuǎn)型的力度上和緊迫性上都是較弱的，煤炭相關(guān)的指標(biāo)也不會有大幅的變動。因此在使用全國城市平均轉(zhuǎn)型速度與煤炭資源枯竭型城市進行對比時，全國城市的轉(zhuǎn)型速度應(yīng)當(dāng)是作為煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型速度的下限，即若煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型速度高于全國轉(zhuǎn)型速度，則說明其處于正常的發(fā)展和轉(zhuǎn)型進程中，未來能夠逐漸接近普通城市，實現(xiàn)經(jīng)濟的正常發(fā)展。若煤炭資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型速度低于全國轉(zhuǎn)型速度，則說明其轉(zhuǎn)型明顯過慢，與普通城市經(jīng)濟間的差距將會越來越大。

將各個城市的綠色轉(zhuǎn)型速度進行分解，并對比全國平均速度，結(jié)果見表3～表6。

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方面，除了遼源之外其他城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度都低于全國平均增長速度，這一方面顯示出的是煤炭資源枯竭型城市在十年間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型明顯較慢。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于煤炭資源枯竭型城市過度依賴在產(chǎn)業(yè)生命周期中已經(jīng)陷入衰退期的煤炭行業(yè)，煤炭行業(yè)的整體虧損使得城市的經(jīng)濟發(fā)展缺少向上的動力，也導(dǎo)致經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度受到經(jīng)濟發(fā)展的停滯的拖累；同時發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與煤炭資源脫鉤的過程需要大量的資金投入和時間，這也會導(dǎo)致經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度不快。

從煤炭資源枯竭型城市內(nèi)部對比來看，棗莊市和遼源經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度較快，而白山、阜新、撫順、雙鴨山等城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型速度明顯低于其他城市。

從社會轉(zhuǎn)型速度來看，所有煤炭資源枯竭型城市的社會轉(zhuǎn)型速度都低于全國的平均水平。這表明煤炭資源枯竭型城市的社會轉(zhuǎn)型明顯過慢。這主要是由于在煤炭資源枯竭型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，大量的工人下崗、返貧。同時人民生活環(huán)境受到采煤沉陷區(qū)的影響，居民生活環(huán)境遲遲難以改善，也降低了社會轉(zhuǎn)型的速度。

從煤炭資源枯竭型城市內(nèi)部對比來看，棗莊和焦作轉(zhuǎn)型速度較高，而鶴崗轉(zhuǎn)型則明顯慢于其他城市，在“十二五”期間鶴崗社會轉(zhuǎn)型的得分甚至出現(xiàn)了下降，這顯示出其社會轉(zhuǎn)型較慢。

從環(huán)境轉(zhuǎn)型速度來看，各個城市差異較大，有半數(shù)城市環(huán)境轉(zhuǎn)型速度快于全國平均水平，說明此類煤炭資源枯竭型城市的環(huán)境轉(zhuǎn)型處于正常進程中，而另一半的環(huán)境轉(zhuǎn)型則相對較慢。環(huán)境轉(zhuǎn)型表現(xiàn)相對較好的原因是因為煤炭資源衰竭情況下，煤炭資源枯竭型城市對煤炭產(chǎn)業(yè)退出的嘗試會明顯降低煤炭資源的消耗量，同時對原有粗放發(fā)展方式進行改革的過程中環(huán)境污染的排放也有所減少，使得煤炭資源枯竭型城市的環(huán)境轉(zhuǎn)型績效增長相對較快。

從煤炭資源枯竭型城市內(nèi)部對比來看，棗莊、焦作、白山、韶關(guān)轉(zhuǎn)型環(huán)境速度較快；阜新、銅川環(huán)境轉(zhuǎn)型速度明顯低于其他城市，特別是阜新，十年間環(huán)境質(zhì)量的改善趨于停滯，環(huán)境轉(zhuǎn)型效果不明顯。

從煤炭資源枯竭型城市內(nèi)部對比來看，棗莊市綜合轉(zhuǎn)

型速度最高，轉(zhuǎn)型相對最快；阜新、撫順、雙鴨山轉(zhuǎn)型速度弱于其他城市最多，表明其轉(zhuǎn)型相對較慢。

3.3典型個案分析

3.3.1棗莊市轉(zhuǎn)型特征分析

棗莊市之所以能在綠色轉(zhuǎn)型過程中取得較好的效果，主要是因為其具有以下轉(zhuǎn)型特征。第一，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，發(fā)展煤化工。棗莊在煤炭資源陷入枯竭后，開始著力于延長產(chǎn)業(yè)鏈長度，并且大力開發(fā)煤化工產(chǎn)品，將產(chǎn)業(yè)從低附加值的采掘業(yè)逐步延長至向高附加值的煤化工業(yè)。目前，煤化工的產(chǎn)業(yè)占比在棗莊市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷提升，煤化工產(chǎn)業(yè)也初具規(guī)模，成為了國家規(guī)劃的7個煤化工基地之一，其主要的產(chǎn)品甲醇、醋酸等產(chǎn)能位居全國前列，有望成為千億級別的產(chǎn)業(yè)集群。第二，明確城市規(guī)劃方向，大力發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)。棗莊市除了大力發(fā)展煤化工之外，在后續(xù)產(chǎn)業(yè)的選擇上也遍地開花，在《西部經(jīng)濟隆起帶發(fā)展規(guī)劃》的指引下，棗莊市以化工和裝備兩個千億產(chǎn)業(yè)集群帶動，進一步發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式，將煤電、建材、紡織服裝、橡膠輪胎、食品、造紙這6個傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，打造成產(chǎn)業(yè)收入超過500億元集群，同時另一方面也不忘推動產(chǎn)業(yè)升級，將新醫(yī)藥、新能源、新材料、新信息、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)這五個新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為營收超過300億元的新興產(chǎn)業(yè)支柱。目前，棗莊非煤產(chǎn)業(yè)增加值高達88%，從事煤炭產(chǎn)業(yè)的職工比例從27%下降到了17%，以往的煤炭主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變。第三，以臺兒莊古城為核心，發(fā)展以旅游業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)。棗莊市政府組織籌資，重建古城，在政府積極的推廣和宣傳配合下，帶動了棗莊市旅游業(yè)的迅速發(fā)展。在旅游業(yè)的積極帶動下，棗莊市第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例從27%升至39.7%，明顯扭轉(zhuǎn)了棗莊重工業(yè)城市的定位。第四，實施棚戶區(qū)及沉陷區(qū)改造項目。政府將原本的政府全資修建棚改工程的思路，改為政府出資、融資和招商投資共用的方式，將市場手段納入到了棚戶區(qū)改造中來，并將棚戶區(qū)改造納入到城市規(guī)劃中去，預(yù)計在2020年就能基本完成所有棚戶區(qū)改造項目。在環(huán)境改造和民生工程實施后，棗莊市的環(huán)境有了明顯的改善，十年間人均公園面積和道路面積基本翻番，城市人口有較大的增長，社會明顯向好發(fā)展。

3.3.2阜新市轉(zhuǎn)型特征分析

阜新市綠色轉(zhuǎn)型相對較慢，與其轉(zhuǎn)型特征也有十分密切的關(guān)聯(lián)。阜新市轉(zhuǎn)型主要特征如下。第一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型失利。阜新市支柱產(chǎn)業(yè)是煤炭和發(fā)電，煤電工業(yè)產(chǎn)值超過全市工業(yè)總量的70%。在十年的轉(zhuǎn)型過程，阜新嘗試發(fā)展了多種替代產(chǎn)業(yè)，但是未能確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。2015年阜新市依舊有超過20%的人口直接從事煤炭產(chǎn)業(yè)，表明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未擺脫對于煤炭相關(guān)產(chǎn)業(yè)的依賴。第二，社會問題突出。產(chǎn)業(yè)周期的下行疊加產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的不明確使得阜新經(jīng)濟增長受到制約，到2015年，阜新GDP增長率已經(jīng)降至負值，較上年減少6%。產(chǎn)業(yè)調(diào)整帶來的企業(yè)破產(chǎn)又增加了失業(yè)，降低市民生活水平。2015年阜新市的最低生活保障人口占城市居民的17%，遠高于遼寧省平均水平。第三，環(huán)境壓力巨大。由于經(jīng)濟的滑坡，阜新市政府難以籌措有效的資金進行沉陷區(qū)改造，城市環(huán)境破壞嚴重。

4結(jié)論和建議

由于煤炭行業(yè)的外部性和煤炭資源的不可再生性，實現(xiàn)煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型是該類城市發(fā)展的重要目標(biāo)。根據(jù)本文的評價結(jié)果，可以得出以下結(jié)論。①煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型目前還處于初級階段，雖然已經(jīng)取得一定成效，但各個城市間轉(zhuǎn)型績效差距明顯，轉(zhuǎn)型速度普遍不快。②基于聚類分析結(jié)果可以看到，不同類型城市之間具有非常明顯的轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)和績效差異，這與各個城市轉(zhuǎn)型路徑選擇有著十分密切的聯(lián)系。③煤炭資源枯竭型城市的各項問題還沒有得到完全解決，城市發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、經(jīng)濟發(fā)展停滯、社會矛盾突出、環(huán)境惡化等問題依然嚴峻，綠色轉(zhuǎn)型還存在較多障礙。

要使城市能夠在生態(tài)環(huán)境約束條件下實現(xiàn)最大限度的發(fā)展，就需要持續(xù)推進綠色轉(zhuǎn)型進程。為了確保綠色轉(zhuǎn)型的順利實現(xiàn)，本文提出如下建議：

（1）找準城市定位，發(fā)揚自身優(yōu)勢。煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型時，需要政府站在城市發(fā)展的戰(zhàn)略高度，發(fā)掘城市自身的優(yōu)勢，找準城市的定位。我國各個煤炭資源枯竭型城市分布較為分散，雖然目前面臨的環(huán)境、社會和經(jīng)濟問題是類似的，但是由于自身區(qū)位、經(jīng)濟特征、資源稟賦的不同，其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的破局方式也有所差異。要實現(xiàn)城市綠色轉(zhuǎn)型，政府應(yīng)當(dāng)立足于城市自身優(yōu)勢，首先要了解目前城市的產(chǎn)業(yè)特征，可以從有一定基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)中選擇煤炭的接續(xù)產(chǎn)業(yè)，為城市的發(fā)展和轉(zhuǎn)型提供持續(xù)動力。

（2）政府提供充分的政策和資金支持。在綠色轉(zhuǎn)型的過程中，存在著市場、制度、環(huán)境等各方面的阻力。要實現(xiàn)城市的轉(zhuǎn)型，就要求政府提供政策和資金的雙重支持。從政策方面來看，在煤炭產(chǎn)業(yè)退出的過程中，需要政府對煤炭企業(yè)進行引導(dǎo)和干預(yù)，對于不符合要求的采煤企業(yè)，堅決予以關(guān)停。從而實現(xiàn)煤礦的去產(chǎn)能，并且推動優(yōu)質(zhì)煤炭產(chǎn)能的兼并與重組。同時政府需要加大對于新興產(chǎn)業(yè)的扶持，給予新興產(chǎn)業(yè)稅收、土地等各方面優(yōu)惠，降低其發(fā)展門檻，通過宏觀規(guī)劃、開設(shè)工業(yè)園區(qū)、積極招商引資和項目建設(shè)等政府手段，吸引外來投資，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加快新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程，早日實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的替代和切換。從資金方面來看，煤炭資源枯竭型城市應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)型項目納入到政府預(yù)算和收支中去，調(diào)動政府的財政力量，分別以墊息、貼息、資本金投入、無償資助等方式調(diào)整資金的供給范圍和方式，為轉(zhuǎn)型項目設(shè)立綜合治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的專項資金，對接續(xù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)給予財政資金的補貼和支持。在發(fā)揮政府本身的力量之外，政府還可以積極調(diào)動社會資本為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型貢獻力量，對于大型的需要建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，政府可以通過PPP等方式進行社會融資，為轉(zhuǎn)型提供資金支持。對于大型的城市改造和公共項目，政府可以借助金融體系，發(fā)行政府債券和城市改造專項債券，實現(xiàn)政府和金融體系、社會資本的有效對接，為城市轉(zhuǎn)型提供資金保障。

（3）逐步推進轉(zhuǎn)型，減少轉(zhuǎn)型沖擊。由于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型勢必帶來舊產(chǎn)業(yè)的衰落和企業(yè)的退出，轉(zhuǎn)型政策的實施往往以大量勞動力的下崗和經(jīng)濟的衰退為代價，如果不能快速建立新的經(jīng)濟模式，會使得城市明顯陷入衰敗，社會劇烈波動。因此，對于社會穩(wěn)定差、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)羸弱的城市來說，要逐步推進過渡政策，一步步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。漸進式的轉(zhuǎn)型意味著對難以維系的煤炭企業(yè)，不要一次性關(guān)停，而是逐步減少采煤行業(yè)的企業(yè)和就業(yè)人數(shù)，妥善處置好下崗職工和破產(chǎn)企業(yè)，建立好完善的再就業(yè)制度，積極將煤炭產(chǎn)業(yè)人員分散到其他行業(yè)中去，同時在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程中也應(yīng)當(dāng)進一步拉長采煤產(chǎn)業(yè)鏈的鏈條，逐步進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和轉(zhuǎn)移，緩沖產(chǎn)業(yè)調(diào)整的沖擊。這種轉(zhuǎn)型方式速度相對較慢，但是從長期來看相對有效。對于社會穩(wěn)定度高，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)豐厚的城市來說，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中縮短產(chǎn)業(yè)替代的時間，促使新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]PAPYRAKIS E， GERLAGH R. The resource curse hypothesis and its transmission channels[J]. Journal of comparative economics， 2004， 32（1）：181-193.

[2]TONTS M， MARTINUS K， PLUMMER P. Regional development， redistribution and the extraction of mineral resources： the Western Australian Goldfields as a resource bank[J]. Applied geography， 2013， 45（5）：365-374.

[3]方杏村，陳浩. 資源衰退型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型效率測度[J].城市問題， 2016（1）：28-35.[FANG Xingcun， CHEN Hao. Measurement on the efficiency of economic transformation for the resource declining cities[J]. Urban problems， 2016（1）：28-35.]

[4]許亞宣，趙玉婷，李小敏，等. 中原經(jīng)濟區(qū)城市資源環(huán)境績效指標(biāo)體系構(gòu)建與實證[J].環(huán)境科學(xué)研究， 2016（6）： 925-935.[ XU Yaxuan， ZHAO Yuting， LI Xiaomin， et al. Creation of empirical research on a resource and environmental performance evaluation indicators system for cities in Chinas Central Plains Economic Region[J]. Research of environmental sciences， 2016， 29（6）：925-935.]

[5]楊顯明， 程子彪. 枯竭型煤炭城市轉(zhuǎn)型績效評估及發(fā)展對策研究——以淮北市為例[J].煤炭經(jīng)濟研究， 2015（2）：22-29[YANG Xianming， CHENG Zibiao. Study on transformation and performance evaluation of exhausted type coal city and countermeasures：based on Huaibei City as example[J]. Coal economic research， 2015（2）：22-29.]

[6]孫威， 董冠鵬. 基于DEA模型的中國資源型城市效率及其變化[J].地理研究， 2010，29（12）：2155-2165. [SUN Wei， DONG Guanpeng. The efficiencies and their changes of Chinas resourcesbased cities employing DEA and Malmquist Index Models[J]. Geographical research， 2010，29（12）：2155-2165.]

[7]王學(xué)軍， 侯睿， 王玲. 基于TOPSIS法的資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評價體系研究——以焦作市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2015， 31（11）：42-46.[WANG Xuejun， HOU Rui， WANG Ling. Research on evaluation system of lowcarbon transition of resourcebased city by TOPSIS： taking Jiaozuo as an example[J]. Ecological economy， 2015， 31（11）：42-46.]

[8]王富喜，毛愛華，李赫龍，等. 基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析[J]. 地理科學(xué)，2013，33（11）：1323-1329.[WANG Fuxi， MAO Aihua， LI Helong， et al. Quality measurement and regional difference of urbanization in Shandong Province based on the entropy method[J]. Scientia geographica sinica， 2013，33（11）：1323-1329.]

[9]曾賢剛，畢瑞亨. 綠色經(jīng)濟發(fā)展總體評價與區(qū)域差異分析[J]. 環(huán)境科學(xué)研究，2014，27（12）：1564-1570. [ZENG Xiangang， BI Ruiheng. Evaluation and differential analysis of regional green economic development in China[J]. Research of environmental sciences， 2014，27（12）：1564-1570.]

[10]張復(fù)明.資源型區(qū)域面臨的發(fā)展難題及其破解思路[J].中國軟科學(xué)，2011（6）：1-9.[ZHANG Fuming. Development dilemma and its solution in resourcebased regions[J]. China soft science， 2011（6）：1-9.]

[11]杜吉明. 煤炭資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力構(gòu)建與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.[DU Jiming. Research on industry transition capacity construction and leading industry selection of coalmining cities[D]. Harbin：Harbin Institute of Technology，2013.]