美國副總統(tǒng)彭斯4日在華盛頓智庫哈德遜研究所發(fā)表全面指責(zé)中國的演說后，中國內(nèi)外都有很多人在把這一演說與丘吉爾1946年“鐵幕演說”進(jìn)行對比，認(rèn)為它有可能成為“中美新冷戰(zhàn)”開始的標(biāo)志。

如果中國以戰(zhàn)斗性姿態(tài)回應(yīng)美國近一個時期對中國的各項(xiàng)挑釁，并對彭斯的演說進(jìn)行美對華發(fā)出“冷戰(zhàn)檄文”的定性，與美開展戰(zhàn)略對沖，那么“新冷戰(zhàn)”就有可能真的拉開帷幕，逐漸坐實(shí)。

不對美強(qiáng)硬回?fù)?，難道要忍氣吞聲，在華盛頓壓力面前不斷退讓嗎？當(dāng)然同樣不行。

中國必須堅決維護(hù)自己從貿(mào)易到國防的合法權(quán)益，在遭到美國挑釁時毫不遲疑地發(fā)起反制。同時我們要就事論事，不從我方推動中美摩擦的升級，不烘托中美戰(zhàn)略對抗的氛圍，不讓中美博弈成為中國對外關(guān)系的主導(dǎo)面，更不讓它來決定中國國內(nèi)的治理方向。

在華盛頓對華散發(fā)著敵意的各種報告和講話頻出之際，我們既要重視這當(dāng)中的每一個動向，同時又要跳出它們，站到更高處看眼前這個不斷躁動的美國，不受它沖動情緒的牽制，確保我們在認(rèn)識美國這一影響中國發(fā)展的最大外力時保持理性。

第一，美國決不像彭斯所說的對中國那么好，而中國又是那么對不起它。自中國近代以來，美國在中國國家命運(yùn)中所扮演的角色是復(fù)雜的，盡管中美對歷史的認(rèn)識都會“以我為主”，但事實(shí)是，自鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立之前，中國的命運(yùn)十分悲慘。在成為世界第一大力量的過程中，美國沒有對改變中國命運(yùn)發(fā)揮彭斯所渲染的那種重大作用。

第二，從尼克松打開中美關(guān)系大門直到中國改革開放，中美第一次在平等基礎(chǔ)上建立起全新的關(guān)系。雖然雙方這期間不斷有各種齟齬和摩擦，但是總體上看，美國在中國的發(fā)展中扮演了建設(shè)性角色。反過來看，中國對美國的發(fā)展和安全也起了積極作用。中美和解增加了美國在冷戰(zhàn)后期的對蘇優(yōu)勢，中美合作鞏固了美國在全球化時代的國際領(lǐng)導(dǎo)力。

第三，中美迄今的摩擦和博弈是人類歷史上所謂“守成大國”與“崛起大國”之間相對最溫和的，雙方在過去這些年里總體上對戰(zhàn)略互疑及經(jīng)濟(jì)、安全摩擦實(shí)現(xiàn)了算得上平穩(wěn)的管控。事實(shí)上中美這樣的大國只要不朝著軍事對抗的方向走，兩國的各種爭吵和摩擦都是可以管控的。

第四，美國對華發(fā)泄情緒容易，實(shí)際遏制中國的杠桿卻很有限。貿(mào)易戰(zhàn)必然反過來造成它的自傷，是很笨的辦法。它建立針對中國的北約那樣的安全組織完全不現(xiàn)實(shí)，面對只是到世界上做生意且國內(nèi)市場快速擴(kuò)大的中國，美國幾乎無法建立孤立、遏制北京的盟友群。

除非中國在戰(zhàn)略上跟美國全面對著干，否則白宮和國會是很難對美國全社會開展真正的反華動員的。這早已不是公眾愿意為了所謂“國家利益”主動出擊進(jìn)行充滿風(fēng)險的遠(yuǎn)征的時代了，只要中國面對美國一些政治精英的瘋狂保持冷靜，晾他們，所謂“新冷戰(zhàn)”就成形不了，他們的這番鼓噪早晚會成泄氣的皮球。

美國怒氣沖沖，中國這時要跟它打太極。這不是畏懼、退縮，而是中華民族特有的戰(zhàn)略智慧。貿(mào)易戰(zhàn)一定要讓美國感到痛，南海、臺海也決不能讓美方恣意妄為。但我們要平心靜氣地做這一切，讓美方知道，它每次亂來都會付出代價，而中國又是始終朝它敞開友好合作大門的國家。中國將繼續(xù)擴(kuò)大開放，這不會因?yàn)橥獠凯h(huán)境變得惡劣而改變。

如果中國能夠這樣做，假以時日一定會產(chǎn)生戰(zhàn)略效果。中國很獨(dú)特，我們不是蘇聯(lián)，誰也休想用對付蘇聯(lián)的那一套對付我們?！?/p>