王雨

摘要：近年來，農(nóng)民工過度勞動問題已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。本文研究結(jié)果顯示，農(nóng)村家庭的多維貧困發(fā)生率與平均剝奪份額都顯著高于城鎮(zhèn)家庭，農(nóng)民工過度勞動概率與家庭貧困狀況有著顯著的正向關(guān)系，而引起農(nóng)民工家庭貧困更多的是其教育和收入因素。

關(guān)鍵詞：多維貧困；測度；過度勞動；農(nóng)民工

引言

農(nóng)民工作為我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的特殊群體，一直是我國城鎮(zhèn)勞動力市場重要組成部分?，F(xiàn)階段中國農(nóng)民工的數(shù)量非常龐大，據(jù)《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》（國家統(tǒng)計(jì)局）顯示，2016年農(nóng)民工總量達(dá)到28171萬人，但由于人力資本和技能水平較低，以及勞動力市場存在針對農(nóng)民工的市場歧視，農(nóng)民工的勞動權(quán)益往往得不到有效的保障，超時(shí)勞動更是“家常便飯”。統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2016年農(nóng)民工每月工作24.9天，其中有64.4%日工作時(shí)間超過8小時(shí)，而周工作時(shí)間超過44小時(shí)的農(nóng)民工更是高達(dá)78.4%。嚴(yán)峻的過度勞動問題極大地影響了農(nóng)民工的生活質(zhì)量和社會的可持續(xù)發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來源、研究方法與指標(biāo)設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用2014年中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù) ， 數(shù)據(jù)樣本包括除香港、澳門、臺灣、內(nèi)蒙古、海南、西藏、青海、寧夏和新疆之外的25個(gè)省/市/自治區(qū)的城鄉(xiāng)居民。該數(shù)據(jù)收集了大量中國城鄉(xiāng)居民在個(gè)人、家庭和社區(qū)層面的樣本數(shù)據(jù)，涵蓋健康、工作、營養(yǎng)、教育、福利、醫(yī)療衛(wèi)生等各方面的家庭信息。本文研究對象為有勞動能力的個(gè)體，保留了年齡在16～60歲的樣本，對變量的缺失值或異常值進(jìn)行清除，最終獲得6903個(gè)數(shù)據(jù)，具有一定的代表。

（二）研究方法

本文依據(jù)國內(nèi)外的研究慣例，將工作時(shí)間超過50小時(shí)定義為過度勞動。由于因變量過度勞動屬于二元選擇變量（1表示過度勞動，0表示沒有過度勞動），故采用二元Probit選擇模型進(jìn)行分析，模型設(shè)定如下：

表示勞動者過度勞動的概率，表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)為各個(gè)自變量，為相應(yīng)自變量的估計(jì)系數(shù)。由于該模型為非線性模型，估計(jì)系數(shù)并不能顯現(xiàn)某個(gè)自變量對因變量的純影響。因此，計(jì)算自變量對因變量的邊際效應(yīng)，比如對的邊際效應(yīng)可由如下形式表示：

同理也可以得其他自變量對因變量的邊際效應(yīng)。

三、實(shí)證研究

（一）家庭多維貧困與過度勞動的描述統(tǒng)計(jì)

農(nóng)民工的過度勞動比例0.66，顯著高于城鎮(zhèn)職工，這是由于農(nóng)村家庭的勞動者受教育年限相對較短、技能短缺，而較低人力資本水平和家庭生活的雙重壓力，又促使他們不得不延長工作時(shí)間，被迫地承受者過度勞動；從多維貧困的角度來看，貧困家庭的勞動者的工作時(shí)間和過度勞動比例之間存在著正相關(guān)，來自于貧困家庭的農(nóng)民工要比非貧困的多工作2小時(shí)，而城鎮(zhèn)家庭的貧困對過度勞動的影響更為顯著，家庭貧困者的過度勞動概率上升了16個(gè)百分點(diǎn)點(diǎn)，這說明來自于家庭方面的因素影響著勞動者對工作時(shí)間的選擇。另外，農(nóng)村家庭在貧困發(fā)生率上和平均剝奪額上都顯著高于城鎮(zhèn)家庭。這是易于解釋的，由于目前的二元戶籍制度和城鄉(xiāng)當(dāng)前的發(fā)展差距，農(nóng)村家庭的多維貧困無論是在廣度還是在深度上都比城鎮(zhèn)要嚴(yán)重，農(nóng)村家庭的扶貧也應(yīng)成為政府工作的重中之重。同時(shí)可以注意到，過度勞動者背后的家庭貧困發(fā)生率和平均剝奪份額也相對較高，這說明兩者之間存在著相關(guān)性。

（二）家庭多維貧困與過度勞動的二元選擇回歸

研究表明家庭的多維貧困會提升農(nóng)民工陷入過度勞動的概率；從其他影響勞動者過度勞動的變量系數(shù)來看，性別的系數(shù)顯著為正，對過度勞動的邊際效應(yīng)為0.1363，說明與女性比較，男性過度勞動的程度更為嚴(yán)重；年齡系數(shù)顯示，勞動者的過度勞動與其年齡呈現(xiàn)正相關(guān)，其邊際效應(yīng)為0.0096，說明農(nóng)民工的年齡每增加一年，過度勞動的概率增加0.96%；而年齡平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，反映勞動者年齡對過度勞動是非線性的，隨著年齡的增加，過度勞動的概率先上升，再下降；婚姻變量顯著為正，說明已婚可能會加劇勞動者過度勞動比率，這反映已婚群體要承受來自于家庭方面的壓力；家庭孩子人數(shù)變量與勞動者的過度勞動呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，可能的解釋是，隨著孩子人數(shù)的增多，家庭必需開支增加，農(nóng)民工的擔(dān)子加重，而被迫提升其過度勞動的概率；農(nóng)民工工作性質(zhì)的解釋系數(shù)為0.4362，說明與國有企業(yè)相比，在個(gè)體私營或外資企業(yè)工作會加劇過度勞動的程度；勞動合同的對過度勞動的邊際效應(yīng)為-0.1858，簽訂勞動合同意味著農(nóng)民工會獲得更加穩(wěn)定有保障的工作，對未來的有著積極的預(yù)期，也有效地降低農(nóng)民工過度勞動的概率。

（三）農(nóng)村家庭多維貧困分解

農(nóng)民工家庭多維貧困的各維度貢獻(xiàn)率顯示，收入和教育對于農(nóng)村家庭的多維貧困貢獻(xiàn)率最高，分別為33.91%和32.51%，表明農(nóng)村勞動者受教育水平成為了家庭的貧困狀況和個(gè)人務(wù)工待遇及職業(yè)發(fā)展的制約因素。而貧困家庭在健康維度上的貧困貢獻(xiàn)率相比其他維度較低，反映出中國扶貧取得矚目成果，貧困家庭已逐步脫離溫飽層面。政府的扶貧方向應(yīng)更多轉(zhuǎn)向擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會，拓寬貧困家庭的收入來源，進(jìn)一步地完善城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度。同時(shí)，加大農(nóng)村地區(qū)的教育投入力度，并通過技能培訓(xùn)方式增強(qiáng)農(nóng)村勞動者的人力資本，使教育的投資價(jià)值得到更多的體現(xiàn)。

四、結(jié)論

本文研究表明，農(nóng)村家庭在多維貧困發(fā)生率與平均剝奪份額上都顯著高于城鎮(zhèn)家庭。通過對比城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭中勞動者過度勞動情況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的工作時(shí)間和過度勞動比率較城鎮(zhèn)職工要高；農(nóng)民工過度勞動概率與其家庭貧困狀況有著顯著的正向關(guān)系，當(dāng)家庭的貧困狀況緩解時(shí)，農(nóng)民工過度勞動情況也會相應(yīng)獲得改善；同時(shí)工作的穩(wěn)定和保障也對農(nóng)民工的過度勞動起著重要的正向影響。引起農(nóng)村家庭貧困更多的是收入貧困和教育貧困。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊河清，郭曉宏.歐美和日本員工過勞問題研究述評[J].中國人力資源開發(fā)，2009（02）：79-80+108

[2]王艾青.過度勞動及其就業(yè)擠出效應(yīng)分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（04）：38-42

[3]李芝山.員工過度勞動的危害與矯治[J].求索，2011（11）：90-91

[4]蔣睿琦. 勞動報(bào)酬對農(nóng)民工過度勞動影響的經(jīng)驗(yàn)研究[D].吉林大學(xué)，2016

[5]王靜，王欣.進(jìn)城農(nóng)民工超時(shí)工作的成因與特征研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，30（10）：111-112