郝鐵川

卜宗商的困惑與盲從

1957年6月，黨中央開展了反右運動。7月，一位中央領(lǐng)導(dǎo)來到上海，并親自到復(fù)旦大學(xué)看了群眾的反右大字報，當即指出楊兆龍、王造時、孫大雨等人應(yīng)該劃為右派。隨后在上海市干部會議上就整風(fēng)反右問題發(fā)表了講話，點了包括楊兆龍在內(nèi)的上海知識界幾個人。不久，楊兆龍即被復(fù)旦大學(xué)劃為右派分子。他的工資從每月300元降到每月35元。之后，他先后被迫參加了復(fù)旦大學(xué)法律系全系大會、復(fù)旦大學(xué)全校大會、上海市九三學(xué)社大會、上海市法學(xué)會大會等，接受群眾對他的批斗。曾經(jīng)做過律師、聞名上海灘的他，卻不能為自己辯護一句。

當時的復(fù)旦大學(xué)法律系學(xué)生會副主席卜宗商，1995年根據(jù)回憶寫的《我的“右派”和“反革命”生涯》初稿對此記述道：“1957年5月8日《文匯報》登了他（指楊兆龍）的文章《法律界黨與非黨之間》，在師生中引起很大反響。系領(lǐng)導(dǎo)贊揚楊先生開了個好頭，初步揭露了法學(xué)界的矛盾，要大家對楊先生在文章揭露的矛盾展開廣泛的討論?！?/p>

“5月28日是人民解放軍1949年解放上海的紀念日，復(fù)旦將這一天定為校慶。1957年校慶前后三天舉行了熱烈而隆重的科學(xué)討論會。法律系的學(xué)術(shù)研討尤為引人注目，許多老教授打破了多年沉默，介紹了自己的學(xué)術(shù)觀點。楊兆龍介紹的‘無罪推定觀點吸引了校外很多聽眾。我作為曾在法院工作過的一名調(diào)干生，第一次聽到‘無罪推定，感到特別新奇，咀嚼著與我們司法實踐中的‘不先入為主的異同。主持科學(xué)討論會的是法律系主持工作的副主任袁成瑞，他充分肯定楊兆龍積極從事學(xué)術(shù)研究和帶頭鳴放的精神，幾乎是一片贊揚，沒有半點譴責(zé)。此前楊兆龍關(guān)于法律階級性和繼承性的論著已引起爭論，袁主任認為這是正常的事，符合‘雙百方針。”

“（1957年）6月8日《人民日報》發(fā)表《這是為什么？》社論后，復(fù)旦的反右派斗爭也拉開了序幕。復(fù)旦黨委一下子點了六個人的名字進行批判，他們是孫大雨、陳仁炳、王恒守、張孟聞、王造時、楊兆龍。批判的浪潮一浪高過一浪。6月17日在上海市法學(xué)會的批判會上，青年教師幸世才責(zé)問楊兆龍：‘你說過翻身，要翻什么身？打倒了還要翻身！言辭咄咄逼人。6月21日楊西光指明楊兆龍是極右分子，有批斗升級的征兆?！?/p>

“在對楊兆龍批判過程中，我的內(nèi)心惶恐不安。我也認為楊兆龍有些話說得并不錯，所以我寫文章表示贊同。有些學(xué)術(shù)論點我說不清楚是與非，叫我如何批判呢？但我相信黨，黨要開展反右派斗爭，我要積極參加。在這個短暫的幾天，我不僅僅在全校師生大會上發(fā)言怒斥右派反動言行，而且知道楊兆龍是九三學(xué)社成員，于是奉命去請來了上海九三學(xué)社主委盧于道教授作了批判楊兆龍的報告。6月27日法律系再次開大會批判楊兆龍。楊兆龍聽完‘振聾發(fā)聵的批判先行離開后，系總支書記楊峰總結(jié)楊兆龍有三大罪行：一、以反對教條主義為名宣揚修正主義，否認法律的階級性而大談法律的繼承性。如果照他的辦，就要瓦解人民民主專政。二、楊兆龍實際上提出一個反黨的方案，作了組織部署。楊兆龍已承認和王造時聯(lián)合（其實從未承認過，兩人本來不認識），王造時從反官僚主義下手，楊兆龍從法制上開刀。三、楊兆龍使用了一些手段，挑撥黨群關(guān)系、司法部門新老干部的關(guān)系以及學(xué)校內(nèi)文科與理科的關(guān)系。楊兆龍反黨是蓄謀已久的，定他為右派不僅僅根據(jù)他寫了幾篇文章。王造時和楊兆龍都是國民黨反動派的臺柱子，王造時留學(xué)過英國，做過國民黨軍隊的教官；楊兆龍留學(xué)過美國，是曾經(jīng)批準殺害革命烈士王孝和的兇手之一，是帝國主義分子實用主義法學(xué)家龐德的得意門生和在中國的代理人。王造時的罪行要比楊兆龍輕。”“楊峰似在下結(jié)論，最后又似提疑問：國民黨撤退去臺灣前，派人給楊兆龍夫婦送去了機票，他不走，留下來干什么？楊峰這次的揭露，果然起到了一箭雙雕的作用，既孤立了楊兆龍，也調(diào)動了大家同右派斗爭的積極性?！保钫埉斎皇菬o辜的，詳見本刊2015年第1期刊楊兆龍系列之四《楊兆龍與“王孝和案”和蔣介石》一文）

法學(xué)界和主流媒體群體施壓

從1957年6月開始，報紙雜志上展開了對楊兆龍“右派觀點”的批判?！段膮R報》1957年6月15日發(fā)表了《是幫助黨整風(fēng)，還是別有用心——王造時繼續(xù)散布反黨言論》消息報道，文中提到“楊兆龍的一團糟論調(diào)，羅竹風(fēng)等表示不能同意”。稱：《文匯報》6月12、14日兩日邀請上海法學(xué)會與政協(xié)上海市委員會政法組百余人就如何進一步貫徹“百家爭鳴”方針座談。向哲浚、羅竹風(fēng)、潘念之、賴彭城等在發(fā)言中，批判、駁斥了楊兆龍認為政法形勢一團糟、只有工農(nóng)干部退出司法機關(guān)才行的觀點。向哲浚認為，解放八年來，政府頒布了一系列法律，說今天無法治顯然是不對的。葉孝信說，憲法是根本法，我國早就公布了懲治反革命條例、土改法、婚姻法等法令，所以不是沒有法治。羅竹風(fēng)說，解放以來，我國不但一直有法治，而且是好的法治。法治的好壞可以從社會秩序、民主權(quán)利來衡量，國民黨反動統(tǒng)治時期什么法典都有，可是拿社會治安來說，上海是過去冒險家的樂園。拿民主權(quán)利來說，國民黨反動派為了鎮(zhèn)壓愛國志士就制定了一個法律，這種法治表面上雖完整，實質(zhì)上卻是陷害愛國人民。

高壓之下，他也做了一些違心的自我批判。1957年7月12日《文匯報》發(fā)表了《楊兆龍承認一貫反黨，但對反黨具體行為避而不談》的消息報道，楊兆龍對他同右派分子王造時等勾勾搭搭的關(guān)系和具體的反黨反社會主義行為都沒有做具體交代。在昨天下午上海法學(xué)會繼續(xù)召開的反右派分子座談會上，劉煥文、魏冀征、范揚等發(fā)言中都指出，楊兆龍的交代不能令人滿意。他們一致要楊兆龍老老實實向人民徹底交代自己的反黨反社會主義的具體行為。當日報紙還有一篇《右派分子向法律界進攻——新聞日報陳偉斯是積極組織者》報道，稱：楊兆龍在十日召開的反右派分子座談會上還交代了陳偉斯是《我國重要法典何以遲遲不頒布》這篇文章的積極組織者。事實上楊兆龍只是如實陳述了《新聞日報》記者陳偉斯約稿和修改該文的整個過程。（詳情見本刊2015年第4期刊登的楊兆龍系列之七的《1957年楊兆龍對法治的思考》一文）

在1957年7月第一屆全國人大第四次會議上，司法部長史良作了《全體司法干部團結(jié)在黨的周圍，徹底打垮右派分子的猖狂進攻》的發(fā)言，點名批判了“羅隆基、黃紹竑、譚惕吾、王造時、楊兆龍、楊玉清等人”。

《學(xué)術(shù)月刊》1957年第8期刊登《上海法學(xué)界集會駁斥王造時、楊兆龍右派謬論》一文和《文匯報》徐保璟、林關(guān)金《上海法學(xué)界人士堅決與右派作斗爭，繼續(xù)駁斥王造時和楊兆龍》一文報道，連日來，上海法學(xué)會許多會員不斷打電話、寫信和送稿件給法學(xué)會，一致駁斥右派分子王造時、楊兆龍的反黨、反社會主義言行。華東政法學(xué)院徐盼秋在發(fā)言中對王造時、楊兆龍的所謂檢討十分不滿，用事實駁斥了王造時和楊兆龍所謂動機是好的、效果不好的謊言，指出他們的言行絕不是為了社會主義，而是想倒退到資本主義。徐盼秋還揭發(fā)楊兆龍曾在公共汽車上對一個學(xué)生大講目前司法工作一團糟，說法院都是些家庭婦女在胡搞。他忠告王造時和楊兆龍不應(yīng)該背上解放前的所謂進步的包袱，應(yīng)該根據(jù)《文匯報》上揭發(fā)的事實檢查一下自己過去在江西究竟干了些什么。

上述報道還透露，楊兆龍仍然沒有檢討自己的錯誤。復(fù)旦大學(xué)顧維熊、華東政法學(xué)院傅季重、上海法學(xué)會洪文瀾、朱鴻達、上海市政協(xié)委員周伯敏、華東政法學(xué)院劉煥文、復(fù)旦大學(xué)孫曉樓等都希望楊兆龍等人趕快認真、深刻地進行檢查。顧維熊說，王造時、楊兆龍已經(jīng)站在敵我矛盾的邊緣，必須掌握自己的命運，及早回頭，否則是很危險的。社聯(lián)主席雷經(jīng)天根據(jù)大家的要求，提出組織學(xué)習(xí)的辦法：全市會員將各按系統(tǒng)成立三個分組，繼續(xù)開展反右派的斗爭。

因師從龐德被污為法西斯信徒

1957年7月4日《文匯報》發(fā)表了署名“本報記者”的文章《法西斯信徒楊兆龍》一文，對楊兆龍的歷史進行了污蔑。

該文說，第一，解放前楊兆龍當過國民黨最高檢察署檢察長等要職，凡是槍殺共產(chǎn)黨員和愛國人士都要經(jīng)他批準。革命、愛國是違反他的“法”的，即國民黨的“法”。無怪乎他屢屢呼吁要檢查解放后歷次政治運動的合法性，尤其是肅反運動的合法性。這樣批判楊兆龍是不合乎事實的，因為楊兆龍擔(dān)任國民黨政府最高檢察長，是中共地下黨南京市委為了營救關(guān)押在監(jiān)獄里的“政治犯”而勸其擔(dān)任的。（詳情見本刊2015年第2期刊載的楊兆龍系列之五《1955年“肅反”運動中的楊兆龍》一文）第二，該文說，楊兆龍在《司法與監(jiān)獄之改良及管理》一文中標榜法西斯分子墨索里尼的“名言”，推崇意大利和德國納粹的“法治”：“意國首相墨索里尼嘗有名言：‘無法律之政府，能促成專制；無法律之民族，必至陷于無政府、紊亂、而完全瓦解狀態(tài)?！钡撐膶懹?935年，二戰(zhàn)沒有爆發(fā)，不能把楊兆龍引用幾句墨索里尼的話就說成標榜法西斯主義。在《黨化司法之意義及價值》一文中，楊兆龍說，黨化司法是建立在黨的主義上的司法，司法應(yīng)該當然應(yīng)該照國民黨的主義去辦理，擔(dān)任司法職務(wù)者應(yīng)該了解黨的主義，表明了楊兆龍極力向蔣介石獻計獻策。但事實是，黨化司法是孫中山根據(jù)自己的訓(xùn)政思想而提出的一項主張。1924年，孫中山在廣州創(chuàng)設(shè)廣東法官學(xué)校，目的在于“養(yǎng)成一般深明黨義、適合國情與世界潮流之司法人材，用以整頓司法，以為收回領(lǐng)事裁判權(quán)之預(yù)備”。 因此不能說楊兆龍是向蔣介石獻媚。第三，誣稱楊兆龍解放前“主子賞識飛黃騰達”。說楊“任偽教育部參事時，得到陳立夫的青睞。任偽資源委員會專員時，曾為國民黨起草過“軍事征用法”“軍事征用法細則”和“總動員法”。任刑事司長時，包庇漢奸，延期執(zhí)行周佛海死刑，使之因“特赦”而改為無期徒刑。他還包庇日本戰(zhàn)犯，岡村寧次被赦，他曾參與其事。許許多多共產(chǎn)黨員被屠殺，都經(jīng)過他簽字蓋章。

文章將楊兆龍和龐德的師徒關(guān)系作為攻擊楊兆龍的利器。文中說，龐德是美國實用主義法學(xué)的權(quán)威和哈佛大學(xué)的法律系主任，楊兆龍是龐德的“門生”和哈佛大學(xué)的法學(xué)博士。解放前，龐德曾來中國當顧問，到全國各地講學(xué)，楊親自陪同當翻譯，在中國傳播毒素。1946年6月龐德的確曾來中國考察，并于7月12日在楊兆龍的協(xié)助下，龐德就推動中國司法制度改革提出了四點建議，1947年龐德作為司法行政部顧問再次來華，與楊兆龍聯(lián)名提交了三項議案。龐德教授是一名純粹的學(xué)者，沒有反共政治背景，陪同他講學(xué)并探討改革中國司法問題，怎能說成是傳播毒素呢？（詳見本刊2015年第3期楊兆龍系列之六《楊兆龍與司徒雷登、龐德》一文）

陳立夫的確曾經(jīng)賞識過楊兆龍，但在新中國解放前夕，當陳立夫托人把機票送到楊府，再三勸說楊去臺灣時，楊卻沒有聽從陳立夫的話，而聽從共產(chǎn)黨的話，留在了大陸。楊兆龍起草過的《軍事征用法》《軍事征用法細則》和《總動員法》都是抗戰(zhàn)所需要的法律。處理周佛海、岡村寧次等這樣級別的戰(zhàn)犯，楊兆龍哪里會有權(quán)力參與！1945年楊兆龍奉命成立“戰(zhàn)犯罪證調(diào)查室”，擔(dān)任主任，領(lǐng)導(dǎo)七百余名工作人員，搜集日寇侵華罪行材料三十余萬件。初步調(diào)查與審查工作由各地司法機關(guān)協(xié)辦，經(jīng)楊審定后，將部分重要戰(zhàn)罪案件呈送遠東分會審查，其余戰(zhàn)犯案件送交我國戰(zhàn)犯審判委員會審查。國內(nèi)戰(zhàn)犯分別于南京、上海、北平、武漢、廣州、徐州、濟南、太原、沈陽、臺北等地審理。同他還組建“漢奸懲治委員會”，拒絕各方之賄賂（如大漢奸汪偽政府立法院副院長繆斌之妻的賄賂）及說帖，嚴格執(zhí)法。這些都表明楊兆龍對審判戰(zhàn)犯的堅定立場和貢獻。

《文匯報》的這篇文章，估計是根據(jù)上海法學(xué)會召開的批判楊兆龍會議上一些人的揭批發(fā)言整理成的?！斗▽W(xué)》1957年第4期刊登了許多揭批楊兆龍和王造時右派言論的文章。包括：復(fù)旦大學(xué)陳文彬教授在上海法學(xué)會復(fù)旦小組上的發(fā)言《楊兆龍與龐德的關(guān)系》；張匯文先生在上海法學(xué)會復(fù)旦小組上的發(fā)言《挖楊兆龍的法西斯老根》；吳耀輝（單位不詳）《上海法學(xué)界揭發(fā)、批判王造時、楊兆龍的反黨言行》；梅耐寒（單位不詳）《楊兆龍——蔣家忠臣、龐德信徒》。

陳文彬說，楊和龐德的關(guān)系包括四個方面：一是二人之間的思想關(guān)系相同。龐德是實用主義，特別反對馬克思主義（筆者按：不知道陳文斌教授此言的依據(jù)是什么），楊兆龍也是如此。二是龐德竭力反對馬克思主義關(guān)于法的階級性的定義，楊兆龍也是如此。三是龐德主張法律的功能性，楊兆龍承其衣缽，否定新中國的一切。四是龐德主張資本主義的立法路線，楊兆龍就主張資本主義的法律有用。文章的最后，陳文彬教授說，楊兆龍是龐德的學(xué)生，后者做過蔣介石的顧問，是反共最得力的人物，當時楊兆龍做翻譯，這說明臨解放前楊兆龍還公開地為反動派做事。楊兆龍與龐德是否還有政治上的勾結(jié)，楊兆龍還必須交代清楚。

吳耀輝的文章說，曾任國民黨重要偽職的楊兆龍不思人民對他的寬大，而竟挑撥黨外人士來反黨。丘日慶等人指出，解放后政府已經(jīng)頒布了四千多種法規(guī)條例，為什么楊兆龍還說“無法可依” 。張義漁揭發(fā)了在民盟市委召開的司法工作座談會上，王造時、楊兆龍一唱一和地對黨肆意攻擊，甚至控制會場，硬說黨的司法工作一團糟。孫潞、程瑞錕、沈鈞等舊司法人員都以自己經(jīng)過司法改革的親身經(jīng)歷，一致指出司法改革的必要性與對舊法人員的合理安排。他們說：“黨所不信任的是舊法觀點，而非舊法人員，被調(diào)出的舊法人員只要努力進行自我改造，同樣有美好前途?！彼麄円恢抡J為楊兆龍的謬論是對舊法人員的惡意挑撥與侮辱。汪家焯指出，楊兆龍現(xiàn)在為舊法人員呼吁，是用做他個人反黨資本而已，事實上在1948年他任偽司法調(diào)查團副團長時曾向上海新聞界發(fā)表談話，說上海司法一團糟、司法人員沒有一個不貪污。在會議期間，會上發(fā)言及會外來信來電一致要求會議主席團責(zé)成王、楊二人交代反黨、反人民、反社會主義的陰謀活動，交代與“右派分子”章羅同盟的關(guān)系。王造時在耍了“一拖二賴三狡辯”的迎戰(zhàn)手法后，作了歷時四小時半的辯訴詞。楊兆龍承認了一些思想錯誤，而對他們的陰謀活動、與“右派集團”的關(guān)系則一字不提。會議對王、楊的交代均不滿意，堅決表示要把斗爭進行到底，將對王、楊等“右派分子”進行追擊，把他們完全擊潰。

梅耐寒《楊兆龍——蔣家忠臣、龐德信徒》一文對楊兆龍的歷史做了嚴重的歪曲，進行了人格侮辱。該文說，楊兆龍是一個一向以進步人士和法學(xué)及權(quán)威自居的人，他口口聲聲說留在大陸是為社會主義服務(wù)，不熟悉他的底子的人很容易被他的假象所迷惑。但楊兆龍既是一只狐貍，就難免會漏出尾巴：他不是進步人士，也不是法學(xué)權(quán)威，在解放以前，他就是屠殺人民的劊子手，在這次右派集團向黨的猖狂進攻中，他又成為一個急先鋒。第一，楊兆龍是蔣家皇朝的忠臣。他在國民黨官場上一直是青云直上，在偽職上壞事做盡。任偽教育部參事時，曾運用特務(wù)、流氓手段鎮(zhèn)壓了西北大學(xué)和朝陽法學(xué)院的學(xué)生愛國運動 ；在偽刑事司和檢察署任職時，許多共產(chǎn)黨員和進步人士都在其“朱”筆下喪身丟命，王孝和烈士就是其中之一 。第二，反動法學(xué)家龐德的信徒。龐德是美國最反動的社會法學(xué)派的鼻祖，楊兆龍是他的學(xué)生，回國以后曾大力宣揚這個反動學(xué)說。第三，全力向人民法制進攻，一心企圖資本主義復(fù)辟。楊兆龍解放初期在南京大學(xué)法律系任教時，就說過“國民黨六法全書好像一把刀子，反動派可以拿它屠殺人民，今天人民也可以拿它殺反動派?！睏畹倪@個觀點和他去年年底寫的《法律的階級性和繼承性》一脈相承，都是公開反對黨中央廢除六法全書的決定。楊兆龍發(fā)表的《法律界黨與非黨之間》是公開反對黨和政府的司法改革和院系調(diào)整決定，把黨與舊法人員的政治關(guān)系說成是黨與非黨的關(guān)系，黨對舊法人員的改造政策說成是宗派主義，破壞工農(nóng)審判員的威信，法學(xué)界雖然三番五次地指出他的理論的錯誤，他卻反唇相譏，說別人讀書少，不懂馬列主義。我們千萬要注意，不要以為楊兆龍在“右派集團”中的資歷淺而小看他，他對人民的仇恨根深蒂固，他挑撥煽動群眾手段的惡辣，是不比任何一個右派分子差的。在反右派的斗爭中，我們決不能放過這個老奸巨猾的野心家。

《法學(xué)》1957年第5期“上海法律界反右派斗爭報道”專欄，刊登了吳耀輝撰寫的《上海法學(xué)界繼續(xù)駁斥右派分子王造時、楊兆龍》一文。該文說，楊兆龍在“大鳴大放”中，還撰寫了“十二條意見”，企圖通過《新聞日報》記者、右派分子陳偉斯轉(zhuǎn)給最高人民法院院長董必武，要求董必武院長公開答復(fù)。 這十二條質(zhì)問雖然因反右斗爭的展開，來不及向董院長提出，但楊兆龍企圖奪取我國立法和司法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的野心，已經(jīng)活躍著了。 該文還稱，楊兆龍借科學(xué)研究為名，在復(fù)旦大學(xué)科學(xué)討論報告會上提出《刑事法學(xué)中的無罪推定與有罪推定的問題》的報告，誣指中國實際流行著“有罪推定”，妄圖為他捏造的“錯捕、錯押、錯判、錯執(zhí)行”及“檢查肅反運動的合法性”的叫囂提供“理論根據(jù)”。楊兆龍在他的反黨反社會主義言行被揭露后，雖不得不承認自己是“右派分子”，但仍然說自己是“沒有什么動機”，是“被人利用”，并把自己描繪成“只有言論、沒有行動的擴大意義上的‘右派分子?！蓖瑫r他有耍弄兩面派手法，一面在會上表示認罪，一面又在會外到處說：“報上揭露我的問題不是事實”，只因“我說話很有權(quán)威，才被當作右派斗爭”。

違心檢討和事后致歉

外部是對楊兆龍批判的驚天濤浪，家里也不平靜。楊兆龍的妻子沙溯因?qū)ν饨绲呐袠O感震驚，她不相信丈夫會反黨，可能思想認識上有錯誤，因此她也對丈夫施加壓力，要他快點檢討自己，回到黨的立場上。重壓之下，楊兆龍也被迫作了不少檢討。

1957年7月12日《文匯報》發(fā)表了《楊兆龍承認一貫反黨，但對反黨具體行為避而不談》的消息報道，說上海法學(xué)會7月10日召開反右派分子座談會，楊兆龍在會上說，經(jīng)過幾天來大家對我的幫助，揭露和批判了我的反黨反社會主義言行，我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己錯誤的嚴重性。我在《文匯報》和《新聞日報》上分別發(fā)表的《法律界的黨與非黨之間》《我國重要法典何以遲遲不頒布？》兩篇反動文章，對黨和社會主義的確起了很大的危害作用。文章中許多事例都是和事實不符的。我之所以會犯這樣嚴重的錯誤并不是偶然的，而是和自己過去的反動經(jīng)歷分不開的。過去我長期在國民黨政府任職，做過偽司法行政部刑事司司長、最高法院最高檢察長等，反動政府的每一份罪惡，其中就有我的一份。解放后，黨和人民政府還讓我當南京大學(xué)教授、還當過東吳法學(xué)院院長，現(xiàn)在又在復(fù)旦大學(xué)當教授，可是由于我的反動立場還沒有完全改變，反動的思想還很頑固，對思想改造、院系調(diào)整、司法改革等一系列運動，都和黨站在對立的立場。

雖然楊兆龍做了一次次檢討，但已無濟于事了。大體而言，1957年反右運動中對楊兆龍的一系列批判會，先是用“左”的理論批判楊的學(xué)術(shù)觀點，后來逐漸發(fā)展到揭露、甚至偽造楊兆龍的所謂“歷史問題”。一開始氣氛尚算平靜，到后來就無限上綱上線，營造一種“不殺此人不足以平民憤”的輿論聲勢。