宋時(shí)娟

1985年美國(guó)作家斯特林·西格雷夫（Sterling Seagrave）著《宋家王朝》（The Soong Dynasty） ①在美國(guó)出版后，很快成為暢銷書，并出了好幾個(gè)中譯本（包括新華社內(nèi)部本）。該書出版后在美國(guó)書界和華人社會(huì)影響很大，也因其立場(chǎng)和觀點(diǎn)，引起宋美齡和蔣經(jīng)國(guó)為代表的臺(tái)灣當(dāng)局的格外關(guān)注和強(qiáng)烈義憤，他們一個(gè)在紐約一個(gè)在臺(tái)北，就如何批駁該書，商量對(duì)策頻繁往來函電，并發(fā)動(dòng)臺(tái)灣史學(xué)界和美國(guó)有關(guān)歷史學(xué)者予以批駁，前后歷時(shí)一年多。這場(chǎng)針對(duì)《宋家王朝》的批駁，既是蔣宋家族對(duì)大眾歷史書寫的不滿表達(dá)，也從側(cè)面反映了國(guó)共歷史分歧和兩岸對(duì)峙對(duì)臺(tái)灣國(guó)民黨主政者的影響。

《宋家王朝》在美出版和臺(tái)方反應(yīng)

斯特林·西格雷夫，生于美國(guó)，成長(zhǎng)于中緬邊界，先輩在東方生活了近兩個(gè)世紀(jì)。早年作為在亞洲的調(diào)查記者，服務(wù)于美國(guó)多家主流報(bào)刊媒體。除著有《宋家王朝》一書外，還有《雅馬拓：日本帝國(guó)家族秘史》《黃雨》《慈禧太后》《黃金戰(zhàn)士》等。

對(duì)于《宋家王朝》一書，西格雷夫自稱為寫作而構(gòu)思了很長(zhǎng)時(shí)間，向美國(guó)國(guó)務(wù)院、聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)家安全局和美國(guó)陸軍總部借閱了很多檔案，翻閱了時(shí)代出版公司和國(guó)會(huì)圖書館的很多資料，他本人還實(shí)地走訪了上海、北京、臺(tái)灣等地。該書從上海開始寫起，寫了宋耀如的早年經(jīng)歷和發(fā)家、孫中山的革命，一直到1975年蔣介石去世宋美齡移居美國(guó)及1981年宋慶齡去世，全書重點(diǎn)在1949年以前。作為歷史題材的書籍，作者在卷首明確表示：出于某些原因，決定不把《時(shí)代》雜志創(chuàng)辦人亨利·盧斯夫人、項(xiàng)美麗、陳香梅等宋氏家族的盟友的觀察和“知道的內(nèi)情”寫進(jìn)去。西格雷夫的寫作意圖，就是要揭露蔣介石和宋氏家族過去被美化的陰暗面，剝?nèi)ニ鼈兯^漂亮的羽衣，他還把宋家的成功，歸因于“一些不屬于這個(gè)家族的影子人物”，其中“最重要的就是青幫頭子杜月笙以及一幫按他的意旨辦事的人。杜本人幾乎算得上是宋氏家族的成員”。 ②

《宋家王朝》出版后，在美國(guó)書界和學(xué)界反響很大，耶魯大學(xué)歷史學(xué)家史景遷在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇書評(píng)，很快引起臺(tái)灣駐美機(jī)構(gòu)的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了宋美齡、蔣經(jīng)國(guó)對(duì)該書的強(qiáng)烈憤慨，他們甚而發(fā)動(dòng)臺(tái)灣史學(xué)界和美國(guó)有關(guān)學(xué)者撰文進(jìn)行批駁。西格雷夫本人并非歷史學(xué)者，《宋家王朝》也非一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)著作，為何引起蔣宋如此強(qiáng)烈的反應(yīng)呢？

1975年蔣介石去世后，年近80的宋美齡移居美國(guó)，臺(tái)灣國(guó)民黨政權(quán)很快移交到蔣經(jīng)國(guó)手上。世易時(shí)移，1979年1月中美正式建交，壓力之下為穩(wěn)固政權(quán)，臺(tái)灣當(dāng)局不僅反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力和大陸的統(tǒng)戰(zhàn)政策，對(duì)報(bào)紙雜志上涉及1949年以前的中國(guó)近現(xiàn)代史或有關(guān)蔣介石的文章，都非常敏感。此前的江南案尚未完全平息，又出了一本《宋家王朝》，“揭露”的宋家、蔣介石都與中國(guó)近現(xiàn)代歷史緊密相關(guān)，臺(tái)灣當(dāng)局不會(huì)聽之任之的。該書在美出版后，居于紐約的宋美齡或許已有所知曉，但她是在蔣經(jīng)國(guó)來電后才不斷發(fā)表指示和看法的。

3月14日蔣經(jīng)國(guó)致電宋美齡，轉(zhuǎn)來臺(tái)灣“外交部”駐美代表錢復(fù)電文，稟告并請(qǐng)示“母親大人”。內(nèi)稱：

《宋氏朝代》一書污蔑毀謗實(shí)令人發(fā)指，此無疑為“共匪”之所教唆支使。目前對(duì)案擬：（一）即就原文研究分析摘出其邪惡虛偽，以便根據(jù)第一手史料逐一嚴(yán)正駁斥；（二）認(rèn)為書評(píng)仍有必要，因駁辯成書并非一朝一夕之事，為表示適時(shí)反應(yīng)，以免誤解為我方無意反駁，甚而譏為反應(yīng)遲鈍，故宜先有書評(píng)并同時(shí)以讀者投書方式，分以中英文發(fā)表，較見近效；（三）專書剖析即日開始著手并賦以學(xué)術(shù)性與權(quán)威性，國(guó)內(nèi)方面似可請(qǐng)由“中央研究院近代史研究所所長(zhǎng)”呂實(shí)強(qiáng)同志（再前一任所長(zhǎng)即為梁和鈞，梁先生惜已逝世），再由黨史會(huì)約同學(xué)者專家組成工作小組支援其搜集資料撰寫綱目，以至內(nèi)容文字（必要時(shí)恐須派員赴史丹福大學(xué)研究文舅檔案以及美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館有關(guān)史料）。美國(guó)方面同意錢代表意見，以與紐約州瓦薩學(xué)院之吉林教授（DONALD GILLEN）合作為宜，吉林將于五六月來臺(tái)作訪問研究，如得其首肯，當(dāng)即進(jìn)行商研寫作計(jì)劃，初稿成編再請(qǐng)劉師舜大使?jié)櫳?。惟如在歐美出書恐需時(shí)二三年，甚至過之。以上擬議，謹(jǐn)請(qǐng)母親指示。如屬可行，當(dāng)責(zé)由黨史會(huì)會(huì)同駐美辦事處辦理。肅叩福安。兒經(jīng)國(guó)跪稟。三月十四日③

宋美齡接電后，3月17日兩次致電蔣經(jīng)國(guó)，短電要求派蔣孝勇到紐約，“面授”與蔣經(jīng)國(guó)商酌之事；長(zhǎng)電表示贊同批駁計(jì)劃，連帶再次指責(zé)中共的宣傳和陳伯達(dá)的《四大家族》“推波助瀾之禍殃”，繼而說“此次《宋氏朝代》為續(xù)本，所涉及人除余及良舅外，均已先后作古，非抨擊之對(duì)象，但何以對(duì)總理宋氏及父親（即蔣介石，宋美齡、蔣經(jīng)國(guó)電文中如此稱呼——引者注）仍攻以褻狎讕言絮絮不休？乃匪利用他人隔江觀火之心理，將過去人物作襯托，希圖打垮國(guó)民黨及政府?！?宋美齡的憤怒、悲傷之情躍然紙上，進(jìn)一步將《宋家王朝》提到“打垮國(guó)民黨及政府”的政治層面。隨之，臺(tái)灣成立專案小組，由中國(guó)國(guó)民黨黨史委員會(huì)主任委員秦孝儀領(lǐng)銜，組織開展對(duì)《宋家王朝》的批駁。

臺(tái)灣七位歷史所所長(zhǎng)的聯(lián)合聲明

臺(tái)灣專案小組成立后，加緊史料收集與辯駁工作，基本思路一是撰寫書評(píng)和投書；二是慎重撰寫批駁文字以廣告方式在《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》上刊登，“務(wù)使讀者得出正確之判斷”；三是約請(qǐng)專家學(xué)者從立破兩方面書寫，立的方面以孫中山、蔣介石貫穿全局成書，破的方面“揭穿毛朱劉鄧之邪惡反復(fù)本質(zhì)為主”（1985年4月5日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）。

4月20日，廣告方式的批駁文字完成定稿，臺(tái)灣七所科研機(jī)構(gòu)的歷史所所長(zhǎng)聯(lián)合簽名，題為“對(duì)《宋氏朝代》（The Soong Dynasty）歪曲中國(guó)近代史實(shí)的聲明”，臺(tái)方當(dāng)天接洽《紐約時(shí)報(bào)》全美版及《華盛頓郵報(bào)》刊登事宜。

中文《世界日?qǐng)?bào)》刊出了《聲明》的中文版。4月28日、5月1日，《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》先后刊出《聲明》英文全文。這份代表了臺(tái)灣史學(xué)界立場(chǎng)的《聲明》，開篇就從歷史工作者的眼光判定《宋氏朝代》不是歷史著作，“本不必由歷史工作者浪費(fèi)心血和筆墨來加以辯正的?！跉v史的正義感，我們謹(jǐn)向世人鄭重申明我們對(duì)《宋氏朝代》一書的立場(chǎng)和看法?！比缓髲摹爸吡?chǎng)偏頗”“敘述錯(cuò)誤很多”、很多內(nèi)容缺乏依據(jù)、有意抹殺國(guó)民黨的歷史功績(jī)以及對(duì)北伐和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歪曲等五個(gè)方面進(jìn)行了批駁。④

《聲明》文末聯(lián)合署名的是臺(tái)灣七位歷史研究所負(fù)責(zé)人：呂實(shí)強(qiáng)（“中央研究院”近代史研究所所長(zhǎng)）、蔣孝瑞（臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）、林明德（臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）、蔣永敬（臺(tái)灣政治大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）、宋晞（臺(tái)灣文化大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）、柯立德（臺(tái)灣輔仁大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）、呂士朋（臺(tái)灣東海大學(xué)歷史研究所所長(zhǎng)）。

對(duì)于七位所長(zhǎng)的聯(lián)合聲明，蔣經(jīng)國(guó)和宋美齡都表示認(rèn)可，但各有側(cè)重。蔣經(jīng)國(guó)認(rèn)為：“文字或不免書生之見，然主著眼以維護(hù)國(guó)父與父親之革命歷史為宗旨，并正面肯定庸丈文舅對(duì)國(guó)家之貢獻(xiàn)，雖詞溫氣和，而實(shí)意正理直?！?（1985年4月26日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）聲明刊出前，宋美齡表示贊同，刊出后她又說：“大多數(shù)均謂駁斥理由籠統(tǒng)，所言未能入衷。余則以為七位倉(cāng)促撰文，不可能詳審全書，如此嚴(yán)正聲說已非易易?！保?985年5月14日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）

與七位所長(zhǎng)聯(lián)合聲明同期完成的書評(píng)，如臺(tái)灣國(guó)民黨黨史會(huì)副主任委員、政治大學(xué)歷史研究所教授李云漢撰文《縱談〈宋氏朝代〉》，該文從四個(gè)方面進(jìn)行了具體的評(píng)價(jià)和批駁，李教授也是從“歷史學(xué)家的立場(chǎng)”判定《宋氏朝代》“是小說，不是歷史”，具體指出該書“膚淺與偏見”之處和著作人因?yàn)椤罢`解與無知”而產(chǎn)生的多處史實(shí)錯(cuò)誤，最后提醒人們要“冷靜的觀察，理智的判斷”。

來自臺(tái)灣“歷史學(xué)家”們的評(píng)判，并沒有影響美國(guó)每月讀書會(huì)（BOOK-OF-THE-MONTH）對(duì)《宋家王朝》一書的當(dāng)月推薦，也沒能擋住這本書被翻譯到中文世界里流傳。隨后，臺(tái)灣又推出了由宋美齡撰稿、黎東方署名的中英文小冊(cè)子，繼續(xù)對(duì)《宋家王朝》進(jìn)行公開批駁。

宋美齡親自撰文批駁

宋氏家族三姐妹三兄弟中，1985年仍健在的就是宋美齡、宋子良。宋美齡雖長(zhǎng)期定居美國(guó)，但時(shí)刻關(guān)注臺(tái)灣局勢(shì)，在很多問題上蔣經(jīng)國(guó)都會(huì)向她請(qǐng)示匯報(bào)。對(duì)《宋家王朝》這本書，宋美齡一方面無法忍受西格雷夫?qū)Α耙炎鞴拧钡募胰说摹芭険簟保硪环矫嫠J(rèn)為該書在美國(guó)出版以及“連篇累牘的書評(píng)”系中共“有計(jì)劃有目的之污蔑破壞”（1985年4月3日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡） 。她在給蔣經(jīng)國(guó)的電文中，時(shí)有言辭激烈之表示，對(duì)書中所涉及人物、事件提出她的不同看法，比如3月17日電文中就對(duì)黃金榮和杜月笙是什么人做了一番說明，批駁西格雷夫所言1927年蔣介石到上海是杜月笙一手包辦的“譖說”。 對(duì)蔣介石和青幫關(guān)系問題，臺(tái)灣學(xué)界聯(lián)合《聲明》沒有細(xì)致駁斥，宋美齡在其自撰斥文中有充分體現(xiàn)。

4月底，宋美齡將撰好的英文稿發(fā)給蔣經(jīng)國(guó)，“希在各大報(bào)紙及臺(tái)灣英文報(bào)紙刊登之”，并告知她所撰駁斥稿，嚴(yán)斥西格雷夫?yàn)椤啊卜酥ぞ呒皯?yīng)聲蟲”，主要內(nèi)容是維護(hù)“總理”孫中山和“父親”蔣介石，并駁斥西格雷夫關(guān)于羅斯?？偨y(tǒng)幫助中國(guó)，不是因?yàn)榱_斯福先人在華販毒和與宋子文的私人情誼，“主見是父親領(lǐng)導(dǎo)我中國(guó)人民所表?yè)P(yáng)堅(jiān)忍不拔之精神，有益美國(guó)而得軍械援助”。宋美齡自認(rèn)為“此篇斥文若載諸美國(guó)各報(bào)，必能使昧于中國(guó)情況者對(duì)真?zhèn)纹胶庾饔谩?，又“顧惕法庭糾擾，不若由臺(tái)某商辦報(bào)館與此間外國(guó)報(bào)館有聯(lián)系者登載，免牽涉我政府任何機(jī)構(gòu)也”（1985年4月26日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)） 。

蔣經(jīng)國(guó)接到宋美齡電報(bào)后，為“達(dá)到既不觸及法律問題且望能產(chǎn)生預(yù)期效果”，以“在中外史學(xué)界以及在華僑心目中尚頗有聲望之黎東方教授較為妥適”。黎東方早年畢業(yè)于巴黎大學(xué)，獲歷史學(xué)博士學(xué)位，時(shí)任臺(tái)灣文化大學(xué)史學(xué)教授兼外語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)。黎東方受命后表示，如果允許他就英文原稿稍作深入淺出之斟酌，使能肖其平日一貫之筆調(diào)口吻，當(dāng)樂于同時(shí)自譯中文。另外黎將撰寫英文《宋氏家庭》來對(duì)抗《宋氏朝代》，“內(nèi)容重在強(qiáng)調(diào)嘉樹公對(duì)辛亥革命之貢獻(xiàn)，與母親戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后之勛勞，以及庸丈、文舅、良舅不可磨滅之勛績(jī)作為主要題材，篇幅二百頁(yè)左右，并將在美登記版權(quán)” （1985年5月3日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）。

宋美齡5月14日致電蔣經(jīng)國(guó)，說黎“若自撰駁文”，必是“有力佳文”，如果要修改，“請(qǐng)告稍加節(jié)略時(shí)，不可予以削奪，否則沖淡后將失其原意” 。很快，宋美齡撰寫的文稿，英文原稿被稍作修改，中文翻譯“不失原意”，最后以黎東方署名的方式由臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司印制，題為“《像一個(gè)喝醉的水手：黎東方博士論席格雷夫的〈宋氏朝代〉》”，作為《世界日?qǐng)?bào)》叢書發(fā)行。其中8萬冊(cè)分寄全美訂戶，5000冊(cè)分送留美學(xué)人及華僑社團(tuán)（1985年5月17日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）。

5月19日，蔣孝勇把黎東方署名的中英文合訂本小冊(cè)子面交宋美齡，她對(duì)排版以及發(fā)行方式非常滿意。她認(rèn)為“合訂本所用象牙色對(duì)面排字大方與典雅悅目，頗有藝術(shù)感，且文中字體大小適宜，易于看讀……余認(rèn)為此八萬五千冊(cè)分后，必有其效果也。匪方定因之亦鍥而不舍，預(yù)測(cè)將繼續(xù)有貶文出現(xiàn)焉” （1985年5月19日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

這本實(shí)際由宋美齡撰寫的小冊(cè)子為中英文合訂本，英文28頁(yè)，中文16頁(yè)。從內(nèi)容上看，用語(yǔ)犀利，一開始就把《宋家王朝》一書歸結(jié)為中共統(tǒng)戰(zhàn)伎倆，對(duì)于“洪幫”“青幫”問題、羅斯福援助中國(guó)問題逐一進(jìn)行了批駁。文中夾雜宗教色彩，追述了古羅馬帝國(guó)時(shí)期天主教思想家奧古斯丁早年的荒誕生活，緊跟其后就談到蔣介石受洗為基督徒的內(nèi)容，也是別有意味。

“找洋教授”和其他批駁計(jì)劃

5月臺(tái)灣先后重點(diǎn)推出的七位所長(zhǎng)聯(lián)合聲明、黎東方署名的小冊(cè)子，效果并不理想?！盀闇p少對(duì)國(guó)家之損傷”，臺(tái)灣方面若干“讀者投書”和“英文書評(píng)”陸續(xù)寫成并發(fā)表，既定的批駁撰書計(jì)劃如期進(jìn)行（1985年5月30日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）。 當(dāng)時(shí)，宋美齡在美國(guó)注意到CNO電視公司將制映《宋家王朝》，會(huì)影響極大，而黎東方要6個(gè)月撰成書，“遠(yuǎn)水救不及近火”， “須尋得中立分子不斷發(fā)表文字才是”（1985年5月27日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

其實(shí)，3月14日蔣經(jīng)國(guó)給宋美齡電報(bào)中，就計(jì)劃請(qǐng)美國(guó)紐約瓦薩大學(xué)（Vassar College）的唐納·吉林批駁撰書。吉林早年曾是哈佛大學(xué)歷史系教授費(fèi)正清的學(xué)生和助教（據(jù)說后來師生關(guān)系并不融洽），1967年出版《閻錫山在山西（1911-1949）》。1985年6月，吉林完成批駁大綱，并很快到臺(tái)灣，與有關(guān)學(xué)者商談“兩個(gè)偉人”寫作計(jì)劃。宋美齡看到吉林撰寫的大綱后，分別于6月12日、17日兩次發(fā)給蔣經(jīng)國(guó)評(píng)審意見，基本意思就是不太滿意。宋美齡指出大綱中的錯(cuò)誤，如“再次捏造”蔣介石與青幫杜月笙有不解之緣；希望吉林能對(duì)楊虎城之死、鄧演達(dá)之死、蔣介石前半生之生活和臺(tái)灣二二八事件的真相“均須直陳公諸”，特別是對(duì)蔣前半生生活以“不避不諱態(tài)度，坦實(shí)言之”（1985年6月12日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

在評(píng)審意見中，宋美齡對(duì)吉林大綱中提出的286處“須予以闡明或代其作答者”進(jìn)行了歸類匯總，特別對(duì)外國(guó)財(cái)政顧問和金圓券問題進(jìn)行了解釋：“在民國(guó)廿五年（應(yīng)為1934年——引者）美國(guó)提高銀價(jià)，在華外國(guó)銀行將我銀元大量運(yùn)出，因熔化后仍有利可圖，現(xiàn)存諸英銀行。仗其在華之僑民及金融勢(shì)力作祟為最，英政府飭令英國(guó)銀行派員來華襄助挹注，其派來之Leith Ross（即李滋羅斯——引者）及Rogers。經(jīng)貝淞蓀之策謀，冀能借外人力量控制財(cái)政人士，乃采用告洋狀辦法，再由羅其士面向父親誆說財(cái)政當(dāng)局不可能擔(dān)任財(cái)經(jīng)重任，經(jīng)父親告伊英政府命令在華英銀行必須順手中國(guó)政府金融政策及法令，我政府感其誠(chéng)意，至于人事乃我政府之決定，非外國(guó)所能顧問者，若非父親當(dāng)時(shí)堅(jiān)毅坦誠(chéng)及高瞻遠(yuǎn)矚，未允其請(qǐng)，則我八年抗戰(zhàn)何堪？設(shè)想大陸之失，金圓券當(dāng)負(fù)責(zé)任，無可諱言?！钡缶V問題太多，宋美齡深表無法逐一闡明或作答（1985年6月17日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

蔣經(jīng)國(guó)將宋美齡意見轉(zhuǎn)給吉林后，吉林“表示不為人作嫁”，拒絕參與撰書。兩個(gè)月后，臺(tái)方對(duì)吉林雖禮遇，但“束之高閣矣”（1985年8月14日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）。

在委托吉林撰書同時(shí)，由呂實(shí)強(qiáng)出面邀請(qǐng)他的老師韋慕庭（Clarence Martin Wilbur）參與撰寫“國(guó)父與父親兩大偉人”。韋慕庭，中國(guó)史研究專家，曾任職哥倫比亞大學(xué)教授中國(guó)歷史，發(fā)起中國(guó)口述史項(xiàng)目，1976年出版專著《孫中山：壯志未酬的愛國(guó)者》。9月份韋慕庭到臺(tái)灣，有過寫作計(jì)劃上的溝通，但最后仍婉拒。無奈之下，宋美齡指示蔣經(jīng)國(guó)不必再請(qǐng)美方教授（1985年11月4日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

洋教授們不肯合作撰書，但并不影響他們撰寫書評(píng)。11月底，蔣經(jīng)國(guó)向宋美齡報(bào)告說，“韋慕廷、馬若孟、顧貝克、葛林（即吉林——引者注）等皆已投出嚴(yán)正之書評(píng)，惜部分被拒登，部分仍可能以小冊(cè)子方式出之云。（1985年11月22日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）”其中吉林著《歪曲中國(guó)歷史——西格雷夫的〈宋家王朝〉》小冊(cè)子1986年初由斯坦福大學(xué)胡佛中心出版。文章開頭就斷定《宋家王朝》有偏見、不可信，錯(cuò)誤百出、完全缺乏歷史看法，可以看作是小說而不是歷史作品。正文部分，吉林從“西格雷夫的選擇性知覺”“西格雷夫有偏見的語(yǔ)言”“西格雷夫缺乏歷史觀察”三個(gè)方面進(jìn)行了批駁。⑤

吉林所撰書評(píng)得到了宋美齡和蔣經(jīng)國(guó)的認(rèn)可。宋美齡認(rèn)為“中肯宏大有力，惜在某些緊要癥結(jié)及關(guān)節(jié)處因不知事情之底蘊(yùn)，只得冉冉道過而不能一針見血”（1986年4月11日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。 蔣經(jīng)國(guó)電陳宋美齡表示：“雖史實(shí)關(guān)鍵尚嫌不太詳盡，但能根據(jù)席格雷弗謊言逐條辯駁，應(yīng)可發(fā)生若干矯正邪惡毀謗之作用。以一外國(guó)人而能有如此持論，已屬難得”（1986年4月17日蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡）為擴(kuò)大影響，臺(tái)方安排把吉林書評(píng)翻譯在《世界日?qǐng)?bào)》發(fā)表。

吉林書評(píng)出版以前，既定的批駁撰書計(jì)劃，仍由臺(tái)灣學(xué)者呂實(shí)強(qiáng)、李國(guó)祁，外加斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員張俠女士合力進(jìn)行。同時(shí)，黨史會(huì)副主任李云漢教授赴美查閱檔案資料，黎東方的“批判寫作”也在進(jìn)行。

1985年10月黎東方撰成180余頁(yè)的英文稿，在洋教授們拒絕、“‘共匪不斷踔厲風(fēng)發(fā)頻仍之際”“無其他撰述可用”之際，宋美齡認(rèn)為黎書是“及時(shí)之作”，希望早日面世，或者選擇重要的內(nèi)容先行刊出，對(duì)西格雷夫書及措辭見解嚴(yán)重之謠諑進(jìn)行有力回答。為支持黎的寫作，宋美齡不僅向蔣經(jīng)國(guó)表示要孔令侃讓出一部分為“姨丈”孔祥熙作傳的資料給黎，還特意說明自己1942年訪美后因華府催得緊，而宋子文在重慶未能及時(shí)到美，“只得諏著令侃拋開其進(jìn)修，承擔(dān)文舅之工作。其當(dāng)時(shí)因隨侍余之左右，經(jīng)歷其事，故對(duì)席書中之歪曲诐辭可作有力反證及解釋”。但對(duì)黎之書名字，宋美齡建議用“國(guó)父與父親”姓名而不用“偉人”，否則給人偏頗之感（1985年11月4日、11月19日宋美齡電蔣經(jīng)國(guó)）。

11月20日，宋美齡致電蔣經(jīng)國(guó)，再次對(duì)黎東方書中有關(guān)史實(shí)和人名拼寫進(jìn)行了糾正，如宋子文非哥倫比亞大學(xué)博士，榮譽(yù)博士學(xué)位是耶魯大學(xué)和上海圣約翰大學(xué)的。說孔祥熙晚年“郁郁客死紐約北部某鎮(zhèn)，實(shí)非事實(shí)”?？紫槲跞ナ狼坝薪哪甑臅r(shí)間（1962年10月至1966年2月）在臺(tái)灣居住，當(dāng)時(shí)孔身體不好，宋美齡說“我家中大小均親切關(guān)注其飲食起居”。1967年8月孔在美紐約去世，宋美齡在蔣緯國(guó)陪伴下赴美參加了葬禮，蔣介石親撰悼文，宋美齡認(rèn)為悼文“列舉犖犖大者，不煩分別，縷述其摯，悼亡流露無遺。余當(dāng)時(shí)在美閱文后為之動(dòng)容” 。兩天后，蔣經(jīng)國(guó)電陳宋美齡，黎東方英文稿多舊聞平鋪直敘不能發(fā)生澄清作用已請(qǐng)其改寫。

1986年1月20日，宋美齡電諭蔣經(jīng)國(guó)，希望對(duì)“席仔荒誕不羈”作“有力澄清”。她認(rèn)為《宋家王朝》中提到的“鴉片特稅、倡辦農(nóng)業(yè)銀行固屬事實(shí)，但個(gè)中原因大可闡明真相。又，席仔將顧祝同先生與戲院老板顧竹軒混為弟兄，可笑。而余在白宮作晤，強(qiáng)欲其供給余美籍護(hù)士小姐三餐，事實(shí)上從未有過。彼等不住白宮，從未吃過一頓白宮飯。再說余每日換被單五次，在二十四小時(shí)內(nèi)，只睡一次，其他時(shí)間均有節(jié)目會(huì)客與羅總統(tǒng)談話，焉有睡五次哉？一般看書者多數(shù)均不求真，如稍加思索知全不可能。再書中云，侍從去芝加哥退旅館事，乃白宮保護(hù)人員認(rèn)為該旅館人雜亂有礙已，另?yè)Q旅館。余既為羅氏之客，聽其安排。席仔荒誕不羈，希黎、呂、李三教授及張俠女士，既對(duì)中共行徑有深切了解，必可作有力之澄清也”。此后，宋美齡除4月中旬和蔣經(jīng)國(guó)就吉林書評(píng)交換意見外，不再見她對(duì)批駁《宋家王朝》指示的電文。

為批駁《宋家王朝》，臺(tái)灣學(xué)界聯(lián)名發(fā)表《聲明》，宋美齡親自撰文，找洋教授撰書，據(jù)說臺(tái)灣警備司令部還將此書宣布為禁書， ⑥這些舉措并沒能阻擋《宋家王朝》在美成為暢銷書，亦未能阻止這本書被翻譯后在中文世界里流傳。臺(tái)灣方面除了正面批駁外，還發(fā)動(dòng)學(xué)界赴美調(diào)查檔案資料，為國(guó)民黨領(lǐng)袖孫中山、蔣介石撰書立傳，更加重視整理出版檔案資料，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)近代史的研究。在此過程中，宋美齡和蔣經(jīng)國(guó)對(duì)大陸學(xué)界的學(xué)術(shù)研討也有所關(guān)注。

其實(shí)，像《宋家王朝》這樣“為了聳動(dòng)視聽而忽視了事實(shí)” ⑦的歷史讀物，字里行間都透露著作者的偏好，除了糾正某些具體史實(shí)外，作者的立場(chǎng)是難以被一一批駁糾正的。歷經(jīng)一年多的批駁，效果并不理想，有爭(zhēng)議的書籍反而引起世人的更大好奇。試想，假若宋美齡在有生之年留下自傳或個(gè)人口述，如同蔣介石日記一樣，至少可以給世人一個(gè)看待歷史的不同視角。豈不更好！

（作者為上海市孫中山宋慶齡文物管理委員會(huì)副研究館員，歷史學(xué)博士）

注釋：

① 斯特林·西格雷夫（1937-2017），又譯為席格雷夫，本文除引文外，均用西格雷夫。The Soong Dynasty又譯為《宋氏朝代》《宋氏王朝》《宋氏家族》，本文除引文外，均用《宋家王朝》。

②新華通訊社參考材料編輯部譯編：《〈宋家王朝〉和對(duì)它的評(píng)論》，內(nèi)部讀物，1985年7月，第6-7頁(yè)。

③蔣經(jīng)國(guó)電宋美齡（1981年3月14日），周美華、蕭李居編：《蔣經(jīng)國(guó)書信集——與宋美齡往來函電》（下），臺(tái)北“國(guó)史館”2009年9月，第512-514頁(yè)。文中所引宋美齡、蔣經(jīng)國(guó)往來電文，均來自此書。

④《對(duì)〈宋氏朝代〉（The Soong Dynasty）歪曲中國(guó)近代史實(shí)的聲明》，全文見《歷史研究——臺(tái)港及海外中文報(bào)刊資料專輯（1986）》（第1輯），第62-64頁(yè)。

⑤Donald G. Gillin， Falsifying Chinas History： The Case of Sterling Seagraves The Soong Dynasty， Hoover Institution Stanford University， 1986.

⑥“編者的話”，《〈宋家王朝〉和對(duì)它的評(píng)論》。

⑦[澳]布萊恩·馬?。骸渡虾Ｇ鄮汀罚苡褡g，上海三聯(lián)書店2002年9月版，“前言”第2頁(yè)。