○王 燁

方長安教授是中國新詩研究領(lǐng)域重要學(xué)者，其新著《中國新詩（1917-1949）接受史研究》（中國社會科學(xué)出版社，2017年），以百余年間的讀者批評、新詩選本、文學(xué)史著作等為考察對象，較全面地研究了中國新詩史上重要詩人、詩派的接受狀況及其所建構(gòu)的新詩經(jīng)典，初步探究了政治意識形態(tài)及文學(xué)觀念等歷史語境對新詩接受的重要制約、影響。在此基礎(chǔ)上，該著反思了中國新詩經(jīng)典化的局限性，指出新詩在經(jīng)典化歷程中“因外在因素影響致使一些非文學(xué)因素的參與而變得不可靠，所遴選出的有些‘新詩經(jīng)典’，實則稱不上經(jīng)典”①。該著還指出，中國新詩的傳播接受成為中國新詩現(xiàn)代性生成的另一極力量，讀者的閱讀批評往往與現(xiàn)代詩學(xué)總結(jié)“聯(lián)系在一起”②，影響著新詩的生成及流變、塑造著新詩史上的詩人形象和新詩經(jīng)典?？傊?，該著以實證主義研究方式，從傳播接受視角切入中國新詩史及經(jīng)典化問題，為中國新詩史、詩學(xué)研究帶來諸多新認(rèn)識、新啟迪，成為一部學(xué)力深厚、富有卓識的中國新詩研究專著。

首先，該著將傳播場域納入中國新詩現(xiàn)代性生成的文學(xué)空間中，認(rèn)為它“作為一個重要維度參與了晚清以降的新詩建構(gòu)，新詩現(xiàn)代性的發(fā)生與之有著密切的關(guān)系”③。該著認(rèn)為，在啟蒙與救亡語境中萌生的中國新詩，無論在作者、文本及其接受等方面，都與中國古代詩歌存在截然不同的歷史性差異。從詩人寫作心理方面看，現(xiàn)代詩人并不像古代詩人那樣，僅僅滿足于以詩進(jìn)行自我抒情，而更傾向于“將寫詩看成一種影響社會大眾的嚴(yán)肅的工作”，認(rèn)為寫詩是“傳播思想的重要方式”，是期望獲得及影響“擬想讀者”④的社會性行為。從詩歌文本方面看，古典詩歌各種體裁經(jīng)過歷史實踐已有成熟的格式，而在五四“文學(xué)革命”激流中誕生的中國新詩，雖歷經(jīng)三十余年發(fā)展、建設(shè)但仍處于未完成的草創(chuàng)期及運動狀態(tài)，這不僅未能建立起新詩文本詩學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且導(dǎo)致中國新詩及詩學(xué)觀念經(jīng)常處于流變狀態(tài)，各種新詩理論及詩學(xué)觀念也難以走向歷史“共識”的位置。從文學(xué)接受方面看，中國新詩發(fā)展歷程雖僅有三十年，但其間啟蒙文化、政治文化等社會思潮混雜，自由主義、左翼主義、現(xiàn)代主義等文學(xué)思潮多元共存，它們不僅影響到中國新詩的審美風(fēng)格及詩學(xué)建構(gòu)，而且導(dǎo)致中國新詩歷時性傳播、接受出現(xiàn)不連續(xù)、不平衡問題。即是說，在“文學(xué)革命”運動中生成的中國新詩，其自身并不是一個封閉、靜態(tài)的審美空間，而是一個面向讀者、社會開放的傳播、交流的文化空間；現(xiàn)代詩人不僅借此為新詩發(fā)展開拓現(xiàn)代空間，而且有時借此進(jìn)行人格表演——即“有意向讀者展示自己某種‘崇高’的人格、掩藏真實的自我，回避真情”⑤，新詩在某些歷史時期甚至因遷就時代需要、讀者口味而呈現(xiàn)出“傳媒化”⑥傾向。因此，該著指出，現(xiàn)代傳播場域及其傳播方式相當(dāng)程度地改變了詩人的生存方式、創(chuàng)作心理、書寫經(jīng)驗和詩學(xué)觀念，“使新詩生成出相應(yīng)的情感空間和審美品格等”⑦。該著通過對中國新詩史的整體把握及歷史分析，指出中國新詩現(xiàn)代性生成帶有明顯的語境化，這種判斷符合中國新詩史的歷史事實并帶有研究者的史識，具有重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，為中國新詩現(xiàn)代性研究拓開了一個嶄新的視野及空間，將中國新詩現(xiàn)代性研究由文本/作者層面推向傳播/讀者的新階段。

其次，該著認(rèn)為“讀者接受”也是中國新詩現(xiàn)代性生成的另一極推動力量。該著所說、所指的讀者，往往是指具有文學(xué)話語權(quán)的高級讀者、專業(yè)讀者。他們左右著中國新詩內(nèi)蘊(yùn)空間、審美形式、現(xiàn)代詩學(xué)的生成及詩人文學(xué)史地位、新詩經(jīng)典的確立。該著對讀者在中國新詩發(fā)展史上地位的強(qiáng)調(diào)，表面看來是重談文學(xué)接受理論的陳調(diào)，但實際上卻與文學(xué)接受理論有些不同甚至相距甚遠(yuǎn)。它所強(qiáng)調(diào)的讀者作用，并非僅在于詩歌文本的意義闡釋方面，而是對新詩生成、發(fā)展、傳播等方面的歷史主導(dǎo)地位、積極參與的作用。正如該著所說，中國新詩與傳統(tǒng)舊詩不同，“它尚處于實驗之中”及歷史的草創(chuàng)期，而讀者的閱讀批評往往與現(xiàn)代詩學(xué)總結(jié)“聯(lián)系在一起”⑧，不僅影響著新詩的生成及流變，而且遴選及塑造了新詩史上重要的詩人形象、新詩經(jīng)典。在此觀念指導(dǎo)下，該著以胡適、郭沫若、聞一多、李金發(fā)、戴望舒、卞之琳、何其芳、馮至以及七月派、中國新詩派等重要詩人、詩派為個案，細(xì)致、深入考察了同時代讀者、后代讀者的閱讀批評對其詩風(fēng)、文學(xué)史形象、作品經(jīng)典化的“塑造”作用。其中，有些個案情況人們都非常熟悉、了解，例如:宗白華對郭沫若、周作人對李金發(fā)、魯迅對馮至、胡適對徐志摩、杜衡對戴望舒等的批評，不僅在當(dāng)時具有“一言九鼎”的影響作用，而且對后代新詩史寫作及新詩研究也具有深遠(yuǎn)的歷史影響。然而，該著最引入矚目、最具學(xué)術(shù)價值的地方，卻是以翔實的讀者批評、新詩選本、文學(xué)史著等為依據(jù)，揭示了不同語境中的讀者接受存在鮮明的歷史差異，同時代的讀者接受雖有差異但總體上“趨向一致”⑨，而不同時代的讀者接受卻千差萬別，這造成詩人形象、代表性及經(jīng)典性詩作往往處于流變狀態(tài)，影響到詩人及經(jīng)典作品的文學(xué)史地位無法最終統(tǒng)一、確定。僅以新詩的最初“嘗試者”胡適為例，他自認(rèn)《嘗試集》中自己最滿意的新詩僅有《老鴨》《老洛伯》《關(guān)不住了》《希望》等14首，⑩但后來的新詩選本、高校文學(xué)教材卻頻頻入選《人力車夫》《蝴蝶》《鴿子》等三首，而胡適作為中國新詩的首創(chuàng)者的“嘗試者”形象，在20世紀(jì)20至30年代尚未定向化，在20世紀(jì)40至70年代被淡化出歷史舞臺，20世紀(jì)70年代末以來才被單一化、定型化。透過眾多的這種接受“歷史差異”現(xiàn)象，該著認(rèn)為讀者往往受制于“語境力量”的影響，導(dǎo)致讀者的審美意識被語境化，“著上語境色彩”[11]。這種判斷雖符合中國新詩接受史中“文學(xué)與政治”糾結(jié)的歷史實際，但也流露出“審美性”的文學(xué)傾向及恪守姿態(tài)。正如著者所言：“通過大量的史料梳理、分析，可以弄清哪些重要作品的遴選主要是文學(xué)因素決定的，哪些則是非文學(xué)原因?qū)⑵渫茷榻?jīng)典的，進(jìn)而撥開歷史的迷霧，掃除沉積在文本上的塵埃，還原其真相，為作品重新定位尋找出可靠的依據(jù)，為文學(xué)史重寫奠定基礎(chǔ)?！盵12]

最后，該著從傳播接受角度探析了中國新詩經(jīng)典化的途徑及其存在的局限性。近些年來，隨著現(xiàn)代文學(xué)史重寫觀念的多元化，現(xiàn)代文學(xué)研究界逐漸產(chǎn)生經(jīng)典化與編年化的兩種聲音。該著認(rèn)為，新詩經(jīng)典的確立是通過經(jīng)典化途徑塑造出來的，詩歌文本自有的“詩美品格”并不一定具有決定性作用，而新詩作品走向經(jīng)典的過程其實就是“文本傳播接受歷程”[13]，其中雖然“途徑”眾多，但讀者批評、新詩選本、文學(xué)史著等三個向度的作用及意義非常重要。該著指出，推動新詩文本走向“經(jīng)典”的批評者，其身份或是重要詩人、或是大學(xué)教授、或是文藝界領(lǐng)導(dǎo)，且“大多數(shù)集詩人、理論家和批評者于一身”[14]，其批評目的多傾向于引導(dǎo)新詩發(fā)展路徑及遴選新詩創(chuàng)作范本，從而使一些新詩作品獲得了走向經(jīng)典的可能性。然而，現(xiàn)代新詩史上的這些批評者，其批評動機(jī)多非從遴選新詩“經(jīng)典”出發(fā)，且因文化身份、知識結(jié)構(gòu)、審美意識、文學(xué)趣味等個人主觀因素影響，導(dǎo)致一些詩作雖達(dá)不到“審美精品”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而被推到了新詩“經(jīng)典”位置，也使得“近一個世紀(jì)的中國現(xiàn)代詩歌批評與經(jīng)典化的關(guān)系變得更為復(fù)雜與重要”[15]。該著指出，近百年出現(xiàn)的各類新詩選本構(gòu)成中國新詩傳播接受及經(jīng)典化的重要向度之一，尤其是面向社會讀者的新詩選本，在新詩經(jīng)典化過程中發(fā)揮著“引領(lǐng)方向”[16]的作用，因為它的編選多以新詩自身發(fā)展歷程、詩作的個人原創(chuàng)性為原則，一定程度上“給予了不同題材、主題與審美風(fēng)格的文本以平等機(jī)會，有利于遴選出真正的新詩經(jīng)典”[17]。該著還指出，不同歷史時期出版的文學(xué)史著“無論述史立場、目的與框架有何不同”，也不管其“是否具有經(jīng)典化意識”，但客觀上“都參與了對經(jīng)典的塑造”[18]，都以各自的“文學(xué)史”視野確立了新詩人及其詩作的文學(xué)史地位。總之，這三個新詩經(jīng)典化方式在歷史上基本形成彼此呼應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系，共同遴選出了中國新詩的經(jīng)典作品。但是，這三種向度所推動的新詩經(jīng)典化歷程，都是在“由社會現(xiàn)實、歷史文化、流行時尚、文學(xué)理想、審美趣味以及新詩創(chuàng)作潮流等多重因素所共同構(gòu)成的場域中展開的”[19]，都具有各自的文化政治性訴求，導(dǎo)致它們所推動的新詩經(jīng)典化歷程客觀上存在著各種問題，致使所建構(gòu)的某些中國新詩經(jīng)典的“經(jīng)典性并不完全可靠”[20]。這種認(rèn)真的反思與明確的批評，有助于中國新詩經(jīng)典建構(gòu)的進(jìn)一步完善，也彰顯了著者理想主義的歷史情懷。

總之，該著從傳播接受角度切入中國新詩史及其詩學(xué)研究，明確提出傳播接受是中國新詩現(xiàn)代性生成推動力量的歷史判斷，反思了中國新詩經(jīng)典化歷程中非詩性影響力量造成的局限性，細(xì)致梳理了中國新詩百余年的社會傳播接受歷程及方式，呈現(xiàn)了中國新詩傳播接受研究蘊(yùn)涵的重要理論意義及學(xué)術(shù)價值，為中國新詩研究作出了重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。盡管如此，該著未能完全擺脫上世紀(jì)80年代以來新詩史研究視野的束縛，致使一些重要的新詩傳播接受現(xiàn)象未能納入研究之中。例如，冰心是現(xiàn)代新詩著名的女詩人，其小詩雖在20世紀(jì)20至30年代飽受文壇批判，但其《春水》《繁星》等詩集仍盛行不衰，其中歷史奧秘何在？再如，蔣光慈、殷夫、柯仲平、臧克家、李季等眾多革命詩人，他們開創(chuàng)中國新詩現(xiàn)實主義及大眾化的潮流，也是中國新詩史上重要的新詩流派，但該著也未選擇某些個案進(jìn)行研究。這實質(zhì)上反映出中國新詩研究中長期存在的偏見、偏向，希望能引起中國新詩研究者的注意及重視，以推動中國新詩史研究更加客觀化、歷史化。

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩[11][12][13][14][15][16][17][18][19][20]方長安《中國新詩（1917-1949）接受史研究》[M]，中國社會科學(xué)出版社，2017年，第15頁，第4-6頁，第7頁，第2頁，第2-3頁，第 7頁，第1頁，第4頁，第 15頁，第25頁，第15頁，第 16頁，第458頁，第459頁，第462頁，第 468頁，第468頁，第 470頁，第482頁，第484頁。