艾迪杰·巴亞斯
(武警新疆總隊醫(yī)院藥劑科,新疆烏魯木齊 830091)
重癥肺炎屬于感染性疾病,病情較為危重,且并發(fā)癥較多;碳青霉烯類抗生素是臨床治療重癥肺炎的主要藥物,有學者認為,相同給藥劑量的前提下不同輸注的時間,其藥效學也不盡相同[1]。本文主要分析0.5 h短時間輸注與3 h延長輸注阿培南治療重癥肺炎對臨床療效和藥物經(jīng)濟學價值,結(jié)果如下。
選取2017年4月至2018年4月本院收治的72例重癥肺炎患者作為研究對象,根據(jù)比阿培南輸注的時間分為兩組,各36例。0.5 h短時間輸注的為A組,其中男性20 例,女性16例,年齡45~78歲,平均年齡(56±1.62)歲。3 h延長輸注的為B組,其中男性19例,女性17例,年齡46~79歲,平均年齡(57±1.58)歲。對72例重癥肺炎患者進行痰細菌培養(yǎng),共培養(yǎng)出病原菌56株;其中,A組29 株,B組27株。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
本次所選研究樣本均符合相關(guān)疾病診斷標準,研究均得到患者及家屬的簽字同意;研究均無合并妊娠或惡性腫瘤患者,藥物過敏病史者,肝腎功能障礙患者,精神障礙或神經(jīng)系統(tǒng)疾病者,及病毒性感染患者。
對于腎功能正常地患者,給予比阿培南(生產(chǎn)廠家:江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司)0.3 g,q12 h-q6 h,并與濃度為0.9%的50 mL氯化鈉注射液稀釋;同時,A組在0.5 h短時間輸注完畢,B 組則采用微泵輸注,3 h延長輸注完畢。
對于腎功能障礙患者,應(yīng)根據(jù)患者感染的嚴重程度、肌酐清除情況等調(diào)整給藥的頻次;對于行連續(xù)性腎替代者,使用0.3 g,q12 h;對于合并銅綠假單胞菌感染患者,聯(lián)合使用阿米卡星;對于合并耐甲氧西林葡萄糖球菌患者,聯(lián)用萬古霉素;對于合并真菌感染患者,聯(lián)合使用伏立康唑、氟康唑等抗真菌的藥物。
記錄兩組平均治療天數(shù)、治療成本及不良反應(yīng)情況。
參照《抗菌藥物臨床研究指導原則》兩組治療后的療效進行評定,其中:治療后患者癥狀、體征、病原學及實驗室檢查均正常,細菌全部清除即臨床治愈;治療后癥狀、體征、病原學及實驗室檢查結(jié)果顯示改善,但改善不明顯即為有效;未達上述標準或加重即為無效;總有效為臨床治愈與有效之和[2]。
細菌清除與否的評定標準:治療后一日取患者痰標本培養(yǎng),無致病菌即為清除;原致病菌已清除但培養(yǎng)到其他致病菌即為替換。
采用SPSS 19.9統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用(±s)表示,行t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組治療時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后B組的治療成本顯著低于A組(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者平均治療時間、治療成本比較(±s)
表1 兩組患者平均治療時間、治療成本比較(±s)
組別 n 平均治療時間(d)治療成本(元)A組 36 7.11±0.52 5 679.63±124.51 B組 36 3.93±1.58 4 079.63±105.93
治療過程中,A組出現(xiàn)輕度腹瀉1例、轉(zhuǎn)氨酶升高1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.56%;B組出現(xiàn)輕度腹瀉2例、轉(zhuǎn)氨酶升高1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為8.33%;組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);且兩者不良反應(yīng)較為輕微,未對治療療效造成影響。
治療后A組的臨床治愈、有效及無效分別為13例、17 例、6例,總有效率為83.33%;B組分別為19例、12例、5例,總有效率為88.57%;組間總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
A組治療后的菌株清除19株,其中,銅綠假單胞菌6 株、鮑曼不動桿菌5株、大腸埃希菌8株,清除率為65.51%(19/29);B組菌株清除株,其中,銅綠假單胞菌5 株、鮑曼不動桿菌6株、大腸埃希菌6株,清除率為62.96%(17/27);組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
重癥肺炎的病情進展速度快、預后欠佳,且部分患者還伴有多器官功能衰竭、呼吸窘迫綜合征等,極易危及患者生命。臨床治療初期重癥肺炎多選用的是廣譜抗菌藥物,其目的在于覆蓋可疑病菌,進而快速、有效地控制感染,以免加重患者病情;但隨著細菌的耐藥性增加,優(yōu)化抗菌藥物治療方案迫在眉睫。比阿培南屬于新型的碳青霉烯類抗菌藥物,此藥能夠有效抑制細菌細胞壁的合成,進而發(fā)揮抗菌功效;加之,該藥對于人腎脫氫肽酶-1(CHP- 1)水解作用較為穩(wěn)定,因此,不用與CHP-1抑制劑結(jié)合使用,明顯提升其抗菌的作用[3]。但有研究發(fā)現(xiàn),對于最小抑菌濃度(MIC)在0.25~4.0 μg/mL的病原菌,使用3h延長輸注的效果更好[4-5]。本次研究中,使用0.5 h短時間輸注的A組,其不良反應(yīng)發(fā)生率、總有效率、清除率分別為5.56%、83.33%、65.51%與3 h延長輸注的B組8.33%、88.57%、62.96%比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),與艾奎等研究結(jié)果接近;本研究結(jié)果證實,3 h延長輸注比阿培南治療重癥肺炎的療效確切,且無明顯不良反應(yīng)[6-7]。本次研究結(jié)果顯示,A、B兩組平均治療時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);但B組治療后的治療成本顯著低于A組(P<0.05);表明3 h延長輸注的藥物經(jīng)濟學更優(yōu)[8]。
綜上所述,3 h延長輸注比阿培南與0.5 h短時間輸注治療重癥肺炎的臨床療效相當,但前者的經(jīng)濟學價值更高;因此,可采用延長輸注比阿培南替代傳統(tǒng)輸注給藥方式治療重癥肺炎。