王清剛， 董馳浩

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

目標(biāo)引領(lǐng)行動，任何行動都要有明確的目標(biāo)，行動的效率效果需要通過分析、評價(jià)及考核予以改進(jìn)和提升。清晰的目標(biāo)、明確的行動和科學(xué)的考評是保證組織成功的關(guān)鍵?？冃Э荚u是通過設(shè)置考核指標(biāo)體系，對企業(yè)內(nèi)部單位和員工的業(yè)績進(jìn)行定期考核和客觀評價(jià)的過程。相關(guān)文獻(xiàn)對績效考評有多種表述：業(yè)績評價(jià)、業(yè)績考評、績效評價(jià)等，為行文一致，本文統(tǒng)一使用績效考評，包括業(yè)績考評和管理考評。

在創(chuàng)新驅(qū)動的新常態(tài)下，創(chuàng)新不僅包括研究和技術(shù)創(chuàng)新，也包括管理和機(jī)制創(chuàng)新。戰(zhàn)略、執(zhí)行和績效是企業(yè)管理永恒的主題。自20世紀(jì)初開始，績效考評逐漸引起人們的重視。耿云江等(2017)對2005-2014年國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)權(quán)威期刊的管理會計(jì)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者對績效管理十分重視，有關(guān)績效考評方面的研究所占比重最大[1]。

傳統(tǒng)的績效考評以財(cái)務(wù)為主，通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建考評指標(biāo)。財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)自身有一定的局限性，例如，由于職業(yè)判斷和會計(jì)估計(jì)的存在，使得財(cái)務(wù)指標(biāo)容易操縱，可能包含盈余噪音，表面上相同的財(cái)務(wù)指標(biāo)，其具體結(jié)構(gòu)和實(shí)際質(zhì)量可能各異。后來，績效考評逐漸將戰(zhàn)略、客戶、流程、創(chuàng)新、持續(xù)發(fā)展等非財(cái)務(wù)因素納入進(jìn)來。Robert Kaplan等(1992)構(gòu)建了績效考評的平衡計(jì)分卡，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)和成長四個(gè)維度平衡了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系[2]。王化成等(2004)對績效考評的歷史進(jìn)行了回顧總結(jié)，認(rèn)為績效考評主要分為財(cái)務(wù)模式、價(jià)值模式和平衡模式。基于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、預(yù)算管理和激勵(lì)機(jī)制四個(gè)方面，中國企業(yè)應(yīng)該選擇平衡模式的績效考評體系[3]?？茖W(xué)的績效考評應(yīng)體現(xiàn)程序理性與結(jié)果理性的有機(jī)融合[4]。

哈佛財(cái)務(wù)分析框架(以下簡稱哈佛框架)是財(cái)務(wù)分析的新思維[5]。哈佛框架指出財(cái)務(wù)分析不應(yīng)局限于分析報(bào)表數(shù)據(jù)，應(yīng)以戰(zhàn)略為導(dǎo)向，結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，從戰(zhàn)略分析、會計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析和前景分析四個(gè)維度進(jìn)行全面分析，如圖1所示。

(一)戰(zhàn)略分析

企業(yè)基于特定環(huán)境和戰(zhàn)略從事商務(wù)活動，經(jīng)過會計(jì)環(huán)境、會計(jì)政策和會計(jì)系統(tǒng)的影響和加工，形成財(cái)務(wù)信息，以財(cái)務(wù)報(bào)告的形式向使用者提供。戰(zhàn)略分析是報(bào)表分析的起點(diǎn)，從整體和宏觀方面確定影響企業(yè)經(jīng)營和報(bào)表數(shù)據(jù)的主要因素及潛在風(fēng)險(xiǎn)，評估企業(yè)盈利能力。近年來，企業(yè)績效考評越來越重視戰(zhàn)略評價(jià)[6-7]。戰(zhàn)略分析作為非財(cái)務(wù)信息是對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析的補(bǔ)充，也是哈佛框架的獨(dú)特之處。王德勝等(2016)認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)績效考評有很多優(yōu)點(diǎn)[8]。在國外，通過戰(zhàn)略分析，結(jié)合財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績效考評已成為普遍做法[9-10]。

(二)會計(jì)分析

會計(jì)分析是在戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)上，辨識關(guān)鍵會計(jì)政策，評估會計(jì)彈性，擠干報(bào)表“水分”，消除會計(jì)信息失真，評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)實(shí)的程度。財(cái)務(wù)報(bào)表分析結(jié)果的可靠性在很大程度上取決于會計(jì)信息的真實(shí)性及可靠性，因此，在財(cái)務(wù)分析之前應(yīng)先進(jìn)行會計(jì)分析。

(三)財(cái)務(wù)分析

財(cái)務(wù)分析在會計(jì)分析之后，是在適當(dāng)調(diào)整報(bào)表數(shù)據(jù)之后，針對會計(jì)報(bào)表所進(jìn)行的財(cái)務(wù)分析。哈佛框架下的財(cái)務(wù)分析并不是單純分析企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而是結(jié)合企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境及企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略解釋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的原因。在進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常變化，分析變化原因。

(四)前景分析

前景分析側(cè)重于預(yù)測公司未來，為企業(yè)發(fā)展指明方向，為決策提供支持。前景分析不同于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表分析中的企業(yè)發(fā)展能力分析，發(fā)展前景是企業(yè)戰(zhàn)略定位、產(chǎn)業(yè)環(huán)境及企業(yè)財(cái)務(wù)能力綜合的結(jié)果，而不僅僅是從財(cái)務(wù)指標(biāo)增長率來評價(jià)。分析企業(yè)發(fā)展前景時(shí)應(yīng)注重企業(yè)能否發(fā)揮自身技術(shù)優(yōu)勢以及企業(yè)與競爭對手的競爭能力。具備較強(qiáng)競爭能力的企業(yè)即使短期業(yè)績達(dá)不到預(yù)期，從長期來看依然具有較好的投資前景。

靳紅(2014)認(rèn)為哈佛框架能夠克服傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析的局限性，幫助分析者樹立全局和整體觀念，從源頭把握數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，透過有質(zhì)量的數(shù)據(jù)評價(jià)企業(yè)經(jīng)營[11]。劉剛等(2015)認(rèn)為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表分析主要以短期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，其分析結(jié)果是片面的，但哈佛框架是定性和定量相結(jié)合的綜合性分析，能夠從整體上把握企業(yè)經(jīng)營狀況[12]。黃世忠(2007)認(rèn)為哈佛框架不僅要對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行分析，還要考慮外部環(huán)境，發(fā)掘企業(yè)面臨的機(jī)會和威脅[13]。

哈佛框架能否用于公司的績效考評呢？2016年12月，HBDL嘗試將哈佛框架運(yùn)用于績效考評體系，借助其中的戰(zhàn)略分析、會計(jì)分析和財(cái)務(wù)分析，重塑了績效考評的邏輯架構(gòu)，優(yōu)化了考評指標(biāo)，取得了很好的應(yīng)用效果，能夠?yàn)槠渌髽I(yè)的績效考評帶來借鑒和啟發(fā)。

二、案例公司簡介

HBDL是特大型中央企業(yè)，是國家電網(wǎng)公司的全資子公司，截至2016年底，公司擁有31家直屬單位，直供直管縣級供電企業(yè)81個(gè)。HBDL擁有220千伏及以上變電容量8850萬千伏安，220千伏及以上輸變電線路25815公里，用電客戶2204萬戶，其中，居民客戶2190萬戶。

(一)組織架構(gòu)及營動情況

HBDL下轄大型供電公司1家，地市供電公司13家，專業(yè)機(jī)構(gòu)13家，水利發(fā)電廠1家。公司地處華中電網(wǎng)中心，以電網(wǎng)建設(shè)、管理和運(yùn)營為核心業(yè)務(wù)。HBDL承擔(dān)著三峽及川渝水電外送、華北火電資源與華中水電互濟(jì)等重要職責(zé)，供電人口達(dá)到6100多萬。2016年，HBDL發(fā)展步伐進(jìn)一步加快，全年完成電網(wǎng)建設(shè)投資123億元。

(二)績效考評背景

為充分發(fā)揮績效考評的抓手、導(dǎo)向和激勵(lì)作用，建立有效的考核獎(jiǎng)懲機(jī)制，推動管理水平持續(xù)提升，HBDL十分重視績效考評工作，建立有系統(tǒng)的績效考評管理制度和考評指標(biāo)體系?？冃Э荚u的主要內(nèi)容分為業(yè)績考評和管理考評，考評結(jié)果同職務(wù)升遷和薪酬獎(jiǎng)罰掛鉤。

三、改進(jìn)績效考評的背景

大多數(shù)被考評單位和崗位并不完全清楚公司績效考評的整體框架和指標(biāo)設(shè)計(jì)意圖，存在著就指標(biāo)論指標(biāo)、指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理等問題，績效考評的導(dǎo)向和激勵(lì)作用不明顯。在此基礎(chǔ)上，如何設(shè)計(jì)一套科學(xué)的業(yè)績考評指標(biāo)、改進(jìn)企業(yè)績效考評體系成為公司發(fā)展過程中的一大問題。

(一)現(xiàn)狀背景

改進(jìn)是對現(xiàn)狀的優(yōu)化，優(yōu)化的前提是調(diào)研現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題，分析成因。為此，HBDL在針對下屬單位前期反饋意見進(jìn)行總結(jié)分析的基礎(chǔ)上，深入調(diào)研，反復(fù)多次實(shí)施了問卷調(diào)查、現(xiàn)場訪談、開座談會等手段，摸清了現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)行績效考評體系可能存在以下不足：

1．過于關(guān)注財(cái)務(wù)業(yè)績，就指標(biāo)論指標(biāo)，而忽視經(jīng)營過程、風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性問題。例如，按現(xiàn)行評價(jià)體系，資產(chǎn)總額作為很多考核指標(biāo)的分母，規(guī)模越小，評價(jià)得分越高，這顯然打擊了被考評單位投資增產(chǎn)的積極性，忽視了其增長能力。

2．過于關(guān)注短期效應(yīng)，對可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)注不多，與公司戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)度不夠。例如，收入、利潤、貢獻(xiàn)毛益等指標(biāo)的計(jì)算都以當(dāng)期數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，缺少能夠反映被考評單位長期發(fā)展能力的指標(biāo)。

3．考核指標(biāo)過多，增加了基層單位的工作壓力和考核壓力，被考評單位大多疲于應(yīng)對。僅用于考核財(cái)務(wù)業(yè)績的指標(biāo)就多達(dá)25個(gè)，很多指標(biāo)的設(shè)計(jì)意圖、考核范圍有重復(fù)或交叉。例如，固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力增長率。該指標(biāo)設(shè)計(jì)意在衡量被考評單位固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力相比于上年同期的增長情況，但考察范圍與單位資產(chǎn)售電量指標(biāo)有交叉，且權(quán)重過高。

4．部分考核指標(biāo)的計(jì)算不合理。仍以固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力增長率為例，分子為主營業(yè)務(wù)收入增長凈額，固定資產(chǎn)能夠創(chuàng)造的不僅僅是主營業(yè)務(wù)收入，也包括其他業(yè)務(wù)收入。因此，分子應(yīng)改用營業(yè)收入增長凈額更好。

5．有些指標(biāo)設(shè)計(jì)忽視了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)勢明顯。例如，經(jīng)營貢獻(xiàn)度指標(biāo)。貢獻(xiàn)毛益與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，該指標(biāo)的設(shè)計(jì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)明顯不利。

6．環(huán)比類指標(biāo)過多，例如，貢獻(xiàn)毛益增長率、存貨壓降比率、應(yīng)收賬款壓降比率等。環(huán)比指標(biāo)著重考察在上年基礎(chǔ)上的增長或下降情況，如果本單位上年度工作很好，在此基礎(chǔ)上再追求進(jìn)步則很難。

7．其他問題。例如，責(zé)任主體和前端部門的關(guān)系不是很清晰，有些指標(biāo)的考核責(zé)任主體受制于前端部門，由于前端部門工作不規(guī)范或不及時(shí)，導(dǎo)致責(zé)任主體的指標(biāo)受拖累。再如，指標(biāo)計(jì)算的數(shù)據(jù)全部來自賬簿記錄或報(bào)表項(xiàng)目，沒有剔除會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)、異常項(xiàng)目等的影響，考評結(jié)果并不能如實(shí)反映被考評單位的經(jīng)營績效和努力程度。

(二)制度背景

1．輸配電價(jià)改革。改革重點(diǎn)是規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營模式，按“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則核定電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許總收入和各電壓等級輸配電價(jià)，改變對電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管方式。電網(wǎng)企業(yè)按照政府核定的輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)，不再以上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)差額作為主要收入來源。王趙斌等(2016)認(rèn)為輸配電價(jià)改革既要滿足電網(wǎng)合理的投資需要，保證電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平，又要加強(qiáng)成本約束，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理，降低成本，提高效率[14]。

2．以經(jīng)濟(jì)增加值(economic value added，簡稱EVA)為核心加強(qiáng)中央企業(yè)價(jià)值管理。作為國有資本出資人代表，國資委十分重視中央企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值管理[15]。2014年，國資委發(fā)布《關(guān)于以經(jīng)濟(jì)增加值為核心加強(qiáng)中央企業(yè)價(jià)值管理的指導(dǎo)意見》，提出建立以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的考核體系。

四、基于戰(zhàn)略導(dǎo)向優(yōu)化績效考評體系的設(shè)計(jì)

哈佛框架能用于公司的績效考評嗎？HBDL進(jìn)行了大膽嘗試，首先基于戰(zhàn)略導(dǎo)向重構(gòu)績效考評的邏輯框架，在深入分析輸配電改革對公司影響的基礎(chǔ)上，優(yōu)化了績效考評指標(biāo)設(shè)計(jì)。

(一)基于戰(zhàn)略導(dǎo)向重構(gòu)績效考評的邏輯框架

以往，針對很多被考評單位不清楚公司績效考評的整體框架和設(shè)計(jì)意圖。在績效考評工作中，存在就指標(biāo)論指標(biāo)的現(xiàn)象，忽視了績效考評的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。為此，HBDL按照“戰(zhàn)略―執(zhí)行―考評”的思路重構(gòu)了績效考評的邏輯框架。

戰(zhàn)略是公司整體發(fā)展的總?cè)蝿?wù)和總要求，是公司經(jīng)營和管理活動預(yù)期取得的主要成果。HBDL戰(zhàn)略目標(biāo)是“一強(qiáng)三優(yōu)”，即電網(wǎng)堅(jiān)強(qiáng)、資產(chǎn)優(yōu)良、業(yè)績優(yōu)秀、服務(wù)優(yōu)質(zhì)。各單位應(yīng)在戰(zhàn)略引導(dǎo)下開展生產(chǎn)經(jīng)營和管理活動，促進(jìn)公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)情況需要指標(biāo)體系予以考評。戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)依賴于公司運(yùn)營和管理活動。公司運(yùn)營的根本是創(chuàng)造價(jià)值，管理活動的根本是提高運(yùn)營的效率效果。高效有序的管理必須做到精細(xì)化，績效考評必須體現(xiàn)“創(chuàng)造價(jià)值”和“精細(xì)管理”兩個(gè)導(dǎo)向的指揮棒作用。各單位運(yùn)營必須貫穿價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值管理理念，從戰(zhàn)略高度提升價(jià)值創(chuàng)造能力，要從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向注重價(jià)值增長，經(jīng)營班子要清楚地掌握價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動因素，員工要關(guān)注資源的有效利用和成本節(jié)約。高效管理應(yīng)做到精益化，精細(xì)化管理要求對經(jīng)濟(jì)活動全過程實(shí)行精細(xì)控制，在各管理節(jié)點(diǎn)上建立量化標(biāo)準(zhǔn)，定期考評管理的效率效果。精細(xì)化管理要深入到安全生產(chǎn)、人力資源、財(cái)務(wù)管理等專業(yè)領(lǐng)域[16]。以財(cái)務(wù)管理為例，還需要細(xì)化到會計(jì)核算、預(yù)算管理、投資融資、風(fēng)險(xiǎn)控制、稅收管理等業(yè)務(wù)活動。基于上述邏輯框架設(shè)計(jì)的績效考評體系應(yīng)體現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和精細(xì)管理導(dǎo)向，從而最終服務(wù)于公司戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

(二)深入分析輸配電改革對公司的影響

1．對電網(wǎng)企業(yè)收益的影響

現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式下，電網(wǎng)企業(yè)的收入來自于售電量乘以電價(jià)。輸配電價(jià)改革將對現(xiàn)行電網(wǎng)企業(yè)依靠買電、賣電獲取購銷差價(jià)的盈利模式產(chǎn)生重大影響，電網(wǎng)企業(yè)將按政府核定的輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)，從而還原電網(wǎng)企業(yè)公用事業(yè)屬性。改革加強(qiáng)了對電網(wǎng)企業(yè)的收入監(jiān)管，輸配電價(jià)由政府按“準(zhǔn)許成本加準(zhǔn)許收益”原則分電壓等級核定。準(zhǔn)許成本基本為固定值。準(zhǔn)許收益等于有效資產(chǎn)乘以加權(quán)平均資本收益率，這就要求電網(wǎng)企業(yè)重視投資效率，強(qiáng)化有效資產(chǎn)的形成和監(jiān)管。

2．對電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營成本的影響

改革對電網(wǎng)企業(yè)營運(yùn)成本的核算及管理也有較大影響。電網(wǎng)企業(yè)將按電壓等級對收入和成本費(fèi)用等進(jìn)行單獨(dú)核算和計(jì)量，成本管理可能要由原來的“行政式”管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營式”管理。電網(wǎng)企業(yè)收益增長的重要方式之一是壓降可控成本，走“降成本、提效益”的道路。

3．對財(cái)務(wù)績效考評的影響分析

改革對電網(wǎng)企業(yè)收益和成本的影響將改變其盈利模式和運(yùn)營方式，對公司戰(zhàn)略目標(biāo)和運(yùn)營目標(biāo)的設(shè)定也會產(chǎn)生重大影響，而這些影響勢必會傳遞至績效考評中。例如，收益增量主要來自有效資產(chǎn)的增加，這就要求電網(wǎng)企業(yè)重視基建和項(xiàng)目投資的效率效果，在績效考評中設(shè)計(jì)相應(yīng)指標(biāo)，考核有效資產(chǎn)形成的效率效果。運(yùn)營成本的約束和激勵(lì)機(jī)制將推進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)深化成本管控，在績效考評指標(biāo)體系中應(yīng)加強(qiáng)可控成本降低率之類的指標(biāo)。

(三)基于戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)績效考評體系

績效考評是實(shí)施戰(zhàn)略目標(biāo)的有效工具，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須與公司戰(zhàn)略一致，在戰(zhàn)略目標(biāo)引導(dǎo)下，通過層層分解和傳遞，最后落實(shí)到每個(gè)部門和崗位，使部門和員工努力的方向與公司戰(zhàn)略同向而行，從而促進(jìn)公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如圖2所示，公司圍繞“一強(qiáng)三優(yōu)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，建立了“業(yè)績評價(jià)+管理評價(jià)”二維績效考評模型。業(yè)績評價(jià)和管理評價(jià)滿分按1000分計(jì)，其中，業(yè)績指標(biāo)450分，管理指標(biāo)550分，管理指標(biāo)主要考評企業(yè)各職能管理的執(zhí)行力和努力程度，分為安全管理、人力資源管理、財(cái)務(wù)管理等十個(gè)方面，每個(gè)專業(yè)滿分是55分。

如圖3所示，以對省級公司的業(yè)績考評為例，評價(jià)指標(biāo)按照公司“一強(qiáng)三優(yōu)”的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)，包括電網(wǎng)堅(jiān)強(qiáng)、資產(chǎn)優(yōu)良、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、業(yè)績優(yōu)秀和現(xiàn)代公司五個(gè)方面的指標(biāo)，權(quán)重分別是25%、20%、25%、25%、5%。以資產(chǎn)優(yōu)良為例，又細(xì)分為資產(chǎn)效率、資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面，分值比重分別為30%、20%、25%和25%。再以資產(chǎn)效率為例，共設(shè)計(jì)了流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、單位資產(chǎn)售電量、單位電網(wǎng)投資新增售電量3個(gè)指標(biāo)，分值比重分別為50%、30%和20%。

管理指標(biāo)以財(cái)力管理為例進(jìn)行介紹。財(cái)力管理的考核對象是財(cái)務(wù)部，如圖4所示，設(shè)計(jì)指標(biāo)有：財(cái)務(wù)實(shí)時(shí)管控指數(shù)，占85%；電網(wǎng)基建工程投資預(yù)算執(zhí)行偏差率，占5%；項(xiàng)目可研經(jīng)濟(jì)性與財(cái)務(wù)合規(guī)性管理工作完成率，占5%；內(nèi)外部監(jiān)督檢查問題整改完成率，占5%。公司在十二五期間，大力推進(jìn)的重點(diǎn)工作之一是信息化建設(shè)。十三五期間仍然列為公司的重點(diǎn)工作，要大力推進(jìn)業(yè)財(cái)一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)實(shí)時(shí)管控。為此，公司專門設(shè)計(jì)了財(cái)務(wù)實(shí)時(shí)管控指數(shù)，并給予85%的權(quán)重，用于考評各單位對這項(xiàng)工作的效率和效果。財(cái)務(wù)實(shí)時(shí)管控指數(shù)又有34個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成，如總賬核算信息一致率、內(nèi)部交易債權(quán)債務(wù)余額一致率、報(bào)表數(shù)據(jù)及時(shí)性和準(zhǔn)確性，等等。

五、哈佛框架用于績效考評的實(shí)踐

下文以財(cái)務(wù)業(yè)績評價(jià)為主，探討公司績效考評體系中的業(yè)績考評。

(一)業(yè)績考評前，先做會計(jì)分析，剔除指標(biāo)噪音

會計(jì)分析是在戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)上，評價(jià)會計(jì)反映企業(yè)經(jīng)營情況的程度。公司在業(yè)績考評前，主要從以下方面先進(jìn)行會計(jì)分析，剔除考評指標(biāo)噪音和數(shù)據(jù)水分。

1．評估會計(jì)政策與會計(jì)估計(jì)對考評指標(biāo)的影響。會計(jì)政策與會計(jì)估計(jì)有很多彈性和主觀因素，會計(jì)彈性越大，會計(jì)分析的價(jià)值就越大。HBDL評估了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、存貨計(jì)價(jià)、折舊和攤銷、收入確認(rèn)、或有事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易等彈性較大的會計(jì)政策對考評指標(biāo)的影響。

2．剔除指標(biāo)中的彈性，盡量使用客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行考評。以固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力增長率指標(biāo)為例，該指標(biāo)優(yōu)化前的計(jì)算公式如下：

固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力增長率=(本期固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力/上年同期固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力-1)×100%

其中：固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力=主營業(yè)務(wù)收入凈額/平均固定資產(chǎn)凈額

公司認(rèn)為該指標(biāo)優(yōu)化前的分母用剔除折舊后的固定資產(chǎn)凈值，而折舊的彈性很大。為消除主觀性，分母應(yīng)用固定資產(chǎn)原值，而不是固定資產(chǎn)凈值。因此，優(yōu)化后的指標(biāo)設(shè)計(jì)為：

固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力=主營業(yè)務(wù)收入凈額/平均固定資產(chǎn)原值

3．剔除指標(biāo)計(jì)算中被考評單位無法控制的項(xiàng)目。以貢獻(xiàn)毛益增長率指標(biāo)為例，該指標(biāo)優(yōu)化前的計(jì)算公式如下：

貢獻(xiàn)毛益增長率=(當(dāng)期貢獻(xiàn)毛益-上期貢獻(xiàn)毛益)/上期貢獻(xiàn)毛益×100%

其中，貢獻(xiàn)毛益=電力產(chǎn)品主營業(yè)務(wù)收入凈額-購電成本-分?jǐn)偨y(tǒng)購電費(fèi)

被考評單位認(rèn)為該指標(biāo)計(jì)算中的“分?jǐn)偨y(tǒng)購電費(fèi)”不是自己能夠控制的成本，不能用于反映自身績效。HBDL認(rèn)為這項(xiàng)費(fèi)用是公司整體層面的費(fèi)用，不宜用于考評下級單位。因此，優(yōu)化后的指標(biāo)設(shè)計(jì)為：

貢獻(xiàn)毛益=主營業(yè)務(wù)收入凈額-購電成本

4．分析各單位是否存在旨在改變考評結(jié)果的異常情況。這些異常情況可能有：未經(jīng)解釋的會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)變化，特別是業(yè)績不好時(shí)；旨在“提高”業(yè)績的異常交易；應(yīng)收賬款和存貨不成比例的增減；凈利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量差異明顯擴(kuò)大；會計(jì)利潤和應(yīng)稅利潤明顯背離；期末的大量交易，等等。公司通過對行業(yè)、競爭對手、外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化等資料的剖析，來綜合評判各被考評單位財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，必要時(shí)按一定標(biāo)準(zhǔn)重新調(diào)整相關(guān)數(shù)據(jù)，以便消除異常數(shù)據(jù)。

(二)業(yè)績考評以EVA為關(guān)鍵指標(biāo)，推進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)

指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重賦值要能引導(dǎo)被考核單位和人員向公司戰(zhàn)略目標(biāo)、運(yùn)營目標(biāo)和管理目標(biāo)努力，有效支撐“一強(qiáng)三優(yōu)”公司戰(zhàn)略。指標(biāo)之間是相關(guān)的，有時(shí)不一定要面面俱到，可通過抓關(guān)鍵，適當(dāng)簡化指標(biāo)設(shè)計(jì)，刪減評價(jià)內(nèi)容重復(fù)及計(jì)算復(fù)雜的指標(biāo)。

EVA考評關(guān)注企業(yè)的資本增值和未來發(fā)展，其計(jì)算不僅扣除了所有的經(jīng)營成本，還扣除了所有的資本成本，是一種度量全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)。EVA不僅是中央企業(yè)經(jīng)營績效考評的核心指標(biāo)，而且是驅(qū)動企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵。

如圖5所示，HBDL以EVA為核心分析了公司價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動因素和設(shè)計(jì)的績效考評指標(biāo)體系，圖中有陰影的方框內(nèi)，即為對應(yīng)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系以原有考評指標(biāo)為基礎(chǔ)，既有對原指標(biāo)的改進(jìn)，又有新指標(biāo)的增加，還刪除了部分不合理的指標(biāo)。

指標(biāo)權(quán)重賦值對績效考評結(jié)果有直接影響，實(shí)務(wù)工作中如何確定指標(biāo)權(quán)重是比較困難的事情，理論上沒有統(tǒng)一的依據(jù)。企業(yè)應(yīng)根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)、管理意圖、工作重點(diǎn)和激勵(lì)導(dǎo)向等因素綜合確定，并保持相對穩(wěn)定。公司借鑒層次分析法的思想確定各指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是把一個(gè)復(fù)雜的問題分解成各個(gè)組成部分，然后將這些組成要素按支配關(guān)系進(jìn)行分組，從而形成一個(gè)有序的遞進(jìn)式層次結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，通過兩兩比較的方式確定層次中各要素的相對重要性，最后綜合評判出各要素的相對重要性排序，層級越高的賦予越高的權(quán)重。圖5中EVA率層級最高，賦予較高的權(quán)重系數(shù)；貢獻(xiàn)毛益增長率、EBITDA利潤率、經(jīng)營貢獻(xiàn)度率，次之；其他指標(biāo)依次類推。當(dāng)然，指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定還應(yīng)考慮戰(zhàn)略目標(biāo)、工作重點(diǎn)和激勵(lì)導(dǎo)向等因素。例如，隨著輸配電價(jià)改革的日益臨近，壓降可控成本將成為電網(wǎng)企業(yè)提高績效的必然選擇。為體現(xiàn)這一要求，HBDL將“每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)行維護(hù)成本”細(xì)分為兩個(gè)指標(biāo)：“每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)行維護(hù)成本”、“每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)行維護(hù)成本增長率”，同時(shí)考核絕對數(shù)和增長率，權(quán)重在兩個(gè)指標(biāo)間均分。

(三)根據(jù)上述思想，優(yōu)化績效考評的具體指標(biāo)

1．取消設(shè)計(jì)意圖和考評導(dǎo)向重疊較多的部分指標(biāo)，包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(與流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有很大程度的重疊)和固定資產(chǎn)創(chuàng)收能力增長率(與成本費(fèi)用收入比、每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)售電收入等指標(biāo)有很大程度的重疊)等。

2．增設(shè)部分反映輸配電價(jià)改革和EVA考評要求的指標(biāo)，包括每萬元電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)行維護(hù)成本增長率、EVA率等。為了衡量公司營業(yè)收入成長性和穩(wěn)定程度，更好地體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力，增設(shè)了營業(yè)收入三年平均增長率指標(biāo)。

3．優(yōu)化部分指標(biāo)的計(jì)算公式。例如，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率原計(jì)算公式為：“主營業(yè)務(wù)收入凈額/平均流動資產(chǎn)總額×100%”。公式中的分子、分母口徑不一致，可能導(dǎo)致這一指標(biāo)前后各期及不同公司因業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的不同失去可比性。另一方面，從邏輯上分析，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的結(jié)果是形成營業(yè)收入，而不僅僅是主營業(yè)務(wù)收入。因此，優(yōu)化后將分子改為營業(yè)收入凈額。類似的指標(biāo)優(yōu)化還有成本費(fèi)用收入比、單位資產(chǎn)售電量等。

圖5 HBDL以EVA為核心的價(jià)值驅(qū)動因素及考評指標(biāo)設(shè)計(jì)

六、結(jié)論與啟示

根據(jù)PDCA循環(huán)理論，管理總是在不斷地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的循環(huán)過程中得到改進(jìn)和提升。運(yùn)用哈佛框架能明顯改進(jìn)企業(yè)的業(yè)績考評效果。為此，我們得出以下結(jié)論和建議，以期為其他企業(yè)在運(yùn)用哈佛框架進(jìn)行業(yè)績考評時(shí)提供借鑒。

(一)績效考評必須服務(wù)于戰(zhàn)略導(dǎo)向和運(yùn)營目標(biāo)

績效考評是實(shí)施戰(zhàn)略的有效工具，是實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)營目標(biāo)的重要手段。按照“戰(zhàn)略―執(zhí)行―考評”的邏輯，績效考評體系的設(shè)計(jì)必須與公司戰(zhàn)略目標(biāo)一致，在戰(zhàn)略目標(biāo)引導(dǎo)下，通過層層分解和傳遞，最后落實(shí)到每個(gè)部門和崗位。績效考評應(yīng)通過宣傳和培訓(xùn)等工作，增加透明度，讓被考評單位清楚地知道績效考評的整體框架和指標(biāo)設(shè)計(jì)意圖，明確績效考評的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。

(二)戰(zhàn)略分析幫助績效考評樹立整體觀念，關(guān)注內(nèi)外環(huán)境變化

當(dāng)前，企業(yè)的發(fā)展受到宏微觀各方面條件的影響。市場環(huán)境變化、政策沖擊、員工任用與離職等因素都會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生十分重要的作用。戰(zhàn)略分析有助于從整體和內(nèi)外環(huán)境等宏觀方面分析影響被考評單位的主要因素及潛在風(fēng)險(xiǎn)，評估非財(cái)務(wù)指標(biāo)和不能量化的因素對被考評單位考評結(jié)果的影響，避免考評過程中就指標(biāo)論指標(biāo)的情況。

(三)會計(jì)分析旨在剔除指標(biāo)噪音，消除人為彈性，提高公正性

在傳統(tǒng)的業(yè)績考評中，由于會計(jì)政策、職業(yè)判斷、會計(jì)估計(jì)等人為因素的影響，績效考評指標(biāo)在一定程度上無法如實(shí)反映被考評單位的真實(shí)水平。會計(jì)分析能夠在戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)上，消除數(shù)據(jù)失真，減少人為彈性，擠干報(bào)表水分，剔除考評指標(biāo)計(jì)算過程中的噪音和水分，最大程度地使考評結(jié)果客觀公正。

(四)財(cái)務(wù)分析以EVA為核心，抓住主要矛盾，推動價(jià)值創(chuàng)造

EVA不僅是中央企業(yè)經(jīng)營績效考評的核心指標(biāo)，而且是驅(qū)動中央企業(yè)價(jià)值管理的關(guān)鍵。EVA指標(biāo)的財(cái)務(wù)分析，使公司抓住了業(yè)績考評的關(guān)鍵，將被考評單位和員工的行為更加清楚地導(dǎo)向公司戰(zhàn)略和運(yùn)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。