雷 雯，魏德樣，雷福民

體育場(chǎng)地是增強(qiáng)人民體質(zhì)，豐富人民群眾精神文化生活和提高競(jìng)技水平的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，政府及社會(huì)各界都十分重視體育場(chǎng)地的建設(shè)與發(fā)展問題，該問題也是學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的熱點(diǎn)。眾所周知，體育活動(dòng)具有多樣性，使得體育場(chǎng)地類型也具多樣性。據(jù)“四普(1995年)、五普(2003年)、六普(2013年)”實(shí)施方案顯示，納入統(tǒng)計(jì)的場(chǎng)地類型就多達(dá)59、65、83種[1-3]。而不同類型的體育場(chǎng)地，其在建設(shè)成本、融資渠道、使用功能、服務(wù)對(duì)象等方面均存在較大差異。同時(shí)，由于省域間的不同發(fā)展理念，使得省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展特征也可能存在較大差異。基于此，本文以“三次普查”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用聚類分析等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)量變化，數(shù)量、面積、投資金額之間的匹配情況，投資結(jié)構(gòu)3個(gè)方面，探索我國體育場(chǎng)地類型發(fā)展的整體特征。在此基礎(chǔ)上，選取5個(gè)代表性場(chǎng)地類型，運(yùn)用ESDA方法，從數(shù)量(絕對(duì)量)、數(shù)量占比和面積占比(相對(duì)量)3個(gè)方面，進(jìn)一步探索其省域的空間分布特征。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

本文主要運(yùn)用兩種方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，分別為聚類分析和ESDA方法。由于聚類分析在體育學(xué)科中運(yùn)用較為普遍，在此將不再贅述。本節(jié)只對(duì)ESDA方法作簡(jiǎn)要介紹。

ESDA(Exploratory Spatial Data Analysis，探索性空間數(shù)據(jù)分析)是一種空間統(tǒng)計(jì)分析方法。它的本質(zhì)是用一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測(cè)度為核心，通過對(duì)事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對(duì)象之間的空間相互作用機(jī)制，可作為研究區(qū)域體育場(chǎng)地發(fā)展水平空間差異的有力工具[4]。本文引入ESDA方法中的Global Moran's I和Getis-Ord Gi*指數(shù)來測(cè)度全局的和局域的空間關(guān)聯(lián)特征，Global Moran's I指數(shù)用于探測(cè)整個(gè)研究區(qū)域的空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)模式，Getis-Ord Gi*用于識(shí)別不同空間位置上的高值簇與低值簇，即熱點(diǎn)區(qū)(hot spots)與冷點(diǎn)區(qū)(cold spots)的空間分布[4-7]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所涉及的場(chǎng)地相關(guān)數(shù)據(jù)來源于“四普、五普、六普”數(shù)據(jù)匯編[1-3]，其它數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

2 結(jié)果與分析

2.1 我國體育場(chǎng)地類型發(fā)展的整體特征

2.1.1 我國體育場(chǎng)地類型的數(shù)量變化特征分析

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，我國的競(jìng)技體育、學(xué)校體育、群眾體育都得以較大幅度的發(fā)展，體育場(chǎng)地?cái)?shù)量也在大幅增加。據(jù)“四普、五普、六普”數(shù)據(jù)顯示，1995、2003、2013年，我國各類體育場(chǎng)地?cái)?shù)量分別為590 601個(gè)、812 118個(gè)、812 118個(gè)?！叭纹詹椤敝g，全國場(chǎng)地?cái)?shù)量增長率分別為37.51%(1995-2003年)和102.24%(2003-2013年)。但是，從“三次普查”數(shù)據(jù)可知，不同類型場(chǎng)地?cái)?shù)量變化趨勢(shì)并不一致。為此，本文將從以下幾方面對(duì)其進(jìn)行探討：

(1)從數(shù)量增長是否迅猛角度看?！叭纹詹椤睌?shù)據(jù)顯示，游泳池、綜合房、羽毛球房(場(chǎng))、乒乓球房(場(chǎng))、臺(tái)球房、健身房、棋類房、室內(nèi)外網(wǎng)球場(chǎng)、三人制籃球場(chǎng)、高爾夫球場(chǎng)、城市健身步道、全民健身路徑等12種類型的場(chǎng)地?cái)?shù)量增長較為迅猛，且場(chǎng)地?cái)?shù)量的基數(shù)較大，除高爾夫球場(chǎng)外，其余11種均與全民健身活動(dòng)密切相關(guān)。全民健身類型的場(chǎng)地?cái)?shù)量增長迅猛，可能與我國體育事業(yè)發(fā)展方向發(fā)生轉(zhuǎn)變有關(guān)，即更加重視群眾體育工作。2000年底頒布的《2001-2010年體育改革與發(fā)展綱要》提到，體育改革與發(fā)展的主要目標(biāo)之一就是要大眾體育普及程度明顯提高。經(jīng)常參加體育活動(dòng)的人數(shù)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加到占總?cè)丝诘?0%左右。城市社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建有方便居民進(jìn)行健身活動(dòng)的體育設(shè)施……抓身邊組織，建身邊場(chǎng)地，搞身邊活動(dòng)……[8]

(2)從場(chǎng)地?cái)?shù)量是否持續(xù)增長角度看。如前文所述，1995-2013年間，我國體育場(chǎng)地總數(shù)量呈持續(xù)快速增長趨勢(shì)。因此，從理論上講，我國各類場(chǎng)地的數(shù)量也應(yīng)與之匹配，保持持續(xù)增長。從“三次普查”數(shù)據(jù)可知，我國絕大多數(shù)場(chǎng)地類型，其數(shù)量變化均與上述假設(shè)一致(呈持續(xù)增長態(tài)勢(shì))，但也有少數(shù)類型的場(chǎng)地?cái)?shù)量存在其他現(xiàn)象。對(duì)比“三次普查”數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)舉重房、門球場(chǎng)、保齡球房、室外射擊場(chǎng)、輪滑場(chǎng)5種類型的場(chǎng)地?cái)?shù)量未能保持持續(xù)增長。

長期以來，舉重項(xiàng)目是我國競(jìng)技體育的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1984年的洛杉磯奧運(yùn)會(huì)開始，到2016年的里約奧運(yùn)會(huì)，我國舉重隊(duì)共獲得34枚奧運(yùn)金牌[9]，占我國奧運(yùn)金牌總數(shù)的15.45%。然而，作為開展舉重項(xiàng)目的重要物質(zhì)基礎(chǔ)——舉重房，其數(shù)量在1995-2013年間卻出現(xiàn)連續(xù)下滑現(xiàn)象(1995年362個(gè)，2003年298個(gè)，2013年275個(gè))。這種現(xiàn)象在一定程度上反映出，雖然我國舉重項(xiàng)目的競(jìng)賽成績(jī)較為理想，但其普及面并不廣。

門球又稱槌球。特別適合中老年人，從我國門球運(yùn)動(dòng)開展現(xiàn)狀看，該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的參與對(duì)象也主要是老年人。依據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，我國在2000年就已進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，到2015年，我國65歲及以上人口數(shù)量已達(dá)1.44億，占全國總?cè)丝诘?0.5%[10]。然而，作為深受老年人喜愛的門球運(yùn)動(dòng)，其開展的物質(zhì)基礎(chǔ)——門球場(chǎng)的數(shù)量并未隨我國老年人人口數(shù)量同步增長。2003年，我國門球場(chǎng)數(shù)量為15 186個(gè)，到2013年，門球場(chǎng)數(shù)量卻下降至13 896個(gè)。上述現(xiàn)象可能也反映出，我國各級(jí)政府在提供公共體育服務(wù)過程中，對(duì)于人口老齡化問題的認(rèn)識(shí)尚未到位，所提供的場(chǎng)地類型結(jié)構(gòu)還有待進(jìn)一步優(yōu)化。

1995-2013年，我國保齡球房數(shù)量經(jīng)歷了巨大變化，呈“過山車”式的變化特征。1995年，我國保齡球房只有272個(gè)，到2003年，則猛增至1 590個(gè)，而到2013年，又快速下滑至232個(gè)。保齡球運(yùn)動(dòng)對(duì)場(chǎng)地選擇較為苛刻，其投資成本大，運(yùn)營成本高。我國保齡球房數(shù)量“過山車”式的變化，對(duì)于社會(huì)資源而言是極大的浪費(fèi)。這提醒我們，今后在引進(jìn)新的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目時(shí)，相關(guān)的體育職能部門要做好調(diào)研、規(guī)劃工作，引導(dǎo)其良性發(fā)展，避免再次出現(xiàn)這種快速的“盛極而衰”現(xiàn)象的發(fā)生。

(3)從數(shù)量排前3名的場(chǎng)地類型變化看。從“三次普查”數(shù)據(jù)可知，1995年，數(shù)量排前3名的場(chǎng)地類型分別是籃球場(chǎng)、排球場(chǎng)、小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，三者的數(shù)量之和占我國總場(chǎng)地?cái)?shù)的91.79%(其中，數(shù)量排名第一的籃球場(chǎng)占比高達(dá)70.78%)。2003年，數(shù)量排名第一和第三的場(chǎng)地類型仍是籃球場(chǎng)和小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，但排名第二的場(chǎng)地類型調(diào)整為其他類體育場(chǎng)地——非標(biāo)準(zhǔn)化場(chǎng)地，三者數(shù)量之和占我國總場(chǎng)地?cái)?shù)比例出現(xiàn)下降(83.84%)，其中，數(shù)量排名第一的籃球場(chǎng)數(shù)量占比大幅下降至38.71%。2013年，數(shù)量排名第一的仍然是籃球場(chǎng)，但排名第二、第三的場(chǎng)地類型均出現(xiàn)變化，分別調(diào)整為全民健身路徑和乒乓球場(chǎng)，三者的數(shù)量之和占我國總場(chǎng)地?cái)?shù)的比例進(jìn)一步下降(67.62%)。從上述變化可以看出，雖然我國各類場(chǎng)地?cái)?shù)量的發(fā)展并不均衡，但是，單種類型場(chǎng)地?cái)?shù)量獨(dú)大現(xiàn)象得以有效扭轉(zhuǎn)，場(chǎng)地類型結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化。

2.1.2 我國不同類型體育場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額之間的匹配特征分析

我國體育場(chǎng)地類型眾多，不同類型體育場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額(建設(shè)成本)和使用對(duì)象等方面均存在較大差異。2013年的“六普”，首次涉及到各種類型場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額等信息，這為進(jìn)一步深入分析不同類型體育場(chǎng)地的發(fā)展特征提供了數(shù)據(jù)支持。

據(jù)“六普”實(shí)施方案可知，被納入普查的場(chǎng)地類型共有83種[3]。為使研究更聚焦，在下文中，只把場(chǎng)地?cái)?shù)量或場(chǎng)地面積或投資金額的占比大于1%的場(chǎng)地類型納入分析，共計(jì)27種。27種場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額的累積占比分別為97.14%、96.60%、94.02%。為了更好探明不同類型體育場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額之間的匹配特征，我們將對(duì)上述27種體育場(chǎng)地進(jìn)行聚類分析。選取上述27種體育場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額的具體數(shù)值，以及它們各自的占比，共6組數(shù)據(jù)(由于6組數(shù)據(jù)之間，數(shù)值大小存在很大差異。為使聚類結(jié)果更準(zhǔn)確，本文將先對(duì)場(chǎng)地?cái)?shù)量、場(chǎng)地面積、投資金額這3組數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，然后再進(jìn)行聚類分析)，運(yùn)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行聚類分析。結(jié)合具體數(shù)值，可將上述27種體育場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額的匹配現(xiàn)狀分為4類。即“投資多數(shù)量多面積大”類型、“投資多數(shù)量少面積大”類型、“投資多數(shù)量少面積小”類型、“投資少數(shù)量多面積小”類型。

(1)“投資多數(shù)量多面積大”類型。從聚類可知，籃球場(chǎng)是這種類型的典型代表。長期以來，籃球場(chǎng)是我國數(shù)量最多的體育場(chǎng)地。雖然其數(shù)量所占的比重近年來有所下降(1995年，70.78%；2003年，38.71%；2013年，36.32%)，但它的具體數(shù)量(1995年，418 014個(gè)；2003年，314 398個(gè)；2013年，596 444個(gè))仍然遠(yuǎn)高于其它類型場(chǎng)地。與此對(duì)應(yīng)，籃球場(chǎng)的面積和投資金額占比也高。2013年，籃球場(chǎng)的面積占比為18.37%(排名第2)，投資金額占比為17.49%(排名第1)。

一直以來，籃球場(chǎng)都是我國數(shù)量最多的場(chǎng)地類型。由于籃球運(yùn)動(dòng)的參與門檻較低，很容易就能夠上手，由此也深受廣大群眾喜愛。據(jù)報(bào)道，我國已有“3億的籃球人口”[11]。面對(duì)如此眾多的籃球參與者，各級(jí)政府必然會(huì)對(duì)其做出回應(yīng)，提供更多的籃球場(chǎng)。

(2)“投資少數(shù)量多面積小”類型。全民健身路徑是這種類型的典型代表。2013年，我國全民健身路徑數(shù)量為366 312個(gè)，占總場(chǎng)地?cái)?shù)量的22.41%(排名第2)，但其投資金額卻相對(duì)較少，只有5 022 552萬元，占場(chǎng)地總投資金額的4.29%(排名第7)。同時(shí)，由全民健身路徑所貢獻(xiàn)的場(chǎng)地面積就顯得更小，其場(chǎng)地面積占比只有0.93%(排名第14)。

全民健身路徑主要修建在室外，占地不多,簡(jiǎn)單易建，投資少，老少皆宜。鍛煉者只需花15～30 min做完各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，就能使各項(xiàng)素質(zhì)以及身體都得到鍛煉，自全民健身路徑在我國建設(shè)以來，吸引著不同年齡、不同性別、不同身體狀況的眾多居民參與練習(xí)。從而使得全民健身路徑成為全民健身工程中的一項(xiàng)重要建設(shè)項(xiàng)目，近十幾年來在我國得以快速發(fā)展。

(3)“投資多數(shù)量少面積大”類型。高爾夫球場(chǎng)和小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)屬于這種類型。其中，高爾夫球場(chǎng)是這種類型的典型代表。2013年，我國高爾夫球場(chǎng)面積占比為15.00%(排名第3)，投資金額占比也達(dá)到7.88%(排名第5)，但是，高爾夫球場(chǎng)的數(shù)量卻非常少，其數(shù)量占比只有0.05%(排名第24)。

20世紀(jì)90年代后期，高爾夫與足球、網(wǎng)球并稱為世界三大運(yùn)動(dòng)，是世界上最普及的運(yùn)動(dòng)之一，也是產(chǎn)值最高的運(yùn)動(dòng)之一，同時(shí)還是商業(yè)化、職業(yè)化最發(fā)達(dá)的運(yùn)動(dòng)之一[12]。 例如，2006年，美國的高爾夫人口就已達(dá)到2 870萬[12]。相比之下，高爾夫球運(yùn)動(dòng)在我國開展得較晚。1984年，廣東中山溫泉高爾夫球會(huì)成立，才標(biāo)志現(xiàn)代高爾夫運(yùn)動(dòng)正式進(jìn)入我國[13]。然而，由于高爾夫球運(yùn)動(dòng)在我國從一開始就將其定位為“貴族化、高消費(fèi)、商業(yè)化”，使得其服務(wù)對(duì)象面十分狹窄[14]。2016年，我國高爾夫核心人口還不到40萬，消費(fèi)人口也才剛突破100萬[14]。因此，從資源配制的社會(huì)效益角度看，花費(fèi)總投資7.88%的資金(9 223 869萬元)，所建設(shè)的高爾夫球場(chǎng)，服務(wù)人群卻只有區(qū)區(qū)100萬人，這說明我國高爾夫球場(chǎng)建設(shè)的社會(huì)效益不高。同時(shí)，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出，現(xiàn)階段我國所供給的體育場(chǎng)地，在類型結(jié)構(gòu)上仍然存在不足，未來發(fā)展還需重視場(chǎng)地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題。

另外，由于我國在建設(shè)高爾夫球場(chǎng)時(shí)，追求的標(biāo)準(zhǔn)較高，單個(gè)球場(chǎng)的面積較大。據(jù)“六普”數(shù)據(jù)推算，我國單個(gè)高爾夫球場(chǎng)面積達(dá)377 655.66M2。由此就容易出現(xiàn)，如果某個(gè)區(qū)域高爾夫球場(chǎng)數(shù)量較多，則在統(tǒng)計(jì)該區(qū)域場(chǎng)地面積時(shí)，就可能高估該區(qū)域場(chǎng)地面積發(fā)展的真實(shí)水平。因此，在評(píng)價(jià)區(qū)域場(chǎng)地面積與人均場(chǎng)地面積的發(fā)展水平時(shí)，還需關(guān)注高爾夫球場(chǎng)所帶來的“干擾影響”。

(4)“投資多數(shù)量少面積小”類型。從聚類分析可知，體育館、游泳館、室外游泳池、綜合房(館)、籃球房(館)、羽毛球房(館)等屬于投資多數(shù)量少面積小類型。其中，體育館是這種類型場(chǎng)地的典型代表。2013年，我國體育館的投資金額占比為9.07%(排名第4)，但其貢獻(xiàn)的場(chǎng)地?cái)?shù)量和面積卻非常小，兩者占比分別只有0.19%(排名第22)和0.36%(排名第20)。

2.1.3 我國不同類型體育場(chǎng)地的投資結(jié)構(gòu)特征分析

我國體育場(chǎng)地建設(shè)資金主要來源于4種渠道，即財(cái)政撥款、單位自籌、體彩公益金和社會(huì)捐贈(zèng)。通過對(duì)比不同類型場(chǎng)地建設(shè)資金的來源渠道，可以大致推斷出我國不同類型場(chǎng)地的發(fā)展方式，即其發(fā)展主要依靠何種籌資渠道。通過整理“六普”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同類型場(chǎng)地建設(shè)的籌資渠道差異巨大。從財(cái)政撥款角度看，占比最大的達(dá)到91.66%(城市健身步道)，最小的只有3.00%(高爾夫球場(chǎng))。體彩公益金、單位自籌、社會(huì)捐贈(zèng)等占比也存在類似情形。為了更好地揭示上述27種場(chǎng)地籌資渠道的共同特征，將對(duì)這27種場(chǎng)地進(jìn)行聚類分析。選取財(cái)政撥款占比、體彩公益金占比、單位自籌占比、社會(huì)捐贈(zèng)占比、其他占比，共5組數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行聚類分析。

根據(jù)聚類結(jié)果分析，27種場(chǎng)地的籌資方式可分為5類。同時(shí)，結(jié)合其具體數(shù)值，將這5類分別命名為“財(cái)政弱——自籌強(qiáng)”不均衡型、“財(cái)政——體彩——自籌”均衡型、“財(cái)政較弱——自籌較強(qiáng)”弱均衡型、“財(cái)政強(qiáng)——自籌弱”不均衡型、“財(cái)政較強(qiáng)——自籌較弱”弱均衡型。

(1)“財(cái)政弱——自籌強(qiáng)”不均衡型。從聚類分析可知，高爾夫球場(chǎng)和室外人工滑雪場(chǎng)的投資結(jié)構(gòu)屬于這種類型。2013年，高爾夫球場(chǎng)的單位自籌占比高達(dá)89.99%，室外人工滑雪場(chǎng)的單位自籌占比也達(dá)到72.89%。相比之下，來自財(cái)政撥款的資金就顯得極少，兩者的財(cái)政撥款占比分別只有3.00%和6.76%。與此同時(shí)，兩者的投資金額也不少(高爾夫球場(chǎng)和室外人工滑雪場(chǎng)的投資金額占比分別為7.88%和1.51%)。

(2)“財(cái)政——體彩——自籌”均衡型。從聚類分析可知，全民健身路徑投資結(jié)構(gòu)屬于這種類型。2013年，全民健身路徑的建設(shè)資金，來源于財(cái)政撥款、體彩公益金、單位自籌、社會(huì)捐贈(zèng)和其他的占比分別為29.76%、30.51%、28.16%、1.42%、10.15%。可見，在上述27種場(chǎng)地類型中，全民健身路徑的投資結(jié)構(gòu)最為均衡。

(3)“財(cái)政較弱——自籌較強(qiáng)”弱均衡型。從聚類分析可知，籃球場(chǎng)、乒乓球房(館)、健身房(館)、羽毛球場(chǎng)、足球場(chǎng)、三人制籃球場(chǎng)和棋牌房(室)(共7種)的投資結(jié)構(gòu)屬于這種類型。這類型場(chǎng)地投資結(jié)構(gòu)的共同特點(diǎn)，就是建設(shè)資金來源主要依靠財(cái)政撥款和單位自籌，但是，單位自籌占比又相對(duì)高于財(cái)政撥款。

(4)“財(cái)政強(qiáng)——自籌弱”不均衡型。從聚類分析可知，城市健身步道、田徑場(chǎng)、小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、籃球房(館)、體育場(chǎng)、登山步道、水上運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、體育館、乒乓球場(chǎng)和排球場(chǎng)(共10種)的投資結(jié)構(gòu)屬于這種類型。這類型場(chǎng)地投資結(jié)構(gòu)的共同特點(diǎn)，就是建設(shè)資金來源主要依靠財(cái)政撥款。雖然單位自籌也起到一定作用，但相比與財(cái)政撥款，其作用就不再突出。

(5)“財(cái)政較強(qiáng)——自籌較弱”弱均衡型。從聚類分析可知，游泳館、室外網(wǎng)球場(chǎng)、綜合房(館)、其他類體育場(chǎng)地、室外游泳池、天然游泳場(chǎng)和羽毛球房(館)(共7種)的投資結(jié)構(gòu)屬于這種類型。這類型場(chǎng)地投資結(jié)構(gòu)的共同特點(diǎn)，就是建設(shè)資金來源主要依靠財(cái)政撥款和單位自籌，但是，財(cái)政撥款占比又相對(duì)高于單位自籌。

2.2 我國省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展的空間分布特征

我國不僅幅員遼闊，而且區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、自然條件、教育、人口、體育等方面均存在較大差異[15-17]。以往研究表明，體育場(chǎng)地發(fā)展又受上述各種因素影響[18-19]，由此可能造成區(qū)域間的場(chǎng)地類型發(fā)展存在不平衡問題。因此，有必要對(duì)場(chǎng)地類型的空間差異特征作進(jìn)一步探索。

結(jié)合上述研究結(jié)果，綜合考慮場(chǎng)地類型的數(shù)量、面積、投資金額的匹配特征和投資結(jié)構(gòu)特征，選取5種有代表性的場(chǎng)地類型進(jìn)行省域空間分布特征分析。具體如表1所示。

表1 被選中的5種代表性場(chǎng)地類型名稱

在探討省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展的空間分布特征時(shí)，不僅要關(guān)注其數(shù)量(絕對(duì)量)的空間分布特征，還應(yīng)考察其相對(duì)量(場(chǎng)地?cái)?shù)量占比和場(chǎng)地面積占比)的空間分布特征。只有這樣，才有可能較全面地挖掘出省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展空間分布特征的完整信息。

2.2.1 我國省域場(chǎng)地類型發(fā)展的全局空間特征分析

將2013年，我國31省(因數(shù)據(jù)收集問題，本部分研究未涵蓋港、澳、臺(tái)地區(qū))的籃球場(chǎng)、全民健身路徑、高爾夫球場(chǎng)、體育館、羽毛球房(館)的數(shù)量、數(shù)量占比和面積占比3個(gè)指標(biāo)共15組數(shù)據(jù)，運(yùn)用GeoDa軟件計(jì)算各指標(biāo)的全局Moran's I指數(shù)估計(jì)值及其相關(guān)指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果見表2。

表2省域5種代表性場(chǎng)地類型的全局Moran's I指數(shù)估計(jì)值

Table2TheoverallMoran'sIindexestimatesofthefiverepresentativetypesoffields

場(chǎng)地類型指標(biāo)I值P值籃球場(chǎng)數(shù)量0.3543??0.01數(shù)量占比0.5482??0.01面積占比0.5316??0.01全民健身路徑數(shù)量0.3402??0.01數(shù)量占比0.3888??0.01面積占比-0.00410.37高爾夫場(chǎng)數(shù)量0.2493??0.01數(shù)量占比0.2194?0.03面積占比0.2562??0.01體育館數(shù)量0.06550.21數(shù)量占比0.04040.26面積占比-0.06340.36羽毛球房(館)數(shù)量0.3392??0.01數(shù)量占比0.2574??0.01面積占比0.2268?0.02

注：*表示P≤0.05；**表示P≤0.01。

從表2可知，除體育館的3個(gè)指標(biāo)以及全民健身路徑的面積占比指標(biāo)以外，其余各指標(biāo)的全局Moran's I值均為正數(shù)，且各Z值均通過5%或1%的顯著性檢驗(yàn)。這表明我國省域的籃球場(chǎng)、高爾夫球場(chǎng)、羽毛球房(館)3種場(chǎng)地類型的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量在空間上存在集聚現(xiàn)象，也就是說這3種場(chǎng)地在空間上呈集中分布。而省域全民健身路徑只有數(shù)量和數(shù)量占比兩個(gè)指標(biāo)在空間上存在集聚現(xiàn)象，也就是說省域全民健身路徑數(shù)量和數(shù)量占比兩個(gè)指標(biāo)在空間上呈集中分布。

區(qū)域體育場(chǎng)地建設(shè)過程中，場(chǎng)地類型的選擇與區(qū)域的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展水平、體育事業(yè)發(fā)展水平、居民健身意識(shí)等方面密切相關(guān)。已往研究表明，上述多種因素均存在空間集聚現(xiàn)象[15-17]，這可能是導(dǎo)致省域場(chǎng)地類型也產(chǎn)生空間集聚現(xiàn)象的重要原因。

2.2.2 我國省域場(chǎng)地類型的局域空間特征分析

為了更準(zhǔn)確、有效地研究我國省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展的局域空間特征，分別計(jì)算了我國省域的籃球場(chǎng)、全民健身路徑、高爾夫場(chǎng)、羽毛球房(館)4種場(chǎng)地類型的數(shù)量、數(shù)量占比、面積占比3個(gè)指標(biāo)的11組數(shù)據(jù)的局域空間關(guān)聯(lián)指數(shù)并用ArcGIS10軟件將其空間化，用Jenks(最佳自然斷裂法)將每個(gè)年份的局域統(tǒng)計(jì)量從低到高分成4類(即冷點(diǎn)區(qū)域、次冷區(qū)域、次熱區(qū)域和熱點(diǎn)區(qū)域)，以進(jìn)一步探索省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展是否存在局部空間集聚、哪個(gè)區(qū)域單元對(duì)于全局空間自相關(guān)的貢獻(xiàn)更大，以及Moran's I值在多大程度上掩蓋了局部不穩(wěn)定性等問題。

(1)省域籃球場(chǎng)地的局域空間特征。從絕對(duì)量看，我國省域籃球場(chǎng)數(shù)量從南到北呈現(xiàn)出“階梯式遞減”的空間分布特征，熱點(diǎn)區(qū)域——次熱區(qū)域——次冷區(qū)域——冷點(diǎn)區(qū)域的空間格局十分清晰。我國地域遼闊，南北氣候差異很大。處于北方的省域，其年均氣溫低，一年中，適合戶外運(yùn)動(dòng)的天數(shù)少。而籃球場(chǎng)主要用于開展室外的體育活動(dòng)，因而北方省域的籃球場(chǎng)建設(shè)數(shù)量相對(duì)較少。分析可知，省域籃球場(chǎng)數(shù)量的空間分布與我國南北年均氣溫分布也高度重合，這說明省域氣溫是影響所在區(qū)域的籃球場(chǎng)數(shù)量的重要因素之一。

從相對(duì)量看，我國省域籃球場(chǎng)卻呈現(xiàn)出從東向西“階梯式遞增”的空間分布特征，特別是籃球場(chǎng)數(shù)量占比指標(biāo)，其冷點(diǎn)區(qū)域——次冷區(qū)域——次熱區(qū)域——熱點(diǎn)區(qū)域的空間格局相對(duì)更為清晰。由前文可知，籃球場(chǎng)是我國數(shù)量最多的場(chǎng)地類型，雖然近年來，籃球場(chǎng)數(shù)量占總場(chǎng)地?cái)?shù)量的比重有所下降，但仍然達(dá)到36.32%。因此，籃球場(chǎng)數(shù)量占比越大的省域，說明其場(chǎng)地類型“單一化”的問題更為嚴(yán)重。整體而言，中、西部省域的場(chǎng)地類型“單一化”問題要比東部省域嚴(yán)重。例如，貴州、云南、廣西籃球場(chǎng)數(shù)量占比分別高達(dá)66.42%、63.72%、61.82%，而上海、江蘇卻只有12.11%、23.89%。

(2)省域全民健身路徑的局域空間特征。分析可知，我國省域全民健身路徑數(shù)量大致形成從東向西“遞減式”的空間分布特征。熱點(diǎn)區(qū)域由華北的河北、山西、山東和華東的江蘇、浙江組成，而冷點(diǎn)區(qū)域主要由西部的廣大省域連片組成。由前文可知，體彩公益金是我國全民健身路徑建設(shè)資金的第一來源(體彩公益金占比為30.51%)，省域全民健身路徑數(shù)量與省域體彩銷售額之間接近高度相關(guān)(兩者相關(guān)系數(shù)為0.769，P<0.01)。與已往研究省域體彩發(fā)展水平的文獻(xiàn)對(duì)比之后[20]，發(fā)現(xiàn)體彩發(fā)展水平較高的省域，其全民健身路徑數(shù)量基本處于熱點(diǎn)區(qū)域或次熱區(qū)域。因此，省域全民健身路徑數(shù)量的熱點(diǎn)空間分布格局與省域的體彩發(fā)展水平密切相關(guān)。

從相對(duì)量看，全民健身路徑數(shù)量占比在全國形成了4個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域，即華東的浙江、上海；西南的西藏；華北的山東、山西、河北、北京、天津以及東北的遼寧；東北的黑龍江。冷點(diǎn)區(qū)域則只有一個(gè)，由中國南部的6個(gè)省域組成(海南、廣東、廣西、云南、貴州、湖南)。

(3)省域高爾夫球場(chǎng)的局域空間特征。高爾夫球場(chǎng)數(shù)量形成3個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域，分別為華南的廣東，華東的上海、江蘇，華北的北京，3個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域分別處于我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的3個(gè)區(qū)域(珠三角、長三角和環(huán)渤海灣)。高爾夫球場(chǎng)數(shù)量的這種空間分布格局，與高爾夫球運(yùn)動(dòng)進(jìn)入我國時(shí)的發(fā)展定位有關(guān)，即“貴族化、高消費(fèi)、商業(yè)化”。而高爾夫球場(chǎng)的建設(shè)資金來源也主要是依靠單位自籌(占比高達(dá)89.99%)。因此，不管是從高爾夫球場(chǎng)的建設(shè)資金來源，還是建成后的運(yùn)營考量，都傾向于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省域開展高爾夫球。此外，省域高爾夫球場(chǎng)建設(shè)數(shù)量還與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，即外資占比高的省域，高爾夫球場(chǎng)數(shù)量也高，兩者達(dá)到高度相關(guān)關(guān)系(R=0.885，P<0.01)。

從相對(duì)量(高爾夫球場(chǎng)面積占比)角度看，全國也形成3個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域，分別為華南的海南，華東的上海，華北的北京和天津。查詢?cè)紨?shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)位于熱點(diǎn)區(qū)域的省域，高爾夫球場(chǎng)對(duì)區(qū)域的場(chǎng)地面積貢獻(xiàn)巨大。例如，海南、上海、北京、天津4個(gè)省域的高爾夫球場(chǎng)面積占比分別為58.57%、44.94%、46.90%、43.81%。在統(tǒng)計(jì)區(qū)域人均場(chǎng)地面積時(shí)，如果上述4個(gè)省域剔除高爾夫球場(chǎng)面積，其人均場(chǎng)地面積將大幅下降，這種現(xiàn)象應(yīng)引起相關(guān)部門重視。

前文研究表明，我國高爾夫球場(chǎng)屬于“面積大、數(shù)量少”類型，與之相反的場(chǎng)地類型是全民健身路徑(“面積小、數(shù)量多”類型)。對(duì)比省域高爾夫球場(chǎng)面積占比和全民健身路徑數(shù)量占比的熱點(diǎn)空間分析發(fā)現(xiàn)我國4個(gè)直轄市中，有3個(gè)直轄市(北京、天津、上海)的場(chǎng)地類型發(fā)展模式極為相似。即一方面依賴全民健身路徑來提升本區(qū)域的場(chǎng)地?cái)?shù)量，另一方面則依賴高爾夫球場(chǎng)來提升所在區(qū)域的場(chǎng)地面積。而這3個(gè)直轄市均屬于高人口密度的區(qū)域，其2015年的人口密度分別為上海3 809人/平方公里(排名第一)、北京1 323人/平方公里(排名第二)、天津1 298人/平方公里(排名第三)[21]。

(4)省域羽毛球房(館)的局域空間特征。從省域羽毛球場(chǎng)數(shù)量的熱點(diǎn)空間分析，全國只形成一個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域且范圍小(廣東)，而冷點(diǎn)區(qū)域卻有3個(gè)，其中一個(gè)冷點(diǎn)區(qū)域的范圍還十分廣泛，從東向西由15個(gè)省域組成。由此可知，省域羽毛球場(chǎng)數(shù)量的空間分布極不均衡。

從相對(duì)量看，熱點(diǎn)區(qū)域卻更大分散且范圍也更廣，羽毛球房(館)數(shù)量占比和面積占比均形成4個(gè)熱點(diǎn)，但主要位于東、中部。

3 結(jié)論

我國體育場(chǎng)地類型發(fā)展的整體特征表現(xiàn)為：(1)從數(shù)量變化看，單種類型場(chǎng)地?cái)?shù)量獨(dú)大的現(xiàn)象得以有效扭轉(zhuǎn)，場(chǎng)地類型結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步優(yōu)化；大部分類型的場(chǎng)地?cái)?shù)量都保持持續(xù)增長，其中，服務(wù)于全民健身活動(dòng)的各類場(chǎng)地?cái)?shù)量增長更為迅猛；同時(shí)，也存在部分競(jìng)技體育優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目普及推廣效果不理想、場(chǎng)地類型供給未能與我國人口老齡化現(xiàn)實(shí)很好對(duì)接、個(gè)別場(chǎng)地出現(xiàn)快速的“盛極而衰”現(xiàn)象等問題。(2)我國不同類型場(chǎng)地的數(shù)量、面積、投資金額三者的匹配關(guān)系可概括為4種類型。即“投資多數(shù)量多面積大”類型、“投資少數(shù)量多面積小”類型、“投資多數(shù)量少面積大”類型、“投資多數(shù)量少面積小”類型。其中，籃球場(chǎng)、全民健身路徑、高爾夫球場(chǎng)、體育館是上述4種類型的典型代表。(3)我國不同類型體育場(chǎng)地的投資結(jié)構(gòu)可概括為5種類型。即“財(cái)政弱——自籌強(qiáng)”不均衡型、“財(cái)政——體彩——自籌”均衡型、“財(cái)政較弱——自籌較強(qiáng)”弱均衡型、“財(cái)政強(qiáng)——自籌弱”不均衡型、“財(cái)政較強(qiáng)——自籌較弱”弱均衡型。其中，高爾夫球場(chǎng)、全民健身路徑、籃球場(chǎng)、城市健身步道、羽毛球房(館)是上述5種類型的典型代表。

我國省域體育場(chǎng)地類型發(fā)展的空間分布特征表現(xiàn)為：(1)從全局看，省域大部分場(chǎng)地類型存在空間集聚現(xiàn)象。(2)從局域看，我國省域籃球場(chǎng)數(shù)量(絕對(duì)量)熱點(diǎn)從南到北呈現(xiàn)出“階梯式遞減”的空間分布特征，而省域籃球場(chǎng)數(shù)量占比(相對(duì)量)熱點(diǎn)卻呈現(xiàn)出從東向西“階梯式遞增”的空間分布特征。上述特征也反映出，我國中、西部省域的場(chǎng)地類型“單一化”問題要比東部省域嚴(yán)重；省域全民健身路徑數(shù)量熱點(diǎn)大致形成從東向西“遞減式”的空間分布特征，且該種空間分布格局還與省域體彩發(fā)展水平的熱點(diǎn)空間分布格局高度重合；省域高爾夫場(chǎng)地?cái)?shù)量存在3個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域，并且均位于我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的3個(gè)地區(qū)(珠三角、長三角和環(huán)渤海灣)，這種空間分布格局與高爾夫球運(yùn)動(dòng)剛進(jìn)入我國時(shí)的“貴族化、高消費(fèi)、商業(yè)化”發(fā)展定位密切相關(guān)；人口密度最大的3個(gè)省域(上海、北京、天津)，其場(chǎng)地類型發(fā)展模式趨于一致。即場(chǎng)地?cái)?shù)量主要依賴于全民健身路徑，場(chǎng)地面積則主要依賴于高爾夫球場(chǎng)。