張瑋

摘要：中國是一個災害頻發(fā)的國度，自古以來尤以饑荒為甚?；恼鳛橐豁棁艺撸鋫鹘y(tǒng)由來已久。其中，以政府主導的官賑成為最主要的賑濟方式，民間組織的民賑則是其重要的補充方式。光緒初年爆發(fā)的“丁戊奇荒”給華北五省造成了巨大的災難，其中受災最重的山西，在官賑逐漸失效的情況下，以山西商人主導的民賑發(fā)揮了重要作用。商人在參與民間賑濟中的各種行為，既有出于道義的慷慨，更在于其賑濟背后的利益考量。

關(guān)鍵詞：清末；商人賑濟；道義；利益

中圖分類號：D691；K256 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2018）11-0137-02

一、前言

商人在古代傳統(tǒng)荒政體系中占有非常重要的一環(huán)。在以往的救荒史研究中，常常對于商人的慷慨解囊多予“義舉”嘉許，卻往往忽視了商人“義”舉背后出于“利”的考量。本文以丁戊奇荒為例，主要依據(jù)荒政文獻的記載，通過對災荒場合商人賑濟的考察，試圖揭示我國傳統(tǒng)社會中賑濟的豐富內(nèi)容以及商人這一群體的另一個側(cè)面。不妥之處，敬祈指正。

二、丁戊奇荒概述

“丁戊奇荒”是19世紀70年代后期發(fā)生在我國北方地區(qū)的一次特大旱災，持續(xù)時間久、波及范圍廣、造成影響劇烈，是中國近代歷史上的一起重大事件。其中尤以山西、河南二省受災更甚。

山西的旱災從光緒元年為萌芽期，光緒二年到四年為三年大災荒時期，光緒五、六年旱災逐漸減退。這六年問，綜合各類災害統(tǒng)計，如下表：

根據(jù)上表分析可知，光緒三年以來，旱災所占比例極高；光緒三年以后，旱災災情逐年遞減，但其他災害（狼災、鼠患、瘟疫等）呈現(xiàn)上升趨勢，并成為主要災害。

可以說，山西光緒初年的災荒是一場以旱災為主，多災并發(fā)的復合性大災荒。這場災荒使得山西人口銳減、經(jīng)濟凋敝、文教停滯，出現(xiàn)了人相食、鬻子女、惡獸橫行等駭人景象。

“荒政”作為我國傳統(tǒng)社會的主要救災方式，通過國家政權(quán)制定一系列救濟法令、制度與政策措施來組織實施。與這種政府行為的“官賑”相對應的，是由民間社會力量面對災荒所組織的“民賑”。二者互相輝映，一同構(gòu)成我國傳統(tǒng)社會“荒政”體系重要的部分。面對這樣罕見的一場大災荒，山西商人在民賑中扮演了及其重要的角色，其賑濟行為，不僅僅是完全出自于道義上的考量，同時背后仍然存在著利益上的盤算。

三、商賈家族的賑濟行為

明初以來的山西商人，隨著不同階段的發(fā)展，資本不斷積累，清中后期形成了眾多富商大族，如祁縣喬氏、榆次常氏、太谷曹氏、平遙李氏等。這些家族經(jīng)營票號，資本雄厚，推動當時的祁太平地區(qū)成為全國重要的金融中心，有著非同凡響的地方影響力。

（一）捐賑形式

這些商賈大家在這次災荒中，有很多出于道義的行為。1877年，山西捐輸居在省城創(chuàng)辦，官府向紳商民戶勸辦捐輸，來補賑災糧款的不足。各地商賈尤其是太谷、平遙、祁縣、榆次等身家百萬的富商，就地捐輸，慷慨解囊，救濟鄉(xiāng)鄰。不少商賈家族得到官府授匾的形式公開表彰，他們的捐賑形式主要有四種方式：

1.拿出積存糧食在本鄉(xiāng)本土設(shè)粥棚或借貸居民。榆次常家散發(fā)家存糧食數(shù)百石，祁縣喬家“于親故之惆恤，災歉之賑施，獨傾囊資助無吝嗇”。平遙較有名氣的票號掌柜邱泰基“設(shè)粥棚放賑，民賴此而活著以萬計”。

2.由商戶捐銀，官府組織買糧賑濟，是商界參與賑災活動最普遍也是官府最歡迎的方式。從地域角度講，富商集中居住，商業(yè)繁榮的州縣，捐出的賑銀則比其他州縣多出數(shù)倍甚或數(shù)十倍，從整體角度看則對山西賑災活動做出重大貢獻。

3.借銀助賑。在賑災資金周轉(zhuǎn)艱難之際，由官府出面向商號尤其是票號借銀應急。光緒四年五月，官賑經(jīng)費告缺乏，糧食大批待運，遂由曾國荃奏請，借平遙、太谷、祁縣各票莊銀十二萬兩，“捎資運糧”。

4.商人組織，自行購糧運糧。

（二）賑濟行為的考量

商賈家族的賑濟行為，除了道義的慷慨外，也離不開利益的考量。

首先，從其主觀出發(fā)點，考量有三：

1.山西是商賈家族的大本營，主要商號總部、主要富商家庭、駐外各分號從業(yè)人員家眷親屬均位于本籍。如果在災荒面前選擇冷眼漠視，其本身財產(chǎn)必然成為饑民眾矢之的，甚至危及人身安全。主動捐輸銀糧，于己是一種變相的保護；

2.富商積極賑濟有利于減輕官府的盤剝與壓榨，促進官商關(guān)系的改善；

3.山西商人以“重信好施”自我標榜和宣揚，本土本鄉(xiāng)出現(xiàn)災荒，若無舉動，勢必聲譽掃地。

其次，從其客觀實際看

在民賑捐輸中，富商大賈雖然人數(shù)較少，但捐輸數(shù)巨大，對賑災起到了關(guān)鍵實際的效用，在災民群體中贏得了很高的聲譽；此外，時任山西巡撫曾國荃以賑費不足為由，勸辦捐賑，陸續(xù)在省內(nèi)各地開設(shè)捐輸局。山西富商大戶通過捐賑，不僅獲得翎枝、封典等虛銜，后期還成為各道、府、州、縣各項實官，使其披上一層“官商”的外衣，利用政治特權(quán)來鞏固自己經(jīng)濟利益。

總之，商賈家族主動散糧救濟鄉(xiāng)親，拿出銀兩捐于官府進行賑災，有利于提高威望，擴大影響，結(jié)交官員，鞏固擁有的社會地位及參與地方事務(wù)的權(quán)力。

四、中、小商人的賑濟行為

在商人賑濟中，數(shù)量最大、提供援助最多、與災荒現(xiàn)場聯(lián)系最密切的，是中、小商人群體。

（一）中、小商人的賑濟形式

這類商人道義性的賑濟不可勝數(shù)，可分為以下幾類：

1.就地捐輸，賑濟鄉(xiāng)鄰。

中、小商人雖不如富商大賈資產(chǎn)雄厚，但也能做到量力而行，主要接濟同族、鄰里和同村之人。如榮河商人王章成，“當光緒丁丑問，歲大祲，在縣賑捐八十金。在村倡散粟二十大石，全活甚重”等等。此類義舉獲得村人與族長的尊敬，靈石商人張元慶，“棄儒歸商，經(jīng)商起家，性好施。光緒三年，親族中賴以生活者十數(shù)家，又捐水田十畝，贍養(yǎng)族人。修家廟一出，族人匾其門曰：‘敦本亢族?！?/p>

2.埋葬尸骸，入土為安。

除了賑濟生者，處理尸體以防止瘟疫擴散也是中、小商人的主要行為。如“張懷庚，以孝聞……光緒歲大饑，道斳相望，遍施棺材，嗣以力不能給，每與尸骸，輒出百錢覓人掩埋，又親率其子，收白骨無數(shù)云?！薄袄铟霑?，光緒四年大祲，收無主尸骸，在南門外建千骨冢?！?/p>

3.捐納錢糧，安置同鄉(xiāng)。

除了本地商人就地捐輸外，那些身處外地的山西商人也在積極發(fā)揮作用。他們一方面向家鄉(xiāng)災區(qū)捐錢納糧，如洪洞商人劉汝明，“光緒初，山西奇荒，人相食，諸友皆晉籍，明許暫假公款濟其家室，積資近萬金……。”另一方面，接濟安置逃荒在外的同鄉(xiāng)饑民。“田鏞，曲村人，在直隸涿州生涯，性好善。光緒三年，賈米三十石賑本族本村饑民。本族人按月給予糧食，少壯者均喚到涿州養(yǎng)活?！薄熬庠?，張篆村人，服賈于秦……光緒三四兩年，歲大饑，鄉(xiāng)里有就食秦地者，必厚遇之，不使一人失所。”此類記述不計其數(shù)。

（二）中、小商人的賑濟行為的考量

但與此同時，道義背后仍然存在利益的體現(xiàn)：

1.官府授匾，光耀門庭。

對于地方上的中、小商人而言，經(jīng)濟狀況無須擔憂，但由于受到傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”觀念的影響，其政治地位低下。很多地方富戶通過這次賑濟，收到了官府贈送的匾額，這對于其整個家族而言是之前無法想象的榮光。如“張有選，北續(xù)村人。光緒丁丑歲大祲，人相食，公出家中余糧，慨捐小米四十石以賑濟貧民。官吏奏聞，清德宗賞穿黃馬褂，并欽賜匾額，選題曰‘賑荒芳績?！?/p>

2.明哲大義，實為保身。

于商賈家族一樣，大祲年間商戶士紳首當其沖成為失序災民沖搶劫掠的目標。饑民鋌而走險、搶糧傷人、襲擊官商者在當時隨處可見。比如，在“被災尤酷”的晉南諸縣，“強梁者白晝劫奪，聚散無常”。虞鄉(xiāng)縣“饑民乘夜肆掠，邑侯捕治始斂跡”。臨縣“糠粃樹皮爭食不足，饑民四起劫掠”。芮城縣因為“災荒過巨”，雖然“迭經(jīng)蠲糧散賑，無補萬一，而死亡枕藉，人民肆行搶奪”。省內(nèi)“賊匪蠢動”現(xiàn)象十分嚴重，中、小商人為避禍端，捐輸免災，是極為自然的選擇。

3.賤買家奴，并購田屋。

在這場巨祲奇災中，饑民遍地，秩序混亂，很多商人借機牟利。社會學家潘光旦曾言：二千年來，賣兒鬻女，尤其是鬻女，早就成為過渡荒年的一個公認的方法。如臨晉縣饑民“鬻妻賣子，去產(chǎn)變業(yè)，艱苦情形，不堪言狀”，芮城、永和縣志中也均有饑民“始則出售產(chǎn)業(yè)，繼則鬻賣妻子”的記載。商人抓住饑民心理，以極低價格賤買家奴，與當時奇高無比的米價形成鮮明的對比。此外，商人們還借機低價并購田地、房產(chǎn)，大發(fā)橫財。

五、結(jié)語

通過上述對山西商人里面的商賈大族與中、小商人在丁戊奇荒中賑濟行為的種種分析，可見，在考察商人在傳統(tǒng)荒政中的形象時，既不能按照“唯利是圖”、“為富不仁”的傳統(tǒng)印象而全盤否定，也不能過分強調(diào)其“疏財施賑”、“積德行善”的道義行為而一味認可。

賑濟本身就具有豐富的內(nèi)涵，要回到常識，看到商人在古代傳統(tǒng)荒政體系下的賑濟行為，于民而言既有同情可憐的情義，又有收取人心的實利；于官而言既有積極配合的仗義，又有官商結(jié)合的名利；于商本身而言既有樂善好施的道義，又有維安固本的實利。商人賑濟雖有出于道義的考量，但最終起到?jīng)Q定性作用的仍然是獲得實質(zhì)性的利益。過分強調(diào)義、利各占幾何是沒有意義的，但客觀分析復雜行為背后的復雜含義，是歷史研究必備的能力與素質(zhì)。