改革開放以來中國農(nóng)民合作社的創(chuàng)新發(fā)展

孔祥智中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授

改革開放40年來，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生活都發(fā)生了巨大變化，其背后的原因很多。其中，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、發(fā)展及其在形式上的不斷創(chuàng)新，是推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，也是中國農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的重要載體。

發(fā)展歷程回顧

合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展，是農(nóng)民適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其基礎(chǔ)性因素是農(nóng)民與其最基本生產(chǎn)資料——土地聯(lián)系緊密的程度。按照農(nóng)民與土地聯(lián)結(jié)的緊密程度以及相關(guān)法律出臺的情況，可以把改革開放以來農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展分為三大階段。

第一階段：1978年—1993年。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民名義上有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，但國家通過村級組織牢牢控制農(nóng)民對土地的使用,農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)很小，合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)育也處于初期階段。

第二階段：1993年—2007年。在這個(gè)時(shí)期，“為了穩(wěn)定土地承包關(guān)系，鼓勵(lì)農(nóng)民增加投入，提高土地的生產(chǎn)率，在原定的耕地承包期到期之后，再延長三十年不變?！倍霸鋈瞬辉龅亍p人不減地”，也極大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民在承包地上進(jìn)行投入的積極性。在這種形勢下，農(nóng)民為了應(yīng)對市場，開始更加主動(dòng)、自覺地聯(lián)合起來，各種形式的合作組織快速發(fā)展，當(dāng)時(shí)稱為“新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織”。截至上個(gè)世紀(jì)末期，全國共有比較規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作社15萬家。

第三階段：2007年至今。2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施，開始了中國合作社發(fā)展的新紀(jì)元。從此，農(nóng)民合作社有了合法身份，能夠作為市場主體與其他類型經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行交易，開展相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)過10多年的發(fā)展，合作社已經(jīng)發(fā)展成為帶動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)入市場的基本主體、發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體和創(chuàng)新農(nóng)村社會管理的有效載體。

中國農(nóng)民合作社在發(fā)展中的創(chuàng)新

世界上公認(rèn)的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合作社是成立于1844年的羅虛代爾先鋒社。這個(gè)由28個(gè)紡織工人組成的合作社，成立之初就制定了一套切實(shí)可行、公平合理的辦社原則，即入社自愿；一人一票；現(xiàn)金交易；按市價(jià)售貨；如實(shí)介紹商品，不缺斤少兩；按業(yè)務(wù)交易量分配盈余；重視對社員的教育；政治和宗教嚴(yán)守中立。中國的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是羅虛代爾原則的具體化和國別化。在實(shí)踐中，中國的農(nóng)民合作社也有了自己獨(dú)特的形式和特點(diǎn)，而這些豐富多彩的創(chuàng)新實(shí)踐形式也是中國合作社的生命力所在。

農(nóng)機(jī)合作社

典型的農(nóng)機(jī)合作社是農(nóng)機(jī)手為了更好地為客戶服務(wù)而組建的合作社。一般而言，一個(gè)農(nóng)機(jī)手不可能購買一個(gè)系列中的各種農(nóng)機(jī)，而實(shí)踐中的需求則呈多樣性，這就促使農(nóng)機(jī)手聯(lián)合起來，共同面對不斷變化的市場。

從調(diào)研結(jié)果看，農(nóng)機(jī)合作社入股的形式主要是帶車入社，也有的以資金入股。一些農(nóng)機(jī)合作社在2008年以后的土地流轉(zhuǎn)大潮中開始流轉(zhuǎn)土地，進(jìn)行集約經(jīng)營，而不只是單純提供服務(wù)。比如浙江等地的農(nóng)機(jī)合作社可以提供機(jī)耕、機(jī)插、植保、機(jī)收等作業(yè)的“菜單式”服務(wù)；為托管土地提供“托管式”服務(wù)，開展代耕、代種、代管、代收、代烘等作業(yè)服務(wù)；為流轉(zhuǎn)土地提供“全程化”服務(wù)。

在收入分配上，各地農(nóng)機(jī)合作社的收入一般來自兩部分：一是農(nóng)業(yè)服務(wù)收入；二是流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營后的農(nóng)產(chǎn)品銷售收入。支出則包括流轉(zhuǎn)土地支付的地租、支付給農(nóng)機(jī)手的工資和其他經(jīng)營支出，如農(nóng)機(jī)維護(hù)、燃油費(fèi)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營支出等。合作社的盈余提取公積金后的剩余部分按入股股金進(jìn)行分配。

與標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)民專業(yè)合作社相比較，農(nóng)機(jī)合作社更強(qiáng)調(diào)入社的股份（包括農(nóng)機(jī)折價(jià)形成的股份），在管理方式上依然強(qiáng)調(diào)民主，強(qiáng)調(diào)“民辦、民管、民受益”，是中國農(nóng)民對于世界合作社運(yùn)動(dòng)的重要貢獻(xiàn)。

土地股份合作社

其是成員以承包土地折價(jià)入股為主組建的合作社。在現(xiàn)實(shí)中，土地股份合作社大都是資金和土地的混合股份。

現(xiàn)實(shí)中土地股份合作社的組成比較復(fù)雜，一是農(nóng)民自愿以土地入股組建合作社；二是由村委會主導(dǎo)，把農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)股權(quán)化，組建的土地股份合作社有的目的經(jīng)過統(tǒng)一整理后整體流轉(zhuǎn)，有的是統(tǒng)一經(jīng)營（或者二次分包）高效農(nóng)業(yè)項(xiàng)目；三是在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中將村集體土地與集體經(jīng)營性資產(chǎn)一起折股量化，明確每個(gè)社員的股份，其實(shí)質(zhì)是農(nóng)村社區(qū)股份合作社。

依照農(nóng)民專業(yè)合作社法，土地股份合作社有其獨(dú)特的特點(diǎn)：首先，在土地股份合作社中，成員以承包土地折價(jià)入股后就不再獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，即使參與合作社的經(jīng)營行為也是以雇員的身份。這樣，合作社就不是對成員的經(jīng)營提供具體服務(wù)，這是土地股份合作社和標(biāo)準(zhǔn)合作社的本質(zhì)區(qū)別。其次，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村，由村“兩委”牽頭組建，盡管也強(qiáng)調(diào)“入社自愿、退社自由”，實(shí)際上村民選擇的余地較小。不符合“入社自愿，退社自由”的理念。此外，從分配方式上看，一種是按承包地折合的價(jià)格分配，相當(dāng)于資金入股。二是保底分紅，即承包地按當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)價(jià)格折價(jià)，年底先按照這個(gè)價(jià)格給成員保底分紅。如果合作社盈余較多，則年底在保底分紅的基礎(chǔ)上還可以多分一部分。三是把承包地入股以流轉(zhuǎn)價(jià)格（或經(jīng)過商定后的其他價(jià)格）作為交易量分配盈余，這是中國農(nóng)民對合作社理論的重大貢獻(xiàn)。

案例

把承包土地按一定價(jià)格折算后入股合作社并作為交易量參與分配，目前主要是黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社。該合作社雖然在名稱上冠以“農(nóng)機(jī)”，但實(shí)際上是土地股份合作社。合作社成立于2009年，當(dāng)時(shí)7個(gè)成員出資850萬元購買農(nóng)機(jī)，得到國家財(cái)政補(bǔ)貼（農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼）1234萬元。2010年以代耕代種等形式經(jīng)營一年并虧損后，2011年開始吸收307戶農(nóng)民以土地入股，加上原來7個(gè)創(chuàng)始人，合作社經(jīng)營的土地達(dá)到1.5萬畝，當(dāng)年盈余1342.2萬元。2012年加入合作社的農(nóng)戶達(dá)到1222戶，合作社經(jīng)營的土地面積增加到3萬畝，總盈余增加到2758萬元。

按照與土地入股成員的協(xié)議，2011年、2012年兩個(gè)年度的分配方式是：入股土地以每畝350元的價(jià)格保底分紅，剩余部分以原7個(gè)創(chuàng)始成員的股金加上國家財(cái)政補(bǔ)貼平均量化到每個(gè)成員部分作為投資參與分配；2013年起合作社成員主動(dòng)要求取消保底分紅，所有成員共同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會的指導(dǎo)下，合作社把土地入股部分按交易量參與盈余分配，投資股金（包括后來的追加投資）加上國家財(cái)政補(bǔ)貼平均量化到每個(gè)成員，部分作為投資參與盈余分配。這樣，仁發(fā)合作社演化為標(biāo)準(zhǔn)的合作社。

農(nóng)村社區(qū)股份合作社

農(nóng)村社區(qū)股份合作社是指將農(nóng)村集體凈資產(chǎn)量化到成員后形成的合作經(jīng)濟(jì)組織。從2015年起，農(nóng)業(yè)部門已在全國29個(gè)縣（區(qū)、市、旗）試點(diǎn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革及農(nóng)村社區(qū)股份制改造工作。

從實(shí)踐中看，農(nóng)村社區(qū)股份合作社主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是成員同質(zhì)性。社區(qū)股份合作社的成員和集體經(jīng)濟(jì)組織的成員是重合的，強(qiáng)調(diào)“人人有份”，成員按份所有，成員之間的地位差距很小。二是社區(qū)封閉性。股份合作社的成員即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，二者完全重合，即使出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，也局限在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。三是決策民主性。農(nóng)村社區(qū)股份合作社在決策時(shí)一般實(shí)行“一人一票”，這反而是當(dāng)前一般的農(nóng)民專業(yè)合作社所不具備的。第四，分配均衡性。社區(qū)股份合作社由于沒有交易量，完全按照股份進(jìn)行分配，而每個(gè)成員的持股份額比較接近，所以盈余分配均衡化。

農(nóng)村社區(qū)股份合作社的上述特征是由集體所有制性質(zhì)所決定的，基本運(yùn)行規(guī)則依然接近于專業(yè)合作社，或者說是按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的基本精神所設(shè)計(jì)的。

企業(yè)領(lǐng)辦合作社

企業(yè)領(lǐng)辦合作社是中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)特殊現(xiàn)象。1990年代初期，山東省濰坊市在全市范圍推行“貿(mào)工農(nóng)一體化”的做法，后被總結(jié)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，1990年代中后期由中央政府在全國范圍內(nèi)推廣。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的核心是“公司+農(nóng)戶”，即引進(jìn)或發(fā)育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，用以帶動(dòng)基地農(nóng)戶發(fā)展商品農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。這一政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域化布局、專業(yè)化生產(chǎn)起到了積極作用，但由于利益不一致而引發(fā)的企業(yè)和農(nóng)戶之間的矛盾和違約現(xiàn)象很難解決。于是，一些企業(yè)在新世紀(jì)以后就開始領(lǐng)辦合作社。

一些企業(yè)在發(fā)展過程中為了更好地與農(nóng)戶建立穩(wěn)定的產(chǎn)銷關(guān)系，有的吸收農(nóng)民入股，有的投資興建種植、養(yǎng)殖終端后以租賃等形式提供給農(nóng)民使用，有的在產(chǎn)品銷售后給農(nóng)民二次分紅等等，在一定程度、一定層次上向著合作化的方向演進(jìn)。這樣的發(fā)展趨勢是中國企業(yè)家和農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，符合世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的大方向，符合中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的大方向。

由湖南楚源科技有限公司領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社帶領(lǐng)社員發(fā)展“蝦稻共養(yǎng)”。

總結(jié)和展望

由于所有制關(guān)系的特殊性，不同地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡性，各地區(qū)文化和農(nóng)民的創(chuàng)造性的差異性，加上政府機(jī)構(gòu)的作用，造就了中國農(nóng)民合作社實(shí)踐的豐富多彩。

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“產(chǎn)業(yè)興旺”是關(guān)鍵，而農(nóng)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，合作社是基本組織形式。因此，在未來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，各種類型合作社必然是重要載體。因此建議，盡快研究制定綜合性的《合作社法》取代目前的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，包容上述各種合作社類型；借助政府機(jī)構(gòu)（包括準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)）的力量，推進(jìn)合作社之間的聯(lián)合，尤其是同類合作社之間的聯(lián)合，以此來增加社員收入、提高農(nóng)業(yè)競爭力；普及合作社文化，使更多的農(nóng)民增強(qiáng)合作意識，促進(jìn)合作社進(jìn)一步發(fā)展。

農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與思考——來自8省12縣614家合作社問卷調(diào)研

苑鵬中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

本文內(nèi)容是基于中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所與吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合承擔(dān)的國家工商行政管理總局課題“創(chuàng)新與規(guī)范并舉，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展”的研究成果。2017年7月至10月，課題組完成了8省12縣的614家農(nóng)民合作社和98個(gè)市場監(jiān)管部門的問卷分析，具體包括東部地區(qū)的浙江臨海，山東平邑，廣東斗門、臺山，中部地區(qū)的河南虞城、輝縣，吉林公主嶺、德惠以及西部地區(qū)的陜西鳳翔、扶風(fēng)，寧夏的原州和四川宜賓縣等8省12縣?？傆行颖景?14家農(nóng)民專業(yè)合作社和98家基層工商部門。

農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的主要挑戰(zhàn)與問題

第一，成員規(guī)模普遍過小。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社并沒有解決中國農(nóng)戶“小、散、弱”的問題。2016年，550家樣本合作社中，實(shí)有成員僅為5人的，占41.6%。而實(shí)有成員超過50人的，僅占16.5%。比較中國社科院農(nóng)發(fā)所2016年對2998家全國家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)，家庭農(nóng)場每家經(jīng)營面積357畝，其中糧食類家庭農(nóng)場達(dá)到了421畝。可以初步判斷，大量農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營規(guī)模小于一個(gè)家庭農(nóng)場的生產(chǎn)規(guī)模。

第二，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，出資大股東控制問題突出。

農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以少數(shù)出資成員居絕對控股狀態(tài)為主體。在550個(gè)有效樣本中，有204家前5大股東出資占比100%，占樣本量的37.1%；142家前5大股東出資占比70%—99%，占25.8%，56家前5大股東出資占比在50%-69%，前5大股東出資占比在50%以上的達(dá)到73.1%。

第三，虛假注冊、投機(jī)注冊問題突出。

課題組在樣本縣市場監(jiān)管部門和部分農(nóng)民專業(yè)合作社中了解到，為了獲得政府補(bǔ)貼或申請政府扶持項(xiàng)目注冊農(nóng)民專業(yè)合作社，已經(jīng)成為影響農(nóng)民專業(yè)合作社整體社會形象的一個(gè)突出問題。如某縣反映，有村民向他們投訴，農(nóng)民專業(yè)合作社未征得入社村民同意，而是花錢從村“兩委”獲取的村民身份證復(fù)印件。市場監(jiān)管部門在審核簽字時(shí)只能限于形式審查，無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。親戚朋友鄰居合伙虛假注冊合作社等現(xiàn)象也比較常見。

第四，空殼農(nóng)民專業(yè)合作社問題嚴(yán)重。

空殼社是指從注冊起就沒開展過經(jīng)營服務(wù)，或者已經(jīng)停業(yè)達(dá)1年以上、并無望重新開展經(jīng)營服務(wù)，只剩下“農(nóng)民專業(yè)合作社”一個(gè)空殼子的農(nóng)民專業(yè)合作社。

表1 農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)有成員（2016） 單位：家、%

表2 對空殼農(nóng)民專業(yè)合作社比例的認(rèn)知 單位：個(gè)/家、%

造成“空殼社”的原因有多種，一些屬于正常原因。比如，由于市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策、城市化等造成了合作社被迫停止經(jīng)營。而那些引發(fā)社會關(guān)注，市場監(jiān)管部門和農(nóng)民專業(yè)合作社強(qiáng)烈不滿、甚至“公憤”的是為了政策尋租而注冊的空殼社。

問卷統(tǒng)計(jì)顯示，33.7%的市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為空殼率占20%—39%，21.4%的人認(rèn)為空殼率達(dá)到40%—59%，還有29.5%的認(rèn)為達(dá)到60%以上（見表2）。

約占78.1%的市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人和57.6%的農(nóng)民專業(yè)合作社認(rèn)為，空殼社“損害農(nóng)民專業(yè)合作社的整體社會信譽(yù)”；67.7%的市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人和53.%的農(nóng)民專業(yè)合作社認(rèn)為，他們“侵占了真正的農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)政補(bǔ)助資源”（見表3）。另外，85.7%的市場監(jiān)管部門和59.1%的農(nóng)民專業(yè)合作社都認(rèn)為，空殼社“增加了工商部門的市場監(jiān)管成本”“增加了工商部門的登記工作量”及“行政指導(dǎo)部門的服務(wù)成本”。31.6%的市場監(jiān)督和32.5%的農(nóng)民專業(yè)合作社樣本認(rèn)為存在“行政指導(dǎo)部門被尋租的風(fēng)險(xiǎn)”，并且相比之下，市場監(jiān)管部門的看法更為強(qiáng)烈（見表4）。

第五，農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)行普遍不規(guī)范、民主決策落實(shí)不力。

課題組統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前農(nóng)民專業(yè)合作社管理不民主、重大決策由發(fā)起人或理事長少數(shù)人說了算、農(nóng)民專業(yè)合作社章程多數(shù)流于形式以及骨干成員與普通成員的利益不夠緊密的問題普遍存在。

在有效樣本中，每年至少召開一次成員（代表）大會的比例是77.2%，達(dá)到70%成員出席率的比例只有38.04%，兩者合計(jì)，只有30%符合法定要求（見表5），且僅有20.8%重大決策者是成員（代表）大會，其他分別由理事會（36.9%）、理事長（27.7%）、出資成員（12.6%）和經(jīng)營管理層（1.9%）做出（見表5），農(nóng)民專業(yè)合作社的收益分配方案也存在相類似的問題，由成員（代表）大會做出決策的比例不足四分之一。

此外，僅有22.6%的農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配按照法律規(guī)定進(jìn)行，有近70%的農(nóng)民專業(yè)合作社盈余按成員出資比例分配（見表6）。同時(shí)，只有40.4%的農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由全體成員共同承擔(dān)，其余分別由出資成員（34.5%）、發(fā)起人（13.7%）、理事會成員（7.2%）和注冊成員（4.2%）承擔(dān)（見表7）。

第六，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營管理能力弱、缺乏懂專業(yè)的帶頭人。

樣本統(tǒng)計(jì)顯示，目前農(nóng)民專業(yè)合作社的帶頭人以生產(chǎn)營銷大戶、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員和村“兩委”干部等鄉(xiāng)村精英群體為主體，占樣本量的76.8%（表8），他們的年齡構(gòu)成偏大，45歲以上的占近55%，文化素質(zhì)偏低；大專及以上比例僅為20.1%，缺乏專業(yè)理論培訓(xùn)，創(chuàng)新能力不足、難以適應(yīng)市場日趨激烈競爭。并且，農(nóng)民專業(yè)合作社工作條件艱苦、待遇低，很難吸引和留住人才。

表3 空殼社對其他農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的影響單位：個(gè)/家、%

表4 空殼社對政府行政機(jī)關(guān)的影響單位：個(gè)/家、%

現(xiàn)行市場監(jiān)督制度和合作社政策執(zhí)行中存在的主要問題

第一，年報(bào)制度考核為人為加大空殼社的比例埋下隱患。

課題組發(fā)現(xiàn)幾乎所有的基層市場監(jiān)管部門都談到了年報(bào)考核制度政府干預(yù)造成年報(bào)率數(shù)據(jù)程度不同的失真。從12縣基層市場監(jiān)管部門反映的情況看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)際運(yùn)行比例在30%—60%，目前的年報(bào)率被大大高估。如某縣2016年年報(bào)率達(dá)到98.1%，完成了上級規(guī)定的95%目標(biāo)，但在“多證合一”之后，全縣有302戶合作社未換新代碼，占全縣831家注冊登記合作社總量的37%，市場監(jiān)管部門判斷這些合作社基本是空殼。再如寧夏某地區(qū)2016年年報(bào)率達(dá)到88.7%，2017年推行自主年報(bào)，年報(bào)率下降到66%。

但是，因缺乏法治觀念，農(nóng)民專業(yè)合作社自主年報(bào)的意愿普遍較低。一些樣本縣的市場監(jiān)管部門認(rèn)為，如果“采取自主年報(bào)的方式，年報(bào)率可能下降到30%以下”。

第二，扶貧政策導(dǎo)向引發(fā)新一輪空殼社風(fēng)險(xiǎn)。

課題組發(fā)現(xiàn)部分縣政府在開展精準(zhǔn)扶貧中，要求每村都要建立農(nóng)民專業(yè)合作社，容易造成新一輪“空殼社”風(fēng)險(xiǎn)。如課題組發(fā)現(xiàn)某縣要求村村建精準(zhǔn)扶貧農(nóng)民專業(yè)合作社，在政府的大力推進(jìn)下，2017年10月底前全部完成了注冊登記。但是，絕大多數(shù)沒有運(yùn)行。

第三，合作社聯(lián)合社存在非合作社成員、開展金融服務(wù)缺乏監(jiān)管手段等問題。

調(diào)研中課題組了解到，一些農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社成員構(gòu)成復(fù)雜，不少是將產(chǎn)業(yè)鏈上的農(nóng)資供應(yīng)商、農(nóng)產(chǎn)品加工商以及家庭農(nóng)場等非農(nóng)民專業(yè)合作社成員吸納進(jìn)來，與現(xiàn)行修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定不符。另外，一些聯(lián)合社開展了金融服務(wù)業(yè)務(wù)，規(guī)模大、潛在風(fēng)險(xiǎn)也大。但是如何強(qiáng)化市場監(jiān)管，還是一個(gè)空白。

相關(guān)建議

表5 農(nóng)民專業(yè)合作社重大決策和收益分配方案的決策者單位：個(gè)/家、%

表6 農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配情況單位：家、%

表7 農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方單位：家、%

表8 農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)起人身份單位：家、%

第一，大力開展農(nóng)民專業(yè)合作社社會誠信體系建設(shè)、強(qiáng)化規(guī)范化建設(shè)。啟動(dòng)對農(nóng)民專業(yè)合作社社會信用建設(shè)的專項(xiàng)培訓(xùn)，重點(diǎn)加大對各級示范社的信用建設(shè)，建議在年報(bào)制度中專門列出示范社財(cái)政資金單項(xiàng)，要求示范社公開所有政府財(cái)政項(xiàng)目支持資金來源和使用用途，接受社會監(jiān)督，并強(qiáng)化政府的監(jiān)管力度。引導(dǎo)示范社建立信息公開制度，提升公開性和透明度，強(qiáng)化誠信與自律，改善社會公信力。

第二，徹底取消對農(nóng)民專業(yè)合作社年報(bào)率的考核要求，避免出現(xiàn)為了政績、人為提高“空殼社”比例的現(xiàn)象。引導(dǎo)基層市場監(jiān)管部門把主要工作轉(zhuǎn)向加大對農(nóng)民專業(yè)合作社的法治觀念宣傳培訓(xùn)、普及年報(bào)制度的知識及其重要意義等方面上來。

第三，簡化農(nóng)民專業(yè)合作社注銷法人資格的程序。建議將農(nóng)民專業(yè)合作社注銷納入到《工商總局關(guān)于全面推進(jìn)企業(yè)簡易注銷登記改革的指導(dǎo)意見》的適用范圍，允許其采用簡易注銷程序消滅法人資格，認(rèn)可其通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布的信息為有效公告，并向同級相關(guān)部門推送，降低農(nóng)民專業(yè)合作社的注銷門檻。

第四，堅(jiān)決清退“空殼社”，落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》。建議通過貫徹落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)“多證合一”改革的指導(dǎo)意見》，在將多證整合到新營業(yè)執(zhí)照的過程中，將那些“空殼社”徹底清退出去。同時(shí)落實(shí)新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，對那些連續(xù)兩年未從事經(jīng)營活動(dòng)的，直接吊銷營業(yè)執(zhí)照。

第五，改進(jìn)政府現(xiàn)行政策，強(qiáng)化市場監(jiān)管和農(nóng)民專業(yè)合作社能力建設(shè)。政府應(yīng)根據(jù)新出臺的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化市場監(jiān)管，凈化合作社的發(fā)展環(huán)境，同時(shí)密切關(guān)注農(nóng)民專業(yè)合作社合作與聯(lián)合發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，積極防范潛在的系統(tǒng)性市場風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，地方政府或有關(guān)部門應(yīng)徹底取消將農(nóng)民合作社作為財(cái)政項(xiàng)目申請前置條件的做法，營造公平競爭的良好環(huán)境，無論何種所有制的市場主體，應(yīng)一視同仁。在扶持小微企業(yè)群體發(fā)展中，政府應(yīng)將支持農(nóng)民專業(yè)合作社的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向搭建公共服務(wù)平臺、提供公共物品、促進(jìn)規(guī)范化建設(shè)，保障農(nóng)民專業(yè)合作社恪守服務(wù)成員的組織宗旨。

（本文主要內(nèi)容發(fā)表在國家工商總局個(gè)體司促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究課題組：《創(chuàng)新與規(guī)范：促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究》，《中國市場監(jiān)管研究》2018年第4期）

由江蘇省四個(gè)合作社案例引發(fā)的思考

應(yīng)瑞瑤南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授

2012年，江蘇省農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量、入社農(nóng)戶數(shù)、社均成員數(shù)、投資總額為全國第一。近年來，全國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已經(jīng)達(dá)到204萬家，江蘇省在擴(kuò)大農(nóng)民合作社“量”的同時(shí)，對農(nóng)民合作社運(yùn)行提出“質(zhì)”的要求。通過對江蘇省四個(gè)合作社案例的分析，抓取合作社個(gè)案發(fā)展的特點(diǎn)，可以探尋合作社發(fā)展新方向、發(fā)現(xiàn)合作社領(lǐng)域研究的新角度。

案例1：泰興市七賢家禽產(chǎn)銷合作社

對江蘇省泰興市七賢村的合作社，筆者共進(jìn)行了3次調(diào)查。2005年筆者調(diào)查時(shí)，該村由村支書擔(dān)任七賢家禽產(chǎn)銷合作社理事長，合作社主要從事肉雞養(yǎng)殖。該合作社具有比較典型的合作社性質(zhì)，表現(xiàn)為統(tǒng)一購買飼料、統(tǒng)一購買雞苗、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一服務(wù)、統(tǒng)一銷售價(jià)格。以購買飼料為例，由合作社統(tǒng)一和其他企業(yè)購買飼料每單可優(yōu)惠75元，合作社社員每單需要給合作社25元，對于社員而言相當(dāng)于每單飼料可比市場價(jià)優(yōu)惠50元。

2009年第二次調(diào)查時(shí)，由于前任理事長的離世，原秘書長吳伯元成立了泰興市惠賢家禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社，并擔(dān)任理事長。和七賢家禽產(chǎn)銷合作社相比，該合作社保留了統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一服務(wù)、統(tǒng)一銷售價(jià)格，但不再統(tǒng)一購買飼料、統(tǒng)一購買雞苗，社員可以自行購買玉米加工飼料，降低成本，該合作社的合作機(jī)制相對松散。

2016年第三次調(diào)查時(shí)，七賢村已經(jīng)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，吳伯元成立了分界鎮(zhèn)七賢綠化菜專業(yè)合作社，最初種植綠化菜，后來他又領(lǐng)頭種植甜豌豆，供給給外地企業(yè)，社員入股成立合作社（吳伯元股份占70%），合作社收購農(nóng)戶甜豌豆，合作社盈余實(shí)行按股分紅。此時(shí)，合作社向著股份化、私人企業(yè)方向發(fā)展。

案例2：高淳青松水產(chǎn)專業(yè)合作社

邢青松是高淳青松水產(chǎn)專業(yè)合作社的理事長，同時(shí)也是江蘇固城湖青松水產(chǎn)專業(yè)合作聯(lián)社黨委書記、理事長及全國人大代表。筆者同樣調(diào)研了其發(fā)展的三個(gè)階段。

第一次調(diào)查，當(dāng)時(shí)邢青松正開辦著南京青松固城湖螃蟹有限公司，銷售“青松”牌螃蟹，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。彼時(shí)，中共南京市委農(nóng)工辦想試辦一家“盈余的60%按交易額分配”的合作社（財(cái)政支持冷庫建設(shè)資金40萬），因公司模式發(fā)展尚可，邢青松并未答應(yīng)這次合作。

第二次調(diào)查，由于“青松”螃蟹市場打開了，公司生產(chǎn)的螃蟹滿足不了市場需求，邢青松有了合作的愿望，成立了高淳青松水產(chǎn)專業(yè)合作社。最初主打禮品銷售，合作社按照標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，并執(zhí)行嚴(yán)格的的收購標(biāo)準(zhǔn)：母蟹需到達(dá)3兩、公蟹需達(dá)到4兩，著力打造品牌化。農(nóng)戶在合作社收購螃蟹時(shí)就可以獲得一定收益，由公司銷售螃蟹后，按合作社占股公司的比例，合作社獲得分配盈余，農(nóng)戶可按照比例獲得二次收益。

第三次調(diào)查，邢青松成立了江蘇固城湖青松水產(chǎn)專業(yè)合作聯(lián)社，其在接受南京日報(bào)采訪時(shí)表示帶領(lǐng)聯(lián)合社銷售螃蟹產(chǎn)值達(dá)5.72億元，這個(gè)數(shù)字是所有合作社的銷售總額。可以說聯(lián)合社的利益機(jī)制是松散的，利益比較緊密的是“青松水產(chǎn)專業(yè)合作社”。

案例3：句容市天王鎮(zhèn)戴莊有機(jī)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社

戴莊村位于句容市最南端，地處句容、溧陽、溧水三縣（市）交界，總面積10.4平方公里、866戶、總?cè)丝?879人。原先的戴莊村較為貧困，近年來，在各級黨委、政府有關(guān)部門的關(guān)心支持下，按照“自愿、民主、互利”的原則，戴莊村于2006年2月成立全省首家有機(jī)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，社員均為農(nóng)戶。

“村社合一”是該合作社的一大特點(diǎn)，合作社按照民主建設(shè)的要求，選舉產(chǎn)生了由村組干部、技術(shù)專家和農(nóng)戶代表相結(jié)合的理事會（11人）和監(jiān)事會（3人），村黨總支書記高票當(dāng)選為理事長，村會計(jì)當(dāng)選為監(jiān)事會主任，集體經(jīng)濟(jì)的來源依靠合作社。但其又不同于農(nóng)村社區(qū)股份合作社，社區(qū)合作社往往整個(gè)社區(qū)所有人都是合作社成員，而戴莊有機(jī)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社則需要有土地、資源才能入社。雖然是“村社合一”，但其并不是全民的。

值得一提的是，戴莊有機(jī)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的發(fā)展，離不開鎮(zhèn)江市人大常委會副主任、農(nóng)業(yè)專家趙亞夫，他以戴莊有機(jī)農(nóng)業(yè)合作社顧問的身份無償為農(nóng)民服務(wù)，每年三分之二以上的時(shí)間忙碌在田間地頭，創(chuàng)立的“戴莊模式”堅(jiān)定了農(nóng)民對腳下土地的信心，戴莊也因此獲得了政府部門的關(guān)注和財(cái)政支持，這是戴莊前期建設(shè)辦公樓、稻米加工廠的資金來源，當(dāng)合作社發(fā)展進(jìn)入正軌后，也形成了固定的利益機(jī)制。以種植有機(jī)稻為例，只要按規(guī)矩種植，年收益大約每畝1200元，章程規(guī)定按交易額分配。

案例4：江都區(qū)真武糧食種植農(nóng)地股份專業(yè)合作社

揚(yáng)州市江都區(qū)真武鎮(zhèn)真武村耕地面積2766畝，是一個(gè)工業(yè)不發(fā)達(dá)、資源不豐富、村集體經(jīng)濟(jì)底子薄地方。曾經(jīng)的真武村是一個(gè)幾乎沒有集體收入（負(fù)有118萬債務(wù)）的窮村，但到了2015年其村集體收入達(dá)70余萬元，2016年村集體收入達(dá)106萬元，這種轉(zhuǎn)變正由于其勇于創(chuàng)新、大膽實(shí)踐，率先開展農(nóng)地股份合作社試點(diǎn)探索，走出了一條“農(nóng)民土地入股、村組干部帶頭、集體自主經(jīng)營、村民合作共贏”的集體與農(nóng)民雙增收之路。

該村將財(cái)政扶持的項(xiàng)目資金（如烘干設(shè)施補(bǔ)助項(xiàng)目資金資金等）作為集體股份入股合作社，同時(shí)要求經(jīng)營者（多數(shù)是村干部）必須入股。這種模式讓經(jīng)營者在工資性收入和股權(quán)分紅之間產(chǎn)生了一個(gè)平衡，形成“激勵(lì)相容”機(jī)制（經(jīng)營者利益與集體利益相容）。

以上的四個(gè)合作社案例說明，個(gè)案研究可以發(fā)現(xiàn)重要變項(xiàng)以及提供有用的范疇，而這些范疇將導(dǎo)致假說的形成，而這些假說又可用實(shí)例來驗(yàn)證。對于合作社個(gè)案研究而言，只要深入下去，并跟蹤其變化情況，可以呈現(xiàn)出好的研究成果。合作社自身在不斷變化中，諸如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、社會化服務(wù)組織等，合作社是聯(lián)結(jié)紐帶，深入調(diào)查可能會有新的研究角度。