□ 吳喜梅 張永真 張杰

《民法總則》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。作為適用于所有民事活動(dòng)的基本原則，這一綠色原則的確立，為解決生態(tài)環(huán)境問題提供了私法路徑。

綠色原則是為了環(huán)境公益，而對民事主體所從事的民事活動(dòng)進(jìn)行的一定限制，具有指導(dǎo)民事立法、補(bǔ)充法律漏洞的一般效用。具體來說，其效用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在資源開發(fā)利用方面，可以緩解傳統(tǒng)物權(quán)法律制度與可持續(xù)發(fā)展之間的沖突；二是在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，有助于生態(tài)安全理念的滲入，推動(dòng)民事活動(dòng)綠色化。

回顧立法過程，這一綠色原則的確立，來之不易，意義重大。從實(shí)踐情況來看，這一綠色原則寫入《民法總則》，正在發(fā)揮著積極效用。

一、綠色原則寫入《民法總則》的“基本規(guī)定”，一波三折

民法典被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”，《民法總則》是民法典的開篇之作。在《民法總則》的編纂過程中，通過什么途徑來實(shí)現(xiàn)民法典與環(huán)境法的有效對接，一直存有爭議。在對接路徑的選擇上，原則與規(guī)則之間的考量、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)的抉擇等問題，成為學(xué)界討論的重點(diǎn)。

最初的立法思路是將其確立為“基本原則”，適用于所有的民事活動(dòng)。2015年6月24日，中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組和中國民法學(xué)研究會(huì)組織撰寫的《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿》，正式提交全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。在第一章“一般規(guī)定”的第一節(jié)“基本原則”第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源和能源、保護(hù)生態(tài)和環(huán)境，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展”。

但在2016年2月公布的《民法總則草案（征求意見稿）》中，有關(guān)表述并非出現(xiàn)在“基本原則”中，而是出現(xiàn)在第八章“民事權(quán)利的行使與保護(hù)”。其第134條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源，防止、減少環(huán)境污染與生態(tài)破壞。” 從“基本原則”降格為民事權(quán)利中的一條，明顯削弱了綠色原則的地位，也正因此，此份征求意見稿受到眾多專家的質(zhì)疑。

2016年6月，《民法總則》草案提請全國人大常委會(huì)一審。2016年7月向社會(huì)公布的征求意見稿明確規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”。這一規(guī)定在2016年11月提請全國人大常委會(huì)二審的草案稿中，依然存在。

但是，在2016年12月提請全國人大常委會(huì)三審的草案稿中，綠色原則又從“基本原則”中移除，進(jìn)入民事權(quán)利一節(jié)，且與其他內(nèi)容合并。這一修改， 將綠色原則從民事活動(dòng)的基本原則變?yōu)榱诵惺姑袷聶?quán)利的公共義務(wù)，進(jìn)一步降低了綠色發(fā)展理念在民法中的地位。三審稿面向社會(huì)公開后，多位代表和學(xué)者發(fā)表意見，提出在“基本原則”部分恢復(fù)綠色原則的建議，認(rèn)為這樣做更符合中國國情和現(xiàn)實(shí)需求。

表1 綠色原則寫入《民法總則》的過程

最終，在2017年3月提請十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議的民法總則(草案)中，綠色原則重新回到了“第一章 基本規(guī)定”部分。

我們簡要梳理了《民法總則》的起草與審議過程，發(fā)現(xiàn)綠色原則的確立可以分為四個(gè)階段。

第一階段：為了減少環(huán)境法與民法典的沖突，立法者試圖通過適當(dāng)限制公民權(quán)利行使的途徑，來體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的理念。在《民法總則草案（征求意見稿）》中，立法者在第八章“民事權(quán)利的行使與保護(hù)”設(shè)立了專門條款。

第二階段：立法者放棄了上一種立法模式，選擇在“第一章基本原則”中設(shè)立專門條款，來規(guī)范民事主體的所有民事活動(dòng)。一審稿和二審稿都是這一思路。不同的是，二審稿將“保護(hù)環(huán)境”修改為“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，表述更加周延。對此，曾有人提出不同意見，仍然贊成第一階段的做法。部分民法學(xué)者甚至表示應(yīng)該刪除這一條，他們認(rèn)為綠色原則僅具有道德指引作用，沒有法律適用價(jià)值，而且與民法現(xiàn)有的公序良俗原則重復(fù)。

第三階段：由于對原則模式的爭議較大，立法者又恢復(fù)到最初的立法思路，在“民事權(quán)利”中設(shè)置環(huán)境義務(wù)規(guī)范條款，作為對民事權(quán)利的限制。對此，多位知名民法學(xué)家又提出異議，他們認(rèn)為綠色原則還是應(yīng)該納入到基本原則那一章，更符合中國國情和現(xiàn)實(shí)需求。如著名民法學(xué)家梁慧星就建議恢復(fù)二審稿的規(guī)定。梁慧星認(rèn)為自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞并不是權(quán)利主體行使權(quán)利的結(jié)果，三審稿將其歸于“民事權(quán)利”，不符合邏輯，并且綠色原則與價(jià)值觀規(guī)定在同一法律條文之中，會(huì)造成邏輯矛盾，因?yàn)閮烧卟⒉皇峭粚哟?、同一性質(zhì)的問題。

最后，立法者采納了三審稿時(shí)有人提出的不同意見，也即現(xiàn)在看到的這個(gè)版本。立法者的基本思路是，通過原則性規(guī)定來規(guī)范民事主體的民事行為，以對民事主體行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)和承擔(dān)民事責(zé)任等民事活動(dòng)各領(lǐng)域起到引導(dǎo)和規(guī)范作用。這是我國民法典回應(yīng)資源環(huán)境嚴(yán)峻形勢這一階段性特征的重要立法舉措，也是對傳統(tǒng)民法基本原則體系的重大創(chuàng)新。

二、理解綠色原則的基本內(nèi)涵，推動(dòng)綠色理念在民法中的應(yīng)用

既然《民法總則》已經(jīng)將綠色原則確立為基本原則，我們就有必要對其基本內(nèi)涵深入探討，使其真正發(fā)揮效用，推動(dòng)綠色理念在民法中的適用。

《民法總則》中的基本原則可以分為兩類：一類體現(xiàn)了法律理念或一般法律思想，這些原則不具有司法裁判功能；一類是概括條款，可以彌補(bǔ)法律禁止性規(guī)定的不足，作為法官的裁判依據(jù)。前者包括第5條規(guī)定的自愿原則、第6條規(guī)定的公平原則等；后者包括第7條規(guī)定的誠實(shí)信用原則、第8條規(guī)定的公序良俗原則。在環(huán)境保護(hù)方面，由于民法的相關(guān)禁止性規(guī)定不足，使得一些民事活動(dòng)造成資源浪費(fèi)、損害環(huán)境的不利后果。通過《民法總則》立法背景和立法進(jìn)程，我們判斷，《民法總則》之所以設(shè)定第9條這一綠色原則，在本質(zhì)上是為了“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的公共利益，希望在一定程度上對民事活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)限制。這樣看來，第9條應(yīng)當(dāng)屬于第二類，可以作為法官的裁判依據(jù)。

同時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律體系已經(jīng)比較健全，《民法總則》所規(guī)定的綠色原則，并不意味著民法要承擔(dān)起全面保護(hù)環(huán)境的重任，而是對民事主體行為的適當(dāng)規(guī)范。在行為選擇上，并不是消極適用，而是一種價(jià)值判斷。

以“原告沈慶松與被告沈慶朋排除妨害糾紛案”為例。原告認(rèn)為被告在其房前所種植的椿樹落葉、落花、生蟲子，并且樹枝遮擋了原告家的陽光，影響生活和身心健康，請求法院判令被告依法排除妨害，除掉椿樹。此案是因?yàn)榇粯涠a(chǎn)生的相鄰權(quán)糾紛，法院認(rèn)為“椿樹具有一定的綠化價(jià)值、藥用價(jià)值和環(huán)保價(jià)值”，原告要求被告除掉椿樹，不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，再加上其他理由，故駁回了原告的訴訟請求。

在此案中，雖然環(huán)境保護(hù)僅為判決理由之一，但也表明，為避免造成不必要的環(huán)境損害，綠色原則在一定程度上限制了原告相鄰權(quán)的行使。當(dāng)民事活動(dòng)涉及到資源利用時(shí)，一方面，根據(jù)綠色原則的要求，民事主體應(yīng)當(dāng)盡量避免造成資源浪費(fèi)和環(huán)境損害。另一方面，如果民事主體從事的民事活動(dòng)符合節(jié)約資源的要求，而相關(guān)法律規(guī)定尚處于空白之時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)綠色原則的內(nèi)涵，理性認(rèn)定有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，推動(dòng)此類行為的實(shí)施。

由此可以看出，綠色原則不是打著保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的旗號，對民法基本體制原則的簡單改動(dòng)，而是對環(huán)境問題解決路徑的一次有益探索，通過私法途徑來減緩生態(tài)環(huán)境與發(fā)展的矛盾，通過公法和私法的合力來推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)。

三、綠色原則的法律效用，可在具體司法實(shí)踐中提供適當(dāng)指引

綠色原則的法律效用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一般效用和特殊效用。

一般效用，是指綠色原則作為民法的基本原則，可以指導(dǎo)具體的民事立法，同時(shí)，因其具有司法裁判功能，也可以起到補(bǔ)充法律漏洞的作用。在現(xiàn)實(shí)生活中，法律并不能解決所有問題。如果遇到現(xiàn)有法律空白，理性運(yùn)用民事基本原則來解決糾紛，可以節(jié)約司法成本，提高司法的能動(dòng)性。

特殊效用主要體現(xiàn)在資源開發(fā)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面。

1.資源開發(fā)利用方面

綠色原則的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)注重資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，也要注重其生態(tài)價(jià)值。而傳統(tǒng)物權(quán)的制度安排，是以保障權(quán)利主體對客體的獨(dú)占支配和排他利用為核心的。這就導(dǎo)致在具體實(shí)踐中，傳統(tǒng)物權(quán)制度與綠色原則出現(xiàn)了一定的沖突。

以“原告梁兔兒訴被告石樓縣林業(yè)局恢復(fù)原狀糾紛案”為例。如果法院認(rèn)定“原告梁兔兒取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，對其承包的集體所有的土地享有占有、使用、收益的權(quán)利。任何單位和個(gè)人不得侵犯，被告石樓縣林業(yè)局侵犯了原告梁兔兒的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，那么是否應(yīng)當(dāng)完全支持原告的訴訟請求，清除被告所栽種的刺槐、恢復(fù)270畝的四荒土地？

由于刺槐具有綠化作用，如果完全依照傳統(tǒng)的民法理念，適用“恢復(fù)原狀”的責(zé)任承擔(dān)方式，就會(huì)造成資源的浪費(fèi)。這就要求法官在具體司法實(shí)踐中，依照“有利于節(jié)約資源”的理念，對物權(quán)利益與生態(tài)利益進(jìn)行衡量，即使認(rèn)定權(quán)利人享有物權(quán)，也要適當(dāng)限制其權(quán)利主張，選擇更有利于節(jié)約資源的替代方式。最終，法院認(rèn)為，原告要求恢復(fù)原狀的請求與《民法總則》第9條的規(guī)定相悖，對其訴訟請求不予支持，并判決“被告的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)通過賠償損失等方式承擔(dān)，原告可在損失數(shù)額確認(rèn)后另行起訴”。

2.生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面

在交易活動(dòng)中，民法更加側(cè)重于合同雙方當(dāng)事人的意思自治，注重交易安全而缺少對生態(tài)安全的考量。在具體司法適用過程中，損害生態(tài)環(huán)境公共利益而否定合同效力的案例并不多見。引起廣泛關(guān)注的是，2016年7月12日，“四川金核礦業(yè)有限公司與新疆臨鋼資源投資股份有限公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案”。

此案被列為審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件的典型案例之一，也被較多學(xué)者作為因損害環(huán)境而被否定合同效力的重要例證。但事實(shí)上，此案對合同效力的否認(rèn)并非完全是因?yàn)榄h(huán)境公益。法院最終判決《特殊區(qū)域合同勘查開發(fā)協(xié)議》無效，是依據(jù)雙方簽訂的合同違反了法律禁止性規(guī)定。根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》的規(guī)定，此案中的開礦行為被列為禁止行為。在此案中，法律的禁止性規(guī)定起到關(guān)鍵作用，而非單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)環(huán)境公益。

也就是說，在否定合同效力、約束交易行為等方面的司法實(shí)務(wù)，除了《民法總則》，還需要借助環(huán)境法領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)定。

綠色原則要求民事主體的交易活動(dòng)要有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。在民事主體從事交易活動(dòng)時(shí)，可以將綠色原則作為平衡交易安全與生態(tài)安全的重要裁判標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)存在法律漏洞時(shí)，綠色原則作為裁判性原則可以為具體司法實(shí)踐提供指引。

綠色原則的確立，不是一個(gè)簡單道德宣誓，而是合理限制民事活動(dòng)，使其更有利于資源的節(jié)約和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，以適應(yīng)建設(shè)美麗中國與實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的時(shí)代要求。在民法典編纂的下一個(gè)階段，應(yīng)當(dāng)將綠色原則的要求具體落實(shí)到民法典各分則的立法之中，爭取在各編中確立與原則內(nèi)容相協(xié)調(diào)的規(guī)則要求，使綠色原則真正發(fā)揮效用。