嚴慧慧

長江中游城市群是實施促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略、全方位深化改革開放和推進新型城鎮(zhèn)化的重點區(qū)域，在我國區(qū)域發(fā)展格局中占有重要地位。長江中游城市群發(fā)展戰(zhàn)略，對于統(tǒng)籌長江流域和全國國土開發(fā)、促進中部崛起、構建新的經(jīng)濟增長極具有重要的意義。本文緊抓國家宏觀戰(zhàn)略要求，基于武漢與區(qū)域城市之間聯(lián)系強度的實證研究分析武漢市在長江中游城市群中的職能地位。以期通過該研究充分發(fā)揮武漢在長江中游城市群的帶動輻射作用，為建設國家中心城市及打造中國經(jīng)濟第四級提供有力支撐。

一、武漢市與區(qū)域門戶城市聯(lián)系度分析

根據(jù)GaWC175（全球與世界城市研究小組）的生產性服務業(yè)企業(yè)的全球布局數(shù)據(jù)（總部與分支數(shù)），武漢在全國城市生產性服務業(yè)排名中居第18位。武漢在全球城市網(wǎng)絡與中國城市網(wǎng)絡中處于關鍵地位，與遠距離的區(qū)域門戶城市聯(lián)系密切，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

1.層級地位：武漢是長江中游城市群中全球城市網(wǎng)絡地位層級最高的城市

從生產性服務業(yè)分支機構數(shù)來看，GaWC175在中三角共有分支機構35處，其中武漢19處，占62%，遠多于其他城市（長沙9處，南昌5處，宜昌1處，株洲1處)。在長江中游城市群與長三角城市層級的比較中，武漢的生產性服務業(yè)全球關聯(lián)度與長三角的南京、杭州相當。而同樣在長江中游城市群的長沙位于第三層級，南昌、株洲、宜昌位于第四層級。

2.企業(yè)聯(lián)系：武漢與距離1000公里左右的城市企業(yè)關聯(lián)性最強

從企業(yè)關聯(lián)度來看，與武漢關系最密切的城市是上海（假設關聯(lián)度為100），第二位是北京，關聯(lián)度為93。與武漢關聯(lián)度前10名的城市中，有8個來自于1000公里左右的長三角、珠三角、京津、成渝地區(qū)，分別是上海（100）、北京（93）、深圳（67）、廣州（52）、南京（20）、杭州（19）、成都（17）、重慶（17）。武漢與1000公里左右城市的聯(lián)系度超過總聯(lián)系度的80%。

3.通訊聯(lián)系：與珠三角、江浙滬聯(lián)系強

從對外通訊聯(lián)系看，武漢也表現(xiàn)出與1000公里左右城市聯(lián)系最為密切的特征。對外聯(lián)系中，第一層級為廣東，占總量的26%；第二層級為東部沿海地區(qū)，江浙滬占總量的22%；第三層級才是周邊省份，湘、皖、贛、豫四省占總量的17%。其余的京津冀占總量7%，成渝占總量的6%。武漢與江浙滬、廣東兩個1000公里左右沿海地區(qū)的聯(lián)系共占總通訊量近50%。

二、武漢市與長江中游城市群城市聯(lián)系度分析

1.與中部地區(qū)通訊聯(lián)系較弱

從通訊的聯(lián)系看，武漢與緊鄰的湖南、河南、江西、安徽四省聯(lián)系量僅占武漢省外通訊總量的17%。其中河南占6.2%、湖南占5.1%、重慶占3%、江西占2.8%、安徽占2.6%。聯(lián)系比重不及珠三角與長三角的三分之一。

2.長三角相互關聯(lián)度強，長江中游城市群相互關聯(lián)度弱

從區(qū)域內部跨省聯(lián)系來看，武漢與周邊中部省份的跨省聯(lián)系度遠低于長三角內部的江浙滬相互聯(lián)系。長江中游城市群跨省聯(lián)系明顯少于長三角，長三角內部跨省聯(lián)系占區(qū)域內總聯(lián)系量的52%，而長江中游城市群僅36%。此外，與長三角地區(qū)相比，長江中游城市群次中心城市普遍缺乏網(wǎng)絡影響力。長三角城市除了上海中心城市之外，南京、杭州、蘇州、無錫、寧波等跨省城市之間也存在密切的相互聯(lián)系，區(qū)域聯(lián)系的“網(wǎng)絡”狀格局已經(jīng)形成。而長江中游城市群之間，整體還處于單向聯(lián)系階段。各城市主要與本省內的中心城市聯(lián)系，跨省聯(lián)系還未形成。長三角區(qū)域聯(lián)系網(wǎng)絡密度明顯高于長江中游城市群。

3.長江中游城市群內與武漢關聯(lián)度依次為長沙、南昌、鄭州、合肥

從長江中游城市群內部聯(lián)系來看，武漢的關聯(lián)度排首位。其中，武漢在湖北省內關聯(lián)占全省各城市聯(lián)系的54%，首位度高。武漢在長江中游城市群的聯(lián)系占區(qū)域的27%，遠高于同樣是省會城市的長沙和南昌。

表1 長江中游城市群各城市不同空間尺度的網(wǎng)絡比重表（資料來源：中國工商局數(shù)據(jù)庫）

從武漢與周邊城市關聯(lián)來看，長江中游城市群不同城市之間存在一定差異。其中，武漢與長沙關聯(lián)最強，相當于與上海關聯(lián)的1/3；與南昌關聯(lián)度是長沙的一半；而與鄭州、合肥等城市關聯(lián)最弱。

表2 武漢、長沙、南昌與全國主要城市關聯(lián)度一覽表（資料來源：中國工商局數(shù)據(jù)庫）

三、武漢市與湖北省、1+8城市圈聯(lián)系度分析

在湖北省及武漢“1+8”城市圈，武漢與周邊的聯(lián)系強度呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢。從通訊量來看，武漢與本省通訊聯(lián)系占總量40%，其中“1+8”城市圈占14%，湖北省其它城市占26%。武漢周邊各城市與武漢關聯(lián)密切，其中黃岡、孝感等北部城市聯(lián)系強度最大；其次為黃石、咸寧等東南部城市。

四、武漢市輻射帶動區(qū)域分析

從經(jīng)濟輻射帶動區(qū)域發(fā)展的角度來看，目前武漢的輻射帶動作用僅局限在武漢中心城區(qū)外圍，對更外圍地區(qū)尤其是長江中游城市群的輻射十分有限。盡管從長江中游城市群內部聯(lián)系來看，武漢的關聯(lián)度排首位。但長江中游城市群之間，整體還處于單向聯(lián)系階段，各城市主要與本省內的中心城市聯(lián)系，跨省聯(lián)系還未形成，聯(lián)系網(wǎng)絡密度明顯低于長三角區(qū)域。與此形成對比的是，長三角地區(qū)已經(jīng)形成了高水平城市連綿區(qū)，核心城市相向發(fā)展形成了經(jīng)濟走廊，外圍地區(qū)也出現(xiàn)了新的經(jīng)濟增長極，核心城市對外圍地區(qū)的輻射帶動作用強。

五、結語

在長江中游城市群區(qū)域，武漢的經(jīng)濟實力、公共服務水平最高，區(qū)域影響腹地最廣，是最應承擔起引領區(qū)域發(fā)展、形成城鎮(zhèn)群合力、培育國家增長極的核心城市。從區(qū)域聯(lián)系來看，武漢已經(jīng)顯現(xiàn)出區(qū)域門戶城市的特征：一方面，從企業(yè)聯(lián)系來看武漢在中三角城市中與世界其它城市聯(lián)系最為廣泛，是中三角城市與全球城市網(wǎng)絡聯(lián)系的門戶。另一方面，武漢與北京、上海、廣州等國家中心城市以及京津冀、長三角、珠三角等國家級城鎮(zhèn)群聯(lián)系密切，顯示出國家中部樞紐的職能。與此同時，武漢也面臨著挑戰(zhàn)：一方面，中三角城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系偏弱，城市網(wǎng)絡還處于發(fā)育階段；另一方面，武漢輻射帶動區(qū)域的能力有限，目前僅限于市域內的新城區(qū)，對武漢城市圈更外圍的地區(qū)輻射服務能力不足。

中部國家增長極的培育亟需國家級的中心城市，加強對地區(qū)的輻射帶動和核心引領，以增強地區(qū)聯(lián)合發(fā)展的內聚力。因此，培育國家級的空間支點，是中部國家增長極發(fā)展的首要任務。武漢作為長江中游城市群中實力最強的城市，有能力、有基礎、也有責任建設國家中心城市，承擔起引領區(qū)域發(fā)展的空間責任。