賈超 崔東 劉栓

摘要監(jiān)察委成立之前，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪查處模式相對單一，基本可以概括為“一張紙、一支筆、兩條腿”，該模式對口供的依賴度較大。監(jiān)察委的成立短時間內(nèi)改變不了這種狀況。而大數(shù)據(jù)的引入，不僅可以降低對口供的依賴度，同時還能適應(yīng)以審判為中心的司法改革，提升整體的辦案質(zhì)量。所以，在具體的操作中，我們要搭建一個專門化的數(shù)據(jù)平臺，并通過該平臺進行信息數(shù)據(jù)的分析與整合，從而實現(xiàn)對職務(wù)犯罪的有效制約。

關(guān)鍵詞大數(shù)據(jù) 監(jiān)察委 調(diào)查方式

監(jiān)察委成立以前，對職務(wù)犯罪的查處方式比較單一，因而有人將其戲稱為“一張紙、一支筆、兩條腿”。這也確實是一直以來職務(wù)犯罪查處工作的真實寫照。這一方面是由于職務(wù)犯罪的獨特性造成的，職務(wù)犯罪和普通犯罪存在諸多區(qū)別：其一，沒有明顯的犯罪現(xiàn)場。這就使得很多的證據(jù)難以通過現(xiàn)場勘驗的方式提取，取證難度進一步增大；其二，嫌疑人的反查處意識和能力較高，查處起來的難度相當大；另一方面也是由傳統(tǒng)的查處方式?jīng)Q定的，當前查處職務(wù)犯罪的主要模式是“由人到案”，還是以突破嫌疑人口供為主，并通過嫌疑人“吐出”的線索進行查找，找出相關(guān)的證據(jù)以及涉及的其他嫌疑人。由于監(jiān)察委的工作人員多數(shù)是之前檢察院反貪、反瀆部門的工作人員直接轉(zhuǎn)隸過去的，因而不可避免的存在對口供的慣性依賴思維。

加之時代在不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪的手段和方式也在不斷“創(chuàng)新”。各類代金券、會員卡、超市購物卡等都成了職務(wù)犯罪的“新寵”；古玩、字畫等也成了“雅賄”的代名詞；各形式的入干股、虛置的銀行流水等也似乎給職務(wù)犯罪披上了合法的外衣。這些新的犯罪形式都給監(jiān)察委的工作帶來巨大挑戰(zhàn)，所以，提升監(jiān)察委的調(diào)查能力、創(chuàng)新職務(wù)犯罪的查處方式已經(jīng)迫在眉睫。

一、我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

“2016年，檢察機關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪47650人，其中原縣處級干部2882人、原廳局級干部446人。依法對王珉等21名原省部級干部立案偵查，對令計劃、蘇榮、白恩培等48名原省部級以上干部提起公訴?！薄?015年，全國檢察機關(guān)共立案偵查職務(wù)犯罪案件40834件54249人。突出查辦大案要案。查辦貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件。查辦原縣處級以上干部4568人，原廳局級以上769人，原省部級以上干部立41名案偵查，對22名原省部級以上干部提起公訴，查辦受賄犯罪13210人，查辦國家機關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪13040人”?！?014年，檢察機關(guān)查辦各類職務(wù)犯罪案件41487件55101。查辦貪污、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件3664件，查辦縣處級以上國家工作人員4040人，其中廳局級以上干部589人，省部級以上干部28人。”“2013年，檢察機關(guān)嚴肅查處職務(wù)犯罪案件37551件51306人，全年共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件37551件51306人，同比分別上升9.4%和8.4%，查辦大案要案，立案偵查貪污、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件2581件，縣處級以上2871人，廳局級253人、省部級8人?！?/p>

從近四年最高人民檢察院工作報告提供的數(shù)據(jù)來看，我國職務(wù)犯罪正在呈現(xiàn)出高發(fā)、井噴的事態(tài)。而且案發(fā)量在逐年遞增，這和我國目前打擊職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出高壓態(tài)勢不無關(guān)系，也確實給當下的職務(wù)犯罪查處工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)和改革契機。其實，如果將“犯罪黑數(shù)”考慮在內(nèi)的話，真正的案發(fā)量更將令人觸目驚心。按照英國學(xué)者杰瑞·萊特克里菲的研究數(shù)據(jù)，每一千起案件的“犯罪黑數(shù)”和“犯罪漏斗”具體情況如下：

囿于職務(wù)犯罪主體的特殊性，真正的案發(fā)量還要超出英國學(xué)者杰瑞·萊特克里菲給出的預(yù)判。所以，如何有效應(yīng)對當前職務(wù)犯罪的高發(fā)態(tài)勢就成了我們亟待解決和應(yīng)對的問題。

二、引入大數(shù)據(jù)調(diào)查的必要性

（一）以審判為中心的模式改革的要求

黨的十八屆四中全會提出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革”這一重大時代命題?！啊詫徟袨橹行模浜诵囊笫亲鳛椴门懈鶕?jù)的案件信息形成于審判程序。‘以審判為中心并非忽視偵查、審查起訴程序，偵查和審查起訴是審判的準備，其收集和運用證據(jù)的質(zhì)量關(guān)乎審判公正，高質(zhì)量的偵查和起訴可以?！焙喲灾@對調(diào)查階段收集到的證據(jù)能力提出了更加嚴格的要求，即證據(jù)要接受法庭的充分質(zhì)證。這不同于以偵查為中心的訴訟背景下那種更多是流于形式上的質(zhì)證流程。這倒逼著監(jiān)察委在辦案過程中更加規(guī)范使辦案的程序，使其更加合法合規(guī)，避免因取證過程不合法而被排除。同時，還應(yīng)豐富證據(jù)的類型，從而形成證據(jù)間能彼此相印證的證據(jù)鏈。

通過大數(shù)據(jù)手段恰恰可以滿足上述需求。此外，相關(guān)電子數(shù)據(jù)和書證等證據(jù)的提取還有益處，即電子證據(jù)和書證的客觀性和證明力一般都高于口供等言辭證據(jù)。如此一來，定案依據(jù)更加牢固、可靠。另一方面，這也確實地提升了整體辦案質(zhì)量，從源頭上降低了冤假錯案的發(fā)生概率。

（二）辦案理念轉(zhuǎn)變的必然要求

隨著我國法治建設(shè)的不斷完善，司法，尤其是刑事司法越來越將關(guān)注點聚焦在人權(quán)保護上。司法實踐中確實一些不符合法律規(guī)定的辦案行為，這些行為被實務(wù)界和學(xué)術(shù)界詬病己久。之所以產(chǎn)生這一現(xiàn)象，一方面是因為辦案人員的主觀理念未能及時轉(zhuǎn)變，還是看重實體輕程序，但另一方面更多的是因為，當前的職務(wù)犯罪除了口供等言詞證據(jù)以外，很難再找到其他實物證據(jù)，只能是單方面依靠口供來奠定相關(guān)證據(jù)。因此，一些打法律擦邊球的措施，甚至是不合法的辦案方式時有發(fā)生，且屢禁不止。

大數(shù)據(jù)的引入，讓辦案人員的辦案思路更加寬闊，對口供的依賴程度大大降低，同時，也就降低了通過不合法途徑獲取證據(jù)的必要性。長遠來看，有助于辦案人員理念的轉(zhuǎn)變。

（三）提升調(diào)查實效的必然要求

筆者認為，單純強調(diào)策略在監(jiān)察委調(diào)查職務(wù)犯罪中的運用，在某種程度上是低估嫌疑人智商的體現(xiàn)。很多嫌疑人對刑法分則第八章貪污賄賂罪、第九章瀆職罪及相關(guān)的司法解釋早已是爛熟于胸，甚至比專門從事法律職業(yè)的人員還要熟悉。所以，傳統(tǒng)的調(diào)查方式已經(jīng)難以應(yīng)對當前的犯罪方式。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的技術(shù)手段運用到了銀行、郵政、房地產(chǎn)、公司注冊、車船機票的購買等日常的生活之中，由此產(chǎn)生的各種轉(zhuǎn)賬交易、注冊備案等都會留下痕跡和記錄并且有可能成為案件的證據(jù)信息，而這些通過調(diào)查方式較難獲取，只能通過現(xiàn)代化的信息技術(shù)手予以固定和提取。這些信息一旦被轉(zhuǎn)化為證據(jù)適用，遠比單純的口供更能客觀且準確地證實案件內(nèi)容，而且還能解放調(diào)查人員的精力和時間，提升調(diào)查的實效。

（四）預(yù)防冤假錯案的必然要求

職務(wù)犯罪案件的線索來源大致三種途徑，其一，群眾舉報線索；其二，監(jiān)察委自行發(fā)現(xiàn)；其三，有關(guān)機關(guān)移送的可能涉嫌犯罪的案件。面對這些線索，是繼續(xù)采用以口供為主的調(diào)查方式推進訴訟活動進行，還是逐步地過渡到大數(shù)據(jù)引導(dǎo)偵查的方式，這迫切需要給出明確笞案。根據(jù)目前的調(diào)查習(xí)慣，審訊時要形成多次筆錄，通過多次供述以夯實口供的證明力，這在刑事案件中普遍存在。監(jiān)察法中關(guān)于對留置權(quán)進行了明確規(guī)定，留置時間達到了三個月，并可以延長三個月，但并未明確的律師介入制度等。這些規(guī)定一定程度上壓縮犯罪嫌疑人的權(quán)利空間，賦予了監(jiān)察委更多、更大的權(quán)力。在這種情形下，若遵循依靠口供的調(diào)查理念，無疑會在調(diào)查中出現(xiàn)刑訊或者變相刑訊的現(xiàn)象，通過這種不合理甚至是違法的手段獲得的嫌疑人供述不可避免的會產(chǎn)生虛假成分，可能會直接導(dǎo)致嫌疑人在移送審查起訴和開庭審判時翻供，使整個訴訟程序陷入被動。無論是審查起訴環(huán)節(jié)，還是審判環(huán)節(jié)，在以審判為中心的改革背景下，法官將越來越重視實物證據(jù)的證明力。。

因此，大數(shù)據(jù)引導(dǎo)調(diào)查是未來監(jiān)察委調(diào)查方式的必然趨勢和要求，書證和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)客觀性更明顯，說服力更強。在突破口供的基礎(chǔ)上有這些證據(jù)佐證，則可以形成完整的證據(jù)鏈。即便在零口供的情況下，只要能調(diào)取大量的書證和電子數(shù)據(jù)等間接證據(jù)，在能夠形成完整證據(jù)鏈的情況下，仍可證實犯罪嫌疑人有罪。

三、大數(shù)據(jù)調(diào)查的實現(xiàn)路徑

大數(shù)據(jù)的兩大主干功能：統(tǒng)計與分析。統(tǒng)計，在某種程度上就是一個數(shù)據(jù)收集與整合的過程。當然，這一收集和整合的過程并不是漫無目的的，而應(yīng)當是以目的為導(dǎo)向的。只有這樣，數(shù)據(jù)的收集才是有意義和針對性的；分析，是建立在完備且合目的的數(shù)據(jù)統(tǒng)計之上的。通過當今先進的統(tǒng)計軟件，能在極短的時間內(nèi)精準地分析各出各種我們想要的數(shù)據(jù)結(jié)論和結(jié)果，從而滿足我們在不同領(lǐng)域、不同層次的需要。因此，將大數(shù)據(jù)技術(shù)具體運用到實際的案件調(diào)查時，就可以從統(tǒng)計與分析兩個角度切入。

（一）搭建數(shù)據(jù)平臺

就目前的辦案情況來看，監(jiān)察委并未有能夠?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一的收集和運用的平臺機制，這降低了調(diào)查效率。關(guān)于該平臺的搭建，應(yīng)由官方統(tǒng)一進行規(guī)劃，并將銀行、郵政、移動通信、交通、不動產(chǎn)交易中心等各個部門或單位統(tǒng)一納入該平臺之中，實施動態(tài)的監(jiān)管和記錄。一旦出現(xiàn)問題，就可以通過該平臺第一時間查到相關(guān)人員的全部信息，進而提升辦案的效率。目前，多數(shù)公安機關(guān)在進行這種嘗試，這值得監(jiān)察委借鑒。當然，該平臺的適用對象是有一定限制和規(guī)定的，只有具備一定身份的人員才將其信息錄入其中。主要是指符合刑法總則第九十三條規(guī)定的“國家工作人員”的范圍內(nèi)的人員，以及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的其他構(gòu)成職務(wù)犯罪主體的人員。此外，筆者認為，考慮到我國一直以來存在的看重血緣和家族這一歷史傳統(tǒng)，錄入的信息范圍還應(yīng)適當擴大，除了應(yīng)當包括被錄入人員的個人信息以外，還應(yīng)當將其直系近親屬的個人信息也錄入其中以備查詢。

在確定人員范圍之后，還應(yīng)當確定所錄入的信息范圍應(yīng)當包括哪些。具體應(yīng)當包括以下幾個方面：姓名、年齡、住址、個人經(jīng)歷、職業(yè)、收入等各方面的基本信息；配偶、子女、父母以及兄弟姐妹的年齡、住址、個人經(jīng)歷、職業(yè)、收入、工商信息等各方面的信息。

（二）數(shù)據(jù)的分析與整合

平臺的構(gòu)建，為下一步的數(shù)據(jù)分析打下了堅實的基礎(chǔ)。如前所述，大數(shù)據(jù)的重要功能之一就是分析。在此，我們可以貪污罪為例，具體闡述如何利用大數(shù)據(jù)平臺對案件信息進行分析。當然，在進行具體的分析之前，還要分清不同的情況：

其一，如果采取“由人到案”的模式更有利于對案件調(diào)查的話，那么，首先通過該平臺調(diào)取出嫌疑人的各項基本信息，尤其是職位和收入等關(guān)鍵信息。同時，還應(yīng)當將其親緣圖譜，如配偶、兄弟姐妹等人員的個人信息調(diào)出。初步確定嫌疑人當下具體的合法收入、經(jīng)濟來源以及其名下的房產(chǎn)等信息。其次，將相關(guān)的舉報信息和嫌疑人的口供進行比對和匹配，這樣就可以相對準確地量化出嫌疑人的嫌疑等級，進而縮小偵查的范圍和對象，明確調(diào)查方向，降低對嫌疑人權(quán)利的侵犯。如此，既可以避免誣告陷害，還可以防止串供的發(fā)生。

其二，如果采取“由案到人”的模式更有利于案件調(diào)查的話，那么，首先應(yīng)當通過該平臺調(diào)取相關(guān)項目的整體流程和有關(guān)人員，具體包括：項目的招標、中標書；項目的相關(guān)負責人、經(jīng)手人；同時審核可能出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，并以此為突破口，進一步有針對性的調(diào)取某一環(huán)節(jié)的銀行流水以及有關(guān)的轉(zhuǎn)賬結(jié)算記錄。此外，也可以核實相關(guān)責任人的銀行存款。在綜合上述步驟所獲取的信息的基礎(chǔ)上，確定嫌疑人的各項特征并繪制嫌疑人的圖像。如此一來，調(diào)查的方向和線索就很容易確定，基本上就可以確定最終的嫌疑人，然后再有口供、書證以及其他相關(guān)證據(jù)的相互印證，最終形成一條完整的證據(jù)鏈。

（三）程序規(guī)范與個人信息保護

在大數(shù)據(jù)背景下實現(xiàn)監(jiān)察委調(diào)查能力的提升，需要以調(diào)查程序規(guī)范化為基礎(chǔ)。取證的過程中存在著對個人隱私權(quán)利的侵害風(fēng)險，這在刑事案件中早已印證。在運用大數(shù)據(jù)查處職務(wù)犯罪案件時，其包含的信息量更大，不僅有嫌疑人的個人信息，在滾動數(shù)據(jù)時還會搜索出更多的關(guān)聯(lián)信息，目前我國對于數(shù)據(jù)信息的區(qū)分并未明確，那么在案件調(diào)查中就不可避免的會觸及到與案件不相關(guān)的個人信息，一股個人數(shù)據(jù)及敏感個人數(shù)據(jù)（敏感個人數(shù)據(jù)一般包括種族血統(tǒng)、宗教信息、政治觀點、基因、指紋、健康與性生活等相關(guān)信息）應(yīng)當區(qū)分，除非某些法定的例外情形，對個人敏感數(shù)據(jù)是不得進行處理的。并且在對數(shù)據(jù)的調(diào)取時應(yīng)當設(shè)置權(quán)限，運用數(shù)據(jù)平臺進行嚴格限制，以免出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)之嫌。

四、結(jié)語

不僅在我國，世界其他各國都對職務(wù)犯罪感到棘手。而且職務(wù)犯罪的方式也如感冒病毒一般在不斷“變種”，所以，運用當前的大數(shù)據(jù)手段只是應(yīng)對職務(wù)犯罪的一種方式而已，并不能從根本上得到解決。我們還要注意，不應(yīng)過度依賴現(xiàn)代化技術(shù)手段，職務(wù)犯罪案件有其自身的特殊性。因此，我們也應(yīng)當重視傳統(tǒng)方式在職務(wù)犯罪偵查中的運用。如此一來，必能起到事半功倍的作用。此外，在制度層面也應(yīng)當適時進行創(chuàng)新和調(diào)整，比如當下巡視組的設(shè)立就是一次很有益地嘗試。但仍需如此多管齊下、多措并舉才能形成不敢腐、不能腐、不想腐的震懾機制。