馮興元

房產稅不一定是壞事，但是關鍵在于是否基于同意的程序，在于到底如何征收。搞好了，總體稅負水平不比現(xiàn)在高，但是在地方上的收支對應程度高、聯(lián)系緊密，有助于增進地方居民的福祉，同時促進了多中心格局。

2018年3月5日，李克強總理在政府工作報告中強調，要“健全地方稅體系，穩(wěn)妥推進房地產稅立法”。

我國有房的普通老百姓，無論是房奴還是非房奴，多數(shù)對征收房產稅有些抵觸。據說，房屋價格里大概有50～60%的部分被政府收走，包括國有土地轉讓收入和各種稅費。按道理，如果要征收房產稅，最好先壓低當前對住房或相應用地征收的國有土地轉讓收入或者稅費，否則，似乎政府收走的部分顯得更大。

中國的經濟增速估計還會有所下行，雖然這仍然為人們所關注，但人們也越來越關注從數(shù)量型增長轉向質量型增長。財政支出剛性仍然存在，支出規(guī)模難以壓縮，財政擴張成為維持增長的重要宏觀政策工具。這要求政府增加稅收或者負債來平衡收支。很顯然，增加稅收的壓力和勢頭是存在的。房產稅日益擺在立法日程的最前端。2018年3月5日，李克強總理在政府工作報告中強調，要“健全地方稅體系，穩(wěn)妥推進房地產稅立法”。

并不是每個發(fā)達國家都對住房征收房產稅。比如德國曾經針對房產征收過財產稅，后來取消。而美國的市鎮(zhèn)自治管理部門則主要依賴針對房產的財產稅才得以運行。美國的財產稅包括對住房和宅基地的征稅。美國市鎮(zhèn)自治管理部門的收入主要是財產稅收入，不足部分主要以發(fā)行市政債券彌補。美國的住宅用地實行私人所有，住房財產包含了房產和地產，屬于房地產。我國住房的所有權屬于私人，但房主對宅基地均只擁有使用權。在中國和美國的城區(qū)，土地所有權往往比住房本身還貴得多，這已經司空見慣。

美國的市鎮(zhèn)征收房產稅，需要遵循民主的公共選擇程序。那就是，房產稅每年征收多少，是需要當?shù)孛癖娭苯油獾?，或者經過民眾選出的代表間接同意。美國的市鎮(zhèn)都是自主治理的，都有一個自主治理的章程，市鎮(zhèn)管理部門需要章程行事。市鎮(zhèn)議事機構，比如馬薩諸塞州沃特敦鎮(zhèn)的理事會，需要對市鎮(zhèn)管理部門提出的年度預算表決。市鎮(zhèn)管理部門首先確立一個預算計劃，提出本年要做什么事情，需要多少開支，因此需要籌措多少收入。這里存在著這樣一套透明程序：先界定政府事權，再確定政府做些什么，為了做什么而需要支出多少，再以收定支，確定如何取得收入。市鎮(zhèn)管理部門聘有專門的房地產價值評估人員，評估每處房地產的市值，市鎮(zhèn)管理部門在此基礎上計算需要總共征繳多少房產稅，稅率因此是多少，收支差額多大，需要發(fā)行多少市政債券才能彌補收支缺口。由此確立一個支出計劃，然后經過市鎮(zhèn)議事機構討論通過。

我國很多稅種沒有經過立法，依據法規(guī)級次較低的行政規(guī)定征收。這不符合國際上的立法慣例?，F(xiàn)在房產稅的征收將通過立法確定，這是一種進步。不過正如上文所述，最好需要降減政府目前從房地產征收的各種收入和稅費，再行房產稅。

如果能夠先降減政府來自房地產的收入和稅費，再征收房產稅，稅率事先限制在一個區(qū)間，每年具體由各地議事機構自行在區(qū)間內確定一個加征率，這有一大好處，那就是可在全國促成多中心格局的形成。多中心，比如體現(xiàn)在教育、文化、醫(yī)療、經濟以及金融方面，在全國層面出現(xiàn)多個教育、文化、醫(yī)療、經濟以及金融中心，包括多個地方性政治中心。每個中心對周邊沒有壓倒性的影響，一些名校甚至出現(xiàn)在小城鎮(zhèn)，比如美國哈佛大學就位于馬薩諸塞州的劍橋市，屬于中小城市，與旁邊的大城市波士頓市在行政級別上是同級的，均實現(xiàn)地方自主治理。

房產稅一般應該作為地方主體稅種之一，用于地方，各地實際加征力度會有差別。很多居民選擇住房和居住地，要看一個地方的總體稅負水平和公共服務水平的組合，這里的總體稅負水平自然也包含了房產稅因素。存在四種總體稅負水平和公共服務水平的組合：高稅負+優(yōu)服務：高稅負+劣服務；低稅負+優(yōu)服務；低稅負+劣服務。每個居民對稅負的高低和服務的優(yōu)劣有著不同的主觀評價，但是總體上會有某種相對集中的看法。只要有可能買房遷徙，而且遷徙的交通成本和制度成本足夠低，就會出現(xiàn)經濟學家蒂伯特所展示的“以足投票”現(xiàn)象：對于“稅負+服務”組合有著相同偏好的人，傾向于搬遷到提供自己所偏好的“稅負+服務”組合的社區(qū)。這種“以足投票”現(xiàn)象其實發(fā)生在很多城市里面，很多人買房，有了喬遷之喜的同時，其實也選擇了某種“物業(yè)費水平+服務水平”組合。這種對“費+服務”組合的選擇與對“稅+服務”組合的選擇是類似的。當很多中產階層人士甚至富人都來一個新的社區(qū)，一般也會出現(xiàn)優(yōu)質的學校和醫(yī)院。為了吸引這些人士，地方政府也會考慮在周邊建設這類社會基礎設施的措施，房地產商和居民也會愿意促成這些事情。這些有關未來公共服務的前景也會資本化到當?shù)氐姆慨a價格，由此推高那里的房產價格。如果很多人“以足投票”，其他人在原地停留，那么慢慢就演化成一種多中心的格局。如果當?shù)氐纳鐓^(qū)能夠學習美國市鎮(zhèn)的做法實行自主治理，那么出現(xiàn)的多中心格局更會名副其實、更為精彩。

總之，房產稅不一定是壞事，但是關鍵在于是否基于同意的程序，在于到底如何征收。搞好了，總體稅負水平不比現(xiàn)在高，但是在地方上的收支對應程度高、聯(lián)系緊密，有助于增進地方居民的福祉，同時促進了多中心格局，自然緩解了單中心體制下人人想到大城市居住以享受較好公共服務的沖動。

責任編輯：尚國敏