章永樂

“concert”，這個英文單詞首先讓人想到的含義是“音樂會”，但它還有一個更抽象的意思——“協(xié)調(diào)”。如果世界上的大國能像一個交響樂隊一樣，你打鼓，我吹號，他彈琴，合作協(xié)奏，世界人民豈不就過上幸福生活了？但英國歷史學(xué)家佩里·安德森并不這么看。

北京大學(xué)出版社新近出版的《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》是漢語世界中聚焦于“大國協(xié)調(diào)”的第一本理論論著，也是安德森唯一一本只有中文版而沒有英文版的著作。該書收錄了安德森2016年訪華所發(fā)表的四場演講、與中國學(xué)者的圓桌討論文字記錄以及《上海書評》訪談。安德森對“大國協(xié)調(diào)”提出的問題是，這究竟是什么力量的協(xié)調(diào)？協(xié)調(diào)所基于的原則究竟是進步的，還是壓迫的？

“大國協(xié)調(diào)”的經(jīng)典案例是19世紀的“歐洲協(xié)調(diào)”。19世紀初，歐洲各王朝國家合力打敗拿破侖，于1814-1815年召開維也納會議，確立了英國、俄國、普魯士、奧地利與法國“五強共治”的局面，其根本目的還是為了維護歐洲王朝貴族的統(tǒng)治，防止出現(xiàn)法國大革命式的顛覆。眾所周知，中世紀以來，歐洲各國貴族相互通婚，他們與鄰國親戚的關(guān)系，比與本國民眾的關(guān)系更為親近。但在法國大革命中，法國人民試圖推翻法國貴族的統(tǒng)治，這就引起了法國貴族的各國親戚們的憤慨與恐懼。“五強共治”的努力方向，就是加強歐洲貴族大家庭內(nèi)部的團結(jié)，合力鎮(zhèn)壓任何潛在的顛覆企圖?！皻W洲協(xié)調(diào)”在一定程度上是奏效的：從1815年到1914年，歐洲大陸大體上保持了和平，偶爾的幾場戰(zhàn)爭也是短促的、規(guī)模有限的戰(zhàn)爭。

然而，這個協(xié)調(diào)體系也不可避免地發(fā)生衰變。安德森指出，“五強共治”體系有著嚴重的內(nèi)在缺陷：首先是排除了衰落中的奧斯曼土耳其帝國，列強紛紛搶奪其勢力范圍，甚至不惜大打出手；其次，維也納體系形成之初，中歐還是一盤散沙，但在1871年普魯士統(tǒng)一德國后，中歐崛起一個工業(yè)強國，打破了原有的勢力均衡。德皇威廉二世背離了俾斯麥的結(jié)盟戰(zhàn)略，四處挑釁，引發(fā)英、法、俄等國結(jié)盟，“歐洲協(xié)調(diào)”體系隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)而徹底破裂。

一個世紀之后，在后冷戰(zhàn)時期的全球化浪潮中，不少人開始想象一個類似于19世紀“歐洲協(xié)調(diào)”體系的2l世紀全球大國協(xié)調(diào)體系。當然，隨著貴族作為一個社會階級淡出歷史舞臺，21世紀與19世紀的大國協(xié)調(diào)必然不同。安德森推測，21世紀的“大國協(xié)調(diào)”有可能建立在兩個基本原則之上，其一是防范全球自然環(huán)境的惡化，尤其是氣候變化；其二是保持全球市場穩(wěn)定。而其經(jīng)濟社會力量基礎(chǔ)在于資本，其基本原則也將是資本統(tǒng)治的原則。新的“五強共治”體系的候選國，分別是美國、中國、俄羅斯、歐盟與印度。然而，安德森并不看好新的“五強共治”體系的可行性。他指出了兩個結(jié)構(gòu)性矛盾，第一是后冷戰(zhàn)時期的美國并沒有學(xué)習(xí)維也納會議將法國重新納入大國體系的成功經(jīng)驗，對冷戰(zhàn)的失敗者俄國進行了羞辱，并將其推向?qū)α⒚妫坏诙敲绹冀K將中國的政治社會制度視為異類，而這使得中美關(guān)系充滿不穩(wěn)定因素。

與此同時，《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》還探討了國際主義的演變歷史與國際法的性質(zhì)。1945年后，在美國的整合之下，西方各國發(fā)展出了一種資本跨國聯(lián)合的國際主義，但新生的社會主義陣營卻無法以國際主義克服民族主義，最終走向分裂。如今，占據(jù)上風(fēng)的仍然是一種資本的國際主義而非勞動的國際主義。至于國際法，安德森認為，它自誕生以來，一直依附于國際秩序中的霸權(quán)力量，既非真正的“國際”，也很難稱得上真正的“法”。因此，改造國際法的關(guān)鍵，仍在于如何克服霸權(quán)，建立更為平等的秩序。

對于“中國道路”的思考者而言，《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》對于19世紀以來“大國協(xié)調(diào)”的興衰的論述，可以帶來一些啟發(fā)。一戰(zhàn)爆發(fā)前，歐洲列強是全球秩序的主導(dǎo)者，他們炮制了“文明的標準”話語，自居一等國家，將中國、奧斯曼土耳其這樣的非西方弱國視為“半開化”國家，而將非洲與美洲大量不具備健全國家組織的原住民部落視為“野蠻”等級，將殖民活動論證為教化萬國、實現(xiàn)“文明化”使命之舉。歐洲的“大國協(xié)調(diào)”，曾經(jīng)以八國聯(lián)軍侵華的形式，向中國人展示其威力。在此壓力之下，無論是立憲派還是革命派，多數(shù)人只能期待像明治時期的日本一樣，從國際體系中的二等國上升為一等國，得到列強承認，而很難考慮改造這個不正義的國際體系本身；與此同時，在一戰(zhàn)結(jié)束之前，君主制仍然是世界上主導(dǎo)的政體，其結(jié)果是，即便是在辛亥革命之后，中國的共和主義者在論證自己的共和主義代表世界潮流時，仍然不免心虛。

隨著一戰(zhàn)結(jié)束，一系列帝國分崩離析，共和制從國際體系中的邊緣政制一躍成為主流。中國的共和主義者征引各國范例，論證共和制是世界潮流，重建君主制的吸引力直線下降。1919年的巴黎和會未能成功重建列強之間新的“大國協(xié)調(diào)”，美國甚至未能加入威爾遜總統(tǒng)倡導(dǎo)建立的國際聯(lián)盟，德國受到嚴厲懲罰，但仍然具備報復(fù)的能力，蘇俄則被排斥在列強秩序之外，在和會上獲益較大的英、法、日三國繼續(xù)勾心斗角。與維也納會議相比，巴黎和會在重建國際秩序方面表現(xiàn)得相當失敗。一戰(zhàn)后世界秩序的突變，讓一些立憲派精英頗感茫然，筆者在拙著《萬國競爭：康有為與維也納體系的衰變》（商務(wù)印書館，2017年）中曾以康有為為例，探討過國際秩序突變帶來的思想震撼。

然而，西方列強重建“大國協(xié)調(diào)”的失敗，卻為中國提供了寶貴機會。一戰(zhàn)中誕生的蘇俄，代表著與舊的列強秩序的決裂，蘇俄的啟發(fā)和幫助，促成了中國共產(chǎn)黨的建立與中國國民黨的改組，進而形成第一次國共合作。中國不再是西方列強聯(lián)合支配下的軟弱無力的半殖民地，中國民眾的革命風(fēng)起云涌，不僅深刻改造了中國的國內(nèi)秩序，同時也給中國帶來了新的力量，使得中國能夠參與新國際秩序的重塑。中國參與建立的戰(zhàn)后新國際體系，從形式上承認各國主權(quán)一律平等，否定了19世紀赤裸裸的文明等級論。在冷戰(zhàn)時期，中國在國際戰(zhàn)略上展示了高度的自主性，既能聯(lián)蘇反美，也能夠聯(lián)美制蘇，更是支持了世界上其他一系列殖民地半殖民地國家與人民的斗爭。當時的中國經(jīng)濟上與發(fā)達國家有很大的差距，但在國際政治體系中，已經(jīng)是發(fā)揮關(guān)鍵作用的大國。

安德森在著作中提示我們，思考“大國協(xié)調(diào)”的關(guān)鍵在于探究：這種協(xié)調(diào)所基于的原則是什么？中國曾經(jīng)是近代帝國主義列強“大國協(xié)調(diào)”的受害者，同時也因為這種協(xié)調(diào)的破裂，獲得了獨立自主的機會。今天，中國崛起為全球大國，廣泛參與國際規(guī)則的制定，但單極霸權(quán)秩序只是松動，并未消亡。在這一背景下，我們需要記得來路，不忘初心，堅持促進國際關(guān)系的民主化，并探索自己的發(fā)展道路，為“既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族”提供更為進步的選擇，贏得更多國際朋友的支持——在此，國家利益的實現(xiàn)與對道義的堅持不可分離。這，或許是《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》能夠為我們帶來的重要啟示。

責任編輯：鮑家樹