任長箴

最近，《舌尖3》播出后，惡評持續(xù)升溫，大有“墻倒眾人推，破鼓亂人捶”的節(jié)奏。網上評論五花八門，槽點多多，直到最后一集播完，豆瓣評分已經跌至4.1分。

8集片子我都看了，我的感覺是，網上的吐槽都帶有情緒性的，少有理性分析。作為《舌尖1》的導演，我處理過相同題材、相同體量的片子，我覺得《舌尖3》拍得夠用力，費了功夫。但是片子中的問題也確實明顯，很多問題是我自己也繞不開，電視臺90%的編導容易出現(xiàn)的誤區(qū)。

誤區(qū)1：愛寫論文

認知類紀錄片。導演總是想追求文化感和歷史感，這樣的初衷往往會導致把片子往論文上追求。第一集，追根溯源，第二集開始徐徐打開。舉例說明：最后一集，蓋棺定論，總結陳詞。這個像論文，不像片子。導演們做的時候總是覺得信息給的還不夠多，總覺得觀眾不明白，于是，東拉西扯，信息堆砌。一定要知道，觀眾不需要通過看片子做學術探究，觀眾看片子是要看一個故事，在欣賞故事的同時獲取認知。

誤區(qū)2：主題模糊

什么是主題？什么是題材？什么是選題分不清？主題是價值觀，是關乎愛和真理的一句話，是靈魂。題材是片子的題目，是貫穿始終的骨頭。選題是具體的故事，是血肉。如：《舌尖1》的主題是“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，題材是“松茸這種食材”，而具體的選題是“單珍卓瑪上山采松茸的辛苦故事”。三者完全不同，但是編導們經常混為一談。混了，或是缺一樣兒，片子就是血肉模糊。

誤區(qū)3：煽情故事

很多編導喜歡在片子中講感人的故事，比慘、煽情。其實，這是個特別大的誤區(qū)。這些都不是故事，這些叫事跡。事跡不等于故事，事跡的基礎是人物的業(yè)績，而故事的基礎是人物的愿望。90%的編導不會講故事，慣會講事跡，這源于我們做黨建片兒的傳統(tǒng)模式。我們習慣于給人物“貼標簽兒”“上表揚稿兒”，其實真正的人物故事，應該是人物在實現(xiàn)愿望的過程中遇到的困境。比如，講單珍卓瑪采松茸的故事不是講她的業(yè)績，而是講她采松茸過程中的挫敗。觀眾感動于共情于挫敗帶來的人之常情。

誤區(qū)四，高喊情懷

解說詞當中，情懷、風骨、自然、生命、靈魂不覺于耳，好像不說為誰誰誰賦予了生命，厚重的文化就體現(xiàn)不出來，就顯得沒哲學、不高級。在我看來，不務實的解說詞，只能說明作者的創(chuàng)作格局狹小、選題扁平、沒內容。正確的解說詞，是在言之有物之中蘊含樸素的生活道理，比如松茸的故事結尾，有一句解說詞：

“松茸出土后，卓瑪立刻用地上的松針把菌坑掩蓋好。只有這樣，菌絲才不被破壞，為了延續(xù)自然的饋贈，村民們遵守著山林的規(guī)矩?！?/p>

這句解說詞里沒有生命、自然、敬畏這些字眼兒，但是這幾個意思都通過一個具體的細節(jié)蘊含其中了。

我們做片子，要不斷努力學習改進，就是為了遠離以上四大誤區(qū)。