文 | 本刊特約評(píng)論員 張樹偉

在此前的專欄文章中，圍繞棄風(fēng)限電問題，我們探討了電力系統(tǒng)運(yùn)行、投資與管理的很多方面，特別是在明確價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的合理手段與政策工具問題。這些方面歸納起來，就是發(fā)電、輸送、配電以及用電需求間的“匹配”，或者叫“協(xié)調(diào)”程度。有意思的是，中文的“協(xié)調(diào)”一詞可以是形容詞，代表一種理想的狀態(tài)（所謂harmonized）；也可以是動(dòng)詞，代表趨向被認(rèn)為是理想狀態(tài)的動(dòng)作（所謂coordinate）。而“不協(xié)調(diào)”作為一種對(duì)存在問題的描述，也存在著是否匹配與是否足夠協(xié)同配合之間的微小差別。

合乎邏輯的，如果“協(xié)調(diào)”是一個(gè)狀態(tài)名詞，那么這種認(rèn)定需要明確背后的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（為什么說這樣就是協(xié)調(diào)的）；如果“協(xié)調(diào)”是一個(gè)動(dòng)詞，那么必須要問的問題是：實(shí)現(xiàn)狀態(tài)目標(biāo)的協(xié)調(diào)機(jī)制或者過程具體是什么（如何實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)）？

在各類政府文件中，有關(guān)“源-網(wǎng)-荷-儲(chǔ)-用”協(xié)調(diào)的類似說法不一而足，特別是在信息技術(shù)與能源信息學(xué)（Informatics）如何影響能源系統(tǒng)的運(yùn)行、演化與商業(yè)模式的討論中1：有時(shí)，國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)界、媒體界甚至是學(xué)術(shù)界采用“能源互聯(lián)網(wǎng)（Energy Internet）”的說法代表這一內(nèi)涵。必須指出的是：這是詞不達(dá)意、容易誤解的。能源并沒有互聯(lián)問題，而主要是轉(zhuǎn)化（conversion）與整合（integration），能源基礎(chǔ)設(shè)施（電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)）的互聯(lián)互通并不等于能源品種本身的所謂“互聯(lián)”，而作為其實(shí)質(zhì)的IT應(yīng)用也主要發(fā)生在需求側(cè)。。在本期專欄中，我們圍繞這一說法，從電力系統(tǒng)運(yùn)行與演化（通過新增投資、已有的淘汰退役等）與開放市場（不存在進(jìn)出壁壘）的視角對(duì)“協(xié)調(diào)到底是什么意思”進(jìn)行分析。在事實(shí)部分，我們主要來描述這些“協(xié)調(diào)”的內(nèi)容；在邏輯部分，主要來分析這種“協(xié)調(diào)”的含義到底是什么。這二者之間存在相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

基于本文的討論，就電力部門而言，所謂的“協(xié)調(diào)”說辭可總結(jié)為三種情況：

（1）作為動(dòng)詞的“協(xié)調(diào)”是必要的，并且具有雙贏或者多贏的潛在收益。比如不同的平衡控制區(qū)簽署協(xié)議、共享系統(tǒng)熱備用或者應(yīng)急備用,這是電網(wǎng)層面共享資源的雙贏行動(dòng)。而政策間的協(xié)調(diào)往往是系統(tǒng)運(yùn)行有效性與效率的必要前提。

（2）（不）協(xié)調(diào)是對(duì)問題或者解決方案不恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ‵rame）, 屬于對(duì)存在問題的另外一種 “事后諸葛亮” 式描述，或者一種對(duì)機(jī)制層面原因的忽視，僅僅表明“什么是（不）理想的”。“出現(xiàn)問題——不協(xié)調(diào)、分析問題——不夠協(xié)調(diào)、解決問題——加強(qiáng)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌”的三段論套路嚴(yán)重妨礙著我們的進(jìn)步。這方面的問題突出地存在于電源有效競爭與上下游都保持充分開放性前提下的討論中。

（3）協(xié)調(diào)是干涉市場充分競爭與開放的借口，以及缺乏明確價(jià)值觀劃分利益主體損益的道德指責(zé)。這方面的典型邏輯是“電力需求都這樣了，你們?cè)趺催€在建電廠？需要協(xié)調(diào)”；“有的省缺電，有的省棄水，需要協(xié)調(diào)對(duì)接”；“國際潮流下，你怎么逆潮流而動(dòng)？需要協(xié)調(diào)”。這種道德評(píng)價(jià)與對(duì)市場開放性與自主選擇的漠視，試圖影響人的正當(dāng)決策自主權(quán)，其存在潛在危害。

總之，要表達(dá)明確、清晰、簡明的含義，“協(xié)調(diào)”一詞是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合格的，屬于中文中陳詞濫調(diào)的范疇。期待這一詞匯盡早被列入政策文件禁用詞表。

事實(shí)

? 電源側(cè)：有“協(xié)調(diào)”的說法，特別是涉及需求供給平衡、不同電源的結(jié)構(gòu)份額，以及煤電協(xié)調(diào)之類的。比如，“統(tǒng)籌火電與可再生能源電力發(fā)展”的說法，就是致力于這種“協(xié)調(diào)”的。

? 電網(wǎng)端：原國家電監(jiān)會(huì)在2015年監(jiān)管報(bào)告中提及，不同省份間的調(diào)度協(xié)調(diào)與共享備用發(fā)揮了作用。2014年，賓金直流760萬千瓦滿送浙江電網(wǎng)后，浙江電網(wǎng)系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)備用需求劇增，華東電網(wǎng)公司出臺(tái)《華東電網(wǎng)運(yùn)行備用調(diào)度管理規(guī)定（試行）》(華東調(diào)〔2014〕91號(hào))，在國內(nèi)建立首個(gè)區(qū)域級(jí)的系統(tǒng)旋轉(zhuǎn)備用共享機(jī)制，很大程度上降低了浙江電網(wǎng)需要承擔(dān)的旋轉(zhuǎn)備用。在2015年上半年發(fā)生的賓金單極閉鎖和另一極緊急降功率運(yùn)行故障事件中，賓金直流損失功率近600萬千瓦，由于華東電網(wǎng)互濟(jì)功能充分發(fā)揮，浙江拉閘限電得以避免。

? 電源與電網(wǎng)協(xié)調(diào)：2018年初，國家發(fā)展改革委、國家能源局印發(fā)的《關(guān)于提升電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力的指導(dǎo)意見》（發(fā)改能源〔2018〕364號(hào)）特別提出，要加強(qiáng)電源與電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展。堅(jiān)持市場需求為導(dǎo)向，在確定電源規(guī)劃和年度實(shí)施方案過程中，組織相關(guān)方確定電力消納市場、送電方向，同步制定接入電網(wǎng)方案，明確建設(shè)時(shí)序。根據(jù)不同發(fā)電類型和電網(wǎng)工程建設(shè)工期等，合理安排電源及配套電網(wǎng)項(xiàng)目的核準(zhǔn)建設(shè)進(jìn)度，確保同步規(guī)劃、同步實(shí)施、同步投產(chǎn)，避免投資浪費(fèi)。

? 供應(yīng)、通道與負(fù)荷協(xié)調(diào)：《解決棄水棄風(fēng)棄光問題實(shí)施方案》提及，要完善技術(shù)支撐體系，實(shí)現(xiàn)送端可再生能源電力生產(chǎn)與受端地區(qū)負(fù)荷以及通道輸電能力的智能化匹配及靈活調(diào)配。但是對(duì)何為“技術(shù)支撐體系”，則語焉不詳。

? 需求與供給協(xié)調(diào)：負(fù)荷側(cè)關(guān)于眾多分散個(gè)體的獨(dú)立決策行為，其固有的不確定性是永遠(yuǎn)存在的。那么自然地，所謂“準(zhǔn)確把握電力供需形勢(shì)”的說法就是一個(gè)無論如何也無法完成的任務(wù)。所謂的協(xié)調(diào)，必須有其他顯性的協(xié)調(diào)機(jī)制。在電力市場中，這通常是通過平衡市場，以及電網(wǎng)備用來實(shí)現(xiàn)的。

? 儲(chǔ)能與系統(tǒng)協(xié)調(diào)：《關(guān)于促進(jìn)儲(chǔ)能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出，要大力發(fā)展儲(chǔ)能系統(tǒng)集成與智能控制技術(shù)，實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)能與現(xiàn)代電力系統(tǒng)協(xié)調(diào)優(yōu)化運(yùn)行。推動(dòng)儲(chǔ)能系統(tǒng)與可再生能源協(xié)調(diào)運(yùn)行。鼓勵(lì)儲(chǔ)能與可再生能源場站作為聯(lián)合體參與電網(wǎng)運(yùn)行優(yōu)化，接受電網(wǎng)運(yùn)行調(diào)度，實(shí)現(xiàn)平滑出力波動(dòng)、提升消納能力、為電網(wǎng)提供輔助服務(wù)等功能。但是讓人納悶的是：無論在哪個(gè)國家,沒有儲(chǔ)能，目前的系統(tǒng)運(yùn)行技術(shù)都是沒問題的。那么，這種新的儲(chǔ)能加入進(jìn)來，所謂的“協(xié)調(diào)優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)與含義是什么？

? 政策之間的協(xié)調(diào)：典型的如碳排放定價(jià)市場。理論上，如果已經(jīng)設(shè)定了碳排放目標(biāo)，那么這一目標(biāo)就構(gòu)成排放的上限，而所有的其他減排政策與行動(dòng)，比如產(chǎn)業(yè)能效提示、供給側(cè)關(guān)停等，補(bǔ)貼發(fā)展可再生能源，都只會(huì)影響碳市場的價(jià)格，而不是貢獻(xiàn)于減排。關(guān)于電力汽車是否減排，也存在超越一般認(rèn)識(shí)的諸多可能性。

邏輯

? 電源側(cè)：電源側(cè)的協(xié)調(diào)，比如水電、火電、非水可再生能源的比例問題，是一個(gè)基本的市場競爭問題。市場的競爭機(jī)制就是一種協(xié)調(diào)機(jī)制。所以，對(duì)于競爭性與統(tǒng)一市場的問題，所謂“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”的說法是大而不當(dāng)?shù)摹?/p>

? 電網(wǎng)側(cè)：不同的電力控制區(qū)域共享備用，的確在一般意義上需要協(xié)調(diào)。因?yàn)槿绻p方只要一方缺乏這方面的意愿，那么這一對(duì)雙方都可能有利的“協(xié)調(diào)”（雙方都可以使用更便宜或者更可靠的系統(tǒng)平衡服務(wù)機(jī)組，類似于共享經(jīng)濟(jì)，提高利用率，攤薄成本，長期減少資源的浪費(fèi)）便無法完成。這種協(xié)調(diào)有利于克服信息不對(duì)稱、學(xué)習(xí)困難或者習(xí)慣勢(shì)力的影響。

? 電源、電網(wǎng)與需求上下游：上下游行業(yè)間的所謂協(xié)調(diào)在市場機(jī)制情況下是一個(gè)不存在的問題，因?yàn)閷?duì)于每一個(gè)市場，其理論上都應(yīng)該是足夠開放的。如果存在基礎(chǔ)設(shè)施方面的約束（比如電網(wǎng)阻塞）、不協(xié)調(diào)，那么首先應(yīng)該是運(yùn)行成本的變化（比如阻塞地區(qū)電價(jià)跌落，有些電源無法獲得足夠市場份額），其次才是長期所謂基礎(chǔ)設(shè)施是否需要擴(kuò)容的問題，而不是跳過運(yùn)行問題直接討論新增資源對(duì)新的基礎(chǔ)設(shè)施的需求問題。從這個(gè)意義上來說，正如之前的專欄提及的，將棄風(fēng)限電的原因歸結(jié)到電源與電網(wǎng)不協(xié)調(diào)，要建設(shè)“可再生能源輸送通道”，屬于一種含混、跑題與邏輯跳躍。這就類似交通堵塞了，就新修一條路，然后專門讓修路之后的新上牌汽車行駛一樣荒謬。

? 儲(chǔ)能與系統(tǒng)協(xié)調(diào)：儲(chǔ)能潛在地可以發(fā)揮自身上下調(diào)節(jié)靈活的特點(diǎn)，幫助電力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)平衡，但是在每一個(gè)時(shí)間的具體表現(xiàn)上，體現(xiàn)在對(duì)原有系統(tǒng)服務(wù)的替代上（比如調(diào)頻、事故備用）。因此，它的協(xié)調(diào)機(jī)制也應(yīng)該是競爭機(jī)制本身，而不是再一次大而化之的“統(tǒng)籌”。必須說明的是：電網(wǎng)是改善可再生能源波動(dòng)特性的工具，波動(dòng)本身并不是問題，也是過去很長時(shí)間內(nèi)最經(jīng)濟(jì)有效的工具。在項(xiàng)目尺度上平衡這種波動(dòng)，儲(chǔ)能是高成本的，仍舊遠(yuǎn)不是成本有效的。而如果在未來，這種平衡波動(dòng)變得成本有效，那么就意味著電網(wǎng)的基本功能——平衡波動(dòng)性的供應(yīng)與需求（所謂平滑效應(yīng)）有了一個(gè)強(qiáng)大的競爭者。

? 政策協(xié)調(diào)：政策之間的協(xié)調(diào)是一個(gè)在政策設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中經(jīng)常會(huì)討論的問題，因?yàn)檎咧g往往存在著互動(dòng)影響甚至是互相抵消的作用。不同政策間存在廣泛的互動(dòng)影響，因此，考慮它們彼此的作用，避免政策的重復(fù)是一個(gè)學(xué)術(shù)界與政策界討論的熱點(diǎn)。

含義

我們必須建設(shè)一個(gè)有彈性、有韌性的能源電力系統(tǒng)。政策（比如氣候政策與能源政策）需要協(xié)調(diào)，而行為并不需要。行為的協(xié)調(diào)機(jī)制有很多，在自由市場經(jīng)濟(jì)國家（比如講英語的英國、美國、澳大利亞、新西蘭），主要是通過市場競爭機(jī)制；而傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)國家（比如歐洲大陸國家），政府和各種機(jī)構(gòu)的角色與互動(dòng)往往更重要；在我國，由于能源行業(yè)是一個(gè)投資密集、國企密集、決策周期很長、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘留明顯的行業(yè)，政府的行為協(xié)調(diào)干預(yù)很多。有時(shí)甚至成為一種“亦步亦趨”、見招拆招式的指揮，比如煤炭行業(yè)2016-2017年發(fā)生的故事。

這些已經(jīng)超出了本文的討論范疇。但是作為一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，希望引發(fā)對(duì)這方面的更充分討論。