孫麗麗 羅雅麗 伍雅瀾

摘要：羅素的摹狀詞理論是分析哲學(xué)的經(jīng)典?；趯Ωダ赘駥Ｃ乃伎迹_素區(qū)分了專名和摹狀詞，并用摹狀詞理論解釋了語言哲學(xué)中的獨角獸、同一律和排中律等三大問題，為哲學(xué)家研究指稱理論提供了基礎(chǔ)。后世學(xué)者如斯特勞森、克里普克等質(zhì)疑了羅素的摹狀詞理論對三大問題的思考?，F(xiàn)階段，研究者把言語行為、認知語言學(xué)等視角引入了摹狀詞理論的探討中。

關(guān)鍵詞： 名稱 摹狀詞 命題

中圖分類號：B81 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）12-0072-03

1905年，英國偉大的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家羅素在《心靈》（mind）雜志上，發(fā)表了《論指謂》（On Denoting）。（儲修偉，2014）這篇文章是他自己最看好的個人哲學(xué)論文。在這篇論文里，他陳述了摹狀詞理論，論證了該理論的意義，并說明了摹狀詞邏輯分析對分析知識的作用。這一理論是根據(jù)羅素關(guān)于存在問題的思考所展開的，是分析命題的邏輯形式的有力工具，被視為分析哲學(xué)的經(jīng)典，經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，成為語言哲學(xué)、邏輯學(xué)和形式語義學(xué)的主流思想（周允程，2015）。該理論自提出以來，一些學(xué)者如斯特勞森、克里普克對此提出了異議（郭立東，2012），一些學(xué)者則從不同維度對其進行了解讀。本文擬對羅素的摹狀論的產(chǎn)生背景、主要思想、研究者們對摹狀論的質(zhì)疑，以及摹狀論的現(xiàn)狀展開探討。

一、羅素摹狀詞理論的產(chǎn)生背景及特征

20世紀初，西方哲學(xué)產(chǎn)生了一種思潮，把哲學(xué)問題歸結(jié)于語言，因此不少哲學(xué)家把關(guān)注點轉(zhuǎn)向了語言的本質(zhì)及語言的使用問題。其中對簡單命題即主謂式命題受到了哲學(xué)家的特別關(guān)注。簡單命題可以分為性質(zhì)命題和關(guān)系命題。前者是對某一對象的性質(zhì)的闡釋，后者是對兩個以上的對象之間的關(guān)系的闡釋。兩個命題都有主謂結(jié)構(gòu)。弗雷格（G. Frege）根據(jù)主謂結(jié)構(gòu)區(qū)分了專有名詞和概念名詞。其中專有名詞和主語對應(yīng)，表達某個對象，概念詞對應(yīng)的是謂語，表達某個概念。通過主謂命題，弗雷格指出主詞具有指稱功能和謂詞具有歸屬功能。他構(gòu)建了自己的名稱理論，他指出“我稱每個代表一個對象的符號為專名。每個陳述句若是涉及用詞的所指，則應(yīng)把它理解為專名。一個單一對象的標記也可以由多個于此或者其他的符號組成。為簡便起見，這些標記均可稱為專名”（弗雷格，1994），把專名和摹狀詞統(tǒng)稱為專名。

羅素接受了弗雷格對主謂命題的部分看法，認為一切命題可歸屬于主謂命題。并接受弗雷德把所有通名視作謂詞的觀點（陳曉平，2012）。羅素對弗雷格的專名理論提出了異議，并提出了摹狀詞理論。

在《摹狀詞》一文中，羅素寫到：“我們有兩種東西要比較：1）名字。一個名字乃是一個簡單的符號，直接指一個個體，這個個體就是它的意義，并且憑它自身而有這意義，與所有其他的字的意義無關(guān)；2）摹狀詞。一個摹狀詞由幾個字組成，這些字的意義已經(jīng)確定，摹狀詞的所有意義都是由這些意義而來”，把個體分為專名和摹狀詞。他認為專名是所提及名字獨一無二的指稱特定的對象，如曼哈頓、撒哈拉大沙漠、冥王星、某人的名字等，并進一步把專名區(qū)分為邏輯專名和普通專名，前者包括這、那這種表示已經(jīng)認知對象的指稱時候才能使用的詞語，除此之外都屬于普通專名，并認為普通專名在本質(zhì)上是一個縮略的摹狀詞（王麗珍，2017）。羅素指出摹狀詞是通過對事物特定特征的描述來指稱該事物的詞組。摹狀詞旨在描述對象特征，而非突出指示功能。通過摹狀詞的使用，實行了唯一存在性判定。羅素把摹狀詞分為非限定性摹狀詞（indefinite description）和限定性摹狀詞（definite description）兩類。非限定性摹狀詞不僅表示泛指，而且表示不確定的指稱某一類事物如“一本枯燥的教材”“一項艱難的任務(wù)”等等。限定摹狀詞是羅素摹狀論的研究重點。限定摹狀詞是有特定的指稱對象，結(jié)構(gòu)一般由限定詞the、形容詞和普通名詞組成。如“the highest mountain in the world”“the first emperor of China”“世界上第一臺電視”等。

摹狀詞理論為哲學(xué)家們研究指稱理論提供了理論基礎(chǔ)。摹狀詞能有效解釋哲學(xué)上的獨角獸為代表的虛構(gòu)事物的存在問題。獨角獸問題來源于很多哲學(xué)家認為語言和實物是一一對應(yīng)關(guān)系，認為命題的主詞必須存在，如果它不存在，那么人們就不提它了。所以說“某物是不存在的”必定是不真實的或者是無意義的。羅素對虛構(gòu)事物的存在問題的解決方案是，認為“獨角獸”“阿克琉斯”“女蝸”等不是專有名詞而是摹狀詞，是多種特征的結(jié)合，由此避免他們存在的意義。同理，摹狀論能有效解釋“當(dāng)今的法國國王是禿子”這樣的命題。眾所周知，法國早已是共和制國家，國王不再存在。羅素認為“當(dāng)今法國國王”并不是指代著實際存在的對象，而是斷定的是“有且只有一個對象是當(dāng)今法國國王并且是禿子”。即把這個命題拆分為三個并列子句，即1）至少有一個人現(xiàn)在是法國的國王，2） 最多有一個人現(xiàn)在是法國的國王，3）那個擔(dān)任法國國王的人是禿子。由于第一個子句是假的，現(xiàn)在法國沒有國王，因此這個命題是假的，而非這個命題沒有意義（劉宇紅，梁曉波，2004）。

摹狀詞也能解決哲學(xué)中“Scott is the author of Waverley”是否有意義的問題。由于Scott是Waverley的作者，“the author of Waverley”指的是同一事物，既然指稱滿足統(tǒng)一性，那么應(yīng)該可以相互替換而不改變其意義，因此就會推出Scott is Scott這樣的無句子，而這個Scott is the author of Waverley是顯然有意義的。這個句子體現(xiàn)了哲學(xué)上的同一律問題。羅素的解釋是，Scott是一個專名，是一個獨一無二的指稱唯一個體，沒有轄域而言；the author of Waverley是一個限定摹狀詞，具有轄域的性質(zhì)，轄域是自由的。因此Scott和the author of Waverley存在著邏輯功能的本質(zhì)區(qū)別，兩者不具備可替換性。

摹狀詞還試圖探討哲學(xué)中的排中律問題，根據(jù)排中律，兩個相互矛盾命題中，正反命題中必有一命題為真。以如下矛盾問題為例，“美國國王是英明的”和“美國國王是不英明的”，這意味著無論哪個命題是真的，都證明美國國王是存在的，而這不符合現(xiàn)象的事情。羅素把這個語句拆分為三個命題：1）存在一個x，x是美國國王，2）對于任意一個y， y是美國國王，但是那么y就是x，3） x是圣明的。而這個命題中1）存在一個x，x是美國國王是假命題，因此兩個正反兩個命題，無論美國國王是英明的還是不英明的，都是假命題。通過引用邏輯方法，揭示了命題的邏輯結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu)是不同的，闡述了人們?nèi)粘贤ㄖ挟a(chǎn)生混亂的原因。

二、研究者們對摹狀論的質(zhì)疑

摹狀詞解釋了語法主詞無指稱的命題是達成意義的方式，并通過邏輯分析來確定命題的真假，杜絕了“本體論承諾”，因此被視為分析哲學(xué)的典范（李章呂，2009）。后世的哲學(xué)家對羅素的摹狀詞理論提出了不同看法，其中以斯特勞森的抨擊最為矚目。他們之間的沖突主要表現(xiàn)在對摹狀論意義、句法和專名問題的理解不同。羅素認為語言表達式的意義與它的所指具有同一性，而斯特勞森認為羅素混淆了語言表達式的意義和所用來表達的東西（張安民，2005）。斯特勞森以“我感到熱”這一句子為例進行了闡述。在他看來，任何人都可以用“我感到熱”這個句子，因此“我”可以指稱任何人，并用詞來挑戰(zhàn)羅素的意義論。在句法方面，斯特勞森和羅素也有分歧。以羅素的“當(dāng)今法國國王是禿子”為例，羅素認為任何有意義的句子都有真值，而本句子是假命題。而在斯特勞森看來，表達式“法國國王”不能指稱任何東西，因此使用它作出的陳述不具有真值，這是“真值空缺”的表現(xiàn)。羅素的邏輯規(guī)則是一階邏輯的，即非真即假的二值原則，而斯特勞森的不具有真值的判斷則要求承認除了真、假之外有第三種值。在專名問題上，羅素認為普通專名是縮略的摹狀詞，由于摹狀詞不是主謂命題真正的主詞，因此普通專名不能當(dāng)主詞，只有邏輯名詞才能充當(dāng)主詞。而斯特勞森否認了邏輯專名的存在，并認為專名不是摹狀詞。斯特勞森的這些觀點，也能解釋他為什么不贊同羅素關(guān)于獨角獸問題，同一律和排中的看法。針對獨角獸問題，斯特勞森認為不存在主詞所指對象的語句有無意義的問題；針對同一律問題，他否認了二值邏輯中語句不能同時為假的觀點，并提出三值邏輯論；關(guān)于排中論，他把“a=b形式”的語句稱作“驗明陳述”而非羅素的“恒等式”，拒絕從等值的角度來衡量a和b。

邏輯學(xué)家、哲學(xué)家克里普克稱，《論指謂》中的許多例證是值得質(zhì)疑或可以斷定是錯誤的，因為這些例子有悖于羅素自己的哲學(xué)或者事實。賽爾從言語行為對摹狀論進行了反駁，認為摹狀論與言語行為的一般理論相符，無法揭示摹狀詞在語內(nèi)行為的使用。在他看來，限定摹狀詞的作用在于指稱，是命題行為的一部分，是支撐表達式。 我國學(xué)者褚修偉也指出：“羅素對meaning一詞不審慎的使用，首先是直接導(dǎo)致了在重要論證中存在的一系列自相矛盾或糾纏不清，最根本的是它遮蔽了這樣一個事實：羅素摹狀詞理論無法剔除弗雷格的‘涵義這一概念?！崩迩暹@一點，可以修正“羅素維護了意義即指稱的看法”這一常見的不準確說法，從而更清楚地、更客觀地認識羅素這一哲學(xué)典范之作的真正意義”。

三、摹狀詞研究的新轉(zhuǎn)向

羅素的摹狀詞理論以人工語言的視角， 對傳統(tǒng)邏輯中主謂語句進行語義分析，試圖尋找世界的邏輯結(jié)構(gòu)和規(guī)則，用邏輯結(jié)構(gòu)分析的方式解決了哲學(xué)和邏輯學(xué)中的諸多難題。他所討論的摹狀詞意義是基于社會共同體和公共的語言框架，與語境、說話者無關(guān)。斯特勞森以日常語言的視角，把語境、說話者的意向、社會歷史文化因素等因素引入對句子的分析當(dāng)中。他區(qū)分了語詞的指稱性和歸屬性，強調(diào)了語境對語句的影響，促進了摹狀詞理論從語義到語用的轉(zhuǎn)變，對后世產(chǎn)生了深遠的影響（周旋，2014）。

一些學(xué)者從其他視角關(guān)注摹狀詞理論。約翰·賽爾從言語行為論視角反駁了羅素的限定詞摹狀詞理論。賽爾指出摹狀詞并非只出現(xiàn)斷定中，也會出現(xiàn)在其他言內(nèi)行為（illocutionary tasks）中，但是發(fā)現(xiàn)用摹狀詞理論解釋其他言內(nèi)行為中的使用時，會出現(xiàn)荒謬的結(jié)果（郭立東，2012）。

劉宇紅和梁曉波（2004）嘗試著使用認知語言學(xué)來解讀摹狀詞理論。他們運用了認知語言學(xué)中圖形背景理論來解讀“法國國王是禿子”的命題。在認知語言學(xué)中，有兩組重要的概念，一組是與突顯觀（prominence view）相關(guān)的圖形（figure）與背景（ground）概念，另一組概念是射體（trajectory）和陸標（landmark）。前者常常用臉與花瓶的幻覺圖（face/illusion）來說明圖像感知與背景的關(guān)系。后者在認知語言學(xué)中廣泛運用。認知語言學(xué)家用射標和陸標來描述述謂結(jié)構(gòu)，把主語視作射體，賓語視為陸標。運用射標和陸標理論來看羅素拆分的“當(dāng)今法國國王是禿子”的三個分句中，可見第一句“至少有一個人現(xiàn)在是法國的國王”和第二句“最多有一個人現(xiàn)在是法國的國王”在數(shù)量關(guān)系中卡住了上下端，確立了陳述對象的唯一性。第三句“那個擔(dān)任法國國王的人是禿子”把陳述對象置于一種結(jié)構(gòu)關(guān)系中。圖形背景理論把陳述對象與陳述部分置于由射體和陸標組成的概念體之中，驗證了羅素的陳述對象與陳述部分之間是概念和概念之間的關(guān)系的觀點，與羅素否認限定摹狀詞與客觀世界的指稱關(guān)系的觀點是相符的。

通過摹狀詞的句法演算，羅素的摹狀詞理論指出語言在本質(zhì)上不是表征性的，避免了不必要的本體論預(yù)設(shè)，給后世帶來了深遠影響。羅素的摹狀詞理論是對語言本質(zhì)的討論，為我們深入探討語言的運用奠定了理論基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]陳曉平.關(guān)于摹狀詞和專名的指稱問題——從語境論的角度看[J].哲學(xué)分析，2012，3（1）：31-49.

[2]褚修偉.“意義”的含混：論羅素摹狀詞理論之無法剔除“涵義”[J].當(dāng)代外語研究，2014（6）：98-108.

[3]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選[M].王路譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[4]郭立東.言語行為論能用來反駁羅素的摹狀詞理論嗎？[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（3）：18-24.

[5]李章呂.論斯特勞森對羅素摹狀詞理論的批評——從殊型句和類型句的角度[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（1）：45-48.

[6]劉宇紅，梁曉波.摹狀詞理論的認知語言學(xué)透析[J].外語學(xué)刊，2004（1）：37-42.

[7]王麗珍.淺談羅素摹狀詞理論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017（14）：362-364.

[8]張安民.從斯特勞森與羅素的論爭看摹狀詞理論[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005（3）：9-13.

[9]周允程.摹狀詞的句法演算及其本體論、知識論意義[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，30（1）：118-123.

[10]周璇.摹狀詞理論：從語義到語用[J].外語學(xué)刊，2014（4）：6-11.

責(zé)任編輯：于蕾