鶴丁

一句“少年娘則中國娘”，引發(fā)了一場對于男性氣質(zhì)的大討論。道生一，一生二，性別從來都是根本問題。

詞匯是社會意識的產(chǎn)物?！澳锘薄澳锱凇笔敲黠@帶有侮辱和貶損性的詞匯，而當女性被明顯置于對立面，這些詞展現(xiàn)的就不只是對特定男性的侮辱，更是對女性的集體侮辱。反過來，“女漢子”則是對強悍女生的夸耀，兩相結(jié)合，男權色彩依然明顯。

男生氣質(zhì)陰柔化，或許也不全是個人選擇的結(jié)果，還有中國傳統(tǒng)文化的影子。在“文”與“武”這兩個描述中國男性特質(zhì)的維度中，“文”長期勝出。人們不愛張飛、李逵，而愛潘安、衛(wèi)?！坝駱渑R風”“文質(zhì)彬彬”“溫潤如玉”，是優(yōu)質(zhì)男的經(jīng)典刻畫。東亞文化與歐美文化在此存有巨大差異。如果用巨石強森式的歐美男性作鏡子，不用說“小鮮肉”，絕大多數(shù)中國男性都顯得太文氣。若一不小心被冠以“娘”，中國男性能接受嗎？

估計有人會反駁：今天的花美男，與傳統(tǒng)文化中的君子形象差太遠?；蛟S是不全然一樣。但問題在于：每一個人與這個原點都有距離。是粗糙一些，還是陰柔一些，審美的權利到底交給誰？個體有沒有選擇自由？立足文明社會，不以一把標尺丈量所有，不拿個人好惡強加于人，是基本準則。

能準確處理群己權界限，是一個現(xiàn)代社會應有的品格，這比有什么樣的男性氣質(zhì)更重要。在公共事務上，能熱腸掛住，展開激辯，在私人事務上，更能冷眼看穿，傾向于寬容。每個人都能有偏愛或厭棄一種風格的權利，即使對陰柔男性捏鼻子也無妨，但因個人好惡，展開群嘲則大可不必。當然，如果我們面對的是一個強制青少年收看的電視節(jié)目，則另當別論。畢竟，此時偶像如何選，需要考慮群體偏好，這超越個人選擇，構成了公共議題。

父愛主義的焦慮其實不難理解，因為代際之間的文化偏見從未消除。 上世紀80年代初，穿敞口喇叭褲的男生，也曾被認為不男不女、傷風敗俗，被追著剪掉。今天，曾經(jīng)的年輕人都快步入老年，是同樣舉起文化偏見的大剪刀，還是給個人保留成長的空間？

其實，男性的“文”，不僅指外貌，也指修養(yǎng)，同樣的，“武”也不只是體魄，更是品格。Man不Man，看看精神格調(diào)吧。屈原“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”，放在今天怕也要被狠狠地批判一番，但他留給世人的不是“優(yōu)美”而是“壯美”；梅蘭芳一顰一笑，“比女人還女人”，卻有蓄須明志的操守，在家國大義面前，比男人還男人。

為什么現(xiàn)在精致男性很受女性歡迎？一方面，傳統(tǒng)影響還在，另一方面，很多中國男性依然非常糙。在大街上光著膀子、挺著啤酒肚、滿口粗話，“很男人”；極盡性別優(yōu)勢，輕視女性、調(diào)侃女性，“很男人”?？蛇@樣的“陽剛”，既無外在體面也無內(nèi)在修為，會讓很多女性青睞更有女性氣質(zhì)的男性。

我的一個朋友，剛從美國西東大學訪學歸來。這所歷史悠久的私立天主教大學，保持著白人精英文化的傳統(tǒng)，很注重男性氣概的養(yǎng)成。比如在“男人之夜”，每個男生發(fā)個拳擊手套，就開打了。還有很多其他團隊項目，比如砍樹劈柴，教人學會合作與進取。

援引洋例子，不為崇洋，而是要說男性氣質(zhì)的養(yǎng)成，根本不在討伐中而在生活中。如果說很多家長確實擔心男孩女性化，那么，就別整天將孩子關在家里，成了“白斬雞”，老師也別只盯著作業(yè)不放，忘了公共活動。否則，涵養(yǎng)男性的堅毅品格與公共精神從何談起。這比提防幾個年輕偶像的有限影響，要重要得多。