摘要：明代中葉以降，三教之說，是諸多文人學(xué)士無法回避的社會現(xiàn)實(shí)，對待三教的態(tài)度，往往標(biāo)志著自身的文學(xué)主張及陣營。作為隆、萬文壇的領(lǐng)軍人物，汪道昆的人生閱歷、社會地位，以及出儒入佛的思想轉(zhuǎn)變，使他成為明代中后期三教論的標(biāo)桿人物。“函三為一”的大道思想，“三和不偏”的實(shí)踐方法，建構(gòu)了汪道昆晚年精神世界的三教論，他的諸多詩文創(chuàng)作及社會活動，大都立足于此。

關(guān)鍵詞：汪道昆；格義；道；三教論

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2018）06-0043-03

汪道昆（1526-1593）①，字伯玉，安徽歙縣人，嘉靖二十六年進(jìn)士，官至兵部左侍郎，《明史·文苑》有傳，著有《太函集》《大雅堂雜劇》《楞嚴(yán)纂注》等。汪道昆是嘉靖后期至萬歷中期的風(fēng)云人物，東南沿海，三平倭患；巡視薊遼，燕山勒功，文章與王世貞齊名，武功與戚繼光并列。由明入清，由于文學(xué)思潮的變化，以及清廷的刻意打壓，汪道昆除了偶爾被錢謙益、紀(jì)昀等譏諷之外，被人少有關(guān)注。汪道昆著述宏富，晚年自訂《太函集》②120萬字，是今天乃至后世研究明代社會生活的豐富寶藏。英國思想家約翰·鮑克認(rèn)為：“中國人對神的想象是寬容大度的——寬容大度有兩種含義：即豐富的想象和包容的心態(tài)?！盵1]158以“寬容大度”來把握華夏民族的宗教信仰，是否合適，有待進(jìn)一步討論，但倘若以此描述汪道昆對待三教的態(tài)度，倒十分貼切。

一、汪道昆三教論的歷史淵源

汪道昆自稱：“吾宗孔氏為百世師，吾宗老氏為圣者師，吾宗佛氏為天人師。時而時中，孔氏是師；時而玄同，老氏是師；時而圓通，佛氏是師。吾無常師，吾有余師。吾自得師，吾自喪師?！盵2]卷七十九《大宗師頌》這種鮮明的三教融合思想，既與汪道昆個人獨(dú)特的生活閱歷及學(xué)術(shù)涵養(yǎng)有關(guān)，也有著歷史及時代的復(fù)雜因素。

早在佛教傳入初期，為便于推廣傳播，傳教僧徒借用一些易為人知的儒、道術(shù)語比擬佛教的教義及思想，諸如以無釋空，以三畏比三歸，以五常擬五戒等，這種格義的方式，必然使佛教自覺或不自覺地銘上儒、道二家痕跡?！耙詢?nèi)典與外書相配擬”“傅會中西之學(xué)說”“后世所有融通儒釋之理論，皆其支流演變之余也”。[3]185如東晉的僧肇，以《老》《莊》為心要，融合《般若》《維摩》諸經(jīng)，《中》《百》諸論，所作《物不遷論》《不真空論》及《般若無知論》等重要論理?！皩τ诹餍兄?wù)J識極精，對于體用之問題領(lǐng)會尤切，而以優(yōu)美有力文筆直達(dá)其意，成為中國哲理上有數(shù)之文字。”[4]240

東晉時代的慧遠(yuǎn)，為了解決出世與入世的沖突，以及佛法與禮法的矛盾，在堅持“獨(dú)絕之教，不變之宗”的同時，又贊同“內(nèi)外之道，可合而明”的主張，表現(xiàn)出儒、佛同源的姿態(tài)。齊梁時的“山中宰相”陶宏景，更是以老莊哲學(xué)和神仙道教，雜糅儒、釋二家思想，名聞一時。相傳他曾著道冠、儒履及袈裟，拜見梁武帝，成為后世三教融合的典范。晚唐以后，一家獨(dú)大的局面成為歷史，三教鼎立成為不容否定的社會現(xiàn)實(shí)，三教融合才是此后中國思想文化的基本走勢。但具體到如何合，怎樣合，在不同時代、不同個體之間，存在較大的差異。

明代中期以后，貌似平靜的政治格局下，隱藏著巨大的矛盾和危機(jī)。綜觀明代歷史，宮闈大案時有發(fā)生，宦官佞豎勢傾朝野，殘酷的政治斗爭與冷血的權(quán)力爭奪伴隨王朝始終。極端專制的統(tǒng)治之下，是非曲直、善惡賢奸失去區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，誰掌控了生殺予奪的最高權(quán)力，誰就代表真善美，誰就能夠以正義和真理的化身自居。這一格局愈到明代后期，愈為明顯。政治環(huán)境的日益惡化，必然帶來社會風(fēng)氣的日趨潰敗。嘉靖二十年，楊爵上書云：“今天下大勢，如人衰病已極。腹心百骸，莫不受患。即欲拯之，無措手地。方且奔競成俗，賕賂公行，遇災(zāi)變而不憂，非祥瑞而稱賀，讒諂面諛，流為欺罔，士風(fēng)人心，頹壤極矣。諍臣拂士日益遠(yuǎn)，而快情恣意之事無敢齟齬于其間，此天下大憂也?！盵5]卷二百○九，5524社會現(xiàn)實(shí)的虛偽冷酷，迅速侵蝕著儒家正統(tǒng)學(xué)說的公信力，舊有倫理道德蛻變?yōu)樽访鹄慕蹇诤凸ぞ?。綱常倫理的動搖，促進(jìn)了儒、釋、道勢力此消彼長的重新整合，而汪道昆的三教一道理論，即產(chǎn)生于這一時代背景之下。

二、對“道”的認(rèn)識

對“道”進(jìn)行明確的界定，似乎是非常困難的。黑格爾在討論中國哲學(xué)時談到：“中國是停留在抽象里面的；當(dāng)他們過渡到具體時，他們所謂具體者在理論方面乃是感性對象的外在聯(lián)結(jié)；那是沒有[邏輯的、必然的]秩序的，也沒有根本的直觀在內(nèi)的。再進(jìn)一步的具體者就是道德?！盵6]第一卷，132由于漢語文法結(jié)構(gòu)的不確定性，以及道的抽象晦澀性質(zhì)，很難找到合適的德語進(jìn)行表達(dá)，雷繆薩認(rèn)為，“道”這個字，最好用“邏各斯”（λóyos）來表示。③

黑格爾認(rèn)為這樣的概括不夠準(zhǔn)確，他主張道就是“原始的理性，產(chǎn)生宇宙，主宰宇宙，就像精神支配身體那樣”。[6]421黑格爾對道的理解，已經(jīng)頗為接近其“絕對理念”范疇。馬克斯·韋伯則參考了德·格魯特的著作，認(rèn)為“道”本身是一個正統(tǒng)儒教的概念，既是宇宙的永恒秩序，也是宇宙的發(fā)展本身。韋伯指出，如果把老子的“道”同對神的典型追求相聯(lián)系會發(fā)現(xiàn)：“道是唯一永恒的，因而是絕對寶貴的；它既是秩序，也是生萬物的實(shí)在根基，也是一切存在的永恒原型的總體?！盵7]232

汪道昆特別強(qiáng)調(diào)道在儒、釋、道三教中的統(tǒng)攝作用：“夫三教一道也。自在而三，則同者未嘗不異；自三而一，則異者未嘗不同?！兑住酚兄湃徊粍?，感而遂通，非天下之至神，其孰能與此？是道也，儒者得之為中和，佛氏得之為正覺，老氏得之為玄同，其歸同矣?！盵2]卷八十五《釋疑》認(rèn)為“道”是道家哲學(xué)的至高范疇，具有萬物本體、亙古不滅的永恒性特征。老子對道的界定是：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道?！盵8]7莊子發(fā)展了老子哲學(xué)的自然主義傾向，主張道無時無處不在，“古之所謂道術(shù)者”“無乎不在”，[8]142有意識地彌合哲學(xué)本體與自然現(xiàn)象之間的對立。佛、儒二家，均十分重視對“道”的不同體認(rèn)及詮釋。中國佛教繼承并改造了“道”的哲學(xué)內(nèi)涵為己所用，把它作為表達(dá)內(nèi)在佛性及絕對真理的本體范疇。

能夠統(tǒng)攝三教的“道”，究竟是怎樣的呢？對于這個難題，汪道昆從不同的視角進(jìn)行了闡釋：“竊惟三教區(qū)分，自成周始。本之三五以上，天下為公。大道之行，要皆無為而化，即七佛迭相持世，未聞有所建明?！盵2]卷一百〇三《屠緯真》早在成周以前的三皇五帝時代，道已無為而大行于世，即便是過去莊嚴(yán)劫末的毗婆尸、尸棄、毗舍浮等三佛，與現(xiàn)在賢劫初的拘留孫、俱那含牟尼、迦葉、釋迦牟尼等四佛的時代，皆已未能對大行天下的道有所建樹?！胺虻酪欢岩?，老氏之求長生，釋氏之離生死，則各以道術(shù)裂之。”一以貫之的道，儒、釋、道三家，以不同的方式，得之一隅。“裂之則亦一術(shù)也，非大道也?！备敲鞔_了道的至上地位，儒、釋、道三家中的任何一家，只是道之一術(shù)，遠(yuǎn)未能比堪真正的大道。“函三為一”的大道，只是到了中古時代，以不同的表現(xiàn)方式，“裂一為三”。[2]卷二十四《弘明集序》

三、“三和不偏”的實(shí)踐方法

既然儒、釋、道三教只是道的不同表現(xiàn)形式，則三教的融合歸一，自在情理之中了。在道的統(tǒng)攝之下，三教之間有的只是外在的變化，而無本質(zhì)的不同：“夫道家率由上古，于時為春，于樂為蕢桴，于文為鳥跡，彼一時也。儒者自中古起家，于時為夏，于樂為韶舞，于文為鐘王，此一時也。釋氏先發(fā)后至，于時為秋之成，于樂為鈞天，于文為籀，又一時也?！盵2]卷二十四《弘明集序》汪道昆有意識地以季節(jié)的交替、樂舞的不同，以及文字的形態(tài)，化解三教的分歧與爭端。

在三教融合的具體方法上，同時代的一些學(xué)者有著不同的看法。如屠隆曾就三教問題，與汪道昆交流自己的看法：“故余以為，道一也，佛家謂之般若，道家謂之靈光，儒者謂之性，皆是物也。二氏修之，而離物旨入玄詮；儒者修之，而涉世理，歸實(shí)際。而佛氏大徹，道家未甚徹，此三氏之異處，理一而已。”“后世儒者之徒，用指二氏為異端，謂其傷倫亂教，其心亦無他，蓋將吾儒赤幟為世教藩籬，而不自知其局于小方，而不明大道也?！盵9]卷二十七《與汪司馬論三教》 同樣是出儒入佛，同樣講三教一道，屠隆與汪道昆之間，對三教的認(rèn)識還是存在著不小的差異。屠隆對道的界定比較直觀易解，何謂道？道即佛家之般若，道家之靈光，儒者之性。三教之間，由于徹悟的程度不同，提升的境界也不相同，佛最高，道次之，儒最下。由于自身的信仰等因素，屠隆表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的崇佛傾向。問題在于，既然三家同出于道，同源于道，同合于道，何來“大徹”與“未甚徹”之別呢？

較之屠隆的三教說，汪道昆更加認(rèn)可王世貞對待三教的態(tài)度，“昔弇州有言，以老氏治形，佛氏治心?！薄安回阒?，以儒者治世，亦此意也。但治形治心，不足以盡佛老?！本唧w到三教一道的實(shí)踐方法，汪道昆明確主張：“藉令探之無始，則佛統(tǒng)其宗；鎮(zhèn)之無名，則老返其樸；施之無方，則儒適其用。淵泉時出，三和不偏，三極大中之矩在是矣。夫是之謂至教，慎勿以言語文字求之?！盵2]卷一百〇三《屠緯真》本于三教一道的基本理念，汪道昆似乎有意識地尋求一個“三和不偏”的平衡點(diǎn)，調(diào)和各家的爭執(zhí)。由于三家勢力此消彼長的差異，以及自己出儒入佛的主觀傾向，汪道昆提倡“佛統(tǒng)其宗”“老返其樸”以及“儒適其用”的三教互補(bǔ)。

三教互補(bǔ)的提法，除卻現(xiàn)實(shí)的社會政治因素外，三教之間事實(shí)上的相通之處，也是不容忽視的客觀原因。早在唐代，柳宗元就已看出：“浮圖誠有不可斥者，往往與《易》《論語》合，誠樂之，其于性情奭然，不與孔子異道?！盵10]卷二十五《送僧浩初序》，425透過紛繁復(fù)雜的表象，指出了儒、釋、道三家精神旨趣的相似性。明代戲曲理論家何良俊對佛、道二家的相通之處，也作過剖析：“嘗疑莊子與佛氏，其理說到至處時有相合者。晁文元之論內(nèi)典，亦常與《莊子》相出入。蓋因晉時諸賢最深《莊子》，又喜談佛，而諸道人皆與之研核論難，尋究宗極。夫理到至處，本無不同，而出經(jīng)者又諸道人也。蓋佛之出世，雖在莊子前，而佛經(jīng)之入中土，在莊子后，則假借以相緣飾，或未可知也。”[11]卷二十一，191顧炎武在反思明清易代的慘痛教訓(xùn)時，對宋、明末流的空談?wù)`國至為反感：“昔之清談，談《老》《莊》；今之清談，談《孔》《孟》?！盵12]240三家合流的進(jìn)程中，儒家學(xué)說也在發(fā)生著偏離入世精神的轉(zhuǎn)向。

四、結(jié)語

陳寅恪先生指出：“自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說，要為不易之論?！盵13]283明代中葉以降，三教之說是諸多文人學(xué)士無法回避的社會現(xiàn)實(shí)，對待三教的態(tài)度，往往標(biāo)志著自身的文學(xué)主張及陣營。作為隆、萬文壇的領(lǐng)軍人物，汪道昆的人生閱歷、社會地位，以及出儒入佛的思想轉(zhuǎn)變，使他成為明代中后期三教論的標(biāo)桿人物。函三為一的思想，建構(gòu)了汪道昆晚年的精神世界，他的諸多詩文創(chuàng)作及社會活動，大都立足于此。

注 釋：

① 據(jù)汪無競著，汪瑤光編次《汪左司馬公年譜》，汪道昆生于嘉靖四年十二月二十七日，即1526年1月9日，卒于萬歷二十一年四月十九日，即1593年5月19日。年譜附于崇禎六年二十二卷刻本《太函副墨》文末，筆者錄于北京大學(xué)圖書館古籍特藏庫。

② 參考《太函集》“自序”時間“萬歷辛卯十月朔”，萬歷十九年辛卯，汪道昆時年六十七歲。

③ 據(jù)《利維坦》譯者注：“邏各斯，最先出現(xiàn)在赫拉克利特著述中的一個哲學(xué)術(shù)語，赫拉克利特把世界的普遍規(guī)律性，存在的規(guī)律稱為邏各斯。而斯多葛派把命運(yùn)、世界理性稱為邏各斯。在新柏拉圖派的學(xué)說中，和中世紀(jì)基督教神學(xué)中，邏各斯就是造物主、神的精神實(shí)質(zhì)、上帝。在黑格爾哲學(xué)中，邏各斯就是概念、理性、絕對精神?！被舨妓埂独S坦》，24頁，商務(wù)印書館1985年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·鮑克.神之簡史：人類對終極真理的探尋[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[2]汪道昆.太函集[M].合肥：黃山書社，2004.

[3]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

[4]湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史[M].北京：中華書局，1983.

[5]張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[6]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[7]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[8]老子等.老子·莊子·列子[M].長沙：岳麓書社，1989.

[9]屠隆.鴻苞[M]//四庫全書存目叢書本.濟(jì)南：齊魯書社， 1995.

[10]柳宗元.柳河?xùn)|集[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[11]何良俊.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959.

[12]顧炎武.日知錄集釋[M].黃汝成集釋.長沙：岳麓書社， 1994.

[13]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

作者簡介：劉彭冰，博士，華南師范大學(xué)文學(xué)院教師，研究方向?yàn)橹袊幕贰?/p>

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文系2017陜西省教育科學(xué)規(guī)劃課題“陜西省中小學(xué)語文教師對語文教材中傳統(tǒng)文化的解讀及教學(xué)實(shí)踐研究”的階段成果，成果立項(xiàng)號：SGH17H245