黃寧

（蘇州市吳江區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院 骨科，江蘇 蘇州 215131）

0 引言

隨著人口的老齡化，使得老年人群不斷增加，老年人群骨密度下降，行動遲緩，容易發(fā)生骨折，其中股骨粗隆間骨折為常見的部位[1]。股骨粗隆間骨折指股骨干與股骨頸交界處的骨折，女性多于男性，采取保守治療易致嚴重并發(fā)癥，如髖內翻、感染、斷釘等。相關研究者對200余例股骨粗隆間骨折患者進行回顧性統(tǒng)計研究，結果發(fā)現接受保證治療者，骨折后2月內大約有30%的患者發(fā)生各種并發(fā)癥，死亡率明顯高于手術治療者。股骨粗隆間骨折分型多樣，如Evans分型、AO分型等。由于股骨粗隆間骨折多樣的骨折形式、特殊的解剖結構，造成手術方法暫無統(tǒng)一標準。目前臨床中DHS和PFNA是治療股骨粗隆間骨折的常見手術方法，有關分析兩種手術治療效果的研究較少，為此本文擬收集我院老年股骨粗隆間骨折的患者，分析上述兩種手術的療效差異。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

本次研究采取回顧性分析的方法，收集2008年1月至2018年1月在我院骨科診斷為股骨粗隆間骨折老年患者的病例檔案，根據患者入院后接受的手術類型進一步分為動力髖螺釘組(DHS)和股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定組(PFNA)。DHS組一共有患者30例，年齡63歲～79歲，平均年齡（72.2±9.8）歲，男16人，女性14人，左側18例,右側12例；PFNA組一共有患者30例，年齡65歲～80歲，平均年齡（73.0±7.4）歲，男性15人，女性15人，左側16例,右側14例。2組人員性別、年齡、骨折部位差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 入選標準

（1）所有患者病例檔案完整，有齊全的手術過程及術后隨訪資料。（2）股骨粗隆間骨折為單側骨折。（3）手術醫(yī)生熟練掌握兩種內固定手術方式。

1.3 排除指標

（1）伴有惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病者。（2）伴有組織、器官感染者。（3）伴有其他部位骨折者，不能耐受手術者。（4）惡性高血壓、嚴重也臟病。

1.4 手術方法

1.4.1 DHS組

顯露股骨粗隆，放置導向器，導入導針，用DHS擴孔、擰粗螺釘。安裝套筒鋼板，固定滿意后，生理鹽水沖洗傷口，留置引流管，逐層關閉。

1.4.2 PFNA組

以股骨大轉子上方向遠端做縱行切口。插入髓腔導針，開孔，擴髓后，置入PFNA主釘。安裝側方瞄準器，定位并鉆入螺旋刀片導針，測量螺旋刀片的長度，股骨外側皮質擴孔，將螺旋刀片沿導針敲入股骨頭內，擰緊螺帽，鎖定鎖釘。安裝主釘近端尾帽，閉合切口。

1.5 觀察指標

通過收集兩組患者的手術記錄及術后隨訪檔案，對比兩組手術時間、出血量、術后住院時間及股骨粗隆術后康復情況。分析研究組和對照組骨折愈合時間。

1.5.1 股骨粗隆術后康復情況

采取Harris功能評分進行評分，Harris功能評分參考文獻標準[1]進行打分，維度分為4個，總分100分。分值越大功能恢復越好。

1.6 統(tǒng)計學

采用SPSS 17.0軟件，計數資料χ2檢驗，計量資料t檢驗，以P＜0.05為差異有意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、出血量、術后住院時間

PFNA組和DHS組手術時間、出血量、術后住院時間分別為（72.63±9.82分鐘、155.36±36.97mL、14.28±4.23天）、（83.63±12.71分鐘、213.28±42.48mL、17.52±5.36天），兩組結果比較有差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術時間、出血量、術后住院時間

2.2 兩組股骨粗隆術后康復情況

術后半年，PFNA組的Harris功能評分明顯高于DHS組，比較有差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組股骨粗隆術后康復情況

2.3 兩組骨折愈合時間對比

研究組和對照組骨折愈合時間分別為（68.98±6.53）天、（78.32±7.29）天，研究組明顯短于對照組，兩組結果比較有差異（P＜0.05）。

3 討論

老年人伴有不同程度的骨質疏松，易發(fā)生股骨粗隆間骨折。骨粗隆間骨折指股骨干與股骨頸交界處的骨折，如治療不當易致患肢的短縮、感染、斷釘等嚴重并發(fā)癥。目前對于股骨粗隆間骨折手術內固定的選擇眾多臨床工作者有著不同的意見，為了尋找合理科學的手術方法，本研究中重點比較DHS和PFNA手術療效的差異。

結果發(fā)現PFNA組手術時間、出血量、術后住院時間及術后半年Harris功能評分均優(yōu)于DHS組。同時本文還發(fā)現研究組和對照組骨折愈合時間分別為（68.98±6.53）天、（78.32±7.29）天，研究組明顯短于對照組，兩組結果比較有差異（P＜0.05）。

本研究認為雖然DHS結構堅固，有加壓和滑動功能，但是DHS力臂長，彎距大，易引起內側皮質壓縮、螺釘松動甚至鋼板斷裂等并發(fā)癥，這就造成術后患者不能達到滿意的愈合效果[2-5]。同時DHS手術創(chuàng)傷大，體現在剝離骨膜范圍廣，這就造成術后血運不佳，引起骨折不愈合[3]。PFNA幾乎適用于各個類型的粗隆間骨折。優(yōu)點在于：（1）PFNA有加壓和抗旋轉作用，其承受應力的軸心比DHS向內移，抗疲勞能力增大。（2）與DHS相比，PFNA可防止骨折旋轉及塌陷，手術中股骨頸內骨質的破壞少，減少對軟組織損傷，能夠很好的保護骨膜的血運，固定時壓緊了松質骨，使骨折塊達到穩(wěn)定的接觸。（3）主釘為空心設計，入釘切口小，提高手術效率。（4）股骨遠端僅用一個螺釘孔，可以防止遲發(fā)性股骨干骨折的發(fā)生。

上述優(yōu)點使得PFNA手術效果優(yōu)于DHS[6,7]。還有研究指出PFNA手術后患者利于早期負重功能鍛煉，因此這也是研究組術后骨折愈合時間短于對照組的原因。還有學者收集2017年3月～2018年1月78例高齡不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折的患者，結果發(fā)現通過PFNA手術后，患者均獲得滿意的手術療效，能減少出血量、降低感染發(fā)生率，

綜上所述，本文認為PFNA手術方案治療老年股骨粗隆間骨折有優(yōu)勢，體現在手術時間、術后住院時間短，康復情況佳。