【摘要】2000年以來臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在“亞洲四小龍”中持續(xù)墊底，這是島內(nèi)投資不足、消費(fèi)動(dòng)能持續(xù)弱化、對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作不振、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難、債務(wù)問題難以改善等周期性、結(jié)構(gòu)性和機(jī)制性原因累積疊加作用的結(jié)果。民進(jìn)黨政府上臺(tái)已一年有余，由于政策不當(dāng)，島內(nèi)上述情況不但沒有好轉(zhuǎn)反而在加劇，并使社會(huì)不安情緒彌漫，政治對(duì)立升級(jí)，這些都將增加臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)擺脫困境的難度，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷是大概率事件。臺(tái)灣要擺脫經(jīng)濟(jì)困境，最可行之路就是重回承認(rèn)“九二共識(shí)”、認(rèn)同兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的軌道，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)合作持續(xù)深化，共同打造命運(yùn)共同體，這是歷史大勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)困境 經(jīng)濟(jì)走向 周期性因素 結(jié)構(gòu)性因素 機(jī)制性因素

【中圖分類號(hào)】F202 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.13.009

進(jìn)入新世紀(jì)以來，周期性、結(jié)構(gòu)性和機(jī)制性等多重原因的累積疊加困擾著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)一直在低位徘徊。臺(tái)灣島內(nèi)外市場(chǎng)需求不振、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整前景黯淡、債務(wù)累計(jì)已達(dá)臨界點(diǎn)，加上島外市場(chǎng)開拓能力有限和兩岸關(guān)系難解的僵局，使島內(nèi)外各方對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)前景疑慮加深。臺(tái)當(dāng)局試圖通過政治加經(jīng)濟(jì)的手段“親美聯(lián)日”、全面弱化與大陸的聯(lián)系等舉措來擺脫困境，實(shí)在是南轅北轍，只能加深臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的困境。

持續(xù)低迷的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)回暖乏力

進(jìn)入21世紀(jì)以來，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)低位徘徊已是常態(tài)。1981～1990年10年間，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率曾高達(dá)11.5%，在“亞洲四小龍”中位列前茅。1991～2000年年均GDP增長(zhǎng)有所下降，但仍能以年均8.8%的增長(zhǎng)率較快增長(zhǎng)。自進(jìn)入新世紀(jì)以來，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)開始先于其他“四小龍”進(jìn)入低速增長(zhǎng)，其中，2001～2010年平均GDP年增長(zhǎng)率為3.2%；2011～2017年平均GDP年增長(zhǎng)率為3.1%，在“四小龍”中臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)墊底（見表1）。

從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看，島內(nèi)投資不足，島外資本投資持續(xù)萎縮，島內(nèi)消費(fèi)動(dòng)能弱化是拉低臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本原因。

島內(nèi)投資不足與資本閑置情況并存。首先，島內(nèi)總投資從2012年到2016年連續(xù)5年下降，島內(nèi)投資占GDP比率（投資率）分別為：21.8%、21.5%、21.2%、20.3%和20.2%（見表2），這在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中是罕見的；其次，島內(nèi)“超額儲(chǔ)蓄率”（儲(chǔ)蓄率—投資率）持續(xù)上升，2012～2016年分別為：8.6%、10.5%、12.4%、14.4%、13.7%，也是近30年所少有。如2001年“超額儲(chǔ)蓄率”僅為6.07%，而到2011年增長(zhǎng)至8.5%，2016年更達(dá)13.7%（見表2）。這一指標(biāo)顯示近年來島內(nèi)投資不足、資產(chǎn)閑置情況嚴(yán)重。而且由于臺(tái)當(dāng)局債務(wù)已超越法定上限，難以復(fù)制上世紀(jì)80年代通過舉債來進(jìn)行投資、稀釋儲(chǔ)蓄的情形，另外，當(dāng)前島內(nèi)企業(yè)島外生產(chǎn)比已超過50%，加之島內(nèi)投資環(huán)境難以優(yōu)化，島內(nèi)投資空間，尤其制造業(yè)投資空間有限，使島內(nèi)民間投資尤其占比較高的制造業(yè)投資很難提振。

島外資本投資持續(xù)萎縮已成常態(tài)。在吸引境外投資方面，臺(tái)灣地區(qū)自國(guó)際金融危機(jī)后就面臨萎縮，2014年島內(nèi)吸引外商投資金額比2007年大幅縮減62%。除個(gè)別年份由特殊投資案拉動(dòng)，如2016年由于美光科技（美國(guó)）和阿斯麥（ASML，荷蘭）對(duì)臺(tái)灣半導(dǎo)體企業(yè)的大手筆收購(gòu)，臺(tái)灣當(dāng)年在獲得境外投資方面有較大的提升，當(dāng)年臺(tái)灣吸引境外投資達(dá)110.3億美元的歷史高點(diǎn)，其余年份均在低位徘回，2008～2015年臺(tái)灣年均獲得境外投資僅為53.4億美元。再者，盡管2016年外資在島內(nèi)投資達(dá)110.3億美元，但與當(dāng)年臺(tái)灣對(duì)外投資相比，資金仍呈凈流出態(tài)勢(shì)。另一值得關(guān)注的點(diǎn)是，美國(guó)、日本等與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切、且為臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)鏈上游的經(jīng)濟(jì)體，近十年來對(duì)臺(tái)灣的投資也是持續(xù)下降，如美國(guó)2007年對(duì)臺(tái)灣投資為31.4億美元，2008年為28.5億美元，而2015和2016年分別降至1.3億～1.4億美元；日本2006年15.9億美元，2016年降為3.5億美元。

島內(nèi)消費(fèi)動(dòng)能持續(xù)弱化。島內(nèi)消費(fèi)動(dòng)能趨弱難以拉抬主要是受島內(nèi)經(jīng)濟(jì)不振、就業(yè)困難、薪資增長(zhǎng)停滯、股市低迷、貧富差距擴(kuò)大等結(jié)構(gòu)性因素影響。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)前景悲觀，臺(tái)灣民眾持幣而不敢消費(fèi)，如近年來臺(tái)灣人民儲(chǔ)蓄總額在5萬(wàn)億～6萬(wàn)億新臺(tái)幣之間，連續(xù)7年儲(chǔ)蓄率（儲(chǔ)蓄總額/GDP）超過30%（見表2）。同時(shí)，臺(tái)灣勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)緩慢，2007～2014年8年間，臺(tái)灣工業(yè)與服務(wù)業(yè)受雇人員薪資增長(zhǎng)總額僅為6.6%，而同期消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)9.3%，薪資增長(zhǎng)落后于物價(jià)增長(zhǎng)。據(jù)臺(tái)灣“主計(jì)處”數(shù)據(jù)，2016年島內(nèi)民間消費(fèi)增長(zhǎng)率僅為1.36%，創(chuàng)下2010年以來的最低值，而臺(tái)灣民間消費(fèi)占GDP總量50%以上。在島內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性矛盾解決以前，消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果必然會(huì)弱化。

對(duì)外貿(mào)易周期性與結(jié)構(gòu)性難題并存

臺(tái)灣是高度依賴對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體，國(guó)際貿(mào)易占其GDP的比重在100%以上，高度受制于國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)。2014年，臺(tái)灣商品出口占GDP的比重高達(dá)60.3%，2015和2016年稍有回落分別為54.3%、52.9%，而同期韓國(guó)為45.0%左右，美國(guó)和日本也僅為9.4%和15.2%。面對(duì)近年國(guó)際貿(mào)易格局的深刻調(diào)整，臺(tái)灣外貿(mào)備受沖擊。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期性因素對(duì)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的影響增大。從此輪經(jīng)濟(jì)周期的需求面看，國(guó)際貿(mào)易對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)明顯減弱。如2012～2015年全球經(jīng)濟(jì)年均增幅3.3%，而全球貿(mào)易年均增長(zhǎng)3.1%，低于全球經(jīng)濟(jì)增幅。作為曾經(jīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)作用最強(qiáng)的美日歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球貿(mào)易的拉動(dòng)效應(yīng)也明顯減弱。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2016年美國(guó)貨物進(jìn)出口總額為37059.78億美元，同比下降2.9%，其中出口同比下降3.2%，進(jìn)口同比下降2.8%。據(jù)日本海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2016年日本貨物進(jìn)出口額為12521.4億美元，同比下降1.6%。其中，出口同比增長(zhǎng)3.2%，進(jìn)口同比下降6.3%。據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2016年，歐盟27國(guó)進(jìn)出口額為38355.6億美元，比上年同期減少2.1%。其中，出口同比下降2.7%，進(jìn)口同比減少1.5%。

與上述情況相對(duì)應(yīng)，臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易振幅加大。從總量情況看，2011年臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易達(dá)到近年峰值，對(duì)外貿(mào)易總額創(chuàng)紀(jì)錄（為6009.9億美元），而2016年則直降至5108.9億美元，兩者相差901億美元，降幅達(dá)15%。如無穩(wěn)定增長(zhǎng)的兩岸貿(mào)易，其對(duì)外貿(mào)易的大幅波動(dòng)對(duì)島內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊將更大。再者，長(zhǎng)期以來臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期處于不平衡狀態(tài)，近年以來更為嚴(yán)重，2010～2016年7年間年年貿(mào)易順差，且累計(jì)達(dá)2452.2億美元，年均順差達(dá)350億美元。

必須強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易格局正處在深刻調(diào)整時(shí)期，對(duì)外貿(mào)易在全球經(jīng)濟(jì)中的比重和增長(zhǎng)速度明顯回落將是常態(tài)。據(jù)WTO數(shù)據(jù)測(cè)算，全球外貿(mào)依存度1970年為27.9%，1990年為38.7%，2000年升至41.7%，2003年已接近45%，而2016年則回落至42.2%。與此同時(shí)，2010年世界貿(mào)易增長(zhǎng)率為13.9%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家為13.4%，此后一路下滑，2013年世界貿(mào)易增長(zhǎng)率為3.1%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家降至2.5%，2016年增長(zhǎng)速度更降為1.7%，2017年的預(yù)測(cè)為1.8%～3.1%[1]。因此，臺(tái)灣島內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)很難寄望于外部周期轉(zhuǎn)好、外需大幅提升的拉動(dòng)效應(yīng)了。

優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)難以突破。臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易在量上難有大的突破，但如果臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易在結(jié)構(gòu)上順應(yīng)市場(chǎng)，有所提升和優(yōu)化，對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大還是有一定空間的，至少不會(huì)出現(xiàn)衰退隱憂。但我們從臺(tái)灣進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，臺(tái)近10年來在這方面的變化有限，從貿(mào)易產(chǎn)品的要素密集度角度分析，臺(tái)灣資本密集度高的產(chǎn)品進(jìn)口額有所降低，2011年為1544.6億美元，2016年降至1107.19億美元；技術(shù)密集度高的產(chǎn)品也由2011年的1124.66億美元降至2016年的997.86億美元（見表3）。從出口情況看，資本密集度高和技術(shù)密集度高的產(chǎn)品出口均有所降低，如資本密集度高的產(chǎn)品由2011年的1783.63億美元降至2016年的1592.15億美元，技術(shù)密集度高的產(chǎn)品由2011年的1612.30億美元降至2016年的1555.44億美元，而能源密集度中等和勞力密集度中等的產(chǎn)品則分別由2011年的1197.44億美元和1364.76億美元分別上升至2016年的1322.9億美元和1411.68億美元（見表4）。這在一定程度上反映了島內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力難以提升，甚至有所倒退的現(xiàn)狀。

發(fā)展前景堪憂。當(dāng)前全球制造業(yè)發(fā)展格局的重大變化已經(jīng)開始。美國(guó)已開始推動(dòng)制造業(yè)回流、德國(guó)實(shí)施工業(yè)4.0、日本《2015年版制造白皮書》正在落實(shí)、大陸《中國(guó)制造2025》計(jì)劃也在全面進(jìn)展中。我們知道，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)項(xiàng)在信息技術(shù)、石化產(chǎn)業(yè)和精密機(jī)械等方面。但從目前來看，臺(tái)灣這些具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)正面臨愈來愈大的挑戰(zhàn)與壓力。以信息產(chǎn)業(yè)為例，現(xiàn)在世界正進(jìn)入后PC時(shí)代，國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)已?再是臺(tái)灣具有一定優(yōu)勢(shì)的信息硬件技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品與價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)，而是過渡到以下一代通信網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、三網(wǎng)融合、新型平板顯示、高性能集成電路和以云計(jì)算為代表的高端軟件等為主的新一代信息技術(shù)平臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)，一向以代工為主的臺(tái)灣相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在在這些方面的技術(shù)創(chuàng)新儲(chǔ)備明顯偏弱，除了高性能集成電路方面的代工外，其他產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)有限。

島內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整缺少亮點(diǎn)

2016年5月，蔡英文政府上臺(tái)后隨即提出產(chǎn)業(yè)政策方面的具體舉措：打造亞硅谷、智能機(jī)械、綠能科技、生技醫(yī)藥以及軍工產(chǎn)業(yè)等五大創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。為此，臺(tái)灣行政部門2017年2月頒布“2017～2020年四年發(fā)展規(guī)劃”，其關(guān)注點(diǎn)主要在兩大產(chǎn)業(yè)：一是將臺(tái)灣具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，確定為“提振島內(nèi)經(jīng)濟(jì)的第一主軸”；二是重點(diǎn)為島內(nèi)生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)劃了具體的發(fā)展路徑，將其定位為“建置臺(tái)灣成為亞太生醫(yī)研發(fā)生產(chǎn)重鎮(zhèn)”，提出持續(xù)大力度培育生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為下一個(gè)產(chǎn)業(yè)亮點(diǎn)，并在捉襟見肘的預(yù)算額度中少有地劃撥了2017年度109.47億元新臺(tái)幣的專項(xiàng)預(yù)算支持。

從某種程度上看，這兩大產(chǎn)業(yè)責(zé)任重大，既有保持既有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、穩(wěn)固島內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重責(zé)，又有培育堪當(dāng)大任的新興產(chǎn)業(yè)、維持島內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的期待。但這兩大產(chǎn)業(yè)的前景如何呢？

島內(nèi)各界對(duì)臺(tái)灣IC產(chǎn)業(yè)心態(tài)復(fù)雜。當(dāng)前島內(nèi)約有250家IC設(shè)計(jì)廠商、15家IC制造廠商（包含晶圓代工及內(nèi)存制造）、27家專業(yè)封裝與測(cè)試廠商。其中，當(dāng)前臺(tái)灣晶圓代工世界第一（占有率約70%）、IC封裝測(cè)試世界第一（占有率約50%）、IC設(shè)計(jì)世界第二（占有率約20%）。毫無疑問，IC業(yè)是臺(tái)灣最重要的支柱產(chǎn)業(yè)。以世界最大的晶圓代工企業(yè)臺(tái)灣積體電路制造股份有限公司（簡(jiǎn)稱臺(tái)積電、TSMC）為例，其2016年全年?duì)I收為創(chuàng)紀(jì)錄的9479.38億新臺(tái)幣，占臺(tái)灣制造業(yè)產(chǎn)值的20%，而且過去5年，臺(tái)積電的加權(quán)平均毛利率更達(dá)為48.6%?？梢奍C業(yè)對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的影響舉足輕重，但臺(tái)灣IC業(yè)的短板也顯而易見，還以臺(tái)積電為例。

第一，臺(tái)積電在瓦森納協(xié)議[2]的保護(hù)或制約下生存，自主性很低。如臺(tái)積電的材料、設(shè)備、制程均在瓦森納協(xié)議體系的清單中。換言之，臺(tái)積電的經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立性、自主性是受質(zhì)疑的。其未經(jīng)相關(guān)國(guó)家特別是美國(guó)允許，是不能與其他企業(yè)、經(jīng)濟(jì)體、機(jī)構(gòu)合作的，甚至臺(tái)積電在海外設(shè)立晶圓制造廠區(qū)（FAB），都要按照瓦森納協(xié)議條款審核，決定權(quán)不在企業(yè)手里，臺(tái)當(dāng)局也不可掌控。

第二，實(shí)質(zhì)上臺(tái)積電現(xiàn)今已是一家在島內(nèi)運(yùn)營(yíng)的外資公司。當(dāng)前臺(tái)積電股本結(jié)構(gòu)主要為：外資（包括外資金融機(jī)構(gòu)、法人、證券投資基金、和自然人）占78.98%，臺(tái)灣當(dāng)?shù)赝顿Y人（當(dāng)?shù)胤ㄈ恕⒆匀蝗?、官方以及該公司全體董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人）僅占21.02%，其中，島內(nèi)自然人股東僅為8.09%。因此，說到底，臺(tái)積電是一家設(shè)立在臺(tái)灣的以外資為絕對(duì)主導(dǎo)的電子公司。[3]

第三，當(dāng)今臺(tái)積電已是帶動(dòng)整個(gè)臺(tái)灣IC產(chǎn)業(yè)的核心和支柱，也是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的基石，沒有臺(tái)積電，臺(tái)灣IC產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)打一個(gè)巨大的折扣，甚至引致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂?，F(xiàn)在臺(tái)積電已經(jīng)占了臺(tái)灣股票市場(chǎng)近20%的權(quán)重，臺(tái)積電股票漲，臺(tái)股就漲，臺(tái)積電股票跌，臺(tái)股就跌，將其經(jīng)營(yíng)情況直接、間接地傳導(dǎo)至臺(tái)灣整個(gè)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)。

生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成為臺(tái)灣下一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)充滿變數(shù)。臺(tái)灣地區(qū)早在20世紀(jì)80年代便將生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展的十大科技領(lǐng)域之一，2007年在亞太地區(qū)率先頒布實(shí)施了《加強(qiáng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)推動(dòng)方案》，2009年又頒布《生技起飛鉆石行動(dòng)方案》，以加速生物醫(yī)藥相關(guān)產(chǎn)、學(xué)、研機(jī)構(gòu)研發(fā)成果的商品化，鼓勵(lì)島內(nèi)企業(yè)對(duì)于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)的投資。2014年，臺(tái)灣共有850家生物制藥公司，其中500家為生物技術(shù)公司，其余為藥企。民進(jìn)黨當(dāng)局希望島內(nèi)生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)?增長(zhǎng)率達(dá)6%～9%，高于同期GDP增長(zhǎng)，并計(jì)劃2020?使島內(nèi)生技醫(yī)藥產(chǎn)值達(dá)到5008億元新臺(tái)幣。

2015年全球醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)模已超過1萬(wàn)億美元，[4]未來5年的年增長(zhǎng)率在4%～7%，預(yù)計(jì)在2020年，全球醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到1.4萬(wàn)億美元。但臺(tái)灣能否在這一產(chǎn)業(yè)中占據(jù)一席之地，并推動(dòng)臺(tái)灣生技產(chǎn)業(yè)成為又一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)主要取決于以下兩點(diǎn)：

一是能否另辟蹊徑，以小博大，異軍突起，完成不對(duì)稱發(fā)展。以生技產(chǎn)業(yè)中相關(guān)新藥的研發(fā)為例，這是一個(gè)收益及風(fēng)險(xiǎn)都很大的項(xiàng)目。由于當(dāng)前研發(fā)過程更為復(fù)雜，相應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用投入也越來越多，2011年美國(guó)獲得批準(zhǔn)的生物藥品研發(fā)費(fèi)用需要花費(fèi)12億美元，傳統(tǒng)小分子化合物藥品需花費(fèi)13億美元，[5]近年來更是在15億美元以上。美國(guó)塔夫茨大學(xué)醫(yī)學(xué)院塔夫茨藥物研發(fā)中心2014年11月發(fā)布的一項(xiàng)研究結(jié)果稱，如果將直到上市的全部費(fèi)用計(jì)入，那么開發(fā)一個(gè)處方藥的費(fèi)用最高估計(jì)可達(dá)25.6億美元或28.7億美元。臺(tái)灣基本沒有以上硬條件，只有另辟蹊徑才可能有所成就。

二是能否將相關(guān)企業(yè)整合成一個(gè)跨領(lǐng)域、跨團(tuán)隊(duì)，從全球競(jìng)爭(zhēng)與合作著眼的產(chǎn)業(yè)團(tuán)隊(duì)。除了高昂的費(fèi)用支出外，創(chuàng)新藥物從研發(fā)到上市的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)漫長(zhǎng)且復(fù)雜的過程。據(jù)研究，平均每5000～10000個(gè)化學(xué)或生物分子中可篩選出250個(gè)先導(dǎo)化合物進(jìn)入臨床前研究階段，其中約5個(gè)可以進(jìn)入臨床研究階段，最終僅有1個(gè)被批準(zhǔn)上市，而這一個(gè)新藥從發(fā)現(xiàn)到成功上市通常要經(jīng)歷10～15年的時(shí)間。[6]島內(nèi)業(yè)者均屬中小型企業(yè)，本身缺乏完整的藥物開發(fā)經(jīng)驗(yàn)，因此島內(nèi)生技醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)起步雖早，但至今沒能拿出一個(gè)像樣的產(chǎn)品，其癥結(jié)之一在于沒有培育出一個(gè)相關(guān)旗艦企業(yè)及一批艦隊(duì)企業(yè)。

根據(jù)以上分析，臺(tái)灣五大產(chǎn)業(yè)中除了電子、精密機(jī)械在瓦森納協(xié)議保護(hù)之下還有若干年的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)外，其余產(chǎn)業(yè)若想通過蔡當(dāng)局產(chǎn)業(yè)政策的推動(dòng)而異軍突起，難度極大。

持續(xù)惡化的島內(nèi)債務(wù)問題難以改善

近年來島內(nèi)財(cái)政支出增長(zhǎng)持續(xù)下降。2009年臺(tái)灣財(cái)政總支出為26708.9億元新臺(tái)幣，2016年臺(tái)灣財(cái)政總支出為27457.0億元新臺(tái)幣，僅微增7.5億元新臺(tái)幣，這種近乎于零增長(zhǎng)的財(cái)政投入對(duì)島內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展已造成嚴(yán)重影響，首當(dāng)其沖的是降低社會(huì)福利、退休撫恤及其他民生支出的能力；同時(shí)，也開始影響島內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定以及民眾對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的預(yù)期；制約臺(tái)當(dāng)局利用財(cái)政工具促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，并對(duì)島內(nèi)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展造成傷害。

首先，已導(dǎo)致科技研發(fā)展水平降低。臺(tái)當(dāng)局在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的支出，2009年為6018.9億元新臺(tái)幣，而2016年大幅降至3947.2億元新臺(tái)幣，8年間直降2071.7億元新臺(tái)幣。其中，由于當(dāng)局在財(cái)政方面支持乏力，島內(nèi)整體科技經(jīng)費(fèi)的支出大大降低。其一，當(dāng)局研發(fā)經(jīng)費(fèi)2009年支出為1061.5億元新臺(tái)幣，2015年為1075.6億元新臺(tái)幣，僅增長(zhǎng)14.1億元新臺(tái)幣，基本上原地踏步；其二，當(dāng)局研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的降低也間接影響了島內(nèi)企業(yè)、島內(nèi)外資企業(yè)的科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入。2009年臺(tái)灣整體科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)為226.5億美元，2014年也僅為323.1億美元，而同期2009年韓國(guó)全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為459.9億美元，2014年為722.7億美元[7]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過臺(tái)灣。

其次，也使基礎(chǔ)科學(xué)研發(fā)水平降低。臺(tái)灣在教育科學(xué)文化方面的支出2009年為5815.4億元新臺(tái)幣，2016年的支出為6649.3億美元，增長(zhǎng)104.2億元新臺(tái)幣，相較其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言增長(zhǎng)緩慢，加上效率等方面的原因，臺(tái)灣在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面的水平全面下降。從相關(guān)科技成果在國(guó)際上的排名看，2009年臺(tái)灣科技工作者在SCI論文發(fā)表篇數(shù)為2.4萬(wàn)篇，世界排名第16位；EI論文發(fā)表篇數(shù)為1.9萬(wàn)篇，世界排名為第9位；而2016年臺(tái)灣科技工作者在SCI論文發(fā)表篇數(shù)為2.6萬(wàn)篇，世界排名降為21位，下滑5位；EI論文發(fā)表篇數(shù)為1.8萬(wàn)篇，世界排名為第16位，下降7位。

盡管改善財(cái)政收支惡化狀況一直是臺(tái)當(dāng)局試圖解決的問題，但一直難以找到“良藥”，原因主要有三點(diǎn)。

第一，解決財(cái)政問題的根本在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展，才能夠創(chuàng)造更多的財(cái)富與財(cái)源，才能獲得更多的稅收。但臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力與后勁嚴(yán)重不足，很難達(dá)成這一目標(biāo)。同時(shí)經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)的基本態(tài)勢(shì)和較高的島內(nèi)各種支出的需求，又衍生出各種社會(huì)矛盾，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成障礙。

第二，已無空間通過積極的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。增加債務(wù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而增加財(cái)政收入是各經(jīng)濟(jì)體常采用的政策舉措。但臺(tái)灣的財(cái)政赤字在過去二十多年大多數(shù)年份都在3%以上，個(gè)別年份赤字占GDP比重超過6%。[8]截至2015年5月末，臺(tái)灣地區(qū)債務(wù)總額達(dá)6.5萬(wàn)億元，若加上各種隱型債務(wù)18萬(wàn)億元，債務(wù)總額近25萬(wàn)億元，[9]遠(yuǎn)超當(dāng)年臺(tái)灣GDP總額（16萬(wàn)億元），總體債務(wù)占GDP的比例達(dá)156%，已超過2010年希臘的債務(wù)水平，[10]也大大超過馬斯特里赫特條約的財(cái)政赤字安全線標(biāo)準(zhǔn)，[11]在債務(wù)方面持續(xù)寬展風(fēng)險(xiǎn)加大、空間有限。

第三，非經(jīng)濟(jì)因素嚴(yán)重制約臺(tái)灣財(cái)政改革。要恢復(fù)島內(nèi)健全的財(cái)政功能，必須從“開源、節(jié)流”即財(cái)政收入和支出兩方面來推動(dòng)。但從島內(nèi)的政治大環(huán)境看，各政治勢(shì)力為爭(zhēng)取選票，不僅不敢加稅以增加財(cái)政收入，反而通過諸如廢除證所稅、藝術(shù)品拍賣所得稅、減免綜合所得稅等減少稅源，以照顧特定的政治勢(shì)力；在財(cái)政支出方面更是以增加“中央”支出的形式直接“關(guān)照”屬于“本黨”的地方政權(quán)。這種在政黨政治的社會(huì)背景下，選票考量重于一切，財(cái)政回歸正常相當(dāng)困難。因此，島內(nèi)財(cái)政危機(jī)爆發(fā)的可能性似懸在頭上的利劍，而財(cái)政困境又將是難以克服的執(zhí)政困境，這是籠罩在臺(tái)灣上空的又一片經(jīng)濟(jì)和政治陰霾。

參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作困難重重

臺(tái)灣是外貿(mào)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體，為實(shí)現(xiàn)競(jìng)選承諾，蔡英文上臺(tái)后即刻開始推動(dòng)其“降低對(duì)單一國(guó)家、單一市場(chǎng)的依賴”“親美遠(yuǎn)中”的國(guó)際經(jīng)貿(mào)布局，其主要舉措有三：一是推動(dòng)臺(tái)灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程；二是爭(zhēng)取與其他經(jīng)濟(jì)體簽署FTA；三是啟動(dòng)所謂“新南向政策”。但由于臺(tái)當(dāng)局這些政策雖有推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作之名，但實(shí)質(zhì)是“臺(tái)獨(dú)政治工作者”們獲取政治利益的手段，因此這三大舉措難以落實(shí)。

首先，臺(tái)灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程已走入僵局。其一，推動(dòng)加入TPP受挫。過去幾年，加入TPP一直被視為臺(tái)灣加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的目標(biāo)。到了蔡英文時(shí)期，TPP一度成了唯一的戰(zhàn)略目標(biāo)。蔡英文在就職前后的多次談話中，都一再重申加入TPP的決心，試圖通過加入TPP強(qiáng)化與美國(guó)的關(guān)系，并獲取政治利益。直到美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政命令，確定退出TPP，支撐到最后的蔡英文才不得不暫時(shí)放下TPP。其二，臺(tái)灣參與RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）和“一帶一路”難以實(shí)現(xiàn)。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展以及臺(tái)灣業(yè)界均盼望參與RCEP和“一帶一路”倡議，但由于兩岸相關(guān)部門交流的停擺，這條路也是個(gè)“斷頭路”。其三，臺(tái)灣其他相關(guān)期待也沒有現(xiàn)實(shí)可能。如蔡當(dāng)局試圖在前期就參與日本等國(guó)正在研究的、由日本主導(dǎo)的TPP，以及日本、印度合作建設(shè)“自由走廊”計(jì)劃。研究顯示，即使日本領(lǐng)頭主導(dǎo)TPP計(jì)劃，但此TPP已非彼TPP；“自由走廊”計(jì)劃更是尚未啟動(dòng)便已走入僵局，即使這般，臺(tái)灣的加入也不被看好。

其次，臺(tái)灣與相關(guān)國(guó)家和地區(qū)簽署FTA難以如愿。在加入TPP受挫后，蔡英文在會(huì)見日本業(yè)界人士時(shí)公開表示，希望盡快與日本展開臺(tái)日自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）的協(xié)商；臺(tái)灣當(dāng)局也表示將在臺(tái)美貿(mào)易暨投資架構(gòu)協(xié)定（TIFA）基礎(chǔ)上，為簽署臺(tái)美自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）作準(zhǔn)備，并表示臺(tái)灣將“自我主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化之路”，顯示臺(tái)灣簽署FTA既是其重振臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)，防止經(jīng)濟(jì)“邊緣化”的需要，也是其意圖抗衡祖國(guó)大陸，弱化與祖國(guó)大陸聯(lián)系的政治布局。

但現(xiàn)實(shí)是2016年美臺(tái)貿(mào)易總額324.4億美元，僅占當(dāng)年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額3.7萬(wàn)億美元的0.08%，大陸與美國(guó)則互為最大的貿(mào)易伙伴，其中，2016年中國(guó)大陸對(duì)美貿(mào)易占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的21%。很難有經(jīng)濟(jì)上的理由假設(shè)，沒有中國(guó)大陸的首肯，美國(guó)特朗普政府會(huì)與臺(tái)灣簽署政治意涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)利益的FTA。就日本而言，從經(jīng)濟(jì)層面看，日本也已表示過，臺(tái)灣當(dāng)前平均關(guān)稅已經(jīng)較低，加上日本與臺(tái)灣貿(mào)易數(shù)額也不大，僅占日本貿(mào)易總額的4.8%，也沒有理由與臺(tái)灣簽署FTA。

最后，“新南向政策”前景渺茫?！靶履舷蛘摺笔遣逃⑽漠?dāng)局對(duì)外戰(zhàn)略的重要組成部分，該政策一方面試圖將臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)觸角延伸至東南亞及印度等南亞國(guó)家和地區(qū)，以擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作空間；另一方面意欲與上述國(guó)家和地區(qū)“建構(gòu)21世紀(jì)新伙伴關(guān)系”，踐行其“從世界走向大陸”計(jì)劃，弱化與祖國(guó)大陸的關(guān)系。

從經(jīng)濟(jì)上看，臺(tái)商已在東南亞國(guó)家經(jīng)營(yíng)多年，有一定基礎(chǔ)，但能否使臺(tái)灣與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更進(jìn)一步，取決于以下三點(diǎn)。其一，如何處理“新南向政策”與RCEP的關(guān)系。當(dāng)前，大陸與東盟之間的關(guān)稅已大幅下降，RCEP的推動(dòng)將使大陸與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系更為緊密，而且其內(nèi)容除了貿(mào)易及投資開放，亦包含經(jīng)濟(jì)及技術(shù)合作。如果臺(tái)灣不能加入這一區(qū)域合作的進(jìn)程，其“新南向政策”帶來的只能是資本單向流出、島內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空心化及失業(yè)率的擴(kuò)大。其二，如何處理“新南向政策”與“一帶一路”的關(guān)系。國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議的反應(yīng)被認(rèn)為“超乎想象”。從當(dāng)前情況看，臺(tái)灣在不能參與“一帶一路”建設(shè)、不善用大陸與東盟之間的經(jīng)濟(jì)一體化利基的情況下，很難推進(jìn)和提升臺(tái)灣與東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。其三，如何處理兩岸產(chǎn)業(yè)在東南亞市場(chǎng)的關(guān)系。如果兩岸產(chǎn)業(yè)合作思路沒有轉(zhuǎn)變，兩岸產(chǎn)業(yè)尤其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在東南亞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)很可能大于合作，而且如果產(chǎn)業(yè)趨同性過高的話，不排除這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)演變成惡性競(jìng)爭(zhēng)，綜合來看，結(jié)果必然是臺(tái)灣企業(yè)難占上風(fēng)。

在兩岸沒有政治互信的前提下，臺(tái)灣“新南向政策”必然面臨重重挑戰(zhàn)，其失敗在剛剛起步就已成定局。即便如此，蔡當(dāng)局仍會(huì)“硬”推“新南向政策”，因?yàn)檫@盤棋局進(jìn)可收獲臺(tái)商自身努力及前人的成果，退可將責(zé)任推給大陸，確保民進(jìn)黨當(dāng)局在政治上進(jìn)有所得，退無可失，穩(wěn)賺不賠，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的未來并非其考慮重點(diǎn)。

兩岸經(jīng)濟(jì)合作面臨挑戰(zhàn)

自2016年5月民進(jìn)黨上臺(tái)，蔡英文政府就拒絕承認(rèn)體現(xiàn)一個(gè)中國(guó)原則的“九二共識(shí)”，導(dǎo)致兩岸關(guān)系出現(xiàn)僵局，兩岸經(jīng)濟(jì)合作面臨沖擊。

首先，兩岸合作制度化進(jìn)程中斷。2008年以來，兩岸兩會(huì)恢復(fù)協(xié)商，達(dá)成23項(xiàng)協(xié)議，使兩岸經(jīng)濟(jì)合作與交流由過去的間接單向走向直接雙向，在眾多領(lǐng)域建立起合作平臺(tái)，使涉及兩岸公權(quán)力的制度化經(jīng)濟(jì)合作取得了重大突破。但自2016年5月民進(jìn)黨正式執(zhí)政后這些平臺(tái)工作完全停擺，如兩岸兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的制度化協(xié)商中止；兩岸經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)停止運(yùn)作（該委員會(huì)是推動(dòng)ECFA落實(shí)的兩岸公權(quán)力授權(quán)機(jī)構(gòu)）；兩岸達(dá)成的23項(xiàng)協(xié)議存量部分暫時(shí)沒受影響，不過一旦遇到問題時(shí)公權(quán)力部門很難介入；相關(guān)協(xié)議執(zhí)行效率也不會(huì)樂觀。

其次，兩岸經(jīng)濟(jì)政策協(xié)商模式將轉(zhuǎn)為博弈模式。蔡英文當(dāng)局明確宣示：“我們要力抗中國(guó)的壓力，發(fā)展與其他國(guó)家的關(guān)系。我們要擺脫對(duì)于中國(guó)的過度依賴，形塑一個(gè)健康的、正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵12]其目的在于改變兩岸經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)互利、聯(lián)系日益密切的合作模式。蔡當(dāng)局上臺(tái)至今沒有出臺(tái)一項(xiàng)有助于兩岸經(jīng)貿(mào)的政策措施，反而拋棄了旨在實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)貿(mào)園區(qū)對(duì)接的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)自由示范區(qū)，并強(qiáng)化管制、積極推動(dòng)所謂“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”的立法工作，試圖用相關(guān)法律牽制兩岸經(jīng)濟(jì)合作，一旦通過，兩岸協(xié)商和所達(dá)成協(xié)議的權(quán)威性必會(huì)受損。

最后，大背景的變化將使民進(jìn)黨“遠(yuǎn)大陸”的政策備受挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，兩岸經(jīng)濟(jì)合作的深化與擴(kuò)大勢(shì)必也會(huì)融入大陸經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的大潮之中。多年的磨合使兩岸經(jīng)濟(jì)合作已有其自身特有的運(yùn)行規(guī)律，積蓄了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能量，受市場(chǎng)規(guī)律作用的影響。因此，在兩岸民間經(jīng)濟(jì)交流日益深化的前提下，兩岸經(jīng)濟(jì)合作會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)、擴(kuò)大，臺(tái)灣“遠(yuǎn)大陸”的經(jīng)濟(jì)政策將備受挑戰(zhàn)，同時(shí)，未來的兩岸經(jīng)貿(mào)交流、產(chǎn)業(yè)合作恐將更往大陸傾斜，越來越以大陸為主場(chǎng)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)疊加困境既有周期性原因，也有結(jié)構(gòu)性和機(jī)制性原因，同時(shí)還有政治和意識(shí)形態(tài)原因，多重原因的累積疊加困擾著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷是大概率事件。臺(tái)灣要擺脫經(jīng)濟(jì)困境，最可行之路就是重回承認(rèn)“九二共識(shí)”、認(rèn)同兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的軌道，推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)合作持續(xù)深化，共同打造命運(yùn)共同體，這是歷史大勢(shì)，順之者昌、逆之者衰。但根據(jù)各種情況判斷，臺(tái)灣島內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)前景的不確定性仍在加劇，社會(huì)不安情緒彌漫，政治對(duì)立升級(jí)，引致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)困境的各種因素短期內(nèi)不會(huì)消失，這些都將增加臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)擺脫困境的難度。

（本文系國(guó)家社科基金重大課題“兩岸經(jīng)濟(jì)一體化研究”以及國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人民幣國(guó)際化背景下的兩岸金融合作研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)分別為13&ZD053;、13AGJ007）

注釋

[1]世界貿(mào)易預(yù)測(cè)，參見WTO網(wǎng)站。

[2]文章名為《關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口控制的瓦森納安排》（The Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Good and Technologies）。

[3]臺(tái)積電創(chuàng)立之初，臺(tái)當(dāng)局曾持有臺(tái)積電40%股份，其后陸續(xù)對(duì)外釋股，至今只剩下6.38%左右的股份。

[4]據(jù)艾美仕市場(chǎng)研究公司（IMS Health）數(shù)據(jù)顯示。

[5]李曉婉：《新藥研發(fā)成本評(píng)估的必要性與現(xiàn)實(shí)性初探》，《中國(guó)藥事》，2014年第2期。

[6]高婧：《全球創(chuàng)新藥物研發(fā)趨勢(shì)分析》，《中國(guó)新藥雜志》，2015年第24期。

[7]中國(guó)臺(tái)灣“科技部”：《科學(xué)技術(shù)統(tǒng)計(jì)要覽》。

[8]殷存毅、李鼎：《臺(tái)灣財(cái)政困境分析》，《臺(tái)灣研究》，2015年第6期。

[9]參見臺(tái)灣《“財(cái)政部公庫(kù)署當(dāng)前財(cái)政狀況”報(bào)告》，2016年7月。

[10]單玉麗：《臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境與出路選擇》，《福建金融》，2016年第7期。

[11]馬約規(guī)定的歐盟國(guó)家財(cái)政紅線，被認(rèn)為是財(cái)政赤字安全線：一是赤字占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不應(yīng)超過3%，二是政府債務(wù)總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不應(yīng)超過60%。

[12]蔡英文：《給民主進(jìn)步黨黨員的信》，《聯(lián)合報(bào)》（臺(tái)），2016年9月30日。

參考文獻(xiàn)

姚淑梅、楊長(zhǎng)湧、李大偉，2016，《世界經(jīng)濟(jì)處于弱復(fù)蘇周期》，《中國(guó)發(fā)展觀察》，第8期。

李曉、丁一兵，2017，《世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)困境與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型》，《東北亞論壇》，第4期。

曹小衡，2016，《臺(tái)灣在新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中進(jìn)一步邊緣化》，《統(tǒng)一論壇》，第10期。

姜躍春，2016，《亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)奇跡能否再現(xiàn)》，《人民論壇》，2月下。

劉明、魏振剛，2017，《簡(jiǎn)述臺(tái)灣新的產(chǎn)業(yè)政策》，《海峽科技與產(chǎn)業(yè)》，第2期。

夏斌，2009，《從全球通脹到美國(guó)金融危機(jī)》，《經(jīng)濟(jì)要參》，第24期。

曹小衡，2001，《東亞經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)與兩岸經(jīng)濟(jì)一體化研究》，北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社。

殷存毅、李鼎，2015，《臺(tái)灣財(cái)政困境分析》，《臺(tái)灣研究》，第6期。

單玉麗，2016，《臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境與出路選擇》，《福建金融》，第7期。

王平、朱敬一、謝長(zhǎng)泰（臺(tái)），2017，《“中央研究院”報(bào)告：臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與成長(zhǎng)策?政策建議》，No.14106，9月。

“中央研究院”（臺(tái)），2014，《賦稅改革政策建議書》。

中國(guó)臺(tái)灣“行政院主計(jì)總處”，2017，《“國(guó)民”所得統(tǒng)計(jì)摘要》。

工業(yè)技術(shù)研究院（臺(tái)）：2017，《臺(tái)灣數(shù)位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略與布局》。

責(zé) 編/樊保玲