Octavia

心理學中有一個叫做“啟動效應”的概念，也就是說人如果受到某一方面刺激，則會對同一刺激的知覺和加工變得更容易。比方說在一項實驗中，被試首先以正常行走速度的1/3在房間里緩行5分鐘，之后他們會更快地辨認出與“老年”相關的詞匯；又比如說，被要求在收聽電臺社論的同時點頭的被試，比搖頭的被試更容易接受社論的觀點，而且他們并不會意識到自己的思想受到了行為的影響。

根據這樣的理論，經常接觸暴力元素的人也應該對實際發(fā)生的暴力行為更加敏感。然而這是否就意味著，電子游戲中的暴力因素應該對實際發(fā)生的暴力和犯罪行為負責？

在兒童和青少年是否應該遠離暴力電游這個問題上，美國心理學會和美國兒科學會雙雙表示支持。根據他們的調查，90%以上的美國少兒都玩電子游戲，而12-17歲年齡段這一比例更高達97%。而市面上85%以上的電游都含有某種程度的暴力，即便是“精靈寶可夢”這種人畜無害的，也仍然包含了互相砍殺的對戰(zhàn)模式。

美國心理學會2015年政策報告認為，暴力電游和侵略性行為增加，以及親社會行為、同理心和道德感的減少之間存在明顯關聯(lián)。總之，他們所援引的數百項研究說出了全世界家長的心聲：孩子們應該少玩點游戲，能接觸到的暴力血腥場面越少越好。

然而，越來越多的業(yè)界人士正在建議美國心理學會撤掉相關建議，因為這種流行于新世紀初期的論調已經過時了?！爱敇O端暴力行為出現(xiàn)時，我們很難歸咎于一個簡單的原因”，西密歇根大學社會學教授狄坎普表示?！澳銕缀跽也坏揭粋€完全不玩暴力電游的年輕男性，而他們中的絕大多數根本不會實施暴力犯罪?！?/p>

狄坎普認為，更多、更新的證據要么說明打電游和暴力行為之間毫無聯(lián)系，要么只是有微不足道的聯(lián)系。至于那些得到相反結論的研究，他一方面提到了10多年前心理學界的偏見導致前一類研究更難以發(fā)表，另一方面“不能把這個問題放在真空中看待”，喜歡在電游里打打殺殺的孩童也許天生侵略性就更強。而且，你也很難把電子游戲的影響與其他媒介區(qū)分開來，比如含有暴力因素的動畫片和電影。

狄坎普詳細檢查了2008年特拉華州6000多名初中生的問卷調查，在剔除掉性別和家庭的影響之后他發(fā)現(xiàn)，暴力行為和孩子們玩的電游有多血腥之間沒有任何關系。

美國史岱生大學心理學系教授弗格森甚至提到了更有趣的事情：暴力游戲事實上降低了總體的社會暴力行為。依照他的說法，當年輕雄性把多余的精力發(fā)泄在體育運動，或者用于在第一人稱射擊游戲中收集獎章，他們可以遠離街頭斗毆和毒品。

2016年美國德州大學的一項經濟學研究調查了某個區(qū)域暴力犯罪率和游戲銷售額之間的關聯(lián)，結果顯示，在當紅游戲發(fā)行新版本之后的幾周之內，整體的社會犯罪率出現(xiàn)了暫時下滑。

弗格森指出，近年來利用優(yōu)化方法進行的統(tǒng)計研究表明，即便輕微的挑釁/侵略行為也跟野蠻電游沒什么關系，更別說暴力行為了。他自己2015年發(fā)表的一項薈萃分析表明，玩不玩暴力電游跟兒童的侵略性、情緒、成績或者幫助他人的行為都沒有關聯(lián)。

而對于成年人，德國科學家今年3月發(fā)表在精神疾病頂級國際學術期刊《分子精神病學》上的一篇論文首次評估了暴力電游對個體侵略性水平的長期影響，并且與玩模擬生活游戲，以及不玩電游的個體進行比較。結果顯示，長期玩暴力動作冒險類游戲，并不會使成年人更具攻擊性。

沒有哪個犯罪學家會把大規(guī)模槍擊歸結于槍手平時愛玩的游戲，而美國最高法院也在2011年的判決中認定二者之間“沒有清晰的聯(lián)系”。就讓犯罪的歸罪犯，這個鍋電子游戲不背。

（馬思明薦自《南都周刊》）