張 瑜
(信陽(yáng)師范學(xué)院傳媒學(xué)院)
關(guān)于“話語(yǔ)”與“話語(yǔ)體系”,語(yǔ)言學(xué)研究取得的成績(jī)比較醒目,它從語(yǔ)義、語(yǔ)用和語(yǔ)境等方面分析了話語(yǔ)與世界、話語(yǔ)與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)與講話者及受話者的關(guān)系、話語(yǔ)與文本和媒介的關(guān)系等。[1]但有關(guān)它們的產(chǎn)生機(jī)理并未被研究透徹。因而,相關(guān)問題是圖書館學(xué)研究者需要納入視野并深化研究的課題。
學(xué)術(shù)意義的“話語(yǔ)”與“話語(yǔ)體系”概念絕非與圖書館學(xué)無緣?!八^的話語(yǔ)是指能說出來表達(dá)思想、意識(shí)的話,以及把這種話記錄下來的文字”,[2]即“話語(yǔ)”是指書寫或言說。吳建中先生說:“國(guó)內(nèi)不少圖書館已經(jīng)與‘一帶一路’沿線國(guó)家和地區(qū)的圖書館建立了交流合作關(guān)系”,[3]這個(gè)話題就是圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)。話語(yǔ)的靈魂是思想,話語(yǔ)形式的核心是關(guān)鍵詞。圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)中具有“標(biāo)志性意義”的關(guān)鍵詞非常豐富,如,館藏、文獻(xiàn)、信息、信息管理、知識(shí)管理、資源管理、信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)字圖書館、閱讀推廣、學(xué)習(xí)共享空間、智能機(jī)器人、文化扶貧等。這些關(guān)鍵詞已經(jīng)精準(zhǔn)地描述出圖書館實(shí)踐活動(dòng)狀態(tài)與圖書館學(xué)專業(yè)發(fā)展的狀況,反映出圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)發(fā)展的時(shí)代變遷。
“話語(yǔ)”衍生出“話語(yǔ)體系”,它給我們展示出具有多維空間性質(zhì)的概念。“我們所理解的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系,離不開學(xué)術(shù)思想、研究理念與方法、范疇或概念的運(yùn)用、關(guān)于研究對(duì)象的解釋以及語(yǔ)言表述的風(fēng)格和特點(diǎn)等。因此,所謂話語(yǔ)體系不僅是一個(gè)理論問題,也是一個(gè)實(shí)際操作和運(yùn)用的問題”。[4]話語(yǔ)體系是與話語(yǔ)相關(guān)聯(lián)的話語(yǔ)族群,具有明顯形而上的學(xué)術(shù)特征,包括學(xué)科的范式、范疇,是學(xué)科的文化密碼。任何學(xué)科都有自己的話語(yǔ)體系。
話語(yǔ)體系構(gòu)建過程是實(shí)踐過程,必將上演詞語(yǔ)的革命、概念范疇體系的創(chuàng)新、實(shí)踐意義的實(shí)現(xiàn)等幾部曲。它的過程以概念創(chuàng)新,即馬克思所說的“術(shù)語(yǔ)的革命”為基本路徑,以大力提高創(chuàng)立觀點(diǎn)、概念、范疇的能力為基礎(chǔ),以實(shí)踐為終極價(jià)值。“術(shù)語(yǔ)革命”是圖書館學(xué)發(fā)展的必要過程。① 激活“舊術(shù)語(yǔ)”。以全球化視野去傳播,以當(dāng)代語(yǔ)境和實(shí)踐去理解,如“閱讀療法”“閱讀推廣”。② 創(chuàng)新出“新術(shù)語(yǔ)”。如,“智庫(kù)”“網(wǎng)絡(luò)在線閱讀”“手機(jī)閱讀”“電子閱讀器閱讀”“親子閱讀”“數(shù)據(jù)管理”“媒體融合”等概念。③ 未來難以預(yù)測(cè)。術(shù)語(yǔ)的不確定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于確定性,圖書館學(xué)發(fā)展的確定性就是不斷地進(jìn)行“術(shù)語(yǔ)的革命”。
沒有創(chuàng)新概念的有效供給,就沒有話語(yǔ)體系的構(gòu)建,“術(shù)語(yǔ)的革命”必須經(jīng)過“話語(yǔ)權(quán)”與“實(shí)踐”等幾道關(guān)卡的檢驗(yàn)。話語(yǔ)衍生出話語(yǔ)權(quán),重視話語(yǔ)權(quán)是話語(yǔ)體系構(gòu)建的意義之一。圖書館學(xué)的話語(yǔ)不僅指?jìng)€(gè)人或?qū)W科的表達(dá)能力,而且還隱藏著一種力量,也源于和受制于話語(yǔ)的外在支持條件,圖書館事業(yè)的發(fā)展需要這些力量。如,近年來出現(xiàn)了一些讓圖書館行業(yè)振奮的新話語(yǔ):公共圖書館免費(fèi)開放與服務(wù)已經(jīng)固化為法律制度;小康路上,縣級(jí)圖書館一個(gè)都不能少,等等。這些話語(yǔ)獲得了《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》的支持。隨著《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》的出臺(tái),“圖書館是否應(yīng)該開放”的討論似乎可以告一段落,而“如何開放”成為擺在各高校圖書館、科研機(jī)構(gòu)圖書館等非公共圖書館面前的一道考題。[5]圍繞“圖書館是否應(yīng)該開放”的話語(yǔ)已經(jīng)革命為“如何開放”這樣具有新實(shí)踐意義的話語(yǔ)。從這些話語(yǔ)中,我們可以感知公共圖書館的發(fā)展后勁以及未來。當(dāng)下,智能手機(jī)已經(jīng)成為人們接受信息的主要載體,移動(dòng)優(yōu)先是全媒體創(chuàng)新與媒體發(fā)展的最佳方向,因而,著力于個(gè)人電腦等傳統(tǒng)媒體研究的圖書館學(xué)話語(yǔ)也逐漸被移動(dòng)優(yōu)先相關(guān)話語(yǔ)替代??梢灶A(yù)測(cè),與新技術(shù)相關(guān)的話語(yǔ)越來越得到圖書館學(xué)研究者的重視。總之,話語(yǔ)體系構(gòu)建是一個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)晶過程,遠(yuǎn)不是詞語(yǔ)創(chuàng)新這么簡(jiǎn)單,還涉及學(xué)術(shù)思想、方法論、言說方式、理論體系、社會(huì)意義、實(shí)踐意義等重要元素,這些元素是詞語(yǔ)的終極價(jià)值。也就是說,話語(yǔ)語(yǔ)境、話語(yǔ)取向、話語(yǔ)內(nèi)容、話語(yǔ)思維、話語(yǔ)姿態(tài)等共同決定話語(yǔ)的品質(zhì)、價(jià)值??傊?,話語(yǔ)體系是一種具有學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的概念,是一種現(xiàn)代性思維,是多維與立體概念。
與其他專業(yè)的話語(yǔ)體系一樣,圖書館學(xué)話語(yǔ)體系可分三個(gè)層次:文化層次與經(jīng)驗(yàn)層次;理論和實(shí)踐結(jié)合層次;戰(zhàn)略層次,或者概念發(fā)展策略層次。這三個(gè)層次逐層遞進(jìn)。① 文化層次與經(jīng)驗(yàn)層次。文化根植于我們的生活方式中,影響著圖書館學(xué)思想。在大家比較熟識(shí)的生活層面上,世俗化的話語(yǔ)體系就是文化層次的話語(yǔ)體系,如,“耕讀傳家”“書是人類進(jìn)步的階梯”“讀書是為了明理”“全民閱讀的實(shí)質(zhì)是‘經(jīng)典閱讀’”等。與文化界相關(guān)的圖書館學(xué)思想具有強(qiáng)烈的人文特性,如,“清代選壇上的唐宋八大家”,這類話語(yǔ)具有強(qiáng)烈的可持續(xù)的特性。經(jīng)驗(yàn)層次來源于現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)證研究,并在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行概括和總結(jié)。② 理論與實(shí)踐結(jié)合層次。圖書館學(xué)研究者一般比較熟識(shí)理論和實(shí)踐結(jié)合層面上的話語(yǔ)體系,此類話語(yǔ)具有強(qiáng)烈的社會(huì)學(xué)屬性,高度集中在圖書館學(xué)專業(yè)刊物中。給同類學(xué)者提供參考框架,是專業(yè)研究者努力的目標(biāo),也是圖書館學(xué)研究者奮斗的目標(biāo)。③戰(zhàn)略層次。圖書館學(xué)家是圖書館學(xué)話語(yǔ)體系“中央廚房”的“大廚師”,其理想是積極構(gòu)建戰(zhàn)略層面上的話語(yǔ)體系。此類話語(yǔ)體系既有較高的抽象、概括和普適性的內(nèi)涵,又能夠直接聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)事實(shí),能為實(shí)證研究提供受驗(yàn)假說的理論建構(gòu)工作,是以往圖書館學(xué)范式的超越和升級(jí)。近年來,范并思、吳建中、柯平、葉繼元等先生建構(gòu)的話語(yǔ)體系影響較大,當(dāng)今圖書館學(xué)的發(fā)展部分得益于他們提供的話語(yǔ)以及圖書館學(xué)研究者進(jìn)一步深入的研究。如,吳建中先生的新話語(yǔ):“沖刺全面脫貧,離不開文化致富”“數(shù)據(jù)管理是圖書館學(xué)研究的創(chuàng)新點(diǎn)”“混合型開放獲取在發(fā)展”“知識(shí)是流動(dòng)的”等,這些精彩的話語(yǔ)本質(zhì)上是圖書館學(xué)新話語(yǔ)革命的成果,已經(jīng)快速進(jìn)入現(xiàn)代圖書館學(xué)的話語(yǔ)體系。近期,圖書館學(xué)研究者掀起了“文化扶貧”“數(shù)據(jù)管理”等研究的新高潮,這些話語(yǔ)體系具有強(qiáng)烈的實(shí)踐意義,促使圖書館發(fā)展格局的改變。
“學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系在很大程度上反映了一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)面貌及其走向,而學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的構(gòu)建既有內(nèi)在的歷史聯(lián)系與新的創(chuàng)造,又有內(nèi)在和外在的溝通與借鑒”。[6]圖書館學(xué)的話語(yǔ)體系是圖書館事業(yè)價(jià)值共識(shí)的軟實(shí)力與圖書館學(xué)輿論場(chǎng)的“同心圓”,鑒于此,研究圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的問題,可以明確圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)面貌、走向和努力方向。為此,我們可以著重分析其“向上的兼容性”(是否與時(shí)代接軌,是否存在“掉隊(duì)現(xiàn)象”)、“時(shí)代的容涵性”(是否自覺融入時(shí)代的學(xué)術(shù)主流)、“邏輯的展開性”(是否豐富時(shí)代的思想)、“思想的開放性”(是否能有容乃大)等四種性質(zhì)的狀況。
針對(duì)上述四種特性,筆者認(rèn)為,針對(duì)圖書館學(xué)話語(yǔ)體系的評(píng)價(jià)可實(shí)施數(shù)據(jù)鏈評(píng)價(jià)、公信力評(píng)價(jià)等方法。前者重定量分析,如,重內(nèi)容分析,重現(xiàn)有的資料分析;后者重定性分析,如,重意義、重主觀、重反思。前者重要,但后者具有前者不可替代的作用,正如風(fēng)笑天所說:“這意味著定性研究可以幫助我們看到定量研究所看不到的東西。而這也正是定性研究的方法在方法論上所具有的最大意義”。[7]也就是說,實(shí)行公信力評(píng)價(jià)與數(shù)據(jù)鏈評(píng)價(jià)并舉的兩重邏輯,基本能達(dá)到正確評(píng)價(jià)圖書館學(xué)話語(yǔ)體系的目的。
① 系統(tǒng)地了解整個(gè)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界,特別是主流方陣相關(guān)問題研究的狀況。② 分析圖書館學(xué)界相關(guān)主題研究的狀況,進(jìn)一步分析與其他專業(yè)比對(duì)的數(shù)據(jù)。重要的目的在于:在當(dāng)今圖書館學(xué)理論創(chuàng)新處于范式革命時(shí)代、多元時(shí)代與“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代,有助于我們精準(zhǔn)創(chuàng)新出引領(lǐng)的“元”,即符合時(shí)代精神的“元”。關(guān)于什么是“引領(lǐng)元”,孫正聿認(rèn)為,理論是規(guī)范和引導(dǎo)人們思想和行動(dòng)的各種概念體系,系統(tǒng)性是理論的基本特征,理論系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時(shí)代的容涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”,[8]具有這四種性質(zhì)的“元”就是“引領(lǐng)元”。進(jìn)一步說,創(chuàng)新出新的研究領(lǐng)域或者在某一研究領(lǐng)域具有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果,就是“引領(lǐng)元”。如,葉繼元先生有關(guān)核心期刊問題研究的成果就是相關(guān)研究領(lǐng)域的“引領(lǐng)元”;范并思先生有關(guān)公共圖書館問題研究的成果就是相關(guān)研究領(lǐng)域的“引領(lǐng)元”。有了“引領(lǐng)元”,中國(guó)圖書館學(xué)就能對(duì)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn),就能力促圖書館學(xué)具有這四種性質(zhì),力促圖書館學(xué)中人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究占領(lǐng)學(xué)術(shù)制高點(diǎn)。并且,圖書館學(xué)界還要?jiǎng)?chuàng)新圖書館學(xué)思想與建構(gòu)圖書館學(xué)理論,要提高圖書館學(xué)的公信力,即能讓整個(gè)社會(huì)科學(xué)界信服“學(xué)術(shù)中的圖書館學(xué)”“理論研究中的圖書館學(xué)”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的圖書館學(xué)?!?/p>
話語(yǔ)體系構(gòu)建問題的研究成果有許多展示與推送的開放平臺(tái),特別是學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)承載平臺(tái)。通過數(shù)據(jù)的采集以及大數(shù)據(jù)分析,我們可以判斷圖書館學(xué)相關(guān)問題研究的狀況。這類數(shù)據(jù)大致可分為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)資源、社會(huì)數(shù)據(jù)資源、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資源。學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)刊中的學(xué)術(shù)研究版面等的數(shù)據(jù)分析具有學(xué)術(shù)意義。數(shù)據(jù)鏈分析方法重在某一研究主題學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)度的分析,重在表面現(xiàn)象的分析,量化分析的意義也在于此。學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)大致可分為“強(qiáng)相關(guān)”與“弱相關(guān)”兩類。顧名思義,“與話語(yǔ)體系強(qiáng)相關(guān)”意指文獻(xiàn)的主題直奔“話語(yǔ)體系”,該主題是文章的“圓心”所在。
截至2017年8月16日,文獻(xiàn)檢索的情況如下。① 在中國(guó)知網(wǎng)上以“話語(yǔ)體系”為主題,檢索到論文18,707篇。② 以“話語(yǔ)體系”為篇名,搜索到學(xué)術(shù)論文1,499篇。③ 進(jìn)一步高級(jí)搜索,以“話語(yǔ)體系”為主題,文獻(xiàn)來源精確為《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,得到中文學(xué)術(shù)論文11篇,主要出自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)等學(xué)科,主題均與“話語(yǔ)體系”強(qiáng)相關(guān)?!吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)》是中國(guó)社會(huì)科學(xué)界最有影響力的刊物,主要刊發(fā)中國(guó)人文學(xué)與社會(huì)學(xué)重量級(jí)研究論文,這些學(xué)術(shù)文章代表當(dāng)今中國(guó)人文學(xué)社會(huì)科學(xué)界最高學(xué)術(shù)水平。④ 以“話語(yǔ)體系”為主題,文獻(xiàn)來源精確為《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》《文匯報(bào)》《中華讀書報(bào)》,分別檢索到文章209篇、110篇、305篇、41篇、9篇?!豆饷魅?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》等報(bào)刊,尤其是理論版,公信力強(qiáng),學(xué)術(shù)關(guān)注度高,輿論導(dǎo)向作用大。⑤學(xué)術(shù)管理資源,如“中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)”“全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室”等學(xué)術(shù)管理網(wǎng)站里有大量關(guān)于“話語(yǔ)體系建構(gòu)”研究的學(xué)術(shù)文章,其中,大部分是二次文獻(xiàn)。雖然這些二次文獻(xiàn)的“根”在一次文獻(xiàn),但經(jīng)過了學(xué)術(shù)管理資源層的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)頂層設(shè)計(jì)等大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的建構(gòu),這些文獻(xiàn)的價(jià)值密度得到進(jìn)一步提升與深入。從量上看,有關(guān)話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究得到學(xué)術(shù)管理層的肯定與積極推進(jìn)。這些數(shù)據(jù)足以說明:當(dāng)今中國(guó)社會(huì)迅速成為話語(yǔ)體系構(gòu)建研究與實(shí)踐的重要場(chǎng)域;同時(shí)“積極構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系”是中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)主流媒體的輿論導(dǎo)向。
話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究的主流陣地在哪?話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究是否具有可持續(xù)性質(zhì)?毫無疑問,評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究狀況的權(quán)威、公正的標(biāo)準(zhǔn)與尺度,由活躍在主流陣地的學(xué)術(shù)共同體所把握。因而,有必要研究與分析圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建在這些主流陣地的研究狀況。
僅僅從數(shù)量判斷,基本可以明確該主題“過去研究”的狀況,可以判斷某一主題研究的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)狀況,但可能無法判斷該主題是否仍是未來研究的前沿與熱點(diǎn)問題。從學(xué)術(shù)史來看,許多學(xué)者投入大量精力研究的概念成了“過眼云煙”,如“圖書館學(xué)的對(duì)象說”,昨天的熱點(diǎn)未必具有可持續(xù)性,因而,是否具有可持續(xù)性的判斷更為重要。學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)問題研究具備可持續(xù)性。① 有影響力的研究自2011年以來持續(xù)到今天。最能說明問題的是,2012年度中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一的為“中國(guó)特色學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”,[9]“入選的理由:創(chuàng)新中國(guó)特色學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系,提升國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán),使我國(guó)的理論研究和話語(yǔ)體系與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng),是一個(gè)重大而迫切的時(shí)代課題。2012年,學(xué)術(shù)界就這一主題進(jìn)行了深入而廣泛的探討”。[9]② 2016年中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一的“中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建”,其內(nèi)容論及:“其一,中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何謂,重點(diǎn)研究中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的內(nèi)涵、特點(diǎn),關(guān)注‘特’之所在;其二,中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何為,重點(diǎn)研究建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本任務(wù);其三,中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何以建構(gòu),重點(diǎn)研究在實(shí)踐層面由誰建構(gòu)、如何建構(gòu)等問題”。[10]③ 近年來,學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)相關(guān)問題的研究越來越受到重視。特別是,在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上,習(xí)近平總書記將話語(yǔ)體系與學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)的統(tǒng)籌推進(jìn)明確概括為加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要任務(wù);[11]在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上,習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的問題。④ 備受中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的重視。如,吳曉明先生認(rèn)為:“近年來,‘中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的當(dāng)代建構(gòu)’已作為一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)議題而受到愈來愈廣泛的關(guān)注。在人文藝術(shù)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,這一議題都以多重方式表現(xiàn)出來,并引發(fā)了一系列頗為激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”。[6]
綜上所述,話語(yǔ)體系相關(guān)主題的研究是中國(guó)社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué)與“最大公約數(shù)”,圖書館學(xué)的價(jià)值需要在這些理念統(tǒng)攝下方能實(shí)現(xiàn)。
截至2017年8月16日,以文獻(xiàn)來源為“圖書”、以主題為“話語(yǔ)體系”進(jìn)行模糊組合檢索,共得論文20篇。這樣可以檢索到與“圖書”相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章,重要的是檢索到圖書館學(xué)相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章。其中,《中國(guó)圖書評(píng)論》發(fā)表與“話語(yǔ)體系”強(qiáng)相關(guān)文獻(xiàn)5篇,其他與“話語(yǔ)體系”弱相關(guān),圖書館學(xué)專業(yè)刊物發(fā)表的文章大多屬于此類,如,周亞的研究主題為“基礎(chǔ)理論、圖書館形態(tài)、圖書館功能”;張靖的研究主題為“IFLA、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”;康延興的研究主題為“和諧社會(huì)、話語(yǔ)體系、圖書館原則、知識(shí)平等、知識(shí)自由、正義”;于良芝的研究主題為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、話語(yǔ)分析”。這些僅僅是話語(yǔ)體系構(gòu)建的部分研究成果,或者說是“詞語(yǔ)革命”的新成果,而不是話語(yǔ)體系建構(gòu)問題研究的成果,而且這些成果不是與話語(yǔ)體系構(gòu)建“強(qiáng)相關(guān)”的文章。
相比之下,截至2017年8月16日,以“圖書館學(xué)理論”為主題,搜索中國(guó)知網(wǎng),得到文獻(xiàn)6,716篇,說明圖書館學(xué)理論相關(guān)問題研究成果得到了圖書館學(xué)界的重視。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究是圖書館學(xué)重要的場(chǎng)域,還存在過密化現(xiàn)象,也就是說,圖書館學(xué)仍停留于重視圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究。
以上幾方面的數(shù)據(jù)表明。① 圖書館學(xué)界發(fā)表了較多有關(guān)“新話語(yǔ)”的文章,但有關(guān)“話語(yǔ)體系構(gòu)建”研究文章數(shù)量較少。② 從發(fā)文的“質(zhì)”來分析,圖書館學(xué)界發(fā)表的論文與“話語(yǔ)體系”這一主題弱相關(guān),或者說,仍停留于話語(yǔ)體系構(gòu)建研究的初始階段,圖書館學(xué)界“各自為戰(zhàn)”狀況比較明顯,未形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。按照?qǐng)D書館學(xué)研究者的思維慣性來說,“話語(yǔ)體系”相關(guān)問題研究屬于基礎(chǔ)理論研究。就“話語(yǔ)體系問題研究”而言,圖書館學(xué)界的理論專業(yè)性不強(qiáng)。具體言之,理論研究的“專業(yè)性”主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:① 特定的研究領(lǐng)域和理論空間;② 特定的理論資源和背景知識(shí);③ 特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語(yǔ)”系統(tǒng);④ 特定的研究方法和研究“工具”。對(duì)照這四條,圖書館學(xué)界仍停留于基礎(chǔ)理論研究境界中,或者說,生產(chǎn)出大量話語(yǔ)體系構(gòu)建研究的“雛形”文章,但還沒有升華到專業(yè)研究的境界上?;A(chǔ)理論研究重要,但進(jìn)一步升華更為重要,圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該有升級(jí)版,應(yīng)該有范式的超越,應(yīng)具有向上兼容性。
進(jìn)而我們得到結(jié)論,“話語(yǔ)體系”是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的“最大公約數(shù)”,相關(guān)研究形成了頗為重要的學(xué)術(shù)景觀。近年,圖書館學(xué)界沒有及時(shí)跟進(jìn),沒有凝練出主攻方向,是圖書館學(xué)的“斷點(diǎn)”。圖書館學(xué)仍將話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究停留于基礎(chǔ)理論研究。這種現(xiàn)象折射出圖書館學(xué)術(shù)之困?!霸捳Z(yǔ)體系建構(gòu)”不是圖書館學(xué)的“最大公約數(shù)”,圖書館學(xué)尚未達(dá)到中國(guó)社會(huì)科學(xué)的最高境界,沒有進(jìn)入主流方陣中,與其他學(xué)科在“兼容性”“融涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”等方面存在較大差距。此與圖書館學(xué)作為“一級(jí)學(xué)科”的地位不符。如何重構(gòu)圖書館學(xué),如何強(qiáng)化圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的自覺意識(shí),如何與其他學(xué)科互動(dòng),特別是厘清話語(yǔ)體系構(gòu)建研究的新動(dòng)向及中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的研究進(jìn)程,成為圖書館學(xué)界的重要課題。
縱觀圖書館學(xué)發(fā)展史,圖書館學(xué)話語(yǔ)體系積極建構(gòu)的力量主要來自兩部分。其中一部分力量來自“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”,主要靠模仿與驅(qū)動(dòng)的發(fā)展優(yōu)勢(shì),即來自于對(duì)其他專業(yè)詞語(yǔ)、新學(xué)術(shù)思想和理論體系的吸收、消化、改造,并將它們應(yīng)用到圖書館事業(yè)的語(yǔ)境和實(shí)踐中去。這些詞語(yǔ)、學(xué)術(shù)思想、理論、方法論已經(jīng)進(jìn)入圖書館學(xué)的“血液”中,如,云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、圖書館機(jī)器人使用、國(guó)家智庫(kù)建設(shè)、人工智能等。另一力量來自“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”,即圖書館學(xué)專業(yè)人士的自我探索。此類研究成果主要由圖書館學(xué)專業(yè)人士向社會(huì)科學(xué)界推介,對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)做過積極貢獻(xiàn)。如,2005年以后,圖書館學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,雖然“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”沒有用盡,但不應(yīng)該是圖書館學(xué)的主流。在自主的積極話語(yǔ)體系構(gòu)建方面的研究取得了顯著成績(jī),學(xué)術(shù)共同體逐步提煉出了具有標(biāo)識(shí)性意義的中國(guó)圖書館學(xué)積極話語(yǔ)體系,推動(dòng)了圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的發(fā)展。如,葉繼元的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)理論、王波的讀書療法研究成果、李國(guó)新的圖書館法研究成果等。這些積極的話語(yǔ)體系逐步成為人民群眾掌握的思想與理論武器,有的成為文化政策、法制法規(guī)建設(shè)的重要理論支持。
下表是圖書館學(xué)積極話語(yǔ)體系的積極建構(gòu)者創(chuàng)新出的理論。這些學(xué)派創(chuàng)新出的積極話語(yǔ)體系受到中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的關(guān)注,如,《新華文摘》以全文轉(zhuǎn)載或論文摘編等形式對(duì)其進(jìn)行了宣傳。自此,圖書館學(xué)開啟了圖書館學(xué)研究的新模式,具有劃時(shí)代意義??偨Y(jié)圖書館學(xué)發(fā)展的歷史可知,圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究具有歷史意義。
積極構(gòu)建話語(yǔ)體系,具有圖書館學(xué)思想創(chuàng)新方面的意義。話語(yǔ)體系創(chuàng)新過程中最簡(jiǎn)單、最根本的思想,包括其發(fā)展動(dòng)力、實(shí)踐目標(biāo)以及可持續(xù)性狀況,本質(zhì)上是思維方式的革命。話語(yǔ)體系構(gòu)建研究的意義在于引起圖書館學(xué)思維方式的革命。這一思維方式的革命需要超越二元思維,如仍然把圖書館學(xué)分為理論與實(shí)踐兩部分的學(xué)術(shù)思想就是典型的二元思維,具有其存在的歷史意義和價(jià)值,具有系統(tǒng)學(xué)習(xí)與深入發(fā)展圖書館學(xué)的前提意義、基礎(chǔ)意義與經(jīng)典意義。但是,當(dāng)前圖書館學(xué)處于“消失的邊界與重構(gòu)版圖”的境遇,若思維方式不改變,就會(huì)走入老路的死胡同。
表 圖書館學(xué)積極話語(yǔ)體系舉例
圖書館學(xué)思維方式革命的意義在于,發(fā)展圖書館學(xué)的實(shí)踐性。從學(xué)科屬性來看,圖書館學(xué)發(fā)展的活水源頭不是“象牙塔”中的理論,而是實(shí)踐。卓有成效的圖書館學(xué)成果皆是如此,如,范并思的“公共圖書館精神”、王波的“讀書療法”等。舊的圖書館學(xué)研究模式注定要衰老,當(dāng)今圖書館事業(yè)的政治、文化、社會(huì)、技術(shù)等環(huán)境發(fā)生巨變:圖書館學(xué)理論推演時(shí)代已經(jīng)結(jié)束、圖書館學(xué)消失了邊界與需要重構(gòu)版圖、非傳統(tǒng)圖書館學(xué)力量的進(jìn)入。從實(shí)踐來看,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量工具、知識(shí)圖譜工具等不只是圖書館事業(yè)的配角,其應(yīng)用不僅是“硬實(shí)力”,也是實(shí)踐的呼聲、實(shí)踐的表達(dá),推動(dòng)了圖書館學(xué)的重構(gòu)。原有的圖書館學(xué)理論需要證偽、修正、革新。如,大數(shù)據(jù)越來越應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究,改變了傳統(tǒng)的研究路徑和條件,促使社會(huì)科學(xué)研究從原來的質(zhì)化與量化的二元方法論向質(zhì)化研究、量化研究和計(jì)量研究三條路徑發(fā)展。[12]這種超越思維,就是強(qiáng)調(diào)“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”互動(dòng),強(qiáng)調(diào)實(shí)踐關(guān)懷與理論建構(gòu)關(guān)懷,強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論與務(wù)實(shí)理論的互動(dòng),強(qiáng)調(diào)本土化建設(shè)與全球化建設(shè)的互動(dòng)。
話語(yǔ)體系建構(gòu)的思想意義體現(xiàn)了時(shí)代精神,話語(yǔ)體系構(gòu)建的思想意義在于謹(jǐn)防不好的、時(shí)髦的哲學(xué)思維方式及其理論侵蝕我們的頭腦。這些不好的、時(shí)髦的思維為后現(xiàn)代主義、歷史虛無主義、西方民主主義、西方新自由主義等。圖書館學(xué)在積極建構(gòu)話語(yǔ)體系中應(yīng)堅(jiān)持通曉人類歷史及其成績(jī)建構(gòu)積極的話語(yǔ)體系,具有思想創(chuàng)新意義。
圖書館學(xué)話語(yǔ)體系的積極建構(gòu),重繪了圖書館學(xué)理論圖譜,回應(yīng)了當(dāng)今圖書館學(xué)范式危機(jī)論和悲觀論。由于圖書館事業(yè)的環(huán)境發(fā)生了巨大變化,許多圖書館學(xué)原有的話語(yǔ)體系越來越難以描述、解釋和推進(jìn)現(xiàn)代圖書館事業(yè),也不能承擔(dān)對(duì)外宣傳的重任。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是讀圖時(shí)代,是視頻時(shí)代,時(shí)代發(fā)展必將“重構(gòu)”圖書館學(xué)的話語(yǔ)。近年來,人工智能在文獻(xiàn)查閱和邏輯推理方面已經(jīng)超越人類,正在取而代之。[13]圍繞人工智能核心概念的創(chuàng)立以及相關(guān)概念、范疇、范式的確立,是圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的當(dāng)務(wù)之急。又如,針對(duì)“親子陪讀和親子閱讀時(shí)長(zhǎng)較2015年均有所增加”這一話題,[14]閱讀推廣理論就應(yīng)該提出相應(yīng)對(duì)策。由于這些現(xiàn)實(shí)困境的存在,圖書館學(xué)亟須建構(gòu)一個(gè)能夠整合包容和超越傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的積極話語(yǔ)體系。圖書館學(xué)積極話語(yǔ)體系是圖書館事業(yè)的軟實(shí)力,其成果記錄了許多圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式、學(xué)術(shù)理念,體現(xiàn)著圖書館學(xué)人的精神特質(zhì)、價(jià)值觀念,蘊(yùn)藏著圖書館學(xué)的品位、底氣以及圖書館精神的DNA。積極的話語(yǔ)體系的建構(gòu)重構(gòu)了圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的圖景,改變了圖書館學(xué)科的布局、體例、結(jié)構(gòu)、作用,改善了圖書館學(xué)資源建設(shè)的條件,有利于圖書館學(xué)特色研究的形成與發(fā)展,有助于圖書館學(xué)研究者信心的加強(qiáng)與學(xué)術(shù)影響力的擴(kuò)大,是圖書館學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要與動(dòng)力源泉。
學(xué)者通過引文統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在人文學(xué)科中,圖書館、情報(bào)和檔案學(xué)的學(xué)科被引自引率(92.53%)和施引被引率(84.6%)都很高,說明這些學(xué)科的知識(shí)較為封閉,其特點(diǎn)是信息在固定渠道內(nèi)的傳播和流動(dòng),對(duì)周邊學(xué)科產(chǎn)生的輻射和影響較小,由此,認(rèn)為圖書館、情報(bào)和檔案學(xué)在這方面“非常典型”,[15]也就是說,部分圖書館學(xué)研究者的方法論出現(xiàn)了問題。圖書館學(xué)研究者要不斷實(shí)踐,在其他社會(huì)科學(xué)研究需求和本學(xué)科需求之間尋找價(jià)值的公約數(shù)。積極構(gòu)建話語(yǔ)體系,既能解決圖書館學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題,又能解決未來發(fā)展問題。圖書館事業(yè)的每一個(gè)元素都在改變,圖書館學(xué)需要不斷地在實(shí)踐中創(chuàng)新,與中國(guó)人文社會(huì)學(xué)科一起承擔(dān)人類命運(yùn)共同體的重?fù)?dān),這才是圖書館學(xué)積極的創(chuàng)新之路。積極的話語(yǔ)體系構(gòu)建,促使圖書館學(xué)研究者努力打通圖書館事業(yè)與社會(huì)、圖書館學(xué)與其他社會(huì)學(xué)科、中國(guó)圖書館學(xué)話語(yǔ)與西方圖書館學(xué)話語(yǔ)、圖書館學(xué)研究者之間的隱形阻隔。話語(yǔ)體系構(gòu)建促進(jìn)圖書館學(xué)方法論的進(jìn)步,必將改變圖書館學(xué)的敘述方式、敘述邏輯,豐富圖書館學(xué)的話語(yǔ)庫(kù),開辟圖書館學(xué)新的話語(yǔ)空間,促使圖書館學(xué)研究者在新的話語(yǔ)空間中進(jìn)行思考、展開論述。這些新的話語(yǔ)不是經(jīng)典著作的話語(yǔ),而是具有時(shí)代意義與國(guó)際視野的話語(yǔ),有許多新概況、新提法、新命題。通過話語(yǔ)轉(zhuǎn)向與詞語(yǔ)集結(jié),圖書館學(xué)相關(guān)理論創(chuàng)新的諸多增長(zhǎng)點(diǎn)被找到,對(duì)圖書館學(xué)話語(yǔ)體系研究的偏差與失誤得到最大程度的避免。
提高研究者的素質(zhì),圖書館學(xué)方法論才能進(jìn)步。圖書館學(xué)學(xué)科入門容易、出精品難,積極的話語(yǔ)體系促使圖書館學(xué)研究者的素質(zhì)提高,是出圖書館學(xué)精品的有效方法。這要求圖書館學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究者做到以下幾點(diǎn):具有跨學(xué)科知識(shí)和國(guó)際視野、具有跨文化的先進(jìn)理論與模型知識(shí)、能捕捉跨學(xué)科的兼容點(diǎn)、能認(rèn)清研究目的和研究框架、能掌握合適的研究方法、能具有深入研究國(guó)際權(quán)威的參考文獻(xiàn)。
圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建問題研究的意義在于,圖書館學(xué)研究成果的社會(huì)意義重要性得到了充分認(rèn)識(shí)。圖書館學(xué)研究成果要接地氣并富有時(shí)代特點(diǎn),圖書館學(xué)話語(yǔ)體系需要經(jīng)過社會(huì)意義方面的檢驗(yàn)。圖書館學(xué)話語(yǔ)體系社會(huì)意義的實(shí)現(xiàn)在于其話語(yǔ)權(quán)的提高,圖書館學(xué)話語(yǔ)權(quán)越來越高,圖書館學(xué)的社會(huì)意義就越大,圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建就越成功。圖書館實(shí)體的進(jìn)步促進(jìn)了圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的成功。需要注意的是,圖書館學(xué)的話語(yǔ)權(quán)并非與圖書館的實(shí)體有一定的線性關(guān)系。圖書館事業(yè)飛速發(fā)展,但并不一定就表示圖書館學(xué)的話語(yǔ)權(quán)就快速?gòu)?qiáng)大,甚至在某一個(gè)時(shí)期,圖書館學(xué)失去了專業(yè)活動(dòng)的主動(dòng)性,圖書館學(xué)的真正社會(huì)價(jià)值在逐步消失。實(shí)際上,圖書館學(xué)話語(yǔ)權(quán)的提高與圖書館學(xué)社會(huì)意義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)曲折的過程,圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建是一個(gè)艱苦的歷程,問題的主要根源不在于新技術(shù)潮流的沖擊,而在于圖書館學(xué)自身,圖書館學(xué)界應(yīng)積極構(gòu)建話語(yǔ)體系。圖書館學(xué)的每一次話語(yǔ)權(quán)的提高離不開圖書館學(xué)研究者對(duì)圖書館事業(yè)的重新闡釋與解密,圖書館學(xué)應(yīng)創(chuàng)新出能夠把握時(shí)代精神的話語(yǔ),創(chuàng)新出話語(yǔ),只是圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的第一步。圖書館學(xué)專業(yè)人士創(chuàng)新出的話語(yǔ)體系如何與社會(huì)共享、如何與主流媒體共享、如何與人民群眾共享、嚴(yán)肅的專業(yè)話語(yǔ)如何變成“約定俗成”等,這都是圖書館學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建重要的內(nèi)核。
現(xiàn)實(shí)來看,圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與圖書館學(xué)理論創(chuàng)新方面存在的問題,尤其是如何面向社會(huì)影響力提高的積極話語(yǔ)體系創(chuàng)新方面的研究較少。其主要表現(xiàn)在:“思”如何變成“思潮”;如何影響、塑造、形成社會(huì)心理,這些都是迫切需要解決的問題。
當(dāng)前,圖書館學(xué)已經(jīng)淡化了與其他學(xué)科的邊界,必須面臨范式圖譜的重構(gòu)。預(yù)言圖書館學(xué)萎縮與消失等悲觀論的原因是忽視了圖書館學(xué)可持續(xù)發(fā)展的力量,技術(shù)革命給了圖書館學(xué)新的生命力,其中,話語(yǔ)體系建構(gòu)的相關(guān)主題研究是圖書館學(xué)的處女地,是圖書館學(xué)發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)。圖書館學(xué)界積極建構(gòu)話語(yǔ)體系,具有歷史意義、思想創(chuàng)新意義、理論意義、方法論意義、社會(huì)意義。