本社記者 劉瑜

北京首張刑事自訴逮捕令是如何簽發(fā)的？

在經(jīng)過(guò)六年的查證和尋找無(wú)果后，房山法院院長(zhǎng)邵明艷簽發(fā)了北京首張刑事自訴逮捕令。

這起案件，是房山法院首次因被告人無(wú)法傳喚到案，存在潛逃風(fēng)險(xiǎn)而簽發(fā)逮捕令的案件，屬房山法院首例，同時(shí)也是北京市法院系統(tǒng)首例。2017年12月6日，邵明艷擔(dān)任審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理此案并當(dāng)庭宣判，判決被告人犯拒不執(zhí)行判決罪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拒執(zhí)罪”），判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。這一切，要從2011年的一起民間借貸糾紛講起……

2011年6月1日，董某與石某簽訂了一份28萬(wàn)元的借款合同，協(xié)議簽訂后，石某即向董某發(fā)放借款28萬(wàn)元，還款期限屆滿(mǎn)后，董某卻拒絕還款。于是，石某將董某訴至房山法院，2011年12月9日，法院經(jīng)審理作出民事判決，判決董某于該判決生效后10日內(nèi)返還石某借款28萬(wàn)元并支付違約金、逾期付款利息等。判決生效后，董某仍拒不執(zhí)行民事判決。28萬(wàn)元，對(duì)于在事業(yè)單位工作的石某來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)小數(shù)目，他再次求助法院，申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

之后，董某就“人間蒸發(fā)”了。據(jù)辦案人員介紹，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有找到被執(zhí)行人的下落，法院不得不終結(jié)了執(zhí)行程序。后來(lái)，工作人員在清理積壓案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了此案的一個(gè)重要線(xiàn)索——董某在房山區(qū)有一套房產(chǎn)！執(zhí)行人員頓時(shí)眼前一亮，便沿著這條線(xiàn)索順藤摸瓜。

>>邵明艷院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理拒執(zhí)罪案件

根據(jù)線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)，2013年5月，董某在中介掛牌出售這套房產(chǎn)，并且標(biāo)明“急售”，法官?gòu)闹薪楹唾I(mǎi)房人處了解到，董某的房產(chǎn)在掛牌不久后便售出，但房款并沒(méi)有通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬，而是全部現(xiàn)金交易，且房產(chǎn)的總價(jià)款正好是28萬(wàn)元。然而，董某并沒(méi)有將賣(mài)房所得款還給石某，而是繼續(xù)逃避執(zhí)行。在清理積案過(guò)程中，法官根據(jù)線(xiàn)索又查出董某名下有一張存折，每月她都會(huì)從中提取3000余元的養(yǎng)老金，為了進(jìn)一步查明案件事實(shí)，防止董某銷(xiāo)毀、偽造證據(jù)，房山法院執(zhí)行部門(mén)及時(shí)凍結(jié)了董某的養(yǎng)老金賬戶(hù)，對(duì)其施加壓力，迫使其露面。

多年間，石某一直在尋找董某的下落，這28萬(wàn)元借款已成為壓在他心中的一塊石頭。為維護(hù)自身合法權(quán)益，嚴(yán)懲拒執(zhí)行為，2017年8月，石某以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，對(duì)董某提出了刑事自訴。同年8月23日，房山法院受理了該案。

案件受理后，承辦法官審查了自訴人提供的起訴材料及關(guān)聯(lián)執(zhí)行卷宗后，初步查明了被告人董某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪的犯罪事實(shí)。因被告人董某拒不配合法院刑事傳喚，邵明艷簽發(fā)了逮捕令，依法對(duì)被告人董某決定逮捕。由于逮捕令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公安部門(mén)，相比于法院，公安機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)“找人”的手段更多樣，也更有效。

被告人董某到案后，房山法院多次提訊，對(duì)其進(jìn)行釋法說(shuō)理，終于讓她深刻認(rèn)識(shí)到了自己拒不執(zhí)行判決的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了人民法院的正常司法活動(dòng)，也嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。最終，在庭審前，董某通過(guò)家屬，積極履行了部分執(zhí)行義務(wù)，并與自訴人達(dá)成了和解協(xié)議，制訂了還款計(jì)劃。庭審過(guò)程中，董某對(duì)其拒不執(zhí)行判決的事實(shí)供認(rèn)不諱，認(rèn)罪悔罪。宣判后，她當(dāng)庭表示服從法院判決。

拒執(zhí)罪是如何在房山法院落地的？

拒執(zhí)罪，其實(shí)一直存在于刑法當(dāng)中，但由于實(shí)際操作上的難題，很少有地方應(yīng)用此罪名，因此，民間經(jīng)常會(huì)傳出建議修改刑法降低“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”入罪門(mén)檻的聲音。而在房山法院，合理利用了拒執(zhí)罪，有效震懾住了那些欠錢(qián)不還等嚴(yán)重的失信行為。

那么，房山法院是如何將這一罪名“落地”的呢？據(jù)邵明艷介紹，2017年下半年，房山法院開(kāi)展了為期半年的“打擊拒執(zhí)犯罪”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，以拒執(zhí)罪自訴案件為突破口，明確刑事自訴程序準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，探索查找被執(zhí)行人新路徑，充分調(diào)動(dòng)媒體力量營(yíng)造輿論氛圍，有效提升刑事自訴案件適用率，擠壓“老賴(lài)”的生存空間，形成“以打擊拒執(zhí)犯罪促執(zhí)行”的工作新局面。這些舉措，極大地打擊和震懾了失信被執(zhí)行人。

被執(zhí)行人“難尋”一直是困擾執(zhí)行工作的難題，執(zhí)行法官限于人力和技術(shù)手段上的原因，在查找被執(zhí)行人下落上常常力不從心。為破解刑事自訴案件被告人難找的問(wèn)題，房山法院突破原有的“申請(qǐng)人提供線(xiàn)索，執(zhí)行民警查找”的工作方式，在掌握被執(zhí)行人基本犯罪證據(jù)的情況下，由申請(qǐng)人提起刑事自訴。人民法院充分利用決定逮捕權(quán)，由院長(zhǎng)簽發(fā)逮捕令，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行“找人”的新路徑，借助公安機(jī)關(guān)的力量將被告人逮捕到案。

一切有效的舉措都從摸索中開(kāi)始，在簽發(fā)首張刑事自訴逮捕令時(shí)，辦案法官也曾糾結(jié)過(guò)。在這個(gè)案件中，法院通過(guò)調(diào)查取證，初步認(rèn)定董某的行為是符合拒不履行判決罪的，但卻不能明確董某拒不履行判決的理由是什么？若是消失多年的董某遇到了重病或者急需救命錢(qián)，那在這樣的情況下，法院簽署逮捕令便具備著一定風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)介紹，根據(jù)法律規(guī)定，公安部門(mén)執(zhí)行逮捕令將嫌疑人逮捕后，有24小時(shí)的提訊時(shí)間，一旦在提訊中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有可能不構(gòu)成犯罪的特殊情況，需要盡快變更強(qiáng)制措施。后在對(duì)董某的提訊中，她表示自己用28萬(wàn)元償還了高利貸，但卻無(wú)法提供有力的證據(jù)。法官當(dāng)時(shí)基本可以認(rèn)定，董某“明知自己負(fù)有執(zhí)行義務(wù)，在獲得足以履行執(zhí)行義務(wù)的售房款后，仍未用于執(zhí)行生效判決，并通過(guò)隱蔽住址、變更聯(lián)系方式等形式逃避執(zhí)行……”這才有底氣成就了第一張逮捕令的簽發(fā)。

至此，房山法院打擊拒執(zhí)犯罪的步子大了起來(lái)。在2017年下半年開(kāi)始的“打擊拒執(zhí)犯罪”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)期間，房山法院共受理并審結(jié)拒不執(zhí)行判決罪刑事自訴案件11件，其中3件以拒不執(zhí)行判決罪追究了被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，8件因被執(zhí)行人在刑事自訴階段主動(dòng)履行還款義務(wù)，并取得了自訴人的諒解，最終以撤訴方式結(jié)案。

主動(dòng)釋法明確刑事自訴程序準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

那么，何為自訴案件？自訴案件是由遭受犯罪行為侵犯的被害人，直接向人民法院提起訴訟，要求追究被告人刑事責(zé)任的案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，法院受理拒執(zhí)罪自訴案件的前提條件之一是申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明其曾經(jīng)向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，自訴人的這一舉證很難實(shí)現(xiàn)。

2013年因交通肇事，臧某致袁某死亡，法院依法判處臧某有期徒刑一年，民事判決其賠償袁某家屬20萬(wàn)余元。在強(qiáng)制執(zhí)行期間，執(zhí)行人員通過(guò)電話(huà)聯(lián)系、前往戶(hù)籍地等方式查找臧某，均未能與其取得聯(lián)系。2015年8月21日，臧某與北京某投資有限公司簽訂《北京高端制造業(yè)基地04街區(qū)01地塊項(xiàng)目工程征地項(xiàng)目房屋拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》。同年10月14日，臧某的北京銀行賬戶(hù)收到拆遷款人民幣53.86萬(wàn)元。次日，臧某將上述款項(xiàng)中的40萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其妹妹臧某蓮的北京銀行賬戶(hù)，并將剩余的13.86萬(wàn)元全部現(xiàn)金支取。

2017年6月，在多位律師的見(jiàn)證下，袁某家屬就臧某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向北京市公安局房山分局提出控告。為了減輕自訴人證明其符合“曾向公安、檢察機(jī)關(guān)提出刑事控告而未被受理的”自訴條件的舉證壓力，房山法院創(chuàng)新程序準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)此類(lèi)證據(jù)采取“有證據(jù)證明即可”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)房山法院執(zhí)行指揮中心法官?gòu)堝榻B，在審判實(shí)踐中，目前房山法院已經(jīng)認(rèn)可了以下三種模式：一是律師見(jiàn)證，即由律師向法院出具見(jiàn)證書(shū)，證實(shí)自訴人曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而公安機(jī)關(guān)不予受理的事實(shí)。二是當(dāng)事人提交情況說(shuō)明，即由自訴人向法院提交書(shū)面的情況說(shuō)明，陳述報(bào)案未被受理的經(jīng)過(guò)，提供接待警官的姓名、警號(hào)、聯(lián)系方式。三是公證機(jī)關(guān)出具公證文書(shū)，對(duì)自訴人曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行公證證明。在經(jīng)過(guò)承辦法官核實(shí)后均予以認(rèn)可。

2017年6月28日，袁某家屬向房山法院提起自訴，并提交了律師見(jiàn)證書(shū)，用以證實(shí)自訴人曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案但未予受理。房山法院經(jīng)核實(shí)律師見(jiàn)證書(shū)后，確認(rèn)公安機(jī)關(guān)不予立案屬實(shí)，依法立案。在法院審理期間，被告人臧某親屬應(yīng)其要求已代為繳納執(zhí)行案款人民幣20萬(wàn)余元。

房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人臧某在獲得足以執(zhí)行生效判決的拆遷款后，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，致使判決長(zhǎng)達(dá)三年無(wú)法執(zhí)行，嚴(yán)重侵害了自訴人的合法權(quán)益及人民法院的司法權(quán)威，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。鑒于其到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且判決宣告前積極繳納執(zhí)行案款，確有悔罪表現(xiàn)，可酌予從寬處罰。房山法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處臧某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。正是房山法院的及時(shí)審理，依法判決，促使被執(zhí)行人履行了義務(wù)，有效懲治了拒執(zhí)犯罪。此案件成為2018年6月5日最高人民法院發(fā)布的10起依法打擊拒不執(zhí)行判決裁定典型案例之一。

終本組的“每人1200件”

終本案件，是法院執(zhí)行過(guò)程中的終結(jié)本次執(zhí)行程序的簡(jiǎn)稱(chēng)，主要是針對(duì)在法定的執(zhí)行期限內(nèi)（6個(gè)月）窮盡執(zhí)行措施，被執(zhí)行人確無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件采取的階段性結(jié)案方式。終結(jié)本次執(zhí)行程序，不等于案件的實(shí)質(zhì)性執(zhí)行終結(jié)。執(zhí)行程序終結(jié)后，如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

“我們每人手里都握著1200件案子！”白建永主任向記者介紹?？粗K本組辦公室堆積如山的檔案袋，記者由衷地贊嘆這個(gè)由八位年輕人組成的隊(duì)伍有著怎樣強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。

>>圖1 在2017年下半年開(kāi)始的“打擊拒執(zhí)犯罪”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)期間，房山法院共受理并審結(jié)拒不執(zhí)行判決罪刑事自訴案件11件，其中3件以拒不執(zhí)行判決罪追究了被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，8件因被執(zhí)行人在刑事自訴階段主動(dòng)履行還款義務(wù)，并取得了自訴人的諒解，最終以撤訴方式結(jié)案。圖為邵明艷院長(zhǎng)宣判被執(zhí)行人魏某犯拒不執(zhí)行判決罪。

>>圖2 邵明艷院長(zhǎng)開(kāi)庭審理刑事自訴案件

>>圖3 邵明艷院長(zhǎng)開(kāi)庭審理刑事自訴案件

每一個(gè)袋子里邊，都裝著一段執(zhí)行故事；每一個(gè)案件背后，都有執(zhí)行法官們窮追不舍的腳步。學(xué)習(xí)法律七年的梁江煥一直懷揣著法治夢(mèng)想，她期待有一天能穿上法袍，坐在莊嚴(yán)的審判臺(tái)上，判斷是非，定分止?fàn)?。終于，這個(gè)夢(mèng)想在房山法院實(shí)現(xiàn)了。入職后，她被分配到執(zhí)行指揮中心終本組，管理第2400號(hào)至3600號(hào)共1200件終本案件。

每天上百個(gè)催案電話(huà)、接待形形色色的當(dāng)事人、外出查凍扣財(cái)產(chǎn)……不管是大腦還是步伐，都要時(shí)刻高速運(yùn)轉(zhuǎn)著。工作這些年，梁江煥第一次知道了什么叫耳鳴，第一次知道了什么是頭暈?zāi)X脹，也第一次嘗到了失眠的滋味。而這，也是每一位執(zhí)行法官的常態(tài)。

現(xiàn)階段，終本組管理著約4萬(wàn)件終本案件以及6000余件恢復(fù)案件，這些案子都處于一個(gè)穩(wěn)定管控的狀態(tài)中。2017年，終本組又加入打擊拒執(zhí)的“戰(zhàn)斗”中，房山法院進(jìn)入拒執(zhí)程序的11件案件中，有8件出自終本組。

窺一斑而知全豹，對(duì)于房山法院打擊拒執(zhí)的行動(dòng)，從終本組便可見(jiàn)得，全執(zhí)行局乃至全院上下都在為“老賴(lài)”打造一把懸在頭頂?shù)睦麆??！疤剿鞔驌艟軋?zhí)工作新方法、新形式，積極引導(dǎo)申請(qǐng)人充分利用刑事自訴手段追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任，是法院堅(jiān)決打擊拒執(zhí)犯罪、樹(shù)立司法權(quán)威的充分體現(xiàn)?！狈可椒ㄔ簣?zhí)行局局長(zhǎng)白月濤表示，“我們希望通過(guò)對(duì)刑事自訴案件辦理的不斷嘗試、摸索，形成可復(fù)制、可推廣的打擊拒執(zhí)行為的有益經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)提升拒執(zhí)罪打擊力度，營(yíng)造出被執(zhí)行人不能、不想、不敢不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)的執(zhí)行環(huán)境，使申請(qǐng)人的勝訴權(quán)益得到有效保障?！?/p>

此外，為了營(yíng)造嚴(yán)打拒執(zhí)犯罪的社會(huì)氛圍，房山法院創(chuàng)新了曝光形式。2017年11月的一天，一則“尋人”公告刷屏了房山法院民警的微信朋友圈，原來(lái)是法院針對(duì)涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪的被執(zhí)行人，首次以公告形式發(fā)出了“通緝令”，責(zé)令被執(zhí)行人在法定期限履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，逾期不履行的，法院將依法將犯罪線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)或由申請(qǐng)人向法院提起刑事自訴。

除了朋友圈的分享轉(zhuǎn)發(fā)，法院還通過(guò)北京電視臺(tái)科教頻道《法治進(jìn)行時(shí)》欄目、法院電子公告屏以及向被執(zhí)行人戶(hù)籍地的村委會(huì)或居委會(huì)郵寄送達(dá)等方式，對(duì)涉拒執(zhí)罪的被執(zhí)行人進(jìn)行全面曝光，督促其主動(dòng)履行法律義務(wù)。在公告發(fā)出后的20天內(nèi)，首批公告的7名被執(zhí)行人中有4人在得知公告內(nèi)容后主動(dòng)與法院取得了聯(lián)系，并在公告期限內(nèi)履行了法定義務(wù)，使多年的積案順利執(zhí)結(jié)。

房山法院為拒執(zhí)罪提供了一個(gè)可借鑒可復(fù)制的樣本，為依法、高效打擊拒執(zhí)行為提供有效指引，為執(zhí)行難的解決開(kāi)辟了一條可推廣的路徑。打擊拒執(zhí)，永遠(yuǎn)在路上！