摘 要：民事訴訟審前程序是整個(gè)民事訴訟程序的有機(jī)組成部分，是民事訴訟程序前期的重要環(huán)節(jié)，其結(jié)構(gòu)合理與否直接影響著民事審判的公正和效率。從我國(guó)民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)民事訴訟法只是粗略地勾勒出“審理前準(zhǔn)備”的大致情形，缺乏審前程序所應(yīng)有的內(nèi)核。因此，完善民事審前程序是健全我國(guó)民事訴訟制度，解決我國(guó)民事司法處于困境的緊迫任務(wù)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；審前程序；制度完善

一、我國(guó)現(xiàn)階段審前程序概況

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法及有關(guān)司法解釋?zhuān)瑢徢俺绦蛑饕ㄒ韵聝?nèi)容：在法定時(shí)間內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，要求被告提出答辯，并且在法定的期限內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告；向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利與義務(wù)和合議庭的具體組成人員；認(rèn)真審核證據(jù)材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)；追加當(dāng)事人。[1]由此可以看出，我國(guó)民事訴訟法只是粗略地勾勒出“審理前準(zhǔn)備”的大致情形，缺乏審前程序所應(yīng)有的內(nèi)核。審理前的準(zhǔn)備既包括程序性事務(wù)，也包括對(duì)案件進(jìn)行的實(shí)體的審查。[2]這樣容易造成法官先入為主。我國(guó)《民事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定開(kāi)庭準(zhǔn)備前的行為何時(shí)開(kāi)始、何時(shí)終結(jié)，同時(shí)，立法對(duì)于答辯權(quán)如何行使沒(méi)有任何的約束，答辯權(quán)成了一種沒(méi)有時(shí)效限制的、永遠(yuǎn)不會(huì)“失權(quán)”的權(quán)利。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的“審理前的準(zhǔn)備”不具有程序上的法律效力。

在司法實(shí)務(wù)中，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序經(jīng)歷了波折的發(fā)展過(guò)程。最初，以“四步到庭”為代表的審前準(zhǔn)備工作被濫用。伴隨著我國(guó)審判方式改革的深入，一些法院在立案和開(kāi)庭審理之間穿插了審前準(zhǔn)備的程序，如庭前證據(jù)交換、庭前會(huì)議、設(shè)立舉證時(shí)限等等。這些規(guī)定在一定程度上豐富了我國(guó)民事訴訟審前程序的內(nèi)容，但仍然是不完善的，存在著諸如沒(méi)有規(guī)定答辯失權(quán)制度、沒(méi)有為當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)提供必要的保障措施、主持審前程序的主體不明、證據(jù)交換制度不完善等問(wèn)題。

二、完善我國(guó)民事訴訟審前程序的構(gòu)想

（一）完善我國(guó)的舉證時(shí)限制度和證據(jù)交換制度

所謂舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由未在法律規(guī)定的期間或人民法院指定的期間內(nèi)向人民法院提出證據(jù)，則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律效果的訴訟制度。舉證時(shí)限制度是與審前準(zhǔn)備程序的改革緊密相連的，沒(méi)有舉證時(shí)限制度，審前準(zhǔn)備程序改革將無(wú)實(shí)際意義。[1]原則上，對(duì)于應(yīng)當(dāng)做充分審前準(zhǔn)備程序的復(fù)雜案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在最后一次審前會(huì)議結(jié)束前提出所有的證據(jù)材料，當(dāng)事人在審前無(wú)正當(dāng)理由不提出證據(jù)的在庭審過(guò)程中不得提出；對(duì)于不進(jìn)行審前準(zhǔn)備而直接開(kāi)庭的，則允許當(dāng)事人在庭審時(shí)提出證據(jù)材料。

同時(shí)，在完善我國(guó)民事訴訟審前程序的過(guò)程中，要進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)交換制度在舉證時(shí)限制度中的保障作用：首先，立法上應(yīng)將《證據(jù)規(guī)則》中的任意性規(guī)范改為強(qiáng)制性規(guī)范，改由當(dāng)事人協(xié)商啟動(dòng)為法院依職權(quán)啟動(dòng)。其次，實(shí)踐中制作舉證通知書(shū)時(shí)，將原被告的舉證期限分別計(jì)算，并將被告舉證期限屆滿(mǎn)日規(guī)定為當(dāng)事人交換證據(jù)之日，而且證據(jù)交換的次數(shù)應(yīng)以一次為限，證據(jù)交換之前雙方提交的證據(jù)彼此保密。

將這兩個(gè)制度結(jié)合起來(lái)有著重要的意義。這樣既可以給當(dāng)事人留出充分的調(diào)查取證的時(shí)間，又可以限定當(dāng)事人在特定時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)。這也可以避免以往“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的弊端，又可以減少當(dāng)事人不同時(shí)提交證據(jù)而給法院增加的工作量。

（二）設(shè)置預(yù)審法官制度

審前程序與庭審程序有著不同的內(nèi)容，各自的工作重點(diǎn)也不盡相同。但審前程序確立的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，與審理階段對(duì)案件的審理卻有著必然的聯(lián)系。在預(yù)審法官同時(shí)為主審法官時(shí)，就極有可能發(fā)生先入為主，主審法官可能因偏信自己調(diào)取的證據(jù)而對(duì)案件作出不正確的裁判。因此可以增設(shè)審前專(zhuān)職準(zhǔn)備法官制度。

預(yù)審法官，不解決實(shí)體性問(wèn)題，而且也不參與后來(lái)的正式庭審活動(dòng)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)民事審前程序，把庭審法官?gòu)膶徢肮ぷ髦忻撾x出來(lái)。預(yù)審法官組織當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和更改訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭(zhēng)點(diǎn)，以便集中審理，提高庭審效率。預(yù)審法官和審判法官各自專(zhuān)司其職，這樣才能有利于解決主審法官庭前接觸當(dāng)事人，以形成自己主觀(guān)傾向的問(wèn)題，確保法官完全依照法定的程序?qū)徖戆讣?，做出公正的裁判。這也有利于克服實(shí)踐中的先定后審，以及庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)個(gè)人負(fù)責(zé)，“庭審虛置”的現(xiàn)象。

（三）設(shè)置審前會(huì)議制度

為了更好發(fā)揮民事訴訟審前程序整理和固定爭(zhēng)點(diǎn)、交換和固定證據(jù)的功能可以將審前會(huì)議制度作為審前程序的重要組成部分。

在審前證據(jù)展示和交換后，由審前專(zhuān)職法官引導(dǎo)當(dāng)事人詳盡地總結(jié)無(wú)爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù)，并將其固定下來(lái)；細(xì)致總結(jié)歸納有爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù)，縮小爭(zhēng)議范圍。同時(shí)，在審前會(huì)議召開(kāi)的過(guò)程中，法官會(huì)盡量尋求在開(kāi)庭前當(dāng)事人和解的機(jī)會(huì)，使糾紛得到妥當(dāng)、公正、迅速、廉價(jià)的解決。審前會(huì)議終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)制作審前程序終結(jié)筆錄，記載雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)以及當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)，由當(dāng)事人簽名或蓋章。這種審前會(huì)議制度可以有效地克服審前費(fèi)用過(guò)高的弊端，有利于加強(qiáng)法官對(duì)審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前程序順利、充分地完成。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙晉山：《論審前準(zhǔn)備程序》，載《訴訟法叢論》（第6卷），法律出版社，2011年版。

[2] 姜啟波：《民事審前準(zhǔn)備》，人民法院出版社，2015年版。

作者簡(jiǎn)介

蔡子成 中共宿城區(qū)委辦公室

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院）