王文金

筆者基于對(duì)小微企業(yè)融資狀況的宏觀和微觀分析，得出“小微企業(yè)融資難不再是全局性、普遍性問題，在局部融資難與融資過度并存”的基本判斷。在國家和地方政府全力支持小微企業(yè)融資系列政策措施的推動(dòng)下，部分區(qū)域消除了小微企業(yè)融資難問題，與此同時(shí)卻滋生出小微企業(yè)融資過度問題。

小微企業(yè)融資問題逐步緩和

當(dāng)前，社會(huì)各界普遍聚焦小微企業(yè)融資難問題，卻很少關(guān)注部分區(qū)域小微企業(yè)融資過度問題。之前也有專家學(xué)者關(guān)注過企業(yè)融資過度問題，但基本上聚焦于大中型企業(yè)。隨著國家和地方政府多年來支持小微企業(yè)融資的持續(xù)發(fā)力，從全國范圍來看，小微企業(yè)融資難、融資貴問題已經(jīng)有了很大緩解，供需趨于平衡。然而在局部地區(qū)，融資難和融資過度兩種現(xiàn)象并存。一些區(qū)域小微企業(yè)融資過度問題已經(jīng)比較明顯，風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸暴露，如不采取措施有效管控，極易造成區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，任由其蔓延甚至可能誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

中國銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的2015～2017年小微企業(yè)貸款相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：全國銀行業(yè)小微企業(yè)貸款增速2016年、2017年連續(xù)兩年均高于各項(xiàng)貸款增速；小微企業(yè)貸款增速連續(xù)三年均高于涉農(nóng)貸款，近兩年更是拉開至超過5個(gè)百分點(diǎn)；小微企業(yè)貸款余額三年凈增10萬億元，由2015年末低于涉農(nóng)貸款近3萬億元，至2017年末兩相持平；小微企業(yè)貸款份額逐年提升，而涉農(nóng)貸款份額逐年下降。

以筆者所在的江西省會(huì)昌縣為例，小微企業(yè)貸款已成各家銀行業(yè)務(wù)競(jìng)爭的“必爭之地”和“香餑餑”。 如此評(píng)語或許會(huì)引起諸多質(zhì)疑，不是說銀行喜歡“傍大”嗎？但一個(gè)縣會(huì)有多少優(yōu)質(zhì)的大中型企業(yè)呢，少量優(yōu)質(zhì)的大中型企業(yè)早已被銀行“喂飽”了。那銀行會(huì)更喜歡做房地產(chǎn)貸款吧？此話不假，和全國大多數(shù)地方一樣，近些年房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但銀行做房地產(chǎn)貸款（包括住房按揭）已受到嚴(yán)格的政策管控。除此之外，從需求來看，涉農(nóng)領(lǐng)域有較大的信貸需求，但只有以農(nóng)商銀行為主的少數(shù)幾家銀行在做，至于為什么眾多銀行不愿涉足無需贅言。這樣比較下來，也只有小微企業(yè)貸款有較大的市場(chǎng)需求，還受到各方政策支持，貸款綜合效益也相對(duì)更高。因此，小微企業(yè)貸款即使不是各家銀行的最優(yōu)選擇，也是次優(yōu)選擇。

具體來看，有以下幾方面因素：一是激烈的同業(yè)競(jìng)爭。全縣有9家銀行機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭小微業(yè)務(wù)，業(yè)績稍好的小微企業(yè)不是在“求”銀行而是在“挑”銀行。貸款投放基本上是各家銀行直接或間接的主要業(yè)績考核指標(biāo)，貸款做大了還能帶動(dòng)存款業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，使得各家銀行都要鉚著勁放款。即使這樣搶著放，據(jù)筆者了解，2017年至少還有近半數(shù)銀行未完成貸款投放任務(wù)。二是地方政府的大力支持。過去阻塞在小微企業(yè)融資路上的主要是貸款抵押擔(dān)保問題，會(huì)昌縣政府推出的“四通”（財(cái)園信貸通、小微信貸通、惠農(nóng)信貸通、創(chuàng)業(yè)信貸通）貸款，覆蓋了不同規(guī)模、不同條件的中小微企業(yè)融資需求，由政府成立相應(yīng)的擔(dān)?；饘?duì)符合條件的小微企業(yè)免費(fèi)提供貸款擔(dān)保。2017年，全縣銀行僅通過“四通”信貸產(chǎn)品向小微企業(yè)發(fā)放的貸款就達(dá)1023筆，金額總計(jì)6.71億元，單筆金額從50萬元到1000萬元不等，而當(dāng)年全縣貸款增加額不過16.51億元。三是貸款門檻不斷降低。現(xiàn)在，大部分銀行對(duì)小微企業(yè)信用貸款額度基本上放寬至50萬元、保證貸款放寬至100萬元至200萬元。對(duì)正常經(jīng)營的小微企業(yè)來說，即使不能提供抵押物或其他擔(dān)保也能獲取基本的融資，如能提供抵押擔(dān)保的話基本上能按規(guī)定抵押率的上限借款，部分后進(jìn)駐的銀行更是以貸款額度更大、利率更優(yōu)惠、手續(xù)更簡化為主要“賣點(diǎn)”挖客戶。再舉一個(gè)較能反映小微企業(yè)融資狀況的現(xiàn)象：據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，50%以上有貸款需求的小微企業(yè)（或企業(yè)主）都在兩家或兩家以上銀行有貸款業(yè)務(wù)。會(huì)昌縣在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、金融等方面都是一個(gè)很普通的縣域，類似的情況可能也在其他地區(qū)有所體現(xiàn)。當(dāng)然也不能以偏概全，以此就否定其他部分區(qū)域仍然持續(xù)存在小微企業(yè)融資難問題。

綜合以上宏觀、微觀兩個(gè)層面的分析，應(yīng)能得出這樣的基本判斷：小微企業(yè)融資難不再是全局性、普遍性問題，在部分區(qū)域融資難與融資過度并存。

小微企業(yè)融資過度初步顯現(xiàn)

須高度肯定，小微企業(yè)融資由“難”變“易”是國家解決小微企業(yè)融資問題的目標(biāo)所在，也是經(jīng)濟(jì)金融良性互動(dòng)的重要體現(xiàn)。但小微企業(yè)融資過度問題也在逐漸顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩種形式：一是融資超出企業(yè)還款能力，二是融資超出企業(yè)實(shí)際資金需求。

從企業(yè)層面看，過度融資的原因有四：一是為了套利。通過將超出需求獲得的融資投入房地產(chǎn)等國家政策限制領(lǐng)域，企業(yè)可以進(jìn)行套利。二是為了歸還其他民間債務(wù)。這些債務(wù)既包括小微企業(yè)籌集資本金所欠下的債務(wù)，又包括其他消費(fèi)、投資所欠下的債務(wù)。三是為了加杠桿實(shí)現(xiàn)經(jīng)營規(guī)?？焖贁U(kuò)張。以一個(gè)項(xiàng)目的融資作為另一個(gè)項(xiàng)目的資本金，進(jìn)行盲目擴(kuò)張。四是為了彌補(bǔ)虧損。一些持續(xù)虧損的小微企業(yè)為了能夠延續(xù)下去，舉債度日。

從銀行層面看，由于銀行同業(yè)競(jìng)爭和業(yè)績壓力，造成一些小微企業(yè)能超出還款能力或資金需求多頭融資。經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形：第一家銀行對(duì)某小微企業(yè)已充分授信，從常理來說，第二家銀行再受理該小微企業(yè)的授信申請(qǐng)時(shí)應(yīng)更謹(jǐn)慎，但這家銀行卻為了拓展該小微企業(yè)的金融業(yè)務(wù)，給出比前一家銀行更高的授信額度。

從政府層面看，從根本上來說是為了政績，采取各種直接、間接的措施推動(dòng)各家銀行多放款、快放款，以推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的更快發(fā)展，而較少關(guān)注借款企業(yè)的還款能力和實(shí)際資金需求。

以上三方面因素匯合到一起，凝聚成助長小微企業(yè)融資過度的強(qiáng)大推力，而對(duì)小微企業(yè)融資過度的風(fēng)險(xiǎn)則無暇顧及。

小微企業(yè)融資過度會(huì)造成哪些風(fēng)險(xiǎn)？一是不利于防控金融風(fēng)險(xiǎn)。銀行為了完成業(yè)績和相關(guān)政策目標(biāo)，降低貸款條件、風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)，不顧小微企業(yè)還款能力和實(shí)際資金需求放貸，助長小微企業(yè)加杠桿盲目擴(kuò)張，以及信貸資金低效使用和違規(guī)使用，最終必然放大信用風(fēng)險(xiǎn)。二是不利于宏觀調(diào)控政策實(shí)施。部分小微企業(yè)獲得超出自身經(jīng)營需要的融資后，很可能轉(zhuǎn)移資金到其他政策限制或禁止的領(lǐng)域（如房地產(chǎn)、兩高一剩等）套利或參與民間借貸，弱化了宏觀調(diào)控政策實(shí)施效果。三是不利于小微企業(yè)健康發(fā)展。相當(dāng)部分小微企業(yè)經(jīng)營困難并非資金問題造成，如以融資手段解決非資金問題，只能是延緩企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，既不利于企業(yè)健康發(fā)展，也不利于政府對(duì)癥下藥。

應(yīng)對(duì)之策

一方面，一些區(qū)域由于各種客觀原因，確實(shí)還存在小微企業(yè)融資難的問題，需要政府和銀行共同配合，采取有效措施加以解決，以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的健康、協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，一些區(qū)域已顯現(xiàn)或潛在小微企業(yè)融資過度問題，暴露出一定的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)引起政府、銀行監(jiān)管部門的關(guān)注，防患于未然。在解決小微企業(yè)融資難和防范小微企業(yè)融資過度問題上，精準(zhǔn)施策是關(guān)鍵，既不應(yīng)強(qiáng)調(diào)解決“融資難”而引發(fā)“融資過度”問題，也不應(yīng)強(qiáng)調(diào)“融資過度”問題而重現(xiàn)“融資難”問題，必須進(jìn)一步完善小微企業(yè)融資管理的政策機(jī)制。

一是要建立小微企業(yè)融資狀況的監(jiān)測(cè)機(jī)制。之前反映小微企業(yè)融資狀況的權(quán)威數(shù)據(jù)為銀監(jiān)部門定期監(jiān)測(cè)發(fā)布的銀行業(yè)小微企業(yè)貸款“三個(gè)不低于”的監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)，由于單純以解決小微企業(yè)融資難為導(dǎo)向，僅設(shè)立了小微企業(yè)貸款的發(fā)展指標(biāo)，沒有涵蓋小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量指標(biāo)及供需是否均衡的評(píng)價(jià)指標(biāo)，用該指標(biāo)體系來評(píng)判小微企業(yè)融資狀況并不全面。另外，各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和小微企業(yè)的發(fā)展水平不同，以一個(gè)全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量也不科學(xué)。因此，有必要研究制定出一套全面、科學(xué)、規(guī)范的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)小微企業(yè)融資狀況的指標(biāo)體系，既能反映小微企業(yè)貸款的發(fā)展規(guī)模和速度，也能反映其質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)和供需均衡狀況。在此基礎(chǔ)上，銀行監(jiān)管部門或政府相關(guān)部門定期對(duì)本區(qū)域的小微企業(yè)融資狀況進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，作為制定小微企業(yè)融資政策措施的直接依據(jù)。

二是要明確國家各層級(jí)對(duì)小微企業(yè)融資管理的權(quán)責(zé)。推動(dòng)小微企業(yè)融資問題的解決，需要國家層面和地方政府層面的協(xié)同配合，但職責(zé)權(quán)限應(yīng)劃分清楚。國家層面應(yīng)側(cè)重于解決小微企業(yè)融資全局性、普遍性問題，通過貨幣信貸政策、財(cái)稅政策、監(jiān)管政策等措施推動(dòng)銀行業(yè)提升小微企業(yè)金融服務(wù)水平，對(duì)全國小微企業(yè)融資總體狀況進(jìn)行監(jiān)測(cè)、管理?？紤]到各區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、金融發(fā)展水平差異較大、極不均衡，小微企業(yè)融資管理的更大責(zé)任應(yīng)落實(shí)到地方政府和地方銀監(jiān)部門，以做到因地、適時(shí)精準(zhǔn)施策，在負(fù)起解決好本區(qū)域融資難問題責(zé)任的同時(shí)，還要負(fù)起防范融資過度問題的責(zé)任。

三是要精準(zhǔn)施策、有保有壓、動(dòng)態(tài)調(diào)控。地方政府和銀監(jiān)部門要根據(jù)本區(qū)域小微企業(yè)融資狀況的監(jiān)測(cè)結(jié)果精準(zhǔn)施策，做到有保有壓、有松有緊、動(dòng)態(tài)調(diào)控。如果監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)小微企業(yè)存在融資難的狀況或趨勢(shì)，地方政府就應(yīng)加大對(duì)小微企業(yè)融資的支持力度，監(jiān)管部門就應(yīng)提高對(duì)銀行投放小微企業(yè)貸款的監(jiān)管目標(biāo)要求；反之，如果小微企業(yè)存在融資過度的苗頭和風(fēng)險(xiǎn)，地方政府、監(jiān)管部門就應(yīng)收緊支持小微企業(yè)融資的政策措施。

（作者系江西會(huì)昌農(nóng)商銀行副行長）