徐雅倩，許 陽(yáng)

(1．中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510000；2．中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島266100)

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)動(dòng)員(Social Mobilization)是指公眾在外界因素的持續(xù)影響下，其態(tài)度、期望與價(jià)值取向不斷發(fā)生變化的過(guò)程。[1]學(xué)界對(duì)于社會(huì)動(dòng)員的研究主要有三種路徑。一是抗?fàn)幷沃械慕M織動(dòng)員。如McCarthy和Zald強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所能利用的資源總量[2]；Snow進(jìn)一步提出框架聯(lián)合(Frame Alignment)概念[3]，強(qiáng)調(diào)文化和認(rèn)同因素的作用。二是組織視角下對(duì)國(guó)家內(nèi)部動(dòng)員機(jī)制的研究。如Anreas和Joel提出科層體系中復(fù)雜的“內(nèi)部博弈”及不同層級(jí)部門(mén)利益的非一致性等問(wèn)題[4]；O’Brien和Li認(rèn)為政府需要形成壓力型體制來(lái)實(shí)現(xiàn)政策的有效貫徹[5-6]；陳家建關(guān)注政府會(huì)議在科層動(dòng)員機(jī)制中的作用[7]；耿羽發(fā)現(xiàn)了基層治理動(dòng)員機(jī)制存在“行政遮蔽政治”的困境。[8]三是“國(guó)家-社會(huì)”視角下考察國(guó)家對(duì)社會(huì)的動(dòng)員，闡釋國(guó)家對(duì)社會(huì)的權(quán)威建構(gòu)與維系。[9]如Liu強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)威建構(gòu)中的情感動(dòng)員模式[10]；于建嶸認(rèn)為，人民公社是一種政治上高效率、經(jīng)濟(jì)上低效益的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制[11]；李里峰強(qiáng)調(diào)，在土地改革運(yùn)動(dòng)中，政府采取了“訴苦”的技術(shù)以進(jìn)行有效的民眾動(dòng)員。[12]

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型所累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)頻繁地以沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)，各種國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)耦合關(guān)聯(lián)，當(dāng)代中國(guó)已進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。[13]在烏爾里?！へ惪说摹帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[14]理論之后，風(fēng)險(xiǎn)(Risk)作為一個(gè)現(xiàn)代所有人都承受的、沒(méi)有“他者”的存在被廣泛討論，而風(fēng)險(xiǎn)治理也成為全球各國(guó)政府維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定的重要方式。[15-17]黨的十九大報(bào)告指出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，提高社會(huì)治理的社會(huì)化，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)?？梢?jiàn)，實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)治理，所需要的不僅僅是財(cái)力、物力和強(qiáng)制性機(jī)制，更需要最大限度地吸納各種社會(huì)力量參與[18]，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)各方面資源的有效整合。換句話(huà)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)治理依托于對(duì)社會(huì)的有效動(dòng)員。有鑒于此，本文將通過(guò)“國(guó)家-社會(huì)”的路徑，探究風(fēng)險(xiǎn)治理視域下國(guó)家對(duì)社會(huì)的有效動(dòng)員。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家不再具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段對(duì)資源全面壟斷分配的權(quán)力，傳統(tǒng)的“命令式”動(dòng)員方式難以發(fā)揮效用。國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的現(xiàn)代路徑主要有三種，分別是感化-情感路徑、宣傳-認(rèn)知路徑和行為-體驗(yàn)路徑，三者的落腳點(diǎn)均是獲取公眾的支持與同意。感化-情感路徑是一種鼓動(dòng)層面的社會(huì)動(dòng)員，政府運(yùn)用多樣的感化手段，通過(guò)面對(duì)面的人際傳播，以情動(dòng)人、以理服人，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾情感的有效調(diào)動(dòng)與整合。費(fèi)愛(ài)華認(rèn)為，情理是中國(guó)型的正義衡平感覺(jué)[19]53-56，而中國(guó)人的人情與“理”具有同等效力。葉敏指出，感化-情感動(dòng)員路徑的實(shí)際操作往往伴隨著精心設(shè)計(jì)的動(dòng)員技巧，需要進(jìn)行政策靈活的敘述與轉(zhuǎn)譯，充分借用公眾既存的聲譽(yù)、組織榮譽(yù)以及共同記憶等社會(huì)性機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。[20]宣傳-認(rèn)知路徑的核心要求在于，政府通過(guò)對(duì)不同的對(duì)象采取不同的宣傳、教育手段，改善或改變公眾對(duì)特定政策的認(rèn)知，以實(shí)現(xiàn)具體的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。傳媒動(dòng)員和教育動(dòng)員均屬于這一路徑，其中，傳媒動(dòng)員注重運(yùn)用大眾傳媒和互聯(lián)網(wǎng)等媒介間接影響公眾認(rèn)知，教育動(dòng)員強(qiáng)調(diào)專(zhuān)門(mén)性的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)的影響。[21]鄧萬(wàn)春指出，政府通過(guò)宣傳、輿論手段對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的觀(guān)念破舊立新、思想解禁以及鼓動(dòng)和精神鼓勵(lì)等。[22]林溪聲認(rèn)為，政黨也廣泛利用媒介制造輿論、動(dòng)員公眾，以加強(qiáng)民眾與媒介間的互動(dòng)，促使輿論適應(yīng)形勢(shì)和公眾。[23]與感化-情感路徑相比，宣傳-認(rèn)知路徑更注重標(biāo)準(zhǔn)化和有效性，適用于范圍更為廣泛的社會(huì)動(dòng)員。行為-體驗(yàn)路徑強(qiáng)調(diào)公眾的參與，促使公眾通過(guò)體驗(yàn)參與的價(jià)值和政策實(shí)施的意義來(lái)實(shí)現(xiàn)動(dòng)員目的。沒(méi)有合適的溝通機(jī)制，不可能有高效的動(dòng)員。[24]費(fèi)愛(ài)華強(qiáng)調(diào)，通過(guò)在大眾傳播的基礎(chǔ)上開(kāi)放主流公共空間，促進(jìn)弱勢(shì)者的積極參與，并積極建構(gòu)異質(zhì)性空間，針對(duì)不同群體的不同需求提供可資參與的機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)建立共識(shí)、建構(gòu)共意的最高層次的社會(huì)動(dòng)員。[19]53-56

學(xué)界對(duì)國(guó)家進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員這一問(wèn)題的研究已頗有建樹(shù)，但對(duì)政府組織進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)的研究較少。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文更強(qiáng)調(diào)政府組織本身對(duì)社會(huì)動(dòng)員的影響，并試圖回答政府組織的合法性在各社會(huì)動(dòng)員路徑發(fā)揮效用時(shí)的深層次原因。

對(duì)于這一研究設(shè)想，諸多學(xué)者提供了有力的研究輔證。一般意義上，合法性(Legitimacy)有助于組織獲取資源。戰(zhàn)略管理學(xué)派認(rèn)為，組織追求合法性的目的不僅在于獲得組織內(nèi)部的一致性和組織外部的信任，而且在于獲取組織發(fā)展所需的資源補(bǔ)給、價(jià)值支持等其他資源。[25]組織合法性本身也是一種重要資源，對(duì)于組織的發(fā)展至關(guān)重要[26]414-431，將影響利益相關(guān)者如何看待組織以及如何理解組織的活動(dòng)和戰(zhàn)略。[27]571-610政府組織的合法性影響公眾對(duì)政府決策的接受程度和支持程度。公民在程序中感知到的合法性越強(qiáng)，就越有可能支持它。[28-31]對(duì)公共機(jī)構(gòu)合法性和政治制度信任水平的增加會(huì)使得個(gè)人接受準(zhǔn)司法決策的可能性增加。[32-33]公民在政府決策中的參與程度越高，則公民對(duì)政府最終決策的滿(mǎn)意度也相應(yīng)越高。[34]Nabatchi指出，合法性結(jié)果的產(chǎn)生會(huì)增加公眾對(duì)政策執(zhí)行的同意和長(zhǎng)期支持，并能夠普遍提高政府行動(dòng)的有效性。[35]Easton和Miller的研究也表明，隨著政府的公共決策日益難以體現(xiàn)公眾的偏好，民主政權(quán)的合法性不可避免地受到質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致公民進(jìn)一步退出政治活動(dòng)，放棄對(duì)政府及其決策的支持。[36-37]

可見(jiàn)，政府社會(huì)動(dòng)員的成效受到政府組織合法性程度的影響。但是，現(xiàn)有研究卻并未深究政府組織合法性影響社會(huì)動(dòng)員的深層機(jī)理，而更多地停留在肯定政府組織合法性作為社會(huì)動(dòng)員成效影響因素的合理性。因而，已有研究為本文提供合理性理論支撐的同時(shí)，也提供了可進(jìn)一步探索的研究空間。

基于此，本文旨在明晰以下問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員是否存在一個(gè)組織合法性問(wèn)題？組織合法性又是如何影響社會(huì)動(dòng)員的成效？風(fēng)險(xiǎn)治理中組織合法性可以劃分為哪些維度，其作用基礎(chǔ)及其作用機(jī)制是怎樣的？依托筆者于2016年7月、2017年4月分別赴A市和B市的訪(fǎng)談?wù){(diào)研資料以及相關(guān)的政府公開(kāi)信息等案例資料，本文運(yùn)用對(duì)比研究方法，分析社會(huì)動(dòng)員成效顯著的A市與社會(huì)動(dòng)員失敗的B市，探究政府組織合法性與社會(huì)動(dòng)員成效之間可能存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理的有效動(dòng)員提供有益借鑒，同時(shí)將組織合法性相關(guān)理論應(yīng)用于地方政府行為研究，為復(fù)雜的政社關(guān)系在理論上找到一個(gè)較好的闡釋路徑。

二、分析框架

合法性是一個(gè)有著強(qiáng)大解釋力的概念[38]，研究者并未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)具體研究目的和理論來(lái)選擇分析維度。[39]學(xué)界既有的關(guān)于組織合法性的分類(lèi)主要基于評(píng)估主體和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)維度，Human根據(jù)組織內(nèi)外部主體對(duì)組織合法性的評(píng)估劃分為內(nèi)部合法性和外部合法性[40]，Suchman則根據(jù)利益計(jì)算、規(guī)范適宜性以及大眾認(rèn)知，將組織合法性劃分為實(shí)用合法性(Pragmatic Legitimacy)、道德合法性(Moral Legitimacy)和認(rèn)知合法性(Cognitive Legitimacy)。[27]571-610在以上兩種分類(lèi)維度的基礎(chǔ)上，任敏提出了組織與社會(huì)互動(dòng)中的組織合法性，即外界對(duì)組織生產(chǎn)或服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行的績(jī)效合法性評(píng)估、外界對(duì)組織內(nèi)部的管理活動(dòng)進(jìn)行的管理合法性評(píng)估，以及內(nèi)部觀(guān)察者結(jié)合社會(huì)期待考察的組織外部合法性、內(nèi)部觀(guān)察者結(jié)合組織的規(guī)范和價(jià)值考察特定組織活動(dòng)的內(nèi)部合法性。[41]169-192本文根據(jù)任敏關(guān)于合法性的分類(lèi)，具體探討風(fēng)險(xiǎn)治理中社會(huì)動(dòng)員的組織合法性，并將其劃分為績(jī)效合法性、行為合法性和廉潔合法性三個(gè)維度。

第一，績(jī)效合法性。根據(jù)帕森斯的合法性理論，地方政府組織的合法性首先源自其為社會(huì)帶來(lái)的績(jī)效促進(jìn)功能。政府組織能否促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、在何種程度上改善和提高公共服務(wù)供給等，是績(jī)效合法性的核心。[41]169-192績(jī)效合法性不存在某種標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵，這種依據(jù)組織對(duì)社會(huì)所帶來(lái)的績(jī)效增量來(lái)衡量其績(jī)效合法性是一種基于利益訴求的實(shí)用主義指標(biāo)。[42]地方政府組織的績(jī)效合法性越高，公眾從中受益越多，則越容易在風(fēng)險(xiǎn)治理中“同意動(dòng)員”，支持地方政府的政策決定和實(shí)施執(zhí)行。

第二，行為合法性。根據(jù)Zimmerman和Zeitz所提出的關(guān)于合法性獲取的戰(zhàn)略，地方政府組織的合法性很大程度上取決于組織行為的合法律性。[26]414-431這種依附于法律制度的組織合法性獲取途徑可以稱(chēng)之為行為合法性。組織行為合法性的獲取，要求組織行為遵循現(xiàn)有的法律政策，遵守文化秩序以及制度限制。[27]571-610，[43]在風(fēng)險(xiǎn)治理視域下，地方政府的行為若遵循相關(guān)法律法規(guī)，則會(huì)因法律法規(guī)本身所具有的權(quán)威產(chǎn)生“借力”，獲得相應(yīng)的行為合法性。這種合法性使公眾更傾向于認(rèn)可和支持地方政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中的決策行為，并有利于政府開(kāi)展有效的社會(huì)動(dòng)員。同時(shí)，隨著公民意識(shí)的日益發(fā)展，政府與公民的良性互動(dòng)也成為政府行為合法性的重要內(nèi)容。許鹿等人的研究指出，組織與環(huán)境間的互動(dòng)能力越強(qiáng)，合法性程度越高，地方政府越容易獲得來(lái)自公眾的支持。[44]換句話(huà)說(shuō)，地方政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中與公眾的有序有效互動(dòng)，使地方政府更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員，獲得公眾支持。其中，有序有效的政民互動(dòng)主要體現(xiàn)在地方政府的行為選擇：一是良性互動(dòng)交流，拒絕暴力沖突；二是認(rèn)真傾聽(tīng)公眾意見(jiàn)，不忽視任何一方觀(guān)點(diǎn)。

第三，廉潔合法性。陳國(guó)權(quán)指出，地方政府組織的社會(huì)動(dòng)員能力主要源自政府的權(quán)威[45]，而政府組織的腐敗卻嚴(yán)重?fù)p害政府的權(quán)威，從而使政府逐漸失去公眾的信賴(lài)和支持，最終導(dǎo)致政府社會(huì)動(dòng)員能力的衰退?？梢哉f(shuō)，地方政府組織的廉潔程度與其組織合法性的獲取有直接關(guān)聯(lián)，并最終影響政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中實(shí)際的社會(huì)動(dòng)員成效，地方政府的廉潔程度越高，其所具有的組織合法性也相應(yīng)較高，在風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員也會(huì)更為有效和有力。因此，保持政府組織的廉潔程度對(duì)于維持政府權(quán)威及其社會(huì)動(dòng)員能力尤為重要。

綜上所述，我們認(rèn)為組織合法性對(duì)于政府獲取社會(huì)公眾對(duì)政策執(zhí)行以及公共事務(wù)管理的支持至關(guān)重要，將影響風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員。本文將根據(jù)績(jī)效合法性、行為合法性和廉潔合法性這一組織合法性框架，對(duì)比分析A市和B市，展示組織合法性何以影響風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員。

三、案例深描

(一)案例選擇

S省A市和J省B市都曾爆發(fā)反核電站建設(shè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反核”)群體性事件，但A市和B市的地方特色不同、政府工作態(tài)度和方法不同，使兩地的“反核”群體性事件發(fā)展有不同的特點(diǎn)。

1.A市：外來(lái)業(yè)主的“反核”與本地公眾的“支持”。A市在1983年被確定為核電站備選廠(chǎng)址，1995年正式確定為“優(yōu)選廠(chǎng)址”，2006年HSD核電項(xiàng)目籌建處建立，核電站建設(shè)即將開(kāi)始。在核電站項(xiàng)目籌備建設(shè)期間，A市政府積極通過(guò)電視臺(tái)和報(bào)紙向當(dāng)?shù)鼐用裥麄骱穗姷姆e極意義，并多次到核電廠(chǎng)選址所在地的X村進(jìn)行宣傳，還選取部分X村村民到浙江秦山核電站進(jìn)行考察。經(jīng)過(guò)一系列的宣傳和溝通，A市本地居民大多對(duì)核電項(xiàng)目表示理解和支持。

然而，A市的Y區(qū)業(yè)主開(kāi)始抵制核電站建設(shè)的活動(dòng)。Y區(qū)是A市的高檔別墅度假生活區(qū)，業(yè)主都不是A市本地人，只是在特定時(shí)間來(lái)此處避暑休閑。為了“反核”，Y區(qū)業(yè)主積極參與網(wǎng)絡(luò)上各大論壇討論，于2006年9月將有500多人簽字的《聯(lián)名信》呈送國(guó)家環(huán)保總局和國(guó)家海洋局，并多次上訪(fǎng)。最終，A市核電站項(xiàng)目陷入長(zhǎng)時(shí)期的擱置，“反核”沖突漸趨平息。

2.B市：村民與市民的共同“反核”。2016年7月26日，國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局副局長(zhǎng)王毅韌在中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理?xiàng)铋L(zhǎng)利的陪同下赴B市調(diào)研中法合作核循環(huán)項(xiàng)目擬選廠(chǎng)址，這一消息迅速在各社交媒體擴(kuò)散，而B(niǎo)市政府也沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行信息公開(kāi)和正面宣傳。自8月2日起，B市當(dāng)?shù)鼐用裨诟鞔缶W(wǎng)絡(luò)論壇就核電項(xiàng)目問(wèn)題展開(kāi)廣泛激烈的討論，導(dǎo)致居民對(duì)“核”的恐懼越來(lái)越深，抵制愈演愈烈。8月6日，“反核”事件發(fā)展至高潮，B市大量的市民和村民自發(fā)集聚在市中心，并高喊“反對(duì)核廢料”的口號(hào)，抗議B市政府興建核廢料處理廠(chǎng)的決策。B市政府派出大量警力到場(chǎng)維持秩序，并聲明該項(xiàng)目已獲得國(guó)家立項(xiàng)，“請(qǐng)廣大市民相信政府和黨”。8月7日，B市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱(chēng)該項(xiàng)目尚未最終確定，“反核”事件方趨于平息。

(二)研究方法

筆者通過(guò)理論性抽樣(Theoretical Sampling)方法，在A(yíng)市和B市分別對(duì)普通市民和“反核”人士進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談，在征得被訪(fǎng)者同意后全程錄音并建立了訪(fǎng)談資料文本庫(kù)。同時(shí)，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式，在A(yíng)市的X村和Y區(qū)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷350份，收回有效問(wèn)卷290份；在B市的DYW村、BS村、GZ村、XZ村、LH村及其管轄的L市共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷400份，收回有效問(wèn)卷373份。問(wèn)卷均采用調(diào)查者與受訪(fǎng)者一對(duì)一、由調(diào)查者依據(jù)問(wèn)卷內(nèi)容逐題詢(xún)問(wèn)并填答的方式進(jìn)行調(diào)查。

四、社會(huì)動(dòng)員的成效與組織合法性的影響

(一)社會(huì)動(dòng)員的成效

社會(huì)動(dòng)員要求實(shí)現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)的人力、物力、財(cái)力等各種資源的有效調(diào)動(dòng)，本文通過(guò)三個(gè)指標(biāo)衡量社會(huì)動(dòng)員的成效。一是公眾對(duì)于諸如核電等重大工程項(xiàng)目建設(shè)的支持程度，區(qū)分為“非常支持”“比較支持”“一般”“不太支持”“非常不支持”，賦值依次由5分遞減至1分，這一指標(biāo)的選取源于公眾對(duì)政府決策的支持與肯定是社會(huì)動(dòng)員的本質(zhì)要求；二是公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知程度，區(qū)分為“非常大”“比較大”“一般”“比較小”“非常小”，賦值分別為5分遞減至1分，這一指標(biāo)的選取主要從風(fēng)險(xiǎn)治理中社會(huì)動(dòng)員的直接結(jié)果出發(fā)，政府對(duì)社會(huì)有效動(dòng)員的最直接表現(xiàn)就是公眾對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感知度較低；三是公眾對(duì)政府的信任程度，區(qū)分為“非常信任”“比較信任”“一般”“不太信任”“非常不信任”，賦值依次為5分遞減至1分。

首先，在公眾對(duì)核電站項(xiàng)目的支持程度方面，A市的均值為3.58，介于“一般”和“比較支持”之間，而B(niǎo)市的均值僅為2.88，介于“比較不支持”和“一般”之間；同時(shí)，A市對(duì)核電站建設(shè)持“非常支持”和“比較支持”態(tài)度的公眾比例高達(dá)59.3%，而B(niǎo)市持“非常支持”和“比較支持”態(tài)度的公眾比例僅為31.3%。由此可見(jiàn)，在核電站項(xiàng)目建設(shè)的社會(huì)動(dòng)員中，A市公眾更傾向于同意核電站建設(shè)，而B(niǎo)市公眾普遍反對(duì)核電站的建設(shè)。

其次，在公眾對(duì)核電站項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感知方面，A市均值為2.66，B市均值為2.25，兩地公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知大致均處于“一般”與“比較大”之間，其中A市公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知程度略低于B市公眾。但是，A市公眾認(rèn)為核電站項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)“一般”“非常小”和“比較小”的占46.9%，B市公眾僅占31.4%；而B(niǎo)市認(rèn)為核電站項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)“非常大”和“比較大”的公眾比例高達(dá)68.7%，而A市為53.9%。由此可知，A市公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知更多地集中于較低水平，而B(niǎo)市公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t多集中于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，A市公眾對(duì)核電站項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)感知明顯低于B市公眾。

最后，在公眾對(duì)地方政府的信任方面，A市的均值為3.21，介于“一般”和“比較信任”之間，而B(niǎo)市的均值僅為2.69，介于“不太信任”和“一般”之間。A市公眾對(duì)地方政府持“非常信任”和“比較信任”的比例高達(dá)59.7%，而B(niǎo)市公眾占比僅為25.6%；相反，B市公眾對(duì)地方政府持“不太信任”和“非常不信任”的比例卻高達(dá)49.9%，而A市公眾持“不太信任”和“非常不信任”的比例僅為19.3%。由此可知，在核電站項(xiàng)目建設(shè)問(wèn)題上，A市公眾的政府信任程度明顯高于B市，即A市公眾更認(rèn)可地方政府對(duì)核電項(xiàng)目未來(lái)的監(jiān)管能力，也更相信地方政府能夠保證核電項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。綜合以上調(diào)研結(jié)果，本文認(rèn)為，A市政府在核電項(xiàng)目的社會(huì)動(dòng)員中是相對(duì)成功的，而B(niǎo)市政府則是相對(duì)失敗的(見(jiàn)表1)。

表1 A市和B市的社會(huì)動(dòng)員成效對(duì)比

(二)組織合法性的影響

1.績(jī)效合法性。地方政府組織的績(jī)效合法性是影響風(fēng)險(xiǎn)治理中社會(huì)動(dòng)員成效的重要因素之一。本文選取與公眾密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效和公共服務(wù)供給績(jī)效作為衡量指標(biāo)，考察A市和B市的地方政府組織在績(jī)效合法性方面存在的差異，以求對(duì)社會(huì)動(dòng)員成效的差異作出一定解釋。

圖1 A市和B市的人均經(jīng)濟(jì)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：1978—2016年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》(部分年份數(shù)據(jù)缺失)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，本文選取城鄉(xiāng)人均儲(chǔ)蓄存款余額和人均GDP指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[注]鑒于A(yíng)市和B市在人口總量和土地面積的差異，比較分析以人均計(jì)量為分析單位。，數(shù)據(jù)主要依托于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的相關(guān)信息，選取均可獲得的A市和B市的年份數(shù)據(jù)作比較(見(jiàn)圖1)。A市的人均儲(chǔ)蓄存款余額從1993年起明顯高于B市，且在2000—2008年間其增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于B市；同時(shí)，A市的人均GDP也明顯高于B市，兩市人均GDP的差值整體上日趨擴(kuò)大。由此來(lái)看，A市地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的績(jī)效高于B市，在一定程度上，A市政府由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所獲取的合法性程度高于B市政府。此外，兩市當(dāng)?shù)毓妼?duì)諸如核電等重大項(xiàng)目建設(shè)可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)預(yù)期也截然不同：A市當(dāng)?shù)毓妼?duì)核電項(xiàng)目建設(shè)后的經(jīng)濟(jì)收入預(yù)期較為樂(lè)觀(guān)，認(rèn)為項(xiàng)目建設(shè)會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會(huì)增加他們的個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入；而B(niǎo)市當(dāng)?shù)毓姷慕?jīng)濟(jì)收入預(yù)期則較為悲觀(guān)，認(rèn)為核電項(xiàng)目建設(shè)會(huì)影響他們的紫菜養(yǎng)殖業(yè)和漁業(yè)捕撈所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入，使得他們喪失原有的收入來(lái)源。可見(jiàn)，地方政府組織因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而獲取相對(duì)應(yīng)的績(jī)效合法性，而組織的績(jī)效合法性又將影響公眾對(duì)政府項(xiàng)目建設(shè)決策的經(jīng)濟(jì)收益預(yù)期，從而影響政府在風(fēng)險(xiǎn)治理視域下社會(huì)動(dòng)員的成效。

關(guān)于A(yíng)市和B市的地方政府公共服務(wù)供給水平，本文選取了城市醫(yī)療費(fèi)用救助費(fèi)平均支出水平、農(nóng)村醫(yī)療救助費(fèi)平均支出水平、生活救濟(jì)費(fèi)平均支出水平和城鎮(zhèn)居民最低生活保障費(fèi)平均支出水平等四個(gè)指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表2)。

表2 A市和B市的公共服務(wù)供給投入[注]基于案例發(fā)生時(shí)間以及數(shù)據(jù)資料可獲得性的原因，本文選擇了2008—2009年的數(shù)據(jù)作為參考。 單位：元

數(shù)據(jù)來(lái)源：2008—2009年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

A市的城市醫(yī)療救助費(fèi)支出水平2008年達(dá)到1 065.2元，即使2009年有所下降，也仍然達(dá)到626.3元；而B(niǎo)市的城市醫(yī)療救助費(fèi)支出水平2008年僅為61.8元，2009年雖有所上升，也僅達(dá)到100.9元。同時(shí)，A市的農(nóng)村醫(yī)療救助費(fèi)平均支出水平也明顯高于B市，2008年A市與B市的差值為8.9元，2009年兩市差值增加到39.6元。就兩地的生活救濟(jì)費(fèi)支出而言，2008年A市平均水平為720.6元，2009年雖有所下降，但仍維持在678元；相比之下，B市地方政府的救濟(jì)力度略低，2008年的生活救濟(jì)費(fèi)平均支出為302.8元，而2009年僅為70.5元。就兩地的城鎮(zhèn)居民最低生活保障費(fèi)平均支出而言，A市的最低保障水平遠(yuǎn)高于B市，2008年A市為2 682.2元，2009年增長(zhǎng)到3 090.5元；而B(niǎo)市僅從2008年的1 590.8元增長(zhǎng)到2009年的1 688.1元，A市的年增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于B市。從兩地公共服務(wù)供給的支出情況可以推斷，A市政府的公共服務(wù)供給水平遠(yuǎn)高于B市，A市政府由此所獲取的績(jī)效合法性也顯著高于B市，這將有利于A(yíng)市公眾對(duì)政府信任程度的提高。

同時(shí)，政府公共服務(wù)供給能力的差異也會(huì)影響公眾對(duì)諸如核電等重大項(xiàng)目建設(shè)后公共服務(wù)供給方面的期望。根據(jù)訪(fǎng)談可知，A市當(dāng)?shù)毓娖毡閷?duì)核電站項(xiàng)目建設(shè)后的公共服務(wù)供給預(yù)期更為樂(lè)觀(guān)，認(rèn)為項(xiàng)目建設(shè)會(huì)帶來(lái)更為完善的公共服務(wù)供給。訪(fǎng)談中有村民表示：“當(dāng)然支持建設(shè)……如果發(fā)展核電站的話(huà)，那邊的路肯定會(huì)修，首先要修路，很寬敞。”相反，B市當(dāng)?shù)毓妳s對(duì)此持有消極態(tài)度，公眾對(duì)公共服務(wù)供給預(yù)期極不樂(lè)觀(guān)。訪(fǎng)談中有如下表述：“都不好，這一搞，物價(jià)高二倍多呢，交通也不通，切斷了路?！边@也在一定程度上解釋了為什么A市當(dāng)?shù)毓姼鼉A向于支持A市政府的核電站建設(shè)，而B(niǎo)市卻恰好相反的問(wèn)題。

整合而觀(guān)之，地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)供給中的績(jī)效會(huì)影響地方政府組織整體合法性的獲取程度，從而影響公眾對(duì)政府決策的支持程度以及政府對(duì)社會(huì)動(dòng)員的實(shí)際成效。在本文的案例中，A市地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)供給方面的績(jī)效水平均高于B市政府，從而使A市地方政府具有更高的組織合法性，在核電項(xiàng)目社會(huì)動(dòng)員中也更容易獲取公眾的支持，更容易實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)動(dòng)員。

2.行為合法性。地方政府組織的行為合法性也將影響有效的社會(huì)動(dòng)員。首先，地方政府組織的行為合法性來(lái)源于地方政府對(duì)法律法規(guī)的遵循。2008年，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》明確要求，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)主動(dòng)公開(kāi)重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)與實(shí)施情況。在2017年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)“十三五”165項(xiàng)重大工程項(xiàng)目實(shí)施工作的意見(jiàn)》中也進(jìn)一步指出，要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，建立重大工程項(xiàng)目定期新聞發(fā)布制度，在國(guó)家發(fā)展改革委網(wǎng)站設(shè)立重大工程項(xiàng)目推進(jìn)實(shí)施專(zhuān)欄，并定期公開(kāi)各工程項(xiàng)目進(jìn)展的情況，宣傳推進(jìn)重大工程項(xiàng)目實(shí)施的典型經(jīng)驗(yàn)和做法。可見(jiàn)，在重大建設(shè)項(xiàng)目中，地方政府若遵循相關(guān)程序規(guī)定，則可以“借力”政策本身的合法性來(lái)增強(qiáng)組織的行為合法性。

在核電站重大工程項(xiàng)目建設(shè)前，A市政府曾開(kāi)展一系列信息披露、宣傳引導(dǎo)和民意調(diào)查等活動(dòng)，在訪(fǎng)談中有如下陳述(見(jiàn)表3)可作為依據(jù)。正是因?yàn)锳市政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中遵循了相關(guān)的制度規(guī)定，按照法定程序的要求開(kāi)展重大工程項(xiàng)目的信息披露和民意征集等活動(dòng)，才使得A市政府引進(jìn)核電站建設(shè)項(xiàng)目的行為決策具有了制度所賦予的合法性。從結(jié)果來(lái)看，更多的A市公眾對(duì)市政府制定的建設(shè)核電站重大項(xiàng)目政策持支持態(tài)度，對(duì)于核電站項(xiàng)目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)感知也較為理性。

表3 核電項(xiàng)目建設(shè)中A市政府行為的訪(fǎng)談?wù)?/p>

相比較之下，B市地方政府在法律法規(guī)以及程序遵守上則較為缺乏。從訪(fǎng)談中可以得知，B市公眾體驗(yàn)到的政府宣傳極為有限，宣傳效果也并不明顯，甚至加劇了公眾對(duì)核項(xiàng)目建設(shè)政策的不滿(mǎn)。B市政府信息公開(kāi)的成效也不理想，B市公眾普遍認(rèn)為政府信息相對(duì)封閉，公眾無(wú)法有效地獲取相關(guān)信息。另外，B市政府也未充分考慮相關(guān)利益公眾的意見(jiàn)，例如，在訪(fǎng)談地點(diǎn)的水井轉(zhuǎn)賣(mài)問(wèn)題上，政府并未告知公眾，更沒(méi)有征詢(xún)公眾的意見(jiàn)，這引起了當(dāng)?shù)毓姷牟粷M(mǎn)與憤怒，重大項(xiàng)目建設(shè)中的土地問(wèn)題也未采取妥當(dāng)?shù)奶幚矸椒ā？傊?，B市政府在重大工程建設(shè)事宜上并未嚴(yán)格遵守相關(guān)的政策規(guī)定，也未嚴(yán)格按照相關(guān)程序辦事，不僅引起公眾的不安與憤怒，也使公眾缺乏對(duì)政府組織合法性的認(rèn)可，導(dǎo)致B市政府未實(shí)現(xiàn)向制度的“借力”，組織合法性不足，難以在社會(huì)動(dòng)員中發(fā)力。

其次，政府組織行為合法性來(lái)源于良好的政民互動(dòng)。公眾對(duì)政民互動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果滿(mǎn)意度越高，則越容易肯定政府組織的合法性，越容易認(rèn)可和支持地方政府的決策。A市政府在當(dāng)?shù)毓娦哪恐械男蜗笠恢陛^為正面，并且A市政府與公眾溝通的渠道暢通，A市公眾也樂(lè)于、敢于發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)。在此次重大項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，A市政府也盡力讓當(dāng)?shù)毓娙谌虢ㄔO(shè)之中，營(yíng)造當(dāng)?shù)毓妼?duì)于項(xiàng)目本身的親和感。訪(fǎng)談中諸多村民表示：“我覺(jué)得A市政府、區(qū)政府前幾屆都是很不錯(cuò)的，當(dāng)時(shí)隋科長(zhǎng)說(shuō)你們有什么問(wèn)題直接找我反映。”

而相比之下，B市地方政府與公眾的互動(dòng)情況并不理想，這體現(xiàn)在B市政府忽視了公眾意見(jiàn)、干群關(guān)系緊張甚至通過(guò)暴力強(qiáng)制壓制公眾意見(jiàn)等方面(見(jiàn)表4)。B市政民互動(dòng)的諸多問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓妼?duì)于B市政府的信任程度低，B市政府的行為合法性水平也較低，公眾對(duì)B市政府的行為決策通常表示不滿(mǎn)意、不認(rèn)可、不支持，B市政府在核電項(xiàng)目建設(shè)中難以開(kāi)展有效的社會(huì)動(dòng)員。

表4 B市政民互動(dòng)情況的訪(fǎng)談?wù)?/p>

3.廉潔合法性。政府組織的廉潔程度會(huì)影響政府組織的權(quán)威性和合法性，從而影響政府組織在社會(huì)動(dòng)員中的成效。本文主要從以下兩方面衡量A市和B市兩地政府組織的廉潔合法性：一是訪(fǎng)談中公眾的意見(jiàn)反饋；二是兩地檢察院關(guān)于官員貪腐的相關(guān)公告材料，以及其他相關(guān)新聞報(bào)道等。

首先，從訪(fǎng)談中公眾的意見(jiàn)反饋來(lái)看，A市當(dāng)?shù)毓娖毡閷?duì)政府組織的廉潔情況評(píng)價(jià)較高。在核電站項(xiàng)目建設(shè)的相關(guān)補(bǔ)貼事宜上，A市公眾對(duì)所獲取的補(bǔ)貼也相對(duì)滿(mǎn)意，如訪(fǎng)談中有如下表述：“我感覺(jué)A市政府基本還是一個(gè)深得民心的政府……A市政府被抓的貪官幾乎沒(méi)有，相對(duì)還可以，也沒(méi)有什么大的腐敗問(wèn)題查出?！倍啾戎?，B市當(dāng)?shù)毓妼?duì)政府的廉潔感知頗低，B市公眾多傾向于認(rèn)為政府廉潔情況較差。在核電站項(xiàng)目建設(shè)的相關(guān)補(bǔ)貼事宜上，B市公眾更傾向于擔(dān)心當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹坑兴丝郏缭L(fǎng)談中有村民表示：“我們擔(dān)心錢(qián)不會(huì)全部到我們手里。”

總體而言，A市公眾對(duì)政府的廉潔感知較高，A市地方政府所獲取的組織合法性程度也較高，從而為有效的社會(huì)動(dòng)員奠定了群眾基礎(chǔ)。相反，B市政府在公眾心目中的廉潔形象偏低，公眾普遍認(rèn)為，B市政府干部中存在貪污腐敗，為一己之力破壞公共利益，因而對(duì)于B市政府所制定的重大項(xiàng)目建設(shè)政策也傾向于不支持，甚至持反對(duì)意見(jiàn)，從而使得B市政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員困難重重。

其次，從檢察院官員貪腐的相關(guān)公告以及其他相關(guān)新聞報(bào)道來(lái)看，A市和B市也有一定差異。A市在檢察院官網(wǎng)上公開(kāi)公布的腐敗案件僅為1起，2015年查處A市腐敗干部6名，2016年查處腐敗典型問(wèn)題3起，2017年查處“微腐敗”問(wèn)題21起，共30人。[46]A市政府強(qiáng)調(diào)，始終把查處侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題作為重點(diǎn)工程，嚴(yán)查“蠅貪”“腐蟲(chóng)”，讓“微腐敗”無(wú)處遁形。[46]相比之下，B市僅在檢察院官網(wǎng)上公布的案件已多達(dá)52起，B市政府也曾公開(kāi)宣傳掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，以“零容忍”態(tài)度嚴(yán)查涉黑涉惡腐敗問(wèn)題，但效果并不顯著，并被媒體認(rèn)為是腐敗拖累了B市發(fā)展。[47]因此，雖然A市也不可避免地存在貪污腐敗的個(gè)案，但無(wú)論是涉案人數(shù)，還是腐敗的危害程度，都遠(yuǎn)沒(méi)有B市嚴(yán)重，A市政府組織廉潔程度高于B市。

整合而觀(guān)之，無(wú)論是公眾對(duì)政府廉潔的反饋，還是實(shí)際曝光的腐敗案件，A市政府組織所具有的廉潔合法性明顯強(qiáng)于B市。公眾對(duì)于A(yíng)市政府組織的廉潔認(rèn)可度較高，使A市政府組織在風(fēng)險(xiǎn)治理的社會(huì)動(dòng)員中更容易獲得公眾的支持與信任；相反，B市政府組織所具有的廉潔合法性相對(duì)較低，這也導(dǎo)致B市政府的社會(huì)動(dòng)員難以成功。

五、社會(huì)動(dòng)員的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

綜合績(jī)效合法性、行為合法性以及廉潔合法性這三個(gè)方面，并基于A(yíng)市和B市案例的鮮明對(duì)比，本文驗(yàn)證了政府組織合法性與社會(huì)動(dòng)員間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即政府組織合法性越高，在風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員越容易成功。A市政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)供給方面具有較高的績(jī)效合法性、在遵守規(guī)章程序和政民互動(dòng)方面具有較高的行為合法性、在反貪腐方面具有較高的廉潔合法性，最終使得A市政府具有較高的組織合法性，從而在風(fēng)險(xiǎn)治理中更易開(kāi)展有效的社會(huì)動(dòng)員。而B(niǎo)市政府的情況則截然相反，B市政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)供給改善方面的績(jī)效合法性較低，其與公眾的互動(dòng)中也未完全做到以人民利益為核心、相關(guān)執(zhí)法行為未完全遵守相關(guān)法律法規(guī)，并且B市政府組織的整體廉潔度不高，因而B(niǎo)市政府的組織合法性較低，在風(fēng)險(xiǎn)治理中難以開(kāi)展社會(huì)動(dòng)員，且動(dòng)員成效甚微(見(jiàn)表5)。

表5 組織合法性與社會(huì)動(dòng)員成效的案例總結(jié)

圖2 組織合法性對(duì)社會(huì)動(dòng)員的影響機(jī)制

組織合法性對(duì)社會(huì)動(dòng)員成效的影響頗為復(fù)雜，對(duì)此，我們?nèi)源嬗幸苫螅航M織合法性對(duì)社會(huì)動(dòng)員的影響機(jī)制是什么呢？通過(guò)前述案例的分析，本文認(rèn)為，在政府組織合法性的三個(gè)維度中，績(jī)效合法性發(fā)揮核心作用，行為合法性起輔助影響作用，廉潔合法性則起放大效應(yīng)(見(jiàn)圖2)。

首先，地方政府組織能否促進(jìn)公眾收入的增長(zhǎng)、能否改善公共服務(wù)的有效供給以及在多大程度上增長(zhǎng)和改善，直接影響社會(huì)動(dòng)員的群眾基礎(chǔ)。這一點(diǎn)與改革開(kāi)放以來(lái)績(jī)效合法性作為國(guó)家合法性主要來(lái)源的整體趨勢(shì)密切相關(guān)?？?jī)效是各級(jí)政府獲取合法性的關(guān)鍵途徑，因而績(jī)效合法性作為組織合法性獲取的關(guān)鍵來(lái)源，是影響社會(huì)動(dòng)員成效的核心所在。

其次，地方政府組織是否依照法律法規(guī)所要求的程序辦事及其與公眾互動(dòng)中的行為是否合理合法，是政府組織能否“借力”法律制度獲取合法性的關(guān)鍵，而政府組織與公眾間的互動(dòng)則更多是“人情”因素的作用。這兩者在政府組織合法性的獲取過(guò)程中更多起到“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的輔助作用。若地方政府組織缺少績(jī)效合法性，僅具有行為合法性，則并不能使組織獲得較強(qiáng)的合法性，也難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效動(dòng)員。也就是說(shuō)，現(xiàn)階段行為合法性作用的發(fā)揮以績(jī)效合法性的存在為重要前提。但我們有理由相信，在法治社會(huì)日益完善的將來(lái)，績(jī)效將不再是合法性的重要來(lái)源，借力于法律法規(guī)所獲取的行為合法性作用將逐漸提升，而績(jī)效合法性則將轉(zhuǎn)而發(fā)揮輔助作用。

最后，地方政府組織的廉潔程度也是組織合法性獲取的重要來(lái)源，公眾對(duì)于腐敗的容忍度日益下降，政府組織的腐敗會(huì)加劇公眾對(duì)于政府的不滿(mǎn)與憤怒，而政府組織的廉潔也極大地增加公眾對(duì)于政府的信任和支持，可見(jiàn)，組織的廉潔合法性對(duì)社會(huì)動(dòng)員成效的影響主要是通過(guò)對(duì)于公眾情緒的干預(yù)實(shí)現(xiàn)，利用公眾對(duì)于組織腐敗和清廉的情緒，實(shí)現(xiàn)影響機(jī)制的放大效應(yīng)。

六、結(jié)論與討論

組織合法性影響到社會(huì)公眾對(duì)政府決策的認(rèn)可程度和支持程度，影響到風(fēng)險(xiǎn)治理中社會(huì)動(dòng)員的成效，影響到社會(huì)有效動(dòng)員的規(guī)模與程度。因此，政府的組織合法性是社會(huì)動(dòng)員中極為重要的組織條件。沒(méi)有足夠強(qiáng)度的績(jī)效合法性、行為合法性和廉潔合法性，風(fēng)險(xiǎn)治理中的社會(huì)動(dòng)員便難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。在社會(huì)動(dòng)員中，組織合法性的三個(gè)維度起到不同作用，其中，績(jī)效合法性是核心因素、行為合法性是輔助因素、廉潔合法性起到放大效應(yīng)。我們進(jìn)而思考另一個(gè)問(wèn)題：組織合法性的三個(gè)維度本身是否也存在一定的相互關(guān)聯(lián)？

首先，關(guān)于廉潔合法性與績(jī)效合法性之間的關(guān)系，學(xué)界并不存在明確統(tǒng)一的答案。以L(fǎng)eff、Lui和Nye為代表的學(xué)者認(rèn)為，腐敗有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，廉潔合法性與績(jī)效合法性之間是負(fù)向相關(guān)關(guān)系[48-50]；而以Shleifer和Vishny、Mauro等為代表的學(xué)者則認(rèn)為，腐敗對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，廉潔合法性與績(jī)效合法性之間是正向促進(jìn)關(guān)系。[51-52]對(duì)于政府提供的公共服務(wù)，蔡樂(lè)渭研究發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)供給中存在諸多腐敗行為[53]，腐敗行為的存在會(huì)降低公共服務(wù)供給的效率?？梢?jiàn)，廉潔合法性對(duì)于績(jī)效合法性是有一定影響的，且具體的影響機(jī)制較為復(fù)雜。而關(guān)于績(jī)效合法性對(duì)廉潔合法性的影響，倪星和原超的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升可以起到遏制腐敗蔓延的作用[54]，吳進(jìn)進(jìn)進(jìn)一步研究了公共服務(wù)供給滿(mǎn)意度與腐敗認(rèn)知和反腐滿(mǎn)意度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)較高滿(mǎn)意度的公共服務(wù)供給能夠在一定程度上降低公眾對(duì)政府反腐的不滿(mǎn)情緒。[55]整合而觀(guān)之，政府組織的績(jī)效合法性往往有助于提高其廉潔合法性，而政府組織的廉潔合法性對(duì)績(jī)效合法性的影響則需要根據(jù)特定的時(shí)間和條件作具體分析。

其次，關(guān)于行為合法性與廉潔合法性之間的關(guān)系。一方面，遵守相關(guān)法律法規(guī)辦事的地方政府，往往在制度規(guī)則約束的情況下，組織腐敗會(huì)有所收斂、組織廉潔合法性會(huì)有所提升。劉莘和錢(qián)于立的研究發(fā)現(xiàn)，程序構(gòu)成權(quán)力活動(dòng)的信息化框架。[56]而與公眾互動(dòng)的合理合法從理論上與較高的廉潔合法性具有正向相關(guān)關(guān)系，政民互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)反腐中的必要性值得肯定。[57]另一方面，政府組織廉潔合法性程度高，則更可能傾向于遵守法律法規(guī)辦事、維持與公眾的良性互動(dòng)關(guān)系。行為合法性與廉潔合法性可能存在結(jié)果上的同步性，但關(guān)于其中的因果關(guān)系或只是內(nèi)生性關(guān)系，還有待在未來(lái)的研究中加以驗(yàn)證。

最后，關(guān)于行為合法性與績(jī)效合法性之間的關(guān)系，前者更多地取決于對(duì)制度政策的遵守，后者則更多取決于政策創(chuàng)新能力以及地區(qū)發(fā)展。一方面，行為合法性所要求的對(duì)制度規(guī)章的遵守，在理論上會(huì)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的構(gòu)建，而對(duì)公眾意見(jiàn)的重視，則將有利于政府公共服務(wù)供給與公眾需求相匹配，兩者均有助于績(jī)效合法性的提高，可以說(shuō)，行為合法性對(duì)績(jī)效合法性具有正向促進(jìn)作用；另一方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及公共服務(wù)供給的提高和改善，也會(huì)在一定程度上促進(jìn)公眾對(duì)政府行為的認(rèn)可和支持，從而使政府組織的行為合法性得以增進(jìn)。

當(dāng)然，本文也存在局限性和進(jìn)一步推進(jìn)的可能。一方面，作為一項(xiàng)探索性研究，本文通過(guò)特定案例觀(guān)察風(fēng)險(xiǎn)治理中社會(huì)動(dòng)員成效的問(wèn)題，具有一定的說(shuō)服力，但在廣泛意義上的適用性和解釋力還需要更多數(shù)據(jù)來(lái)支撐，這也是未來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)的方向之一；另一方面，本文所研究的案例中，A市政府對(duì)當(dāng)?shù)毓姷膭?dòng)員是成功的，而對(duì)外地業(yè)主的動(dòng)員卻以失敗告終，這一問(wèn)題值得反思。在社會(huì)多元性、開(kāi)放性日益增強(qiáng)的今天，如何根據(jù)具體的社會(huì)情境實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)動(dòng)員也有待于未來(lái)進(jìn)一步研究。